Greenpeace cuestiona el proyecto de Bonasso sobre glaciares

Quisiera saber cuantos cientificos tiene greenpeaece en su staff q avalen semejante ley prominera y antidglaciar, estos vendepatria se abusan de la ignorancia del pueblo para hacer sus negocillos y despues para tapar todo te meten una campaña con la fotito de las ballenas cuando en todos estos años no salvaron ni a una almeja. Y ensima vienen con un video patetico mangueando un gomon. Pido que la gente abra los ojos, a estos "pseudoecologistas" lo unico que les interesa son los palos verdes.

Y bueno, gente, qué esperaban!!? Por la plata baila el mono, y parece que Greenpeace no se queda atrás. Raro que no se lo vea a Gioja por ahí sentado, otro gran entendido en el tema, jaja, andará detrás de cámara? Por favor, esto da vergüenza ajena. A esta gente sólo puede creerle la gilada tinelliana.

Bueno, creo que el ultimo comentario, tambien es anonimo.

Greenpeace es una organizacion politica, que se dedica a la captacion de fondos. No tiene científicos trabajando en su organizacion. Despues, hablando de asesores, supongo que ustedes seran asesores de filmus porque evidentemente lo unico que hacen es putear. Porque no se ponen a leer un poquito y aprenden? Olvidate de Bonasso, y recorda que la ley es la misma que la de Marta Maffei y fue sancionada por mayoria en ambas camaras. Y ahi vino el veto presidencial. Y vos le crees a Greenpeace, te aconsejo que averigues por que Greenpeace se fue de Gualeguaychu. Algun Canciller creo recordar le dijo que se vayan, para no decir lo que realmente hacen con el dinero de los socios. Las intervenciones de Greenpeace en los ultimos años han sido absolutamente funcionales a los intereses contrarios a lo que ello dicen que defienden.

Soy asesor, ya que todos se conocen... el tema aca es simple. Vayan a Andalgala, vayan a la cordillera. Greenpeace no es representativo en el interior donde estan los problemas, y no saben un pomo. Usan su pseudocentificismo para avalar su accionar politico. El Director del IANIGLA, Ricardo Villalba avaló en su momento la ley vetada. Y como todos sabemos de politica e intereses en juego, ahora avala la ley filmus modificada para ciertos intereses. No sigamos con el jueguito politico, despues haganse cargo de las vidas y de toda la gente que se les va a venir encima cuando tengamos mas Alumbreras y Veladeros. Jamas hubo controles, se estan llevando los minerales como quieren, la gente lo sabe, estan haciendo prospección en Andalgala! Dejemonos de embromar con eso de decir que lo hacemos por el pueblo. Basta de hipocresia, se hace por el billete. Y atras del billete hay varios, Lean un poco, lean las leyes muchachos y no lean solo a Greenpeace que no es un comite cientifico.

Muchachos... Villalonga, Bonasso, Diego, asesor, Juan Pablo, etc. etc. por lo que veo nadie lee nada, alguna vez abrieron La Biblia para leer el Genesis 1: 1 - 31, y ver realmente la verdad de la creación, que todo lo que hizo Dios era bueno, somos nosotros los que nos equivocamos, alguien le tiene respeto y temor a la justicia divina, Quiera hermanos que no nos juzguen por haber hecho lo que podiamos en lugar de haber hecho lo imposible, algún día no muy lejano por todas las revelaciones que se estan cumpliendo, tendremos que rendir cuenta, Aprendamos a AMAR A DIOS POR SOBRE TODAS LAS COSAS, asi comprenderemos lo importante que es nuestro planeta, cada cosa creada era perfecta, sepamos en donde nos quedamos y a donde queremos ir!!! lo materiar es pasajero, más la paz en el alma es eterna.

Sinceramente, entre creerle a Bonasso y creerle a Greenpeace yo le creo a Greenpeace. Qué sabe Bonasso de medio ambiente? Es solo un curro para el. La histria lo dirá, los políticos y sus falsos intereses pasan. Greenpeace seguirá. Ojo que detrás de estos temas ambientales se esconden los que se cayeron ya del tablero político y tratan de sacar la cabeza con esto. Si tienen tanta razón y el proyecto es tan bueno, por qué les molesta tanto que Greenpeace opine. No será que saben que no es tan bueno y lo esconden?

GREENPEACE: FILMUS O GLACIARES Esto más bien parece una idea trasnochada, o una historia fantástica, como dirán los detractores y principales involucrados de esta pequeña nota. Una curiosa declaración del director de campañas de Greenpeace en una nota titulada "Greenpeace cuestiona el proyecto de Bonasso sobre glaciares" dice: Juan Carlos Villalonga (foto), de la organización ecologista, advierte que el proyecto que había sido aprobado originalmente y que defiende el diputado Miguel Bonasso “no define el ambiente periglacial”. El director de campaña de la ONG advirtió que esa iniciativa “es muy genérica, lo que la torna peligrosa”. Estas declaraciones son contundentes y poco serias. Primero por la ligereza con que quiere transmitirse el alcance de una ley y segundo por lo perverso de esta jugada . En un día donde se estaba debatiendo ni más ni menos que una ley cuestionada absolutamente por muchos sectores ambientales, Greenpeace avanzo con las siguientes jugadas políticas: 1.Declaraciones que fueron hechas el mismo día de la sesión donde finalmente la comisión de recursos naturales y la comisión de minería se pusieron de acuerdo para dar dictamen de mayoría, cuyo resultado fue a favor de la Ley Bonasso -que esta organización crítica someramente- pero sin embargo fue la principal razón del veto de la presidenta porque no permite que las empresas contaminen lo que el proyecto de ley 26.418 protegía. 2.Por otra parte, verlo junto a Filmus codo a codo, nos hace pensar que existió un trueque en favor de la ley de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) que tanto reclama Greenpeace en sus campañas y en contra de la Ley que verdaderamente Protege a los Glaciares - Ley Bonasso. Recordemos que Filmus presento una ley demasiado permisiva de Glaciares y también un proyecto de RAEE. 3.A todo esto se suma una acción realizada en el Riachuelo, en el mismo día para tomar la atención de la prensa y medios generando ruido comunicacional en la opinión pública. Todos sabemos que Greenpeace, como organización carece de ingenuidad. Me parece que las fechas y momentos políticos, no son escogidos al azar. Algo similar sucedió el año pasado intentando alertar a la gente sobre el Cambio Climático, comentando del peligro de los glaciares -mundiales- ya que esta campaña estaba destinada a juntar firmas y fondos para la COP 15 (15va Conferencia de las Partes en Copenhague) Lo más contradictorio es que pese que en su informe "Argentina: A contramano de la lucha contra el Cambio Climático" donde habla de sus consejos de mitigación del impacto actual, sostiene una postura absolutamente contraria apoyando el proyecto de ley Filmus, que permite la invasión de industrias que van a destruir el ambiente glaciar y periglacial. Otro punto importante es la reducción del albedo que se producirá al establecerse industrias que emitan particulados que luego se depositan en glaciares o suelos blancos y aumenten su derretimiento. Los glaciares son una fuente importante de regulación del clima, y el cambio climático los está afectando dramáticamente, como ha informado Greenpeace en su tercer informe "Cambio climático: Futuro negro para los glaciares" . La contradicción entre sus informes, la comunicación a sus socios y las acciones políticas realmente es alarmante. Detrás del veto existen altos intereses económicos y el proyecto Filmus es funcional a estos intereses de la misma forma que Greenpeace por apoyarlo.

Que vergüenza Villalonga, no soy BONASSITA ni mucho menos. GREENPEACE LEAN TODAS LAS LEYES SERIAMENTE diría esta bandera. Por alguna casualidad, están a favor de la MINERIA QUIMICA? Porque la ley de Filmus les entrega todo a las mineras. La verdad no lo puedo creer, están apoyando una ley hecha por la mega minería y firmada por Filmus.

Greenpeace das verguenza ajena