Noticias

/Noticias

La oposición se une en un dictamen por Tarifas de cara a la sesión especial de este miércoles

En el marco del plenario de las comisiones de Obras Públicas y Defensa del Consumidor, el interbloque Argentina Federal y el Frente Renovador se unieron para firmar al proyecto presentado la semana pasada en conjunto. El Frente para la Victoria acompaña con disidencias, de todos modos, los proyectos tienen giro en Presupuesto y Hacienda donde Cambiemos tiene el número.

La oposición planteó su postura frente al aumento de tarifas “desmedidas” y criticó el proyecto del Gobierno nacional denominado “ley de transparencia en la facturación de servicios públicos esenciales”.

“Propusimos debatir el tema de una manera seria, sin improvisar ni hacer demagogia. Seguimos generando iniciativas para responder a las demandas reales de la sociedad”, afirmaron desde el interbloque presidido por Pablo Kosiner.

“En este contexto inflacionario, que el Gobierno nacional es incapaz de resolver, es insólito que el oficialismo busque legislar sobre los recursos de las provincias y los municipios. El eje de la discusión debe ser sobre la política tarifaria de toda la Argentina, proponer soluciones reales para que las tarifas sean justas y tener un sistema previsible”, manifestaron los diputados nacionales.

Asimismo, coincidieron en que “un tema central es la tremenda injusticia entre la Capital Federal y el interior. Nosotros planteamos la equidad tarifaria porque los subsidios tienen que ser igualitarios, con un esquema federal que apoye el crecimiento de toda la Argentina”.

“Existe desigualdad en los subsidios, los déficit los pagamos entre todos pero los beneficios son centralistas. Queremos un sistema justo, un sistema federal. Hoy no se tienen en cuenta las diferentes realidades regionales”, agregaron.

Al mismo tiempo, explicaron que “nuestra propuesta está alejada de la irracionalidad y de la insensibilidad. Los argentinos tenemos que pensar en conjunto, las provincias necesitan un esquema tarifario que atienda las diferentes realidades”.

“En cualquier ámbito en donde se puedan discutir iniciativas que apunten a resolver las problemáticas que hoy enfrentan los argentinos vamos a estar”, concluyeron los diputados de Argentina Federal.

Para mañana miércoles, se espera llevar adelante el tratamiento de la iniciativa sobre “tarifas razonables” en la sesión especial convocada a las 11 hs.

Compartinos:
abril 24th, 2018|Noticias|0 Comments

Sin el kirchnerismo, la oposición pide una nueva sesión especial por las tarifas

El sector opositor que la semana pasada habia presentado un proyecto por Tarifas, Frente Renovador y Bloque Justicialista, volvió a actuar en conjunto dejando de lado al kirchnerismo en un nuevo pedido de sesion especial para este miercoles a las 11.

Pedido de la oposición para una nueva sesión especial por tarifas

“En el marco del debate por los aumentos desmedidos de las tarifas, el interbloque Argentina Federal solicitó junto al Frente Renovador- UNA, una sesión especial”, anticiparon mediante un comunicado de prensa.

La convocatoria tendrá como objetivo avanzar en el tratamiento del proyecto de “tarifas razonables”, impulsado por los interbloques presididos por Pablo Kosiner y Graciela Camaño, entre otros proyectos vinculados a la problemática.

“Estamos impulsando con fuerza esta iniciativa porque el Congreso de la Nación tiene que ocuparse con rapidez de las demandas de la sociedad. Los argentinos no pueden seguir esperando respuestas, queremos dar una solución al problema de las tarifas y a las dificultades que hoy atraviesan los sectores productivos”, afirmó Kosiner.

Previamente, está convocado el plenario de las comisiones de Obras Públicas y Defensa del Consumidor que se llevará a cabo mañana martes a las 18.30 hs. La reunión conjunta buscará emitir dictamen del proyecto que intenta limitar el aumento de las tarifas y estará encabezada por el justicialista Sergio Ziliotto y la diputada del Frente Renovador-UNA Marcela Passo.

Las firmas del pedido:

Compartinos:
abril 23rd, 2018|Noticias|0 Comments

Se realizó una nueva jornada por Aborto, resumen de todas las posturas

Con una nueva metodología, que consistió en intercalar intervenciones a favor y en contra del proyecto de despenalización, se desarrolló hoy en la Cámara de Diputados el cuarto plenario de comisiones para analizar y debatir aspectos vinculados al marco legal sobre el aborto. El debate continurá el próximo martes por la mañana.

Las comisiones de Legislación General; Legislación Penal; Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y Acción Social y Salud Pública, volvieron a abordar los proyectos de interrupción voluntaria del embarazo presentados en Diputados, antes de la elaboración de dictámenes

EN CONTRA

Juan José Cuadro Moreno (Psiquiatra, Hospital Posadas): “No se puede hablar de aborto seguro cuando genera trastornos psicológicos. Engañan a las mujeres al decirles que no trae secuelas. Negar el daño por aborto es violentarlas y les impide sanar su dolor”.

Luis Durand (Cirugía General, Hospital de Clínicas): “No debemos hacer una ley que favorezca el negocio, como por ejemplo en Estados Unidos, donde la principal compañía que realiza abortos reporta ganancias por mil millones anuales. Que nazca el bebé es un factor protector para la mujer; que aborte quintuplicará las muertes actuales”.

Hugo Esteva (Cirujano Toráxico, Academia Nacional de Medicina): “Si se aprueba se abre una puerta difícil. No es verdad que legalizar el aborto disminuya la mortalidad de la mujer. Aborto trae más aborto. Hay que cuidar nuestra cultura, sobre todo la promiscuidad y al drogadicción, principales factores de los embarazos no queridos”.

Hermana Teresa (Fundación La Esperanza, provincia de Córdoba): “Hablo en nombre de los que no saben ni pueden defenderse. Tienen un problema quienes deciden interrumpir su embarazo. Legalizar un aborto es aplicar una pena de muerte. Pido encarecidamente a cada mujer que les resulte imposible tener a un hijo que no lo aborte. Amemos a la vida”.

Cecilia Goodall (Endocrinología): “El aborto aparece como respuesta a un embarazo no previsto, pero podemos y debemos actuar antes. Estamos llegando tarde. Un embarazo no es producto del azar. Pensemos soluciones a las situaciones dolorosas sin sacrificar la vida de nadie; el aborto no es el camino”.

Sofía Grinenco (Cardióloga Fetal. Hospital Italiano): “En otros países las leyes favorecen a la discriminación, poniendo al enfermo y más débil en una posición de desventaja en la sociedad. Debemos poner en foco la protección al feto con malformación, que luego pasa a ser un niño”.

María Susana Manieri (Clínica Médica Bioética): “Si estamos ante un sistema de salud carente de calidad, sería mejor centrarnos en educar y alertar sobre los peligros que conllevan el aborto. Generar una alternativa real y concreta que ayude a la mujer para no llegar a la situación del embarazo no previsto”.

Manuel Luis Marti (Médico, Academia Nacional de Medicina): “La objeción de conciencia no es un acto revolucionario ni contra la ley, sino solamente que el profesional no deba ser parte de ella. Es ideológico, no científico. Con el aborto hay un claro riesgo sobre la vida de las personas”.

Bárbara Finn (Clínica Médica Geriatría, Hospital Británico): “El derecho al aborto libre implicaría reconocer desde el Estado que hay algunas vidas que son más valiosas que otras, estableciendo diferentes categorías, algunas que merecen cuidado y atención; y las que no se pueden defender, quedarían libradas a su suerte. La solución no es el aborto, la muerte nunca puede ser la respuesta”.

Alejandro Videla (Neumonólogo, Hospital Austral): “Considero fundamental mejorar factores como la calidad de la atención medica, el alfabetismo de las mujeres, la prohibición de violencia de género y el manejo de la fertilidad que sí evitarán la mortalidad de la mujer”.

Francisco Turri (Obstetra, Hospital Austral): “La política siempre nos enseñó que no existe otro derecho más importante que el derecho a vivir en libertad y que mis derechos se limitan cuando comienzan los del otro”.

Diego Abriola (Musicoterapia): “La vida no se debate, se promociona. Ningún profesional de la salud está habilitado para decidir si una vida vale o no. No somos árbitros de la vida”.

Carlos Cafferata (Cuidados Paliativos, Hospital Italiano): “El aborto como protección de la mujer vulnerable es intrínsecamente contradictorio, ya que elimina al niño no nacido, no busca revertir la vulnerabilidad y a veces la agrava”.

Magdalena De Elizalde (Neonatologa, Hospital Austral): “Pensar que una ley que despenalice el aborto es la solución para disminuir muertes maternas, es simplista. Combatir la muerte con más muerte no es la solución, no si queremos ser una sociedad moderna, inclusiva y que cuide a los más vulnerables”.

Cristina Mitidiero (Psiquiatra Infanto Juvenil): “Hay que amar a la madre, nunca matar a su hijo va a ayudarla, no sólo a ellas, sino tampoco a los profesionales. Cada vida vale oro”.

Eduardo Moreno Vivot (Pediatría): “Vengo a denunciar que es inconstitucional, es discriminatorio para las personas con discapacidad, no puede haber categorías de humanos. Ustedes avalarán o no este genocidio. Por favor, déjenlos vivir”.

María Inés Turri (Neonatología, Hospital Austral): “El más soberano de los derechos es el derecho a la vida. El aborto inducido no es una urgencia en la salud pública. Es una situación desesperada de una mujer, por eso no la podemos penalizar”.

Susana Nievas (Obstetra): “En el caso de la mujer violada y embarazada, lo más importante es tratar la violación. La mujer está sufriendo una situación de estrés postraumático, por eso hay que trabajar otras alternativas, como fomentar la adopción”.

Varinia Frau Alveal (Psiquiatra, FASAM): “Una de las voces silenciadas en esto es la del hombre. Se han visto cambios hormonales durante el embarazo y posterior. También ellos tienen un síndrome post-aborto. Toda promulgación del aborto es favorecer la enfermedad mental de la población”.

José Ignacio Peretti (Tocoginecolo): “Debemos mejorar la salud materno-fetal sin descartar a nadie, se logrará con los equipos de salud y el apoyo del Estado, un Estado que se comprometa y plantee una política pública para proteger la maternidad vulnerable”.

Gloria Núñez (Clínica Médica, Hospital Fernández): “La despenalización, el permiso legal para matar a una persona indefensa, no hace grande a ninguna nación. Argentina puede ser referencia en políticas superadoras”.

Valeria Quintero Conticello (Psiquiatra, Hospital Churruca): “La vulnerabilidad y el grado de indefensión que tienen las mujeres genera problemas. Deberíamos estar pensando cómo generar mayor contención y que les permitan finalizar el embarazo o dar en adopción a su hijo”.

A FAVOR

Marina Graziosi (Profesora de la Universidad de Roma): “En Italia la ley existe desde hace 40 años y establece que los abortos se pueden realizar gratuitamente en hospitales públicos y que está prohibido, y es un crimen, practicarlo fuera. En estos años los abortos han bajado mucho y prácticamente han desaparecido las muertes. El éxito radica en la información”.

Alicia Stolkiner (Psicóloga Sanitarista): “La demografía demuestra que si no se retiran las barreras penalizantes seguiremos pagando con la vida de las mujeres más vulnerables y con el dolor de la sociedad y las familias. La muerte no es cuantificable, las muertes evitables se evitan”.

Analia Mesina (Médica tocoginecóloga): “Confidencialidad y celeridad, son factores importantes para la salud de las mujeres que deciden abortar. Quien interrumpe un embarazo se encuentra en situación de vulnerabilidad. Es raro que eso sea tomado en su contra haciéndolas nuevamente víctimas”.

Daniel Teppaz (Médico Universidad Nacional de Rosario): “Necesitamos un sistema legal que minimice las asimetrías de poder que se dan en la relación profesional-mujer, donde las últimas quedando a merced de las interpretaciones subjetivas de quienes las asistan. El aborto no es sólo un problema de salud sino de justicia social”.

María Paula Botta (Médica especialista en Medicina General y Familia): “El modo en que las mujeres acceden al sistema de salud y la contención que éste puede darles es lo que hace que una interrupción sea seguro y de calidad. Quienes defendemos la legalización venimos de la salud pública y los que se oponen provienen principalmente del ámbito privado de la salud”.

Mariana Mascardi (Médica Generalista): “La expresión ´tengo la suerte de´, da cuenta de las inequidades que afrontamos las ciudadanas de nuestro país. El acceso a un aborto seguro no debe ser un privilegio de unas pocas. No puede depender de un Gobierno en particular sino de una Ley nacional acorde a la realidad en que vivimos”.

María Gabriela Pereira (Médica Generalista): “El aborto es una realidad cotidiana, no está en discusión. Los insto a ustedes, legisladores, a que terminen con más muertes evitables y no permitan que un atributo jurídico se transforme en una conciencia colectiva que avasalle la soberanía de nuestros cuerpos”.

María Celeste Alarcón (Médica Generalista): “El Estado no está garantizando que en los servicios de salud pública exista pleno acceso, generando una significativa desigualdad. Necesitamos una ley superadora para que todas las mujeres tengan un aborto seguro. Es su responsabilidad legislar para todas las mujeres”.

Ana Paula Fagioli (Centro de Salud, Municipalidad de Morón): “No garantizar que el sistema de salud se adapte a los estándares de legalidad forma parte de las múltiples violencias que el Estado argentino sigue perpetuando sobre el cuerpo de las mujeres y las personas con capacidad de gestar, estableciendo la maternidad como una obligación moral y hasta como una condena. Legalizar el aborto salva vidas”.

Pablo Dalmasso (Enfermero profesional): “Consideramos que forzar a una mujer a llevar un embarazo que pone en riesgo su salud integral es tener para con ella un trato cruel e inhumano. La cuestión central es aceptar que está en manos de las mujeres si van a albergar un proceso de gestación dentro de sus cuerpos. Nos cuesta aceptar que las mujeres tienen el poder de elegir”.

Leandro Cahn (Director Ejecutivo de Fundación Huésped): “Los que hoy se oponen a la legalización del aborto antes se opusieron sistemáticamente al tratamiento de otras leyes que otorgaron derechos. Discutimos si desde el Estado se garantiza un acceso a una práctica segura e informada; o si seguimos viviendo en un país que elige mirar para otro lado en esta problemática”.

Carolina Comaleras (Licenciada en Obstetricia, UBA): “El aborto salió del armario y está en las calles: la marea verde es imparable. Nosotras ya entramos en la historia, ahora les toca a ustedes. Aborto clandestino, nunca más”.

Gabriela Luchetti (Profesora a cargo de la cátedra de Ginecología y Obstetricia de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional del Comahue): “Nuestra conciencia nos dicta que hacer abortos seguros es estar a favor de la vida y respetar los derechos y la salud de las mujeres”.

Silvina Ramos (Socióloga): “Se debate si se nos reconoce a las mujeres el estatus moral para tomar decisiones sobre nuestras propias vidas. Espero el Congreso vote a favor de la vida y de la libertad de las mujeres”.

Mario Rovere (Medico sanitarista): “No estamos discutiendo a favor o en contra, sino en contra del homicidio por omisión, al empujar a mujeres pobres a una forma de atención que las mujeres de mayores ingresos de nuestro país no tienen”.

Raquel Tizziani (Médica Clínica y sexóloga): “Necesitamos una ley superadora, que habilite el pleno derecho de decidir sobre los propios cuerpos y despenalice el aborto a partir de las 14 semanas”.

Andrea López (Médica Generalista y familiar): “”El aborto es un problema de salud pública y de clase. Haremos que las voces de miles de mujeres que murieron por abortos inseguros se escuchen en el Congreso y en cada rincón del país, hasta que al aborto sea legal”.

Gabriela Bauer (Médica pediatra, Hospital Garraham): “Existe suficiente evidencia de prácticas seguras, entre las cuales figura el aborto legal, que aplicadas a través de políticas regulatorias, implicarán mejoras tangibles en la salud pública”.

Inés Carolina Atencio (Trabajadora social): “Despenalizar y legalizar significara sacar de la clandestinidad a las mujeres y otorgarles dignidad. Es una cuestión de salud pública, justicia social e igualdad”.

Malena Magnasco (Politóloga especialista en políticas de salud): “La implementación de la ley en Uruguay funciona y es un avance significativo respecto al país vecino y la región. Uruguay ocupa el primer lugar en mortalidad materna más baja, con números que siguen descendiendo”.

Ornella Tinirello (Trabajadora en un Centro de Salud): “La maternidad será deseada o no será. Legalizar y acceder al aborto es la única forma de transformar esta sociedad en una sociedad más justa”.

Pablo Barbero (Médico pediatra): “¿Tenemos el derecho de juzgar la decisión de las pacientes? Si la decisión es interrumpir el embarazo, las mujeres lo hacen a riesgo de morir en un aborto clandestino. ¿Tenemos derecho de penalizar a las mujeres que desean abortar?”.

Compartinos:
abril 19th, 2018|Noticias|0 Comments

El Senado pospone la sanción del nuevo régimen para escuchas y debatirá el proyecto de Defensa de la Competencia

Desde las 14 la Cámara alta tendrá su segunda sesión del año con un temario que incluye un proyecto de Ley de Defensa a la Competencia y el proyecto de Compre Argentino. La sanción del Código Procesal Penal y del nuevo régimen para la intervención de las comunicaciones quedaron para la próxima semana.

El proyecto de Negri habia sido presentado en 2015 y perdió estado parlamentario, el diputado lo volvió a ingresar para este debate. En el texto se establecen sanciones económicas a los que incumplan la ley, con multas de 10 hasta 147.000 salarios mínimos.

También el tribunal podrá solicitar al juez competente que las empresas infractoras sean disueltas, liquidadas, desconcentradas o divididas.

Se entiende por “conducta de posición dominante” cuando su participación en el mercado relevante es igual o mayor al 70% y se prohíben las concentraciones económicas cuyo objeto pueda restringir o distorsionar la competencia.

Compartinos:
abril 18th, 2018|Noticias|0 Comments

Resumen de la tercer jornada del debate por la legalización del Aborto

Este martes se llevó a cabo el tercer plenario de las comisiones de Legislación General; Legislación Penal; Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia; Acción Social y Salud Pública, que debate los proyectos de interrupción voluntaria del embarazo en la Cámara de Diputados.

En esta oportunidad, expusieron 44 invitados: 22 a favor del proyecto de despenalización del aborto y 22 en contra. A diferencia de la semana pasada, quienes se oponen a las iniciativas dieron su opinión por la mañana y, desde las 14, lo hicieron quienes las defienden.

A continuación, se resumen las posiciones de cada uno de los invitados:

EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN

Rodolfo Keller (Médico pediatra y neonatólogo): “Despenalizar el aborto es un despropósito y una incongruencia inadmisible. Quienes voten favorablemente ensuciarán sus manos con sangre de inocentes. Nuestro pueblo se merece legisladores íntegros que tomen la decisión final con conciencia y amor a la patria”.

Débora Ranieri (Profesora Titular UCA- Miembro del Consejo Directivo Facultad de Derecho UCA): “Los diputados no deben quedar ajenos y permitir que se postule un desprecio de la vida humana. Además, no pueden desconocer los estudios científicos sobre los daños que le produce la legalización del aborto a las mujeres”.

Ricardo Bach de Chazal (Abogado, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires): “Ninguno de los tratados suscriptos por nuestro país incluye el aborto voluntario como un derecho, ni admite indirectamente que la práctica sea promovida o aconsejada por sus órganos de monitoreo. Por el contrario, una interpretación de buena fe debería llevar al más enérgico rechazo de esta práctica homicida”.

Juan Gregorio Navarro Floria (Profesor UCA): “Se quiere imponer la obligatoriedad al aborto, por más que el que lo tenga que practicar lo rechace. La libertad de conciencia quedará vacía, sería incoherente restringirla. Es un conflicto de derechos humanos. El Estado también se tiene que hacer cargo de quiénes no deseen formar parte”.

Leonardo Puchetta (Abogado, Centro de Bioética, Persona y Familia): “La terminología utilizada en el proyecto genera presión social. El proyecto reduce la labor médica a su mínima expresión. Más allá de la presión mediática para que se apruebe el aborto, la ciencia dice que hay vida humana. Muere un niño en acto, no en potencia”.

José María Aguerre (Profesor de Filosofía UCA): “Hay una utilización política que hacen muchos de este tema. La ciencia nos grita: hay vida humana. ¿Podemos realmente no escuchar ese grito que es de quiénes no tienen vos? Cómo entonces no unirnos todos para defender los derechos del niño por nacer. La muerte no puede ser la solución. No se puede debatir quién tiene derecho o no a vivir”

Florencia Ratti (Abogada): “Me llama la atención que se plantee este problema desde una perspectiva tan sesgada. Poner en foco sólo a la mujer embarazada, dejando de lado al otro ser, que además también puede ser una mujer, es injusto. No hay legalización que elimine el riesgo de la práctica. No sea hace un país grande matando gente”.

María Paola Scarinci Delbosco (Profesora de Ética y Filosofía de la Universidad Austral): “Para que haya libertad y pluralidad hace falta que todas las personas nazcan. Mi sueño es que toda persona embarazada esté contenida. Sé que pensamos distinto, pero ojalá podamos ver lo bueno que es la vida nueva, que Argentina sea un país joven”

Pablo María de la Torre (Médico pediatra, San Miguel): “Utilizar a la mujer pobre para justificar la práctica es subestimar la fortaleza y la capacidad de reinventarse que tienen las mujeres. He comprobado que si el Estado acompaña con propuestas y estrategias que eduquen y guíen el desarrollo de las madres y sus familias se confirma que el aborto termina siendo más una postura ideológica que una necesidad social real”

Cristian Webber (Fundación Viva en familia): “Una mujer que aborta nunca puede dejar de pensar en su bebé. Tienen la enorme responsabilidad de elegir entre la vida y la muerte. ¿Cuánto vale la vida? Les ruego que no voten a favor”.

Evelyn Rodríguez (Docente, responsable de la Fundación Viva en familia): “Todos juntos acordamos que el aborto es una tragedia. Trabajemos en un plan nacional por la vida para ayudar a las mujeres con embarazos no deseados, acompañándolas para darle vida al pequeño ser, que pueda ser adoptado y tener una familia”.

Raúl Magnasco (Fundación Más Vida): “Un solo aborto es una catástrofe y una desgracia que como país debemos evitar. Legal o ilegal, el aborto mata igual. No podemos legislar sin tener en cuenta ejemplos de otras naciones. En España, el 88 % de abortos se hacen en lugares privadas, un gran negocio que se lo cobran al Estado”.

Gustavo Volpe (Presidente de Rosario ProVida): “Inexplicablemente nos encontramos debatiendo un proyecto que mata seres humanos en gestación. Tienen la responsabilidad social de legislar para proteger a los más vulnerables: la madre y el hijo por nacer. Y luchar contra los lobbies internacionales que desate un genocidio en nuestro país. El derecho a la vida no se negocia”.

Mariano Ghilardi (Centro de ayuda para la mujer La merced): “La legalización del aborto no es una solución al problema. ¿Está nuestro sistema de salud preparado destinar camas para las mujeres que decidan abortar? Esto abre la puerta a la privatización del ´negocio´. Las secuelas post aborto no es algo teórico, sino palpable. Les pido que legislen a favor de las dos vidas”

Ayelén Alancay (Fundación Más Vida): “Quiero pedirle a los legisladores que no silencien el sonido de la vida. El aborto es una discusión discriminatoria. Queremos una Argentina inclusiva con un Estado que garantice el derecho a la vida”.

Verónica Schaab (Lic. en Ciencias de la Comunicación): “Considero que los medios de comunicación, en general, muestran información sesgada y no brindan con exactitud todo lo referido al proyecto de ley en discusión y cuáles son las consecuencias para las mujeres. Estoy a favor de las dos vidas: la madre y el hijo por nacer”.

Jorge Cabagna (Médico pediatra): “Es un tema muy complejo, en donde el valor de la vida es invaluable. Es incongruente no tener en cuenta la vida por nacer. Se violan sus derechos y es el Estado quien debe hacerse cargo y evitar que se hagan abortos clandestinos. Necesitamos mejorar la calidad de información que le brindamos a nuestros jóvenes”.

Carolina Alvarado (Abogada – La merced Vida): “En su fuero más íntimo, ninguna mujer quiere abortar. Muchas de ellas no tienen idea de las consecuencias físicas a las que se exponen, pero sobre todo las dolorosas secuelas psicológicas de las que nadie les habla, ni siquiera las que ya han abortado”.

Ignacio de la Riva (Abogado, Catedrático de la UCA): “El padre es tan responsable del hijo concebido como la madre, y de la continuidad de la vida o no del hijo por nacer. Esto descarta la idea que el aborto constituya una acción privada de la mujer. Pensar que la ley no pueda fijar imperativamente una pauta de comportamiento en esta materia, imponiendo creencias a personas que no la comparten es una falacia”.

Mariano D’Onofrio (Coordinador del Departamento de Alumnos de la UCA): “La sociedad no quiere más pobres ni débiles, que el yo sea más importante que el nosotros y que las reglas de juego cambien. Jamás nuestro país alcanzará una paz plena y duradera habiendo manchado con la sangre de los más débiles”.

Diana Flores de Castillo (Gravida): “Nuestra opción es por la vida de los dos, madre e hijo, ambos con igualdad de dignidad. Aún en la diferencia podemos todos hacer mucho para el desarrollo integral de ellos. No se trata de ideología, es compromiso, es amor por la persona humana”.

Patricia Ruiz Moreno (Ex diputada de la legislatura porteña): “Se está trabajando para una ley que confronta con la Constitución Nacional. Pero más grave es la discriminación que se hace entre las mujeres, en la libertad de la vida de la mujer en detrimento de otra mujer al nacer”.

A FAVOR DE LA DESPENALIZACIÓN

Analía Mas (Abogada FLGBT): “Las políticas públicas son laicas o son clericales. No los votamos por sus creencias religiosas, en la Constitución nacional, sobre la cual juraron, van a encontrar todos los elementos para votar a favor del aborto legal, seguro y gratuito”.

Fabián Portnoy (Médico. Integrante de la Comisión Evaluadora de Salud Investiga): “La experiencia mundial indica que cuando el aborto se legaliza, esta práctica disminuye, en países como Francia, Italia o Bélgica. En esa misma dirección se pronuncia la OMS. Legalizar el aborto significa menos abortos. Penalizarlos no soluciona nada y complica todo, en especial a las mujeres pobres”.

Pío Iván Gómez Sánchez (Ginecobstetra y epidemiólogo): “El debate es un ejemplo para el mundo de cómo nuestra región es capaz de encarar esta deuda. Estamos ante un problema de salud pública, es un asunto de derechos humanos, no de cuestiones políticas o religiosas. El tener leyes restrictivas no disminuye los casos, sino que lo aumenta, particularmente los abortos inseguros”.

Muriel Santa Ana (Actriz): “ Mi cuerpo es un objeto político, las mujeres no somos un frasco para que otros observen como germina en nosotras la continuidad de un sistema que reprime y excluye. ¿Qué mundo reproducimos con nuestros actos? Se trata de aborto clandestino o aborto legal, el aborto existe y existirá, si este proyecto fracasa llevarán en sus espaldas las muertes producto del aborto clandestino”.

Darío Sztajnszrajber (Licenciado en Filosofía. Profesor en FLACSO): “l debate por el origen de la vida no vale la pena. El aborto es una cuestión política, entonces hablemos de política. Cada mujer que se desangra, exige que el Estado intervenga, política no metafísicamente. Una mujer que no decide sobre su propio cuerpo es una ciudadana de segunda”.

Cecilia Zerbo (Médica Clínica. Ex Directora Asociada de la Maternidad Estela de Carlotto): “Reina un modelo médico del patriarcado que depende de la legislación actualizada para que esa relación de poder no se ejerza sobre los cuerpos. La clandestinidad y la doble moral son excusas para la vulneración de las mujeres y la perpetuación del modelo médico hegemónico. La clandestinidad tiene beneficiados y muchos de ellos tiemblan con este debate”.

María Eugenia Estensoro (Periodista, escritora, ex senadora): “Vengo a dar testimonio, no sólo como periodista sino como mujer, como madre soltera, como joven que decidió abortar en una situación difícil. Tengamos el coraje y el amor para hacer de la maternidad y la paternidad un acto sagrado”.

Gabriela Soledad Guerreros (Pastora. Iglesia Dimensión de fe): “Como militantes del Evangelio defendemos el derecho al aborto seguro y gratuito, nuestros cuerpos son territorio sagrado, Jesús promovía la libertad de conciencia. Estamos convencidas que el motor del cambio es el amor. Aborto legal, seguro y gratuito. Amen”.

Raquel Vivanco (Coordinadora Nacional del Movimiento de Mujeres de la Matria Latinoamericana): “Estamos hablando de un negocio millonario a costa de la salud de las mujeres. Yo aborté y vengo a decirles: basta, legislen en favor de las mujeres o absténganse, no voten en contra de nuestros derechos”.

Débora Plager (Periodista): “Debemos buscar consenso, la mejor ley posible: todos estamos a favor de la vida, ninguno está a favor del aborto. Pensar en una mujer que tuvo una relación sexual sin fines reproductivos, mueve condicionamientos morales o religiosos. Este es un Estado laico, no hay que imponer esos valores en el resto de la sociedad. Vengo a pedirles consenso por todas las mujeres que abortaron en clandestinidad o murieron”.

Sabrina Cartabia (Abogada, Red de Mujeres): “Los varones abortan cuando quieran, abandonan su responsabilidad parental y nadie los penaliza por eso. La penalización no es una herramienta eficaz, al contrario, genera muchos problemas en las niñas y adolescentes que quieren abortar. Ustedes, legisladores, tienen una oportunidad histórica, ¿qué están esperando para legalizar el aborto?”.

Eva Gutiérrez (Trabajadora precarizada del Argentina Trabaja y miembro del del Polo Obrero): “Se nos condena a abortar clandestinamente, cuando se nos niega el derecho de abortar en un hospital público y seguro. Son las jóvenes las que engrosan los listados de embarazados no deseados. Basta de hablar por nosotras. No le den la espalda a las miles de jóvenes, sancionen la ley de aborto legal, seguro y gratuito”.

María Luisa Storani (Parlamentaria del Mercosur): “Tienen la oportunidad de dar un gran salto en las relaciones sociales si aprueban la despenalización de la interrupción del embarazo. Quiero saludar la decisión del gobierno de Cambiemos de hacerse cargo de un tema fundamental de la agenda de género”.

Carlos Bigalli (Profesor Facultad de Derecho de la UBA): “El derecho a la salud integral debe hallarse disponible para todas las mujeres, con total independencia de la situación económica en que se encuentre. Los proyectos en discusión ponen fin a una constitucional criminalización y otorgan a todas las mujeres el acceso efectivo al sistema de salud”.

Natalia Torres Santome (Abogada especialista en derecho de familia): “¿Podemos exigirle a una mujer que continúe un proceso que puede afectar su salud física o psicológica? Nuestra respuesta es absolutamente negativa. Las personas por nacer no pueden ser equiparadas a los niños”.

Natalia Volosin (Abogada): “Ustedes deben reflexionar sobre la moral positiva y la moral crítica, son dos cosas distintas. Sus creencias personales no interesan en este debate, no son relevantes. Su deber, en el marco de la Constitución, es dar razones públicas, argumentos imparciales. Tampoco es una razón ´estoy a favor de la vida´”.

María Gutiérrez (Lic. en Sociología, Campaña nacional por el aborto legal, seguro y gratuito): “La polis ya dio su veredicto: aborto legal ya. Que los diputados escuchen la sociedad de la que son parte, tienen la oportunidad y la obligación de dar cuenta de la vida, los derechos de las mujeres y el disfrute de la sexualidad”.

María de los Ángeles Roberto (Profesora en Letras, integrante #8M, biblista): “En ninguna página de la Biblia hay condena para el aborto. El patriarcado eclesiástico es el que, a lo largo de los siglos, quiere hacer creer a las mujeres que son asesinas si pretenden abortar. No hay ningún mandamiento que dice ´no abortarás´”.

Brenda Hamilton (Presidenta del Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras de la UBA): “No vamos a tolerar los discursos de doble moral, no vamos a tolerar que decidan cuáles son los derechos que este Congreso tiene que legislar. Es la séptima vez que se presenta el proyecto de la Campaña. Ganaremos este derecho como lo hemos hecho siempre, con lucha y movilización”.

Julia Mengolini (Periodista): “Es una mentira hablar de un grito silencioso. Puedo asumir que es una cuestión de fe, pero en Argentina la fe no se nos puede imponer, vivimos en un Estado laico. Quienes defienden el proyecto lo han hecho con empatía a las mujeres, en cambio, las que han hablado en contra han demostrado una intolerancia con las mujeres que abortan, para ellas sólo tienen reservados estigmas y prejuicios”.

Julieta Valmaggia (Secretaria Ejecutiva FUA): “Hoy se estima que más de medio millón de argentinas abortan, es decir, de 10 embarazos, 4 terminan en abortos clandestinos. El aborto debe ser legal, seguro y gratuito, pero también entendemos que debe ser un último recurso, por eso el Estado también debe fomentar mecanismos de educación sexual. Exigimos que el Estado se haga cargo de las mujeres que mueren, sino no habría Ni una menos real”.

Agustina Ramón Michel (Abogada): “Los proyectos de despenalización le dan significado a lo que es ser mujer, persona gestante y el tipo de relación de paternidad, maternidad y cuidado que queremos tener en la Argentina. Están en condiciones de reconocer algo que las mujeres ya sabemos: es mi decisión”.

Fuente: Prensa HCDN

Compartinos:
abril 18th, 2018|Noticias|0 Comments

Diputados retoma el debate por la Despenalización del Aborto con 44 expositores

Este martes, a partir de las 9, se realizará el tercer plenario de las Comisiones de Legislación general; Legislación penal; Familia, mujer, niñez y adolescencia; Acción social y salud pública, que debate los proyectos de interrupción voluntaria del embarazo en la Cámara de Diputados.

En esta oportunidad, expondrán 44 invitados: 22 a favor del proyecto de despenalización y 22 en contra. A diferencia de la semana pasada, quienes se oponen a las iniciativas darán su opinión por la mañana y, desde las 14, lo harán quienes las defienden. Cada exposición no podrá superar los siete minutos.

Se podrán seguir las transmisiones vía streaming –a través del canal de YouTube de la Cámara hcdn.tv- y por medio de Diputados TV, canal 36 de Cablevisión (pack digital) y 21 de Telecentro (pack digital).

A continuación, el listado de los oradores:

EXPOSITORES EN CONTRA

EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN

Rodolfo Keller (Médico pediatra y neonatólogo): “Despenalizar el aborto es un despropósito y una incongruencia inadmisible. Quienes voten favorablemente ensuciarán sus manos con sangre de inocentes. Nuestro pueblo se merece legisladores íntegros que tomen la decisión final con conciencia y amor a la patria”.

Débora Ranieri (Profesora Titular UCA- Miembro del Consejo Directivo Facultad de Derecho UCA):
“Los diputados no deben quedar ajenos y permitir que se postule un desprecio de la vida humana. Además, no pueden desconocer los estudios científicos sobre los daños que le produce la legalización del aborto a las mujeres”.

Ricardo Bach de Chazal (Abogado, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires): “Ninguno de los tratados suscriptos por nuestro país incluye el aborto voluntario como un derecho, ni admite indirectamente que la práctica sea promovida o aconsejada por sus órganos de monitoreo. Por el contrario, una interpretación de buena fe debería llevar al más enérgico rechazo de esta práctica homicida”.

Juan Gregorio Navarro Floria (Profesor UCA): “Se quiere imponer la obligatoriedad al aborto, por más que el que lo tenga que practicar lo rechace. La libertad de conciencia quedará vacía, sería incoherente restringirla. Es un conflicto de derechos humanos. El Estado también se tiene que hacer cargo de quiénes no deseen formar parte”.

Leonardo Puchetta
 (Abogado, Centro de Bioética, Persona y Familia): “La terminología utilizada en el proyecto genera presión social. El proyecto reduce la labor médica a su mínima expresión. Más allá de la presión mediática para que se apruebe el aborto, la ciencia dice que hay vida humana. Muere un niño en acto, no en potencia”.

José María Aguerre (Profesor de Filosofía UCA): “Hay una utilización política que hacen muchos de este tema. La ciencia nos grita: hay vida humana. ¿Podemos realmente no escuchar ese grito que es de quiénes no tienen vos? Cómo entonces no unirnos todos para defender los derechos del niño por nacer. La muerte no puede ser la solución. No se puede debatir quién tiene derecho o no a vivir”

Florencia Ratti (Abogada): “Me llama la atención que se plantee este problema desde una perspectiva tan sesgada. Poner en foco sólo a la mujer embarazada, dejando de lado al otro ser, que además también puede ser una mujer, es injusto. No hay legalización que elimine el riesgo de la práctica. No sea hace un país grande matando gente”.

María Paola Scarinci Delbosco (Profesora de Ética y Filosofía de la Universidad Austral): “Para que haya libertad y pluralidad hace falta que todas las personas nazcan. Mi sueño es que toda persona embarazada esté contenida. Sé que pensamos distinto, pero ojalá podamos ver lo bueno que es la vida nueva, que Argentina sea un país joven”

Pablo María de la Torre (Médico pediatra, San Miguel): “Utilizar a la mujer pobre para justificar la práctica es subestimar la fortaleza y la capacidad de reinventarse que tienen las mujeres. He comprobado que si el Estado acompaña con propuestas y estrategias que eduquen y guíen el desarrollo de las madres y sus familias se confirma que el aborto termina siendo más una postura ideológica que una necesidad social real”

Cristian Webber (Fundación Viva en familia): “Una mujer que aborta nunca puede dejar de pensar en su bebé. Tienen la enorme responsabilidad de elegir entre la vida y la muerte. ¿Cuánto vale la vida?  Les ruego que no voten a favor”.

Evelyn Rodríguez (Docente, responsable de la Fundación Viva en familia): “Todos juntos acordamos que el aborto es una tragedia. Trabajemos en un plan nacional por la vida para ayudar a las mujeres con embarazos no deseados, acompañándolas para darle vida al pequeño ser, que pueda ser adoptado y tener una familia”.

Raúl Magnasco (Fundación Más Vida): “Un solo aborto es una catástrofe y una desgracia que como país debemos evitar. Legal o ilegal, el aborto mata igual. No podemos legislar sin tener en cuenta ejemplos de otras naciones. En España, el 88 % de abortos se hacen en lugares privadas, un gran negocio que se lo cobran al Estado”.

Gustavo Volpe (Presidente de Rosario ProVida): “Inexplicablemente nos encontramos debatiendo un proyecto que mata seres humanos en gestación. Tienen la responsabilidad social de legislar para proteger a los más vulnerables: la madre y el hijo por nacer. Y luchar contra los lobbies internacionales que desate un genocidio en nuestro país. El derecho a la vida no se negocia”.

Mariano Ghilardi (Centro de ayuda para la mujer La merced): “La legalización del aborto no es una solución al problema. ¿Está nuestro sistema de salud preparado destinar camas para las mujeres que decidan abortar? Esto abre la puerta a la privatización del ´negocio´. Las secuelas post aborto no es algo teórico, sino palpable. Les pido que legislen a favor de las dos vidas”

Ayelén Alancay (Fundación Más Vida): “Quiero pedirle a los legisladores que no silencien el sonido de la vida. El aborto es una discusión discriminatoria. Queremos una Argentina inclusiva con un Estado que garantice el derecho a la vida”.

Verónica Schaab (Lic. en Ciencias de la Comunicación): “Considero que los medios de comunicación, en general, muestran información sesgada y no brindan con exactitud todo lo referido al proyecto de ley en discusión y cuáles son las consecuencias para las mujeres. Estoy a favor de las dos vidas: la madre y el hijo por nacer”.

Jorge Cabagna (Médico pediatra): “Es un tema muy complejo, en donde el valor de la vida es invaluable. Es incongruente no tener en cuenta la vida por nacer. Se violan sus derechos y es el Estado quien debe hacerse cargo y evitar que se hagan abortos clandestinos. Necesitamos mejorar la calidad de información que le brindamos a nuestros jóvenes”.

Carolina Alvarado (Abogada – La merced Vida): “En su fuero más íntimo, ninguna mujer quiere abortar. Muchas de ellas no tienen idea de las consecuencias físicas a las que se exponen, pero sobre todo las dolorosas secuelas psicológicas de las que nadie les habla, ni siquiera las que ya han abortado”.

Ignacio de la Riva (Abogado, Catedrático de la UCA): “El padre es tan responsable del hijo concebido como la madre, y de la continuidad de la vida o no del hijo por nacer. Esto descarta la idea que el aborto constituya una acción privada de la mujer. Pensar que la ley no pueda fijar imperativamente una pauta de comportamiento en esta materia, imponiendo creencias a personas que no la comparten es una falacia”.

Mariano D’Onofrio (Coordinador del Departamento de Alumnos de la UCA): “La sociedad no quiere más pobres ni débiles, que el yo sea más importante que el nosotros  y que las reglas de juego cambien.  Jamás nuestro país alcanzará una paz plena y duradera habiendo manchado con la sangre de los más débiles”.

Diana Flores de Castillo (Gravida): “Nuestra opción es por la vida de los dos, madre e hijo, ambos con igualdad de dignidad. Aún en la diferencia podemos todos hacer mucho para el desarrollo integral de ellos. No se trata de ideología, es compromiso, es amor por la persona humana”.

Patricia Ruiz Moreno (Ex diputada de la legislatura porteña): “Se está trabajando para una ley que confronta con la Constitución Nacional. Pero más grave es la discriminación que se hace entre las mujeres, en la libertad de la vida de la mujer en detrimento de otra mujer al nacer”.

EXPOSITORES A FAVOR

Fabián Portnoy (Médico. Integrante de la Comisión Evaluadora de Salud Investiga. Ministerio de Salud de la Nación.)
Pío Iván Gómez Sánchez (Ginecobstetra y epidemiólogo)
Cecilia Zerbo (Médica Clínica. Ex Directora Asociada de la Maternidad Estela de Carlotto)
Analía Mas (Abogada FLGBT)
Gabriela Soledad Guerreros (Pastora. Iglesia Dimensión de fe)
Darío Sztajnszrajber (Licenciado en Filosofía. Profesor en FLACSO de posgrados)
María Eugenia Estensoro (Periodista, escritora, ex senadora)
Eva Gutiérrez (Referente del Polo Obrero)
Julia Mengolini (Periodista)
Raquel Vivanco (Coordinadora Nacional del Movimiento de Mujeres de la Matria Latinoamericana)
Sabrina Cartabia (Abogada)
María Luisa Storani (Parlamentaria del Mercosur)
Brenda Hamilton (Presidenta del Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras de la UBA)
Muriel Santa Ana (Actriz)
Débora Plager (Periodista)
Carlos Bigalli (Profesor Facultad de Derecho de la UBA)
Natalia Volosin (Abogada)
Natalia Torres Santome (Abogada especialista en derecho de familia)
María Gutiérrez (Psicóloga especialista en asistencia a adolescentes)
María de los Ángeles Roberto (Teóloga)
Julieta Velmaggia (Secretaria Ejecutiva FUA)
Agustina Ramón Michel (Abogada)

Fuente: Prensa HCDN

Compartinos:
abril 17th, 2018|Noticias|0 Comments

El ministro de Defensa, Oscar Aguad, asiste al Congreso para brindar información sobre el ARA San Juan

Lesgisladores de ambas cámaras y de todos los bloques presentes en el Senado

La Comisión Bicameral Especial Investigadora sobre la Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del ARA San Juan, presidida por el senador José Ojeda, se reúne con el ministro de Defensa, Oscar Aguad, desde las 15.

En la primera intervención, los senadores radicales Luis Naidenoff e Ines Brizuela y Doria, intentaron modificar el criterio del encuentro con el ministro aclarando que no se trata “de una declaración de un testigo”.

Por su parte, el diputado nacional Guillermo Carmona (FpV) y la senadora nacional Magdalena Odarda (UNEN) mocionaron para ratificar la metodología acordada para todos los citados por el cuerpo.

Con respecto a la visita de Aguad, el diputado nacional Guillermo Montenegro (PRO) consideró “fundamental” contar con todas las herramientas informativas antes de la visita del Ministro, “en particular con las comunicaciones del submarino por un lado y, también, la determinación del lugar de búsqueda”.

El diputado nacional Guillermo Carmona, desde el Frente para la Victoria, consideró “insostenible” la situación del ministro Aguad, al tiempo que criticó que a cinco meses de la desaparición del submarino “no se haya presentado a rendir cuentas ante el Congreso”. “Es su obligación dar explicaciones de lo realizado por su cartera hasta el momento. Pasan las semanas y no hay cambios en la investigación, deben destinar todos los recursos necesarios para encontrar al ARA San Juan”, sentenció Carmona.

Al referirse a las empresas privadas que se ofrecen para realizar la búsqueda del submarino, Carmona recalcó que la Bicameral no tiene la facultad de efectuar la contratación directa, ni la modalidad de la exploración, pero sí tiene “peso político” para acelerar los procesos.

Al finalizar la reunión, el presidente Ojeda informó que se prorrogaba por una semana la presentación de las propuestas de especialistas, quienes conformarán el comité que participará de la comisión de manera ad-honorem. En tanto, se definió que los miembros de la Bicameral visitarán a la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez, quien lleva la causa por la desaparición del submarino ARA San Juan, con día y fecha a convenir.

Compartinos:
abril 16th, 2018|Noticias|0 Comments

Faltazo a la segunda ronda de exposiciones en el debate por la despenalización del Aborto

Sillas vacias en la Sala 1 del Anexo C

La primera reunión plenaria para debatir la despenalización del aborto realizada el martes de esta semana fue bien distinta a la segunda de este último jueves, varios diputados nacionales miembros de las cuatro comisiones que encabezan la discusión estuvieron ausentes.

La comisión cabecera es la de Legislación General, que tuvo a su presidente Daniel Lipovetsky (PRO) como moderador durante toda la jornada, la misma esta compuesta por un total de 31 diputados de los cuales tan solo 14 estuvieron presentes durante el segundo día de debate, los 17 restantes eligieron no asistir a la sala 1 del Anexo C de Diputados.

Los cuatro presidentes de comisión estuvieron presentes

Un número similar de presentes arrojó la asistencia de la comisión de Salud, que preside la oficialista Carmen Polledo (Buenos Aires), con un total de integrantes de 35 diputados también asistieron 14, lo que dejó una inasistencia de 21 legisladores.

La comisión de Legislación Penal fue la que menos diputados logró reunir este jueves, el cuerpo que preside la diputada radical Gabriela Burgos (Jujuy), tan solo contó con la presencia de 9 diputados de los 31 integranes que tiene. Es decir, un total de 22 diputados ausentes.

Por último, la comisión que mejor asistencia obtuvo es también la que tendría mayor facilidad para alzarse con un dictamen favorable por el proyecto con 71 firmas a favor de la despenalización del aborto, es la comisión de Familia, Niñez y Adolescencia que preside la radical Alejandra Martinez (Jujuy), del total de 31 diputados que integran el cuerpo 20 estuvieron presentes y 10 ausentes.

El contraste entre la primera reunión de la semana y la segunda fue evidente, no solo en las calles, sino también en la sala misma de debate.

Para ver un resumen de la segunda jornada accede a la siguiente nota:

Aborto: Segunda jornada de debate, todas las posturas a favor y en contra

Compartinos:
abril 13th, 2018|Noticias|0 Comments

Aborto: En la segunda jornada, Eduardo Menem y Claudia Piñeiro son los nombres destacados

Escritores, médicos, científicos, periodistas y abogados participan en la Cámara de Diputados de la Nación de la segunda jornada de debate sobre el proyecto de despenalización del aborto. Es en el marco de un nuevo plenario de las comisiones de Legislación General; Legislación Penal; Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y Acción Social y Salud Pública.

En la jornada de hoy intervendrán 38 expositores: 19 a favor del proyecto de despenalización y 19 en contra. El debate es moderado por el diputado Daniel Lipovetzky, presidente de la comisión de Legislación General, acompañado por las diputadas Carmen Polledo (Acción Social y Salud Pública), Gabriela Burgos (Legislación Penal) y Silvia Alejandra Martínez (Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia).

Durante la mañana se desarrolló el bloque de exposiciones a favor del proyecto. Aquí se resumen las posiciones de cada uno de los expositores:

A FAVOR DE LA DESPENALIZACIÓN 

Cerca de las 10 de la mañana comenzó la segunda ronda de expositores a favor y se extendió hasta pasadas las 13 de la tarde. Aquí un resumen de lo que dijeron:

ANDREA D´ATRI (Especialista en Estudios de la Mujer, docente, e investigadora): “Debatimos si el Congreso va a garantizar que la práctica del aborto sea segura y legal. Queremos que los nombres de las mujeres muertas retumben en el Salón de los Pasos Perdidos”.

MARÍA ELENA BARBAGELATA (Abogada y diputada mandato cumplido): “La penalización del aborto vulnera los derechos de las mujeres y constituye una forma de violencia. El legislador no debe considerar a la mujer como un simple elemento reproductor. No podemos mantener una mirada de hace cien años”.

ALEJANDRO KATZ (Escritor y editor): “Todas las voces son valiosas, pero no todas se ocupan del problema que nos preocupa. Es el momento de cambiar la ley. Buscamos una respuesta legislativa en busca del bien común y no en contra de alguien. La voluntad de las mujeres no debe ser forzada”.

MARIO SEBASTIANI (Médico de la División Ginecología y Obstetricia del Hospital Italiano de Buenos Aires): “La discusión de la sociedad no debe ser la condena moral, sino las medidas que se habilitan para prevenir. Para los legisladores, revisar la ley es un imperativo moral y ético”.

NATALIA GERARDHI (Equipo Latinoamericano de Justicia y Género): “El Congreso debe evaluar si deja un proyecto que contempla causales para pasar a uno que considere plazos; y eliminar la necesidad de tener que revelar las razones del aborto para evitar la sanción penal”.

ANALÍA BRUNO (Médica generalista): “El aborto es un problema de salud pública y una deuda de la democracia. Es importante remarcar la necesidad de avanzar y dejar de regular nuestras vidas con el código penal”

ANDREA BERRA (Psicóloga): “El aborto no es una cuestión que se reduce a lo jurídico o legal sino al sufrimiento de la mujer y de salud pública. No existe política pública que transmita la posibilidad de aborta legalmente. En la Argentina se tortura a las mujeres que abortan”.

LAURA GONZÁLEZ VELASCO (Mumalá): “Los que hoy se oponen al aborto también lo hicieron a la ley de educación sexual integral. Salga o no la ley, este tema ya es imparable, porque son las jóvenes las que están empoderadas”.

ESTELA DÍAZ (Secretaria de Género de CTA nacional): “Venimos construyendo un consenso que esperamos que el Congreso también lo logre. Humanizar la vida del embrión, es desvalorizar la vida de las mujeres, es patriarcado y machismo. Luchamos por la vida con igualdad”.

CLAUDIA PIÑEIRO (Escritora): “No puedo permitir que el señor Presidente peque de ingenuo. Cuando dice que está a favor de la vida hace una operación del lenguaje para separar. No permitamos que nos roben la palabra vida. Nosotros también estamos a favor de la vida”.

MARIANA CARBAJAL (Periodista): “Sin aborto legal no hay ´Ni una menos´. Lo que está en juego son nuestras vidas, las de las mujeres. Criminalizar no las persuade de no abortar, lo único que logra es poner en riesgo su vida y su salud”.

ROBERTO GARGARELLA (Jurista): “Hay una clara mayoría social a favor del aborto. Los derechos no se descubren en el firmamento como las estrellas, son creaciones nuestras, por eso tenemos el deber de debatirlos”.

VANINA BIASI (Dirigente del plenario de trabajadoras): “El Código Penal no fue efectivo para encarcelar a las mujeres que abortan, pero sí como herramienta política para decirles a las mujeres que abortan que son asesinas”.

MANUEL OCHANDIO (Presidente del Instituto Laico de Estudios Contemporáneos): “Aquí no se debate entre un sector a favor de la vida y uno de la muerte. Todos estamos a favor de la vida con diferencias. Lo que sucede es que hay una discusión política entre dos sectores”.

MARÍA RACHID (Dirigente social y del colectivo LGBT): “Les pedimos a los legisladores que no se dejen intimidar, que voten con las evidencias científicas reales y luchen contra la hipocresía. Tienen que decidir de qué lado de la historia van a quedar para el futuro”.

MABEL BIANCO, (Militante de la Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer): “Todos coincidimos en que queremos que haya menos abortos y reconocemos que se debe prevenir. Pero la educación sexual no llega a todos, principalmente a los adolescentes. Ocúpense de que se cumplan las leyes. La que elige abortar se ve obligada a poner en riesgo la salud y su vida, revictimizándolas”.

SOLEDAD DEZA (Abogada del caso Belén, presa casi tres años por un aborto espontáneo): “Si aprueban el proyecto vamos a ser una sociedad más justa. Sé de la indignidad de mendigar un aborto que hace cien años es legal en los hospitales. Por eso les pido a los diputados: Ni una presa y ni una mujer muerta más por aborto”.

CLAUDIO LOZANO (Ex diputado nacional): “Aprobar el proyecto va a terminar con la hipocresía, reducirá la clandestinidad y fortalecerá la democracia. El aborto existe, es una realidad objetiva. Ignorarla es un acto de hipocresía”.

MÓNICA MENINI (Abogada, especializada en derecho de familia, infancia y adolescencia y violencia de género): “La legalización significa que el Estado garantice la práctica del aborto, no sólo para las argentinas: las que hablamos castellano, wichi, guaraní, etc. Terminen con el estigma social que sufren las mujeres”.

EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN

A la tarde, cerca de las 14.30 está prevista la intervención de los siguientes expositores:

ALEJANDRO WILLIAMS (Abogado, Maestrando en Ética Biomédica. Docente universitario)

JUAN ESTEBAN ARQUIAGA (Medico especialista en psiquiatría)

MARÍA INÉS FRANCK (Abogada, docente Universitaria)

MARÍA DEL CÁRMEN MARTÍNEZ PEREDA (Observatorio Internacional de Políticas Públicas y Familia)

EDUARDO MENEM (Ex sendor nacional y presidente de la Convención Nacional Constituyente que reformó la Constitución Argentina en 1994)

SILVIA BIRNENBAUM (Bioquímica especialista, área inmunohematología y Banco de Sangre)

MARÍA MOSCOSO (Miembro del foro de políticas de género del consejo provincial de las Mujeres de Córdoba)

MIGUEL SCHIAVONE (Decano de la facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Católica Argentina)

FISHEL SZLAJEN (Doctor en filosofía)

CAROLINA ANAHÍ MANGOLD (Jefe del servicio de cirugía Bariátrica y Metabólica del Hospital Universitario)

GRACIELA MOYA (Medica Doctora en Ciencias Biomédicas)

MÁXIMO FONROUGE (Abogado y Procurador)

ELONORA PAGANO (Universidad de Buenos Aires)

LENIN DE JANON QUEVEDO (Médico de la Unidad de Terapia Intensiva del Hospital “F. Santojanni”)

CAMILA DURO (Vice-directora de formación de Frente Joven)

MARCOS MAURICIO CÓRDOBA (Austral Buenos Aires)

LORENA FERNÁNDEZ (Referente social)

EDA LÍA ABAD MONETTI (Médica clínica y cardióloga)

PEDRO MARTÍNEZ (Jefe del servicio de cirugía Bariátrica y Metabólica del Hospital Universitario)

 

Fuente: Prensa HCDN

Compartinos:
abril 12th, 2018|Noticias|0 Comments

Crónica de la visita del presidente español Mariano Rajoy al Congreso de la Nación

El presidente del Reino de España, Mariano Rajoy, visitó el Congreso de la Nación este miércoles al mediodía. Fue el último evento de su gira por el país, a donde llegó con una comitiva de 70 empresarios.

Rajoy arribó al Palacio del Congreso apenas pasadas las 13, después de visitar el Parque de la Memoria en el que se rinde homenaje a las víctimas del terrorismo de Estado en la Argentina. Fue recibido por Monzó y Michetti, con quienes compartió un encuentro en el Salón de Honor de la Cámara de Diputados. Allí estuvo, también, el vicepresidente provisional del Senado, Federico Pinedo, además del embajador argentino en España, Ramón Puerta.

La recepción al jefe de Estado español incluyó una guardia de honor a cargo del Regimiento de Granaderos a Caballo General San Martín y también un cordón de honor de los cadetes de la Policía Federal Argentina.

El presidente Rajoy estuvo acompañado por el ministro de Asuntos Exteriores de España, Alfonso Dastis, y por el embajador español en nuestro país, Javier Sandomingo.

El martes ya había sido recibido en Casa Rosada por el presidente Mauricio Macri, en este caso, el turno fue del poder legislativo, la recepción fue encabezada por el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó.

Foto Protocolar de las autoridades del Congreso con Mariano Rajoy

La vicepresidenta y presidente del Senado, Gabriela Michetti, participó del recibimiento y de la foto protocolar pero una vez realizado este evento, saludo afectuosamente al mandatario español y se retiró a la Cámara alta. Es que la vicepresidenta ya había estado el día anterior en la Casa Rosada.

Finalizado el acto de la foto organizada por el área de ceremonial y protocolo, el presidente Monzó  acompañó a Rajoy en su visita al recinto de la Cámara de Diputados. Acompañado de un grupo numeroso y sobre todos de medios periodísticos que esperaron en el Salón de Pasos Perdidos las casi dos horas que duró el encuentro.

13.45 la comitiva ingresó al Salón Delia Parodi donde los esperaba el almuerzo, una mesa alargada en forma de U, con lugar para que se sumaran también los embajadores respectivos y los jefes de cada bloque de diputados.

Del almuerzo participaron, además de Monzó, los diputados Nicolás Massot (presidente del bloque PRO), Mario Negri (presidente del interbloque Cambiemos), Juan Manuel López (Coalición Cívica), Agustín Rossi (presidente del bloque del Frente para la Victoria), Pablo Kosiner (presidente del interbloque Argentina Federal) y José Ignacio de Mendiguren (por el bloque Unidos por una Nueva Argentina), además del embajador Puerta.

Al presidente español lo acompañaron el ministro Dastis, el embajador Sandomingo, el director de Gabinete, José Luis Ayllón Manso; la directora de la Oficina Económica de la Presidencia, Eva Valle; la secretaria de Estado de Comunicación, Carmen Martínez Castro; la secretaria de Estado de Comercio, María Luisa Poncela; el director del departamento de Protocolo, Andrés Costilludo, y el director del departamento de Asuntos Internacionales, Bernardo de Sicart.

Luego del almuerzo se realizó una segunda foto, con todos los comensales, antes de que se dispusieran para la misma, el diputado naiconal Horacio Pietragalla le entregó una carta en mano al presidente español.

El presidente Rajoy fue despedido por Monzó en el acceso al Palacio Legislativo, en lo que fue el último acto institucional antes de la finalización de la visita de Estado que se había iniciado el lunes.

Compartinos:
abril 11th, 2018|Diputados, Noticias|0 Comments

Resumen de la primera jornada de debate por la despenalización del Aborto: Las posturas en contra y a favor

Autoridades del Plenario, Gabriela Burgos, presidente de la comisión de Legislación penal

Este martes comenzó en un plenario de comisiones, el debate fue moderado por el diputado Daniel Lipovetzky, presidente de la comisión de Legislación General, acompañado por la diputada Carmen Polledo (comisión de Acción Social y Salud pública), la diputada Gabriela Burgos (comisión de Legislación Penal) y la diputada Silvia Alejandra Martínez (comisión Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia).

En esta primera reunión informativa expusieron 16 de los 32 oradores en total, que disponen de siete minutos cada uno. Estará dividida en dos bloques: por la mañana, fue el turno de los que tiene posiciones a favor, y por la tarde, lo harán quienes expresan posturas en contra.

A continuación, las definiciones más importantes de los expositores de la interrupción voluntaria del embarazo:

POSTURAS A FAVOR

PAOLA BERGALLO

Abogada y profesora asociada de la Escuela de Derecho e investigadora adjunta del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)

“La penalización ha sido ineficaz, no ha disuadido a las mujeres, no las hemos castigado ni tenemos intención de hacerlo, pero además tampoco garantizamos los abortos que son legales”.

“La pregunta que me hago es si vamos a seguir utilizando el derecho penal para restringir los derechos de las mujeres a su libertad y a sus decisiones reproductivas”.

“Es un debate histórico, que tiene la responsabilidad de saldar una deuda luego de tantos años de democracia sin poder considerar este tema seriamente en el Congreso”.

ANDRÉS GIL DOMÍNGUEZ
Abogado, Doctor y Posdoctor en Derecho

“Les pido a mis colegas constitucionalistas que más allá de las diferencias que tenemos en el campo de la filosofía moral, sobre el valor de la vida, no hagan pos verdad convencional, que no se condice con la normativa ni las interpretaciones que han hecho distintos organismos”

“El punto de partida es tener en claro que el derecho penal en Argentina respecto del aborto voluntario ha fracasado rotundamente”

“Ustedes tienen la posibilidad de superar el dolor y transformarlo en derecho, de eso se trata ser legislador y cumplir con las obligaciones constitucionales y convencionales”.

MIRTA ALANIS
Titular de Católicas por el derecho a decidir

“Las mujeres católicas también abortamos. Sabemos que hay un gran consenso en la sociedad”.

“Solicitamos mejor y mayor salud pública. Defendemos el derecho de la mujer a decidir, no queremos imponer nada, sino ampliar el poder de elegir. Que los legisladores se despojen de las creencias personales, pensar en la realidad que viven y garantizar el derecho de las mujeres”.

“Los pasos que se vayan dando en el Congreso tienen que estar en sintonía con la construcción de consenso entre las fuerzas políticas y diferentes actores de nuestra sociedad”.

MARIANA ROMERO
Médica de la Facultad de Ciencias Médicas, de la Universidad Nacional de Rosario

“Desde la democracia a la fecha 3030 mujeres fallecieron por aborto en Argentina. Las mata la inseguridad como un continuo, de un procedimiento que las obliga a buscar atención en la clandestinidad, sintiéndose condenadas”.

“Ante la pregunta si la legalización del aborto disminuye la muerte materna, debemos considerar que cuando los marcos normativos son restrictivos, la tasa de mortalidad materna es alta; en los que son más permisivos, las tasas son bajas. Entonteces la respuesta es sí, disminuye la muerte materna”.

MARCELO ALEGRE
Profesor titular de derecho y filosofía (UBA)

“¿Por qué insisten con argumentos absurdos que conllevan a retrasar el reloj de la historia un siglo? Si la penalización ha fracasado, si es una norma casi en desuso. ¿No será tal ves que es la única motivación es el extremismo ideológico?”

“Esperemos que el Presidente de la Nación abandone el slogan ´Estoy por la vida´, que no es más que un insulto. Que acompañe y respalde a sus ministros de Salud y Seguridad que se han pronunciado sobre la irracionalidad de los abortos”.

“Que nuestros representantes legislativos trabajen, cumplan con su rol de deliberar y legislar y no le devuelvan la pelota a la sociedad”.

NELLY MINYERSKY
Abogada de derecho de familia y derechos humanos

“Hago un llamado a los legisladores para que pasen a la historia, ya que uno cuando trabaja en temas tan serios que violan derechos fundamentales de más de la mitad de la población, quedan en la historia”.

GASTÓN CHELLIER
Director ejecutivo del CELS

“Desde el Centro de Estudios Legales y Sociales sostenemos que la actual política de penalización y finalización del aborto viola sistemáticamente una serie de derechos humanos protegidos constitucionalmente”.

“La penalización no disuade a las mujeres, sólo hace que los abortos sean clandestinos y se practiquen en forma insegura y aumente la mortalidad”.

“Si los que nos quedáramos embarazados fuéramos los hombres, el aborto ya se hubiera descriminalizado. El Congreso tiene la oportunidad histórica de subsanar y reparar esa desigualdad con respecto al derecho de la mujer”.

Veronica Llinas, Carla Peterson y Griselda Siciliani

VERÓNICA LLINÁS
Actriz

“La realidad es que estamos ante un grave problema de salud pública. Dicha realidad existe más allá de nuestras opiniones, que siempre tendrán el sesgo de nuestras creencias. A la realidad se la modifica primero reconociéndola, luego obrando en consecuencia”.

“El Estado está ausente en materia de educación y prevención. No criminalicemos a las víctimas de esta situación, es una injusticia atroz. Por ello, un grupo muy heterogéneo de actrices nos hemos organizado para luchar por la legalización del aborto”.

“La despenalización no es el fin del debate, es apenas el principio. Pero sin ella no puede haber un debate profundo. El aborto existe y mantenerlo en la clandestinidad no es la solución”.

LUIS NOVARESIO
Periodista

Luis Novaresio

“Hay varios motivos por los cuales considero que los legisladores están obligados, no facultados, a apoyar la ley de despenalización del aborto. Las mujeres se mueren señores diputados”.

“Los diputados no están en estos casos para hacer primar su criterio personal. Cuando el mismo sea distinto, creer que imponer el propio por condiciones religiosas, o simplemente éticas, es muy preocupante”.

“Siento que hay un fenómeno cultural inadmisible que pesa sobre las mujeres: si el proceso de gestación fuera masculina, el aborto estaría legalizado hace mucho tiempo”.

SANDRA VÁZQUEZ
Especialista en ginecología infanto-juvenil en el Hospital Dr. Cosme Argerich y directora ejecutiva de FUSA:

“La interrupción de un embarazo en nuestro país debe abordárselo como una cuestión de salud de la mujer, de salud pública y también como un derecho”.

“La clandestinidad, la falta de información, y la carencia de espacios de acompañamiento y contención se combinan para conformar riesgos que serán diferentes según los recursos cognitivos, sociales y materiales de cada mujer”.

LEONARDO CARUANA
Médico especialista en medicina familiar y secretario de Salud Pública de Rosario

“Traigo la voz de todas las mujeres que no murieron y que atrás de cada una de las situaciones hay un trabajo en equipo interdisciplinario para lograr que esto no de. Debemos luchar contra las condiciones que limitan la vida individual y social”.

MARTHA ROSENBERG
Psicoanalista integrante de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito:

“Hay mujeres que abortan embriones deseados, porque no deciden sólo en base a su deseo, sino en función de condiciones que juzgan necesarias para poder criar a un hijos”.

También disertaron Martín Bohmer, Director nacional de Relaciones con la Comunidad Académica y la Sociedad Civil, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación; Susana Chierotti, una abogada feminista con trayectoria internacional en defensa de los derechos de las mujeres; y Dora Barrancos, socióloga, historiadora y feminista argentina, también serán parte de la reunión informativa.

Cabe recordar que a partir de las 14.30 y hasta las 18 darán sus argumentos quienes están en contra de la despenalización del aborto.

POSTURAS EN CONTRA

ÚRSULA BASSET (Abogada y profesora de las universidades UCA y Austral): “Tengo la sensación de que el legislador que escribió el proyecto no ha estado en contacto con la realidad en los hospitales. Que nuestras leyes no sean cómplices de situaciones de abuso. Da lástima que a las mujeres se las use como bandera pero no se las acompañe”.

MARÍA ANGÉLICA GELLI (Especialista en sociología jurídica): “El “no matarás” ha sido un mandato de los Códigos penales de todas las civilizaciones. La vida humana tiene un mandato constitucional muy fuerte, el derecho a la vida es un derecho primario”.

OSCAR BOTTA (Director de Profamilia): “¿Saben los legisladores que el crimen del aborto aumenta la tasa de violencia familiar y abuso infantil? ¿Saben que somos uno de los países más despoblados de América Latina? Estamos generando una Argentina sin familias, entonces aparece la difusión del crimen del aborto disfrazado de interrupción voluntaria del embarazo”.

RODOLFO BARRA (Ex juez de la Corte, ex ministro de Justicia y convencional constituyente): “El Congreso debe establecer un régimen de protección integral al niño. De acuerdo a nuestra Constitución, todo ser humano es persona, y la persona empieza en la concepción. Es la ley que nos rige. La despenalización del aborto es violatoria de la Constitución y de la Convención”.

RAQUEL GRACIELA BOLTON (Presidenta del Consorcio de Médicas Católicas de Buenos Aires): “Estoy a favor de la vida y de la vida de las madres que abortan. Quiero destacar la importancia de lo que, para algunos es un conjunto de células, y para otros es una vida que debe ser respetada. Es el inicio de la vida. Los invito a que, cuando tengan que poner el voto, piensen en las mujeres que deben ser acompañadas, no solamente ellas, sino también sus hijos”.

ERNESTO BERUTI (Jefe del servicio de Obstetricia del Hospital Austral): “Hace años que venimos escuchando que mueren miles de mujeres por abortos clandestinos. Esto no es así. No podemos partir de esta discusión teniendo en cuenta cifras erróneas. ¿De qué mueren las mujeres en la Argentina? Fueron 43 mujeres durante 2016, es decir que la tasa de mortalidad materna fue de 34 mujeres cada 100 mil nacidos vivos. La mortalidad materna va disminuyendo”.

NICOLÁS LAFFERRIÈRE (Director del Centro de Bioética de la UCA): “Los proyectos no obligan a abortar a las personas discapacitadas, pero la experiencia internacional muestra que los países abortistas se descartan el 90 % de las detecciones a personas con síndrome de down. Los padres están fuertemente condicionados. Estamos ante una discriminación indirecta, influye negativamente en las personas con discapacidad: es un mensaje como decirle tu vida no tiene valor”.

DIEGO MONTES DE OCA (Pediatra): “Como pediatra sabemos que la vida comienza con la concepción. Un médico jamás puede ser obligado a realizar una intervención en contra de la vida. Nuestro desafío es cómo protegemos a las madres y a los bebes”.

CRISTINA MIGUENS (Directora de la revista Sophia): “El aborto es una lucha de poder, entre el niño que reclama el derecho a la vida y la madre, hay una abrumadora asimetría entre los dos, en un régimen democrático es el Estado que tiene que regular en favor de las minorías. Los niños por nacer no cortan calles, no hacen lobby. Si lo más peligroso es el útero de la madre, significa tocar fondo”.

ALEJANDRO RODRÍGUEZ (Pastor): “Debemos separar religión del Estado, pero no podemos sacar a Dios del corazón de nuestra Nación, lo invocamos en los momentos más importantes de nuestra vida. En un tema tan importante, por favor, no saquemos a Dios de nuestro presente y nuestro futuro”.

ALBERTO BIANCHI (Constitucionalista): “Todos estos proyectos están decretando una suerte de pena de muerte porque son personas y no tuvieron abogado defensor. Están desconociendo un derecho sustancial de las personas”.

MÓNICA DEL RIO (Titular de la Red Federal de Familias): “Nosotros defendemos la vida, sin distinciones. Lo que tiene que hacer Argentina es mejorar el acceso a la salud. De las cifras no se desprende que la legalización del aborto deba ser considerada una prioridad sanitaria”.

ALEJANDRA PLANKER (Profesora de Filosofía y asesora técnica del Instituto para el matrimonio y la familia de la UCA): “El aborto no es gratuito, siempre alguien paga, materialmente y afectivamente. Se estaría atentando contra el más básico sentido común, el termino interrupción es simplemente equivocado, por no decir ridículo. Si legalizan la muerte de un ser humano, el más inocente, ¿cómo podrán mirar a sus hijos y a sus nietos?”

JORGE AQUINO (Biólogo, investigador del Laboratorio de Biología del Desarrollo del Hospital Austral): “La biología demostró que la vida comienza con la fertilización, el embrión humano es una persona. No es una persona en potencia. El dilema al que se nos propone enfrentarnos es si cuidar a la madre o al hijo, cuando debemos proteger a ambos. Tenemos una oportunidad única de promover políticas que defiendan el desarrollo humano”.

VERÓNICA BARÓ GRAF (Médica): “Interrumpir la gestación solo puede verse como la eliminación de un miembro de nuestra especie, si ustedes lo entienden de otra manera, será solo producto de la ideología política”.

GUSTAVO CARRARA (Obispo católico): “Cuando se niega el derecho a vivir, todos los derechos humanos quedan colgados de un hilo. La lógica de los poderosos es la lógica dominante al mundo de hoy, esto también se puede trasladar al niño y niña. Para las mujeres pobres los hijos son un tesoro, muchas mujeres pobres se desviven para criar a los hijos. Al atentar contra la vida por nacer no hacemos más que agregar muerte a este panorama sombrío”.

Fuente: Prensa HCDN

Compartinos:
abril 10th, 2018|Diputados, Noticias|0 Comments

Carla Peterson, Griselda Siciliani y Luis Novaresio inaugurarán el debate del aborto

Este martes 10 de abril comienzan los plenarios de comisiones por el debate del aborto. Las comisiones de Legislación General, comisión cabecera presidida por Daniel Lipovetzky; de Acción Social y Salud Pública (Pte. Carmen Polledo); Legislación Penal (Pte. Gabriela Burgos) y  Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia cuya presidente es la diputada Alejandra Martínez, se reunirán mañana para dar comienzo a la exposición de los invitados al debate por el aborto legal, seguro y gratuito.

El 7 de abril cerraron las listas de expositores, con un máximo de cuatro invitados por cada diputado y tendrán un tiempo estimado de 7 minutos cada uno para argumentar su posición frente al aborto. Lo harán en dos bloques durante unas tres horas y media cada uno.

El primer tramo de concurrentes estará formado por oradores a favor conformado por:

Luis Novaresio

La Lic. Paola Bergallo, investigadora del CONICET; Marta Alanis, titular de Católicas por el Derecho a Decidir; El Dr. Marcelo Alegre, profesor de Derecho en UBA; Dr. Andrés Gil Dominguez, abogado constitucionalista; Mariana Romero, médica co-coordinadora del Observatorio de Salud Sexual y Reproductiva (OSSyR); Martín Bohmer, profesor de derecho; Gastón Chillier, Director Ejecutivo del CELS; Susana Chiarotti, abogada feminista; La socióloga Dora Barrancos; Nelly Minyersky, abogada especialista en Derechos Humanos; El Dr. Leonardo Caruana, médico especialista en medicina familiar y Secretario de Salud Pública de la Municipalidad de Rosario; D ra. Sandra Vazquez, médica especialista en Ginecología infanto – juvenil y Endocrinología Ginecológica y Reproductiva;  Marta Ines Rosenberg, Psicoanalista e integrante de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito; el Periodista Luis Novaresio y las actrices Griselda Siciliani o Carla Peterson (sólo una de ellas expondrá este martes).

Por otro lado, el bloque restante de expositores, quienes se pronuncian en contra se integra por:

Rodolfo Barra

El Dr. Ernesto Berutti, Jefe del Scio. de Obstetricia del Hospital Austral; Dra. Ursula Basset, abogada;  Jorge Aquino, Investigador, Director del Laboratorio de Biología del Desarrollo y Medicina Regenerativa de la Universidad Austral;  María Angélica Gelli, abogada especialista en Sociología Jurídica;  Alejandro Rodriguez; Alejandra Planker, profesora de la UCA; Dr. Oscar Botta, médico pediatra; Dr. Diego Montes de Oca, médico pediatra; Cristina Miguens; Raquel Graciela Bolton, médica experta en bioética; El Dr. Alberto Bianchi Abogado Constitucionalista; Mónica del Río, Directora de Notivida; Dr. Nicolás Lafferriere, abogado; Verónica Porcelli y Rodolfo Barra, ex Juez de la Corte menemista. También estaba prevista la concurrencia del Padre Pepe, pero por otros compromisos canceló su visita a la comisión.

 

Referentes de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito concentrarán en el Congreso desde mañana a las 9:30hs para promover otro Pañuelazo a las 18hs bajo la consigna “Ni una muerta ni una presa más por aborto clandestino”.

 

 

 

Compartinos:
abril 9th, 2018|Noticias|0 Comments

Carrió defendió a Luis Caputo: “Es el hombre que nos salvo del abismo”

La diputada Elisa Carrio entrevistada por Luis Majul

La diputada nacional Elisa Carrió defendió al ministro Luis Caputo, consideró que es “el hombre que nos salvo del abismo” y apuntó contra otro ministro, Juan José Aranguren, es “brutalmente sincero” y una persona que no es “hipócrita” en referencia a las declaraciones públicas del funcionario en donde habla de la falta de confianza en el país. Además, adelantó que ampliará su pedido de juicio politico contra Ricardo Lorenzetti.

Carrió se refirió a la participación del ministro de Finanzas, Luis Caputo, en sociedades offshore. “En la mayoría de los casos esta gente (en referencia a quienes trabajan en el sector financiero) trabajan con altas comisiones pero no forman parte del grupo inversor”, indicó. Y agregó: “Si esto es así, tiene razón Caputo.

Si esto no es así, habrá cometido un delito. Y si cometió un delito tendrá que irse y someterse a la Justicia”.

“Por más que lo quiera mucho a Juanjo, con mi Gobierno no sigue bajo esas circunstancias. Pero yo no soy Presidente. Nunca tuve depósitos en el extranjero; yo confío en esta nación, aún en los peores momentos. Aranguren no es hipócrita, y si todavía no terminó de creer en el país… yo hubiera tomado otra decisión”, afirmó Carrió.

“Prefiero la autenticidad de Aranguren a otros que esconden la plata. Lo que no podés discutir de Aranguren es su sinceridad. Es brutalmente sincero”, aseguró en el marco de una entrevista en el canal América.

Por otro lado, la legisladora de Cambiemos se refirió a su presencia en el programa de Mirtha Legrand, una semana después de la polémica emisión en la que se acusó a periodistas y famosos de abusar de menores.

“Fui a lo de Mirtha para sostenerla como persona. Es un ejemplo de vida para esta Nación”, explicó. “Un error no puede alterar una vida ejemplar. Es una persona de 90 años que es un ejemplo de vida para este país y que se vio sobrepasada por una situación”, sostuvo la dirigente oficialista. En ese sentido, remarcó su defensa al rol de la histórica conductora: “Mirtha es la expresión de la clase media argentina y se prepara más que nadie para hacer las preguntas”.

Elisa Carrió reivindicó a Mirtha Legrand y afirmó que “hubo una operación de desestabilización” y amplió: “Seguramente forma parte de una operación de inteligencia en contra del Gobierno”.

En este sentido, aseguró que Ricardo Lorenzetti es el mayor desestabilizador de la democracia y adelantó que ampliará su pedido de juicio político contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia.

Durante el reportaje, además, aseguró que se mueve con custodia de tres fuerzas de seguridad. “No tengo miedo por mi seguridad, sí por la de todos; un golpe a mi seguridad es un intento claro de desestabilización al Gobierno”, expresó, al tiempo que consideró que el kirchenrismo “no terminó” como expresión cultural “al igual que como no acabó el menemismo”.

Por último, Carrió también se refirió a su vínculo con el presidente Mauricio Macri. “Yo le digo a Macri las mismas cosas que le digo en público, nunca dejo de decirle la verdad. No hay una relación privada y otra pública”, afirmó. Además, aseguró que “la verdad, la autenticidad y el diálogo franco que tenemos entre los dos beneficia la institucionalidad”.

 

Compartinos:
abril 9th, 2018|Noticias|0 Comments

El FpV presentó un pedido a la comisión Bicameral de Deuda para que vuelva el ministro Caputo

El bloque del Frente para la Victoria en Diputados presentó un pedido formal a la comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior para que el ministro de Finanzas, Luis Caputo, vuelva a responder las preguntas “de los integrantes del cuerpo que restaban”. La misiva dirigida al presidente Jose Mayans tiene las firmas de los diputados que son miembros del cuerpo, Axel Kicillof y Rodolfo Tailhade, y del presidente del bloque, Agustín Rossi.

Pedido presentado por el FpV en la comisión

El miércoles pasado, después de más de tres horas de exposición del Ministro de Finanzas, Luis Caputo, en la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Deuda la sesión se levantó por orden del presidente de dicha comisión, José Mayans tras una denuncia de la diputada del FPV Gabriela Cerruti.

La diputada proveniente de Nuevo Encuentro denunció que Caputo le hizo llegar a través de una persona un papelito que decía “Mis hijos tienen 11 y 13 años. No seas tan mala”.

Cerruti se paró a los gritos denunciando el hecho como violencia de género.

El ministro de Finanzas, Luis Caputo, tuvo que explicar su participación en distintas offshores, no solo al diputado de la oposición Axel Kicillof sino también a senadores radicales que preguntaron puntualmente por la firmas Noctua y Axis.

Entre las varias consultas que le realizó el diputado nacional Axel Kicillof hizo mención al conflicto de interés del ministro con su participación privada en empresas con fondos en cuentas offshores, pero no solo la oposición cargó sobre este tema, dos senadores radicales de Cambiemos, Juan Carlos Marino (La Pampa) y Pamela Verasay (Mendoza), preguntaron por las vinculaciones del minsitro con Noctua y Axis.

Sobre esto, Caputo aclaró que “no es delito tener una offshore” y agregó que “en mi caso era tenedor fiduciario, es decir, en confianza del titular, eso no me hacia propietario. Ya me presente en la justicia para acelerar los tiempos y que se aclare”.

En particular, dijo sobre Noctua que “no tiene nada que ver con la empresa” y advirtió que “no somos los ministros los que adjudicamos el acceso a los bonos, las hacen los bancos”.

“Tenemos las licitaciones más transparentes”, aseguró Caputo.

Por último, remarcó que “no tiene vinculación con Axis desde el 4 de diciembre” momento en el que comenzó su participación en la política y señaló que “la justicia ya desestimó esa denuncia”.

 

Compartinos:
abril 6th, 2018|Diputados, Noticias|0 Comments

Confirmado: Aguad vendrá al Congreso el lunes 16 por el ARA San Juan

La Comisión Bicameral Especial Investigadora sobre la Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del Submarino ARA San Juan realizó una nueva reunión para definir a los especialistas que asesoraran a cada legislador. Además, se confirmó que el ministro de Defensa, Oscar Aguad, fue citado por el cuerpo para el lunes 16 de abril a las 16.

Bicameral de Seguimiento y Control de la Búsqueda del ARA San Juan

Como segundo punto importante, la comisión redacto una nota formal para pedirle al ejecutivo que considere la contratación de empresas extranjeras especializadas en búsquedas marinas. Este punto, es un reclamo de los familiares.

La nueva solicitud, con carácter de “urgente”, se da a raíz de que el pasado domingo 1° de abril la última embarcación internacional, el buque ruso Yantar, abandonó la búsqueda del submarino argentino, desaparecido el 15 de noviembre de 2017.

Con respecto a la visita de Aguad, el diputado nacional Guillermo Montenegro (PRO) consideró “fundamental” contar con todas las herramientas informativas antes de la visita del Ministro, “en particular con las comunicaciones del submarino por un lado y, también, la determinación del lugar de búsqueda”.

El diputado nacional Guillermo Carmona, desde el Frente para la Victoria, consideró “insostenible” la

El diputado Luis Petri (UCR) junto a la senadora Magdalena Odarda (UNEN)

situación del ministro Aguad, al tiempo que criticó que a cinco meses de la desaparición del submarino “no se haya presentado a rendir cuentas ante el Congreso”. “Es su obligación dar explicaciones de lo realizado por su cartera hasta el momento. Pasan las semanas y no hay cambios en la investigación, deben destinar todos los recursos necesarios para encontrar al ARA San Juan”, sentenció Carmona.

Al referirse a las empresas privadas que se ofrecen para realizar la búsqueda del submarino, Carmona recalcó que la Bicameral no tiene la facultad de efectuar la contratación directa, ni la modalidad de la exploración, pero sí tiene “peso político” para acelerar los procesos.

Al finalizar la reunión, el presidente Ojeda informó que se prorrogaba por una semana la presentación de las propuestas de especialistas, quienes conformarán el comité que participará de la comisión de manera ad-honorem. En tanto, se definió que los miembros de la Bicameral visitarán a la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez, quien lleva la causa por la desaparición del submarino ARA San Juan, con día y fecha a convenir.

 

Compartinos:
abril 5th, 2018|Noticias|0 Comments

Caputo sobre la Deuda: “Vamos a llegar a un nivel de deuda bajo con una macroeconomia ordenada”.

El ministro de Finanzas, Luis Caputo, explicó la toma de Deuda en la comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior y aseguró que el “gradualismo y las políticas que se llevan adelante son razonables”. El ministro consideró necesario comparar la toma de deuda con la baja del déficit.

El Salón de las Provincias repleto por la presencia del ministro Luis Caputo

El funcionario comenzó destacando que “el tema esta es el equilibrio fiscal, heredamos un déficit primario de aproximadamente 5 puntos del producto, los ingresos tienen que ser iguales a los gastos”, y agregó:  “La presión tributaria era alta, con un nivel de pobreza alta, reducir ese deficit primario de golpe iba a tener un impacto en la gente que menos recursos tiene, tratamos de evitar eso”.

En este sentido, aseguró que “el gradualismo implica que alcancemos el equilibrio fiscal de a poco, el hecho de que hayamos alcanzanado el financiamiento con tasas muy ventajosas, nos hizo ir por este camino”.

Colmada la sala de legisladores de todos los bloques

Dicho esto, Caputo entró de lleno al tema de la Deuda Externa y aseguró que “vamos a llegar a un nivel de deuda bajo con una macroeconomia ordenada”.

“La deuda no es insostenible, hay que ver el nivel del déficit” dijo Caputo y amplió: “Seguramente bajaremos el ritmo de endeudamiento al mismo tiempo que baje el déficit”.

“Esto no lo decimos nosotros, lo dicen los inversores, es un análisis que hacen los que ponen plata en el país”, amplió el ministro y remarcó que “los inversores creen que el gradualismo y las políticas que estamos llevando adelante son razonables”.

Ante una consulta del diputado nacional Axel Kicillof (FpV), el ministro aseguró que el volumen de la deuda con privados y organismos “significa el 30% del PBI” y aseguró que eso la ubica como “la más baja de la región”.

La exposición del ministro comenzó cerca de las 9.30 de la mañana en el Salón de las Provincias del Senado, con el senador nacional Jose Mayans a cargo de la Bicameral y bajo un estricto control de ingreso a una sala que se llenó rápidamente.

Compartinos:
abril 4th, 2018|Noticias|0 Comments

Caputo enfrentará a la oposición en la Bicameral de Deuda Externa

Hace dos semanas estaba prevista la visita del ministro de Finanzas, Luis Caputo, pero se postergó para permitir que primero se constituya la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior. En dicha reunión, el cuerpo designó al senador Jose Mayans (BJ-Formosa) como presidente y se confirmó la presencia del ministro para este miércoles 4 de abril.

La visita del ministro fue por un pedido del bloque Justicialista de Diputados, identificado con los gobernadores, al que accedió Marcos Peña durante su exposición en la Cámara baja, tras una férrea defensa al funcionario. Por parte de otros sectores de la oposición como el Frente para la Victoria y el Frente Renovador se insistió incluso en la necesidad de una interpelación en el recinto.

El Senador José Mayans (Fte. de la Victoria – Formosa) aportó detalles de los objetivos de la comisión:

“Acá tiene que haber un detalle completo de acuerdo a lo que establece la Ley que es trimestral. Hay gente con mucha experiencia acá en la comisión que va a hacer su aporte, porque en Septiembre el Poder Ejecutivo envía el presupuesto, creo que nosotros tenemos que tener un informe preparado para el Parlamento una vez que lleguemos a las conclusiones en cuanto al manejo que se ha hecho en el tema de la autorización en el tema de los Holdouts de la  última etapa porque quedó el 7%. Ustedes no se olviden que en nuestro gobierno cuando se negoció, se negoció a la quita. Se llegó prácticamente a un 93%, el sector del 7% fue el sector más duro, el sector que llegó a los tribunales de Estados Unidos, además se llaman Buitres porque obviamente buscan los países que tienen problemas y compran deudas defaulteadas y buscan cobrar con todos los intereses más todo lo que implica del gasto en un juicio como este y que obviamente quizás es de cifras millonarias”.

En los últimos días e incluso durante el informe de gestión que brindó el Jefe de Gabinete Marcos Peña, dos de los temas centrales por el que se pidió la presencia del Ministro de Finanzas Luis Caputo fueron la Deuda y las Offshore. En ese sentido el senador aseguró que la comisión tiene la misión de seguir, controlar, elaborar despachos y realizar un informe cuanto antes para que se cuando se evalúe el próximo presupuesto se pueda establecer “cuál es el destino que tiene nuestra deuda”.

“Es un tema delicado, hay que ser coherente, ser prudente, el pueblo argentino necesita ese tipo de información, el pueblo quiere saber de qué se trata desde 1810 porque en definitiva los que pagamos somos todos los argentinos. Cualquier mal manejo de la deuda, estamos hablando de miles de millones de pesos, de dólares afecta nuestra vida por mucho tiempo”.

Compartinos:
abril 3rd, 2018|Noticias|0 Comments

Diputados tratará proyecto para ampliar “la difusión de los resultados de las evaluaciones educativas”

Este martes la comisión de Educación tendrá actividad para debatir el proyecto de ley que presentaron los diputados José Riccardo (UCR – San Luis) y Karina Banfi (UCR – Bs. As) que propone que los resultados de evaluación de las instituciones educativas puedan ser conocidos por todos y cada uno de los ciudadanos que quieran hacerlo, preservando siempre el anonimato y la confidencialidad de datos de docentes y alumnos. La iniciativa fue un reclamo del presidente Mauricio Macri en el discurso de Apertura de Sesiones.

En ese sentido el legislador Riccardo expresó: “Creemos que la opinión pública y el acceso irrestricto a la información pública es una fuerza impulsora de los cambios que necesitan nuestras instituciones educativas y de la responsabilidad que conllevan los gobiernos provinciales y nacional para que esto se logre”.

La comisión se reunirá a partir de las 17 en el anexo de Diputados, a través de esta iniciativa se plantea la modificación del artículo 97 de la Ley 26.606 de Educación Nacional. El proyecto se fundamenta en la necesidad  de ampliar la información que se difunde sobre los resultados de las evaluaciones educativas y contribuir a brindar una mayor transparencia al sistema educativo y también posibilitaría el acceso de todas las personas a la información sobre el estado de situación en cada institución y región del país.

Actualmente, el artículo 97 de la Ley 26.206, de Educación Nacional establece:

“El Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología y las jurisdicciones educativas harán públicos los datos e indicadores que contribuyan a facilitar la transparencia, la buena gestión de la educación y la investigación educativa. La política de difusión de la información sobre los resultados de las evaluaciones resguardará la identidad de los/as alumnos/as, docentes e instituciones educativas, a fin de evitar cualquier forma de estigmatización, en el marco de la legislación vigente en la materia”.

En el caso que el proyecto sea aprobado  y se convierta en Ley, el artículo quedaría redactado de la siguiente manera:

“El Ministerio de Educación y Deportes de la Nación y las jurisdicciones educativas harán públicos los datos, indicadores y resultados concernientes a toda investigación o evaluación educativa que contribuyan a facilitar el acceso a la información pública, la transparencia, la buena gestión de la educación y la investigación educativa.
La política de difusión de la información sobre los resultados de las evaluaciones resguardará los datos personales de los/as alumnos/as y docentes, de acuerdo con la legislación vigente en la materia. En orden a garantizar el resguardo de los datos personales, se omitirá publicar la información cuando pudiera identificarse la identidad de la persona a la que corresponde.”

Compartinos:
abril 3rd, 2018|Noticias|0 Comments

Homenaje a familiares e impulsores de la identificación de soldados caídos en Malvinas

Por iniciativa de los diputados Cornelia Schmidt Liermann (Cambiemos) y Alejandro Echegaray (UCR) , la Cámara de Diputados de la Nación realizó un homenaje a los actores involucrados en la identificación de soldados argentinos caídos en Malvinas.

Durante el acto, se distinguió a la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas en nombre de todos los familiares; a Diego Rojas Coronel, Jefe de la Misión de la Cruz Roja Internacional en Argentina, en nombre del Comité Internacional de la Cruz Roja; al Equipo Argentino de Antropología Forense; a la periodista Gabriela Cociffi, quien impulsó la iniciativa desde la comunicación; al ex combatiente y a Julio Aro, titular de la Fundación No Me Olvides y principal impulsor de la identificación de los “Soldado Argentino Sólo conocido por Dios”. Estuvo presente, además, el coronel inglés Geoffrey Cardozo, que ya fue homenajeado el viernes pasado.

En este marco, el diputado Alejandro Echegaray destacó que “la identificación de los soldados caídos en Malvinas es un acto reparador de nuestra historia”. “Intentamos sanar una herida que estaba abierta a flor de piel en nuestro país, poder devolverles la identidad a nuestros héroes sin renunciar a la soberanía sobre Malvinas”, afirmó.

Y agregó que: “Los legisladores somos irrelevantes en esta historia, los que verdaderamente importan son los familiares y los ex combatientes, que impulsaron este reconocimiento a nuestros héroes caídos”. “Luchar por nuestra integridad territorial es el rol que todos debemos tener”, concluyó.

Julio Aro, por su parte, expresó: “Hoy sé lo que es tener paz en el alma. Somos unos privilegiados de la vida de haber podido pisar Malvinas Gaby (Cociffi)Geoffrey (Cardozo) y yo junto a los familiares. Esto se logra cuando tenemos el corazón puro y transparente”.

“Agradezco al Comité Internacional de la Cruz Roja y al Equipo Argentino de Antropología Forense que son seres humanos increíbles. El corazón de todas las personas que estamos hoy acá mutó: tiene la forma de Malvinas. No habría otra manera de que estemos en este homenaje hoy”, dijo.

Por primera vez en 36 años, familiares de los soldados argentinos pudieron viajar para homenajear a sus seres queridos en el cementerio de Darwin en las Islas Malvinas. Allí, observaron cómo, sobre las tumbas, fue reemplazada la leyenda “Soldado argentino solo conocido por Dios” por el nombre y apellido de los caídos durante la guerra.

Acompañaron la iniciativa el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Claudio Avruj; la subsecretaria de Asuntos Relativos a Malvinas, María Teresa Kralikas; Pedro Villagra Delgado, sherpa argentino del G20; Carlos Foradori, embajador argentino ante los organismos internacionales; y Federico Storani, Diputado (MC) miembro fundador del Observatorio Parlamentario sobre la Cuestión Malvinas.

Estuvieron presentes los diputados nacionales Orieta Vera González, Eduardo Amadeo, Marcelo Wechsler, Natalia Villa, Ezequiel Fernández Langan, Atilio Benedetti, Alicia Fregonese, Pablo Torello, Gastón Roma, Julio Sahad y Andrés Zottos.

Al finalizar el emotivo acto, el músico Raúl Porchetto interpretó las canciones “Umbral de Dios” y “Algo de paz” para homenajear a los soldados caídos en la guerra de Malvinas.

 

 

Compartinos:
marzo 28th, 2018|Noticias|0 Comments

Macri invitó a Pichetto a la Casa Rosada en busca de los votos para el pliego de Weinberg de Roca

El presidente Mauricio Macri recibió a Miguel Angel Pichetto en Casa Rosada para acordar el tratamiento del pliego para de Inés Weinberg de Roca como titular de la Procuración General de la Nación, cargo que dejó vacante la salida de Alejandra Gils Carbó.

Ines Weinberg de Roca junto al presidente Mauricio Macri

Según informaron desde el entorno del legislador rionegrino, el pliego será analizado y deberá “los antecedentes necesarios y la solidez para ocupar el cargo”. La candidata tendrá que pasar por una audiencia pública tal cual hicieron hace dos años los candidatos a la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti.

La intención del interbloque Argentina Federal es que la discusión tenga los procedimientos que requiere la candidatura y luego de eso discutir internamente. Seguramente, en la cabeza de Pichetto, estará la posibilidad de reclamar algo a cambio de los votos, un viejo anhelo del justicialismo es el cargo de Defensor del Pueblo aún vacante.

Los 25 senadores que tiene el interbloque que conduce Pichetto son fundamentales para que Cambiemos pueda tener los dos tercios en el recinto, si logra el acuerdo, podrá prescindir del resto de las bancas para que el pliego de Weinberg de Roca pueda sancionarse.

 

 

Compartinos:
marzo 28th, 2018|Noticias|0 Comments

La Bicameral por el ARA San Juan citó al ministro Aguad para abril

La Comisión Bicameral Especial Investigadora sobre la Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del Submarino ARA San Juan recibió a familiares de los tripulantes. Las mayores criticas fueron para el ministro de Defensa, Oscar Aguad, que será citado por el cuerpo en una fecha tentativa para el 17 de abril.

La comisión recibió a familiares de los tripulantes del ARA San Juan

En el comienzo de la jornada, la comisión comenzó con una discusión interna sobre el reglamento del cuerpo que demandó cerca de una hora en la que los legisladores no terminaron de ponerse de acuerdo sobre el informe final que tiene que salir del trabajo durante todo el año.

El primero de los familiares en tomar la palabra fue Daniel Coluccio, familiar del suboficial Luis Leiva, que definió la situación: “Venimos a buscar una decisión política del Estado para buscar submarino y saber qué paso, la empresa es tener la decisión política de buscar”.

En el mismo sentido, Marta Vallejos hermana del submarinista Celso Vallejos, aseguró que “al margen de lo que paso, queremos saber donde están” y agregó que vinieron “a buscar ayuda” y presentó la propuesta de la contratación de una empresa internacional especializada para que realice la búsqueda.

Luis Tagliaprieta, papa de Alejandro Tagliaprieta, criticó el accionar del Ejecutivo y afirmó que “queremos encontrarlos y queremos saber la verdad, estamos con gran expectativa en al comisión porque creemos que el gobierno no nos ha contado todo abiertamente, no sabemos si fue una cuestión institucional o de una persona, pero no nos importa”, dijo Tagliapietra.

Sobre esto, amplió: “Necesitamos que el Congreso nos ayude a encontrarlos, con todos los legisladores que he hablado me han demostrado la voluntad de hacerlo, desde el gobierno lo han hecho también pero no han tomado las medidas concretas para hacerlo”.

Fueron varios los testimonios que reclamaron la contratación de la empresa estadounidense SEA Corporation que se encuentra en el país y que a través de su titular, Hugo Marino, ya se había contactado con los familiares como una empresa “experta en búsquedas marinas” con éxito durante los últimos años en este tipo de operaciones. Según, la mayoría de los testimonios la metodología utilizada durante estos meses es deficiente.

Durante los testimonios, los propios familiares con el aval de los legisladores llamaron al titular de la empresa que se encontraba alojado en un Hotel cerca del Congreso.

Marino explicó que su empresa se dedica a la “explotación marina”, detalló los antecedentes en los que trabajó en búsquedas similares y comentó que cuentan “con la última tecnología” en radares con zoom electrónico.

“Tengo el equipo, tengo la gente, necesito los datos”, sentenció Marino.

Por una consulta de la diputada nacional Nilda Garre, Marino aclaró que el instrumental es especial para la localización y la búsqueda pero no para la recuperación del submarino.

 

 

 

 

Compartinos:
marzo 27th, 2018|Noticias|0 Comments

Este martes la Bicameral por el ARA San Juán recibe a familiares

La Comisión Bicameral Especial Investigadora sobre la Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del Submarino ARA San Juan recibirá este martes a las 10 a los familiares de víctimas del submarino.
Además de la recepción de los reclamos de las familias la Bicameral se pondrán a consideración diversas solicitudes de informes, entre ellos a la Armada Argentina, a efectos que comunique la nómina de familiares de los integrantes del Submarino Ara San Juan y sus datos completos de contacto con la finalidad de fijar la fecha de una próxima reunión donde serán citados formalmente y en su totalidad a idénticos fines.

La comisión está presidida por el senador por Tierra del Fuego del interbloque Argentina Federal José Ojeda, secundado por el diputado por Cambiemos de la provincia de Buenos Aires, Guillermo Montenegro.

La comisión está conformada por seis diputados y seis senadores, de los cuales cuatro pertenecen al oficialismo y el resto a diferentes partidos de la oposición.

Por la Cámara alta integran la bicameral la riojana Olga Inés Brizuela y Doria (UCR), Esteban  Bullrich, el chubutense Alfredo Luenzo (Chubut Somos Todos) y el fueguino Ojeda de Argentina Federal, Anabel Fernández Sagasti (FPV.PJ) y la rionegrina Magdalena Odarda, del Frente Progresista.

Por Diputados, forman parte de la comisión Guillermo Carmona y Nilda Garré (FPV-PJ) , el massista Alejandro Grandinetti, el justicialista Pedro Miranda, y los oficialistas Montenegro y Luis Petri.

El ARA San Juan se comunicó por última vez el 15 de noviembre mientras navegaba en el Atlántico Sur con 44 tripulantes a bordo. Había partido unos días antes de la austral ciudad de Ushuaia rumbo a su apostadero en la Base Naval Mar del Plata.

 

Compartinos:
marzo 26th, 2018|Noticias|0 Comments

Carlos Zannini: “La detención de De Vido también es injusta”

Con fuerte presencia de diputados kirchneristas, se desarrolló la marcha por el 42 aniversario del Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. En la caravana organizada por La Cámpra que salió desde el Espacio Memoria y Derechos Humanos (Ex ESMA) se produjo el encuentro entre el diputado Máximo Kirchner y el ex Secretario de Legal y Técnica de la Nación Carlos Zannini, liberado esta mañana en la causa por el encubrimiento del atentado a la AMIA.

Máximo denunció que “la persecución judicial tiene también un sentido de montar un show, mientras el año pasado la Argentina tomó deuda por 52.000 millones de dólares”.

También participaron de la movilización los diputados Wado De Pedro, Horacio Pietragalla, Juan Cabandié, Daniel Filmus, Cristina Álverez Rodriguez, Mayra Mendoza entre otros, y el diputado Andrés “Cuervo” Larroque, beneficiado indirecto por la liberación de Zannini y D´Elia.

Más tarde en Plaza de Mayo, NCN habló con el presidente del bloque del FPV-PJ Agustín Rossi sobre la situación de Julio Devido ante la posible liberación del diputado .

Dijo Rossi que “Julio está mal detendo, estuvo detenido por dos causas, en una de las causas ya fue dictada la falta de mérito, falta la de Río Turbio dónde está acusado de hacer una mala contratación con la UTN, la verdad que la acusación es insustentable y es una denuncia con poco volumen y poca fuerza para un diputado nacional como para sacarle los fueros y meterlo preso “.

Al ser consultado sobre la situación en relación a la banca que le corresponde al ex Ministro de Planificación Federal, el legislador santafecisno sentenció “Julio De Vido es diputado nacional, le tienen que levantar inmediatamente la suspensión y devolverle los fueros para que vuela a ser diputado.”

NCN también dialogó con Zannini sobre la situación de De Vido “es una detención injusta también, no es necesario que esté detenido” y aclaró el ex funcionario “yo no me opongo que se investigue a nadie, que investiguen todo lo que quieran pero que no violen la presunción de inocencia que todos tenemos. “

Zannini analizó que más allá de su situación judicial “se trata de un proceso que han inventado para apartar a Cristina del Senado de la Nación y para proscribirla en la política argentina y eso es lo que tiene que parar el pueblo argentino y esta plaza es un parate a todas esas ideas. ”

La semana pasada en la reunión constitutiva de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, el oficialismo reclamó incorporar el desafuero de Cristina Fernández en el primer día de trabajo de dicha Comisión, algo que fue rechazado por los Senadores Marcelo Fuentes y Pichetto y que ahora con la liberación de dos de los implicados (Zannini y D´Elia) en la misma causa por encubrimiento al atentado a la AMIA esa posibilidad parece correr con menos suerte.

 

 

Compartinos:
marzo 24th, 2018|Noticias|0 Comments

Juan Carlos Marino en la Revista de NCN: “El bar de la Biblioteca no se va a cerrar”

En una charla exclusiva para la Revista NCN, el senador nacional Juan Carlos Marino (UCR-La Pampa) anticipó su mirada sobre la situación de la Biblioteca del Congreso Nacional de cara a su designación como titular de la comisión Bicameral que esta a cargo de la administración. El legislador despejó dudas y aseguró que “el bar no se cerrará”.

-Usted está muy cerca de asumir la administración de la Biblioteca del Congreso, ¿Qué es lo primero que se tiene que hacer?

Lo primero que tengo que decir es que todavía no está constituida la comisión administradora, hace falta que Diputados informe quienes serán los diputados que la integren, los senadores ya estamos. Una vez que suceda eso, la constitución será inminente. Necesitamos comenzar a tomar las decisiones porque hoy la comisión esta acéfala ya que quien era presidente Teresa García (Diputada Nacional FPV Bs.As.) finalizó su mandato. Los actos administrativos los están llevando adelante justamente, los administrativos de la Biblioteca.

– ¿Una vez a cargo oficialmente de la comisión, ¿que sugiere como primer medida senador?

Nosotros vamos a analizar caso por caso, pero ya adelanto que el bar no se va a cerrar. Es más, al café lo vamos a transformar, si podemos, queremos brindarle un servicio al empleado de la biblioteca.

– ¿Y a los lectores?

También.

– ¿Sobre los otros ítems?

No estoy en condiciones de decirte de qué manera va a seguir, sí que lo voy a analizar, que vamos a ir secretaria por secretaria, vamos a ver que recurso humano hay, que trabajos se hacen. Pero primero tenemos que saber con qué presupuesto contamos.
Primero, yo quiero que tengamos una muy buena comisión. Y segundo, que analicemos cuales son los recursos, cuales son las inversiones que hay que hacer.

-En la biblioteca funciona una emisora FM ¿Es necesaria la radio…?

Si claro, la Biblioteca tendría que ser un Centro Cultural. Es la biblioteca más importante de América Latina. Si quisiéramos recorrerla en un día no podríamos. Lo que vamos a hacer ni bien comencemos a trabajar con la comisión es organizar una recorrida con todos los periodistas. La radio la vamos a mantener, pero con una impronta diferente, los chicos que trabajan son geniales he ido ciento de veces, pero le queremos sacar la imagen política, a menos que la comisión me exija otra cosa.

– ¿Ud. que quiere?

Lo que quiero es que la radio sea un instrumento cultural que sirva desde los servicios. Hoy entras a la radio y la foto más chica de Néstor Kirchner es más grande que yo. No tiene que haber ni de Néstor, ni de Raúl Alfonsín ni de Mauricio Macri.

– ¿Cómo se lleva con Di Prospero…Titular de APL?

Lo conozco hace mucho tiempo, me ha tocado hablar miles de veces con él. Tampoco ir a proponerle cosas descabelladas, yo lo que quiero es organización. Eficiencia. Voy a premiar a los eficientes y castigar a los ineficientes.

– ¿Se apunta a revisar el número de empleados de la BCN?

Cuando asuma voy a ir dirección por dirección, secretaria por secretaria. A lo mejor es abusivo en un lugar y deficiente en otro. Estoy hablando en supuestos porque no soy el presidente formal aún. Lo que quiero que quede claro es que me voy a tomar el trabajo y voy a armar el mejor equipo para que la BCN sea una biblioteca ordenada y que brinde servicios.

– ¿Cuando habla de servicios, de que habla?

Tenemos una sociedad que ha evolucionado, mucho más rápido que la política. Los tiempos del parlamento muchas veces no son los tiempos de la sociedad. ¿Qué tenemos que buscar? No que la sociedad se adapte a nuestros tiempos, sino que nosotros nos adaptemos a ellos. Para eso estamos, para eso nos pagan nuestro salario. Voy a tratar de hacer la mejor gestión, lo mismo que dije la primera vez que fui intendente. Voy a intentar poner toda mi capacidad para que las cosas funcionen.

– Va a tener lucha interna, usted lo sabe… ¿Con que argumentos va a enfrentarlos?

Lo que no puede haber es política partidaria, lo que si puede haber es política institucional. Yo soy Cambiemos, no por eso usted va a entrar a la BCN y se va a llevar por delante los cuadros del que hoy es presidente. Va a haber de todos o de nadie. Política partidaria no, política de Estado toda. Yo no me voy a pelear con nadie.

– ¿Cómo va a hacer para manejar la BCN después de lo que dijo Mauricio Macri por el exceso en la cantidad de empleados, fue duro el presidente?

Si usted se sienta en una mesa y dice el presupuesto de la BCN es 1900 millones, y se pregunta: ¿Cuánto gastamos en sueldos? Y se gasta 1870 millones en sueldos, bueno, no tenemos presupuesto. Hay que adecuar los presupuestos. Vamos a tratar de hacer retiros voluntarios, vamos a optimizar los recursos, lo que se ha hecho en el Estado en general.

-¿Y cómo se hace en una casa política como esta?

Como funciona una empresa. Buenos operarios, buena conducción, etc. El Estado tiene que funcionar de la misma manera, tenemos un Estado sobredimensionado. Acá muchos años se creyó que el Estado tiene que crear los puestos de trabajo, eso es un error, el Estado tiene que fomentar a los privados con crédito, financiamiento, con acompañamiento, con gestiones. El Estado tiene que hacer que los privados generen la mano de obra, sino yo llego a la BCN y pongo una cantidad de empleados más de los que hay. Va a llegar un momento que no vamos a entrar en el Congreso, no pueden suceder estas cosas, sino estamos generando un Estado ineficiente.

-Las autoridades de ambas Cámaras han avanzado con auditorias sobre las plantas, ¿en la BCN esto resta por hacerse?

Queda mucho por hacer, por eso digo, si mañana ante un relevamiento nos damos cuenta que hay 10 personas en planta permanente que hace 6 meses no vienen a trabajar se van. Literalmente lo digo, se van. Porque el que viene a trabajar sino es un tonto. Esto es básico, esto es lo que digo cuando hablo de organización. Sé que lo que vende es la noticia mala, pero yo soy propositivo. Hay que agudizar el sentido común, el ingenio y la creatividad para ver como ponemos la BCN en donde nunca se debería haber caído. Vamos a volver a hacer eventos internacionales. Les aseguro que se van a sorprender de las cosas que vamos a hacer.

-Esperemos, ¿Que va a pasar con la Bibliomovil?

Va a seguir funcionando.

-La charla nos hace imaginar: ¿Retiros voluntarios para los que sobren?

Vamos a proponerlos. El retiro voluntario es una herramienta fundamental, en el Estado y en lo privado también. Son herramientas que se utilizan a diario. Lo que pasa es que a veces sorprende porque no se ha usado durante años. Hay gente que te pregunta sobre el retiro voluntario y una vez que le explicas (sabiendo los años que tiene y toda la cantidad de cosas que juegan en esto) sacan la cuenta y por ahí les conviene retirarse. Eso no quiere decir que puede haber sobredimensión de empleados o no. Capaz hay un empleado que decide el retiro voluntario y abre el lugar a uno nuevo. Se puede dar eso.

*La entrevista completa esta en el último número de la revista NCN.

Compartinos:
marzo 23rd, 2018|Noticias|0 Comments

Garavano se reunió con diputados de Cambiemos por la Reforma del Consejo de la Magistratura

El ministro de Justicia, Germán Garavano, mantuvo un encuentro cerrado con los diputados nacionales de Cambiemos con el objetivo de alinear posiciones de cara a una posible Reforma del Consejo de la Magistratura. Estuvieron presentes Pablo Tonelli, Karina Banfi y Fernando Iglesias, entre otros referentes del oficialismo en la Cámara baja.

El ministro de Justicia “buscamos generar la mayor independencia posible y tratar de contribuir para que la Justicia le de una respuesta a la sociedad”, señaló Garavano y agregó: “Lo que hay es una demanda de la sociedad para que la Justicia, sobre todo la penal, pueda realmente avanzar en investigaciones”.

“Tenemos que avanzar en una justicia más transparente que combata la corrupción”, sentenció el ministro.

La reunión fue en el Salón Delia Parodi de la Cámara de Diputados, a la salida, el diputado y presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Pablo Tonelli (CABA), ponderó la visita del ministro y además aseguró que el encuentro sirvió para definir lineamientos en común.

En otro sentido, ambos referentes de Cambiemos destacaron la mención pública del presidente Mauricio Macri hacia Ines Weinberg de Roca como candidata a la procuración. Garavano destacó su valía como juez y Tonelli afirmó que Macri solo conoció a la magistrada una vez anunciada la candidatura.

 

Compartinos:
marzo 22nd, 2018|Noticias|0 Comments
Load More Posts