AFSCA: Sabbatella y legisladores del FPV analizaron posibles medidas judiciales

En el marco de la intervención de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, su titular Martín Sabbatella se reunió con la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En el Senado, el funcionario referente de Nuevo Encuentro resaltó que la decisión del Poder Ejecutivo «pasa por encima» de la voluntad de la bicameral y del Congreso en general.

A su vez, finalizada la reunión, Sabbatella subrayó que se trata de un  «claro conflicto de poderes» y agregó que «el Poder Judicial debería resolver inmediatamente y, sin embargo, continúa sin expedirse”.

El encuentro, que se desarrolló ayer en la cámara alta, estuvo encabezado por la presidenta de dicha comisión, la senadora Liliana Fellner y el jefe de la bancada del FPV – PJ en el Senado, Miguel Ángel Pichetto. También participaron el senador Juan Manuel Abal Medina y la senadora Sigrid Kunath, los diputados Marcos Cleri y Adrián Grana, y los miembros del directorio de AFSCA, Ignacio Saavedra y Eduardo Rinesi.

En la reunión, Fellner expresó a los directores la doble preocupación que comparte la Bicameral, frente a la intervención y la suspensión de facto de la ley, en tanto se ve afectada la representación del Congreso en el directorio del organismo y al mismo tiempo se desconoce e interrumpe de hecho el funcionamiento de la comisión, responsable del seguimiento de la ley.

En sintonía, Sabbatella cuestionó la orden de desalojo y clausura de las oficinas porteñas de AFSCA por parte de la Justicia. “Es un disparate que el juez (Julián) Ercolini siga prohibiendo el ingreso de los trabajadores pero permita romper la faja de clausura para que ingrese Garzón y De Godoy, decidiendo de esa forma sobre una cuestión en la que no tiene competencia, que es la cuestión de fondo de si es legal o no el decreto de intervención».

A su vez, detalló: «El mismo Ercolini cuando ordenó el desalojo había dicho que no iba a opinar sobre ese tema de fondo y sin embargo hoy avala de hecho el decreto permitiendo solo el ingreso del cuestionado interventor”.

Deja una respuesta