Articulos

/Articulos

Finalizó el escrutinio definitivo de Buenos Aires, los resultados estarían el miércoles

El prosecretario electoral bonaerense, Leandro Luppi, confirmó que “terminó el escrutinio en recinto de las ocho secciones electorales, ahora resta una etapa de carga y verificación, por lo que hasta el miércoles o jueves próximos no se tendrán los resultados”.

El escrutinio de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) terminó el domingo en La Plata y los resultados se darán a conocer en la semana, seguramente entren el miércoles o el jueves. Resta la definción de la terna a senadores, ya que en Diputados el resultado no arrojó paridad.

“Se procedió a la apertura de unas 58 urnas y seguramente este lunes se abrirán otras porque se detectaron, de oficio, es decir no porque hayamos recibido denuncias de apoderados, errores en lo volcado en las actas, por lo que no se pueda hacer la carga de esos datos”, detalló a la agencia oficial Telam.

El escrutinio definitivo comenzó el 16 de agosto, cuando unos 400 fiscales partidarios y empleados de la justicia comenzaron con el escrutinio definitivo de la octava sección electoral.Los fiscales escrutaron un total de 35.589 urnas, a un promedio de 3 mil mesas diarias, y las secciones que demandaron más días de trabajo fueron la primera y la tercera, las más populosas en términos de electores.

Compartinos:
agosto 28th, 2017|Articulos|0 Comments

Humor, por Fechu

Compartinos:
marzo 8th, 2017|Articulos|Comentarios desactivados en Humor, por Fechu

Un día como hoy, hace 3 años: Grave represión en el Borda. El PRO, sin Macri, la justificó

Taken by Beatrice Murch (blmurch)

Capital Federal tiene en Mauricio Macri un intendente que defiende a ultranza la democratización, el diálogo y el disenso en instancias que no son su competencia (como la denominada ‘democratizaciòn de la Justicia’). Hoy sucedieron violentos acontecimientos que no tienen relación alguna con el diálogo, la democracia o los globos…

La gestión oficialista defendió sin la presencia de Macri al accionar policial.A la 7 de la mañana el Gobierno de la Ciudad se dispuso a demoler el Taller Protegido 19 del Hospital Borda. Se presentó con la custodia de Policía Metropolitana -fuerza montada por Jorge ‘Fino’ Palacios- armada con escopetas largas, gases pimienta, lacrimógenos y muchos efectivos callados frente al periodismo. No hablaron con la prensa, pero dejaron un mensaje claro cuando los incidentes finalmente sucedieron.

La excusa de la Metropolitana en el lugar fue que la Asociación de Trabajadores del Estado no iba a permitir el derrumbe del galpón que finalmente tumbaron. Pero una vez hecho escombro, el operativo siguió en pie e igual de firme para custodiar las fracciones de ladrillos, debido a que contenían asbesto. Se trata de un material cancerígeno que necesita manipularse con conocimiento y cautela. Empleados del Borda frente a la inminente demolición (que contaba con aprobación de la Justicia, pero según la legisladora kirchnerista María Lubertino tenía una cautelar que frenaba ese aval) intentaron detenerla y fueron reprimidos con bastones.

represión en el borda14

Los trabajadores siguieron firmes y la Metropolitana pasó a las balas de goma y gases. Finalmente derrumbaron el Taller, rápidamente, con topadoras, sin preocuparse por la nube de escombro llena de asbesto. La velocidad y el escombro son claves para lo que siguió. El diputado porteño Anibal Ibarra (Frente Progresista Popular), ex intendente porteño, al aire de Radio Del Plata con Marcelo Zlotogwiazda, relató los acontecimientos. “En un operativo totalmente secreto se meten y lo que hacen es derribar el edificio en cuestión y lo demuelen. Se empieza a acercar gente, a protestar, la policía no los deja avanzar, mientras tanto seguían trabajando (en la demolición)”. Narró a modo de ejemplo como detuvieron a Guillermo Puerta, jefe de servicios: entró caminando, acercándose a la obra, se sentó en un banco, la fuerza pública decidió entrar por ese lugar y lo apresaron sentado.

Mientras tanto, el diputado porteño Fabio Basteiro (Presidente Bloque Buenos Aires para Todos ) detalló que “teoricamente se tenían que retirar”. Habían logrado un principio de acuerdo, pero todo lo charlado se deshizo, contó. “Tengo un balazo en la pierna y otro en la espalda”, mostró el legislador. “Estaba tratando de dialogar con la policía para que terminara con la represión y terminamos baleados”.

Hasta el momento de escrita la nota, hay 50 heridos y 7 detenidos, es la cinco de la tarde.

Baesteiro se preguntó con dureza cuál era el objetivo de la represión. Si era proteger el operativo de derrumbe, ya no tenía sentido porque sólo quedaban cascotes. “¿Qué es lo que pretenden? ¿Que haya un muerto?”, sentenció. La vicejefa de Gobierno María Eugenia Vidal explicó que el cuidado por las ruinas se debía al asbesto, que sólo podían manipularlo expertos: pareciera que la nube de escombro era inofensiva. A lo que Ibarra, demoledor de la Cárcel de Caseros (construida con el mismo material dañino) aclaró que fue una “total irresponsabilidad si había asbesto”.

represión en el borda5

El legislador porteño Basteiro aseveró: “No se puede jugar con la vida de la gente. ¡Son unos irresponsables!”. En simultáneo, Vilma Ripoll (MST) aseguró que el diputado de la Ciudad Alejandro Bodart (MST) también había sufrido la violenta represión. “Está en la guardia porque le pegaron y tiraron con gases lacrimógenos cerca de la cara”. Asimismo, relató la sorda labor del GEOF: “no negocia con nadie”. El diputado Rafael Gentili (Proyecto Sur) también resultó herido.

Bodart, más temprano, frente a las amenazas de violencia, puso en claro la posición de los constituyentes ahí reunidos: “Haremos un cordón de legisladores; si quieren reprimir, tendrán que reprimir a los legisladores”. Así fue. También atacaron a enfermeros, médicos, trabajadores, periodistas y vecinos.

Ripoll señaló que mientras se acordaba una vía de acción civilizada con algunos policías en un sector, en la esquina de la charla comenzaban a reprimir. “Aunque uno pueda hablar con la Policía de este lado, ellos reaccionan en el otro”. La candidata a diputada describió que aunque ya estaba demolido todo, los policías “se quedan a reprimir”.

En tanto que el constituyente Adrián Camps (Proyecto Sur) explicó que habían negociado con la Metropolitana su retirada, “pero no hay autoridades; acá solo hay un grupo de diputados opositores que estamos tratando de frenar este desastre”.

Los camaristas María Rachid y Francisco Nenna (FPV) luego de ratificar la “agresión brutal”, solicitaron a funcionarios y legisladores “que vengan al Borda, están reprimiendo a trabajadores y pacientes”.

Vidal negó la reprimenda a pacientes. A todo esto, la vicejefa (el intendente ausente) acusó a la Asociación de Trabajadores del Estado por la violenta actitud policial. Declaró que la Metropolitana se defendió en los “incidentes” y porque ATE no aceptaba los fallos judiciales que permiten la edificación del Centro Cívico en ese lugar.

represión en el borda12A la 1530 comenzó una conferencia de prensa del equipo de Gobierno del PRO explicando los “incidentes”: Macri no, “pero está en su despacho” (aseguró el ministro de Seguridad Guillermo Montenegro). Al instante Gabriela Cerruti (FPV) publicó en la red social twitter: “Acabamos de llamar al despacho del jefe de gobierno. Macri no está”. Vidal comenzó la justificación asegurando que “va a estar bueno para los vecinos”, en referencia a la obra…

Explicó que el taller está fuera de servicio y que había otro mejor equipado y que el galpón conflictivo ya no está en uso. Recordó que el Protegido 19 esta hecho con asbesto, que es un material cancerígeno y por lo tanto había que manipular los restos con cautela. “Representaba un riesgo para pacientes como trabajadores”. Por eso custodiaban los escombros.

La vocera del oficialismo detalló que los incidentes fueron provocados por los trabajadores. “Algunos trabajadores generaron los incidentes agrediendo a la Policía”. Explicitó que la Metropolitana había sido atacada y “actuó a consecuencia” (SIC). Consecuencia no muy pareja, 9 efectivos heridos y 40 del otro lado.

“La policía se defendió y actuó a consecuencia”, repetimos las palabras de la mandataria.

represión en el borda3

Lo que sí mostró el equipo de Gobierno fueron los fallos de la justicia que le permitían iniciar las obras. La conferencia versó al respecto. “La manera de dirimir los conflictos no puede ser la violencia”. Sentenció: “Todos corren riesgo”. Recordamos que Lubertino afirmó que había una cautelar que impedía el avance.

Vidal resaltó que había provocadores entre los manifestantes, insinuando que se trató de una rebelión fogoneada. Narró que vio una persona con la cara tapada y que “un trabajador que defiende la salud pública no va encapuchado”. Ibarra aclaró que no era gente escondida, sino empleados, vecinos, legisladores, periodistas. Insistió con la idea de que habían provocado a la fuerza de seguridad pública: “La Policía no va a atacar a nadie si no es atacada con palos y piedras como lo vi en la mañana de hoy”.

Por su parte, el jefe de gabinete Horacio Rodriguez Larreta destacó la “actitud y vocación de diálogo”, como si no hubiera presenciado los incidentes con Bodart, Basteiro, Camps, Gentili, Selser, Ripoll, Ibarra, la prensa, los trabajadores, los médicos… De hecho no los presenció.

Frente a la pregunta de cómo se definía el conflicto, contó que los legisladores oficialistas, ya convocaron a dialogar al resto de los constituyentes de la ciudad. “La única manera de descomprimir un conflicto como este es dialogando”. Ibarra dijo claramente que mientras haya detenidos por los incidentes no va a sentarse con el macrismo.

En la conversación con los medios Larreta mostró su lado sensible -quizás tarde- “lamentamos muchísimo los actos de violencia, que haya gente lastimada”…

El ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro, explicó que “toda la actividad policial va a ser auditada como la del Parque Centenario o de Plaza San Martín”. Más adelante, detalló que iba a ser examinada igual que en cada situación que interviene la Metropolitana, como si ésta fuese igual a cualquier situación.

Frente a la pregunta de cómo podía funcionar mejor un operativo de estas características, Montenegro manifestó con firmeza: la otra forma de que actúe la policía es “no siendo agredida”. Sonó a amenaza para una próxima vez.represion en el borrda

 (A todo esto se rumorea que Macri estaba en París)

 

ldominguez@ncn.com.ar

 

 

 

Compartinos:
abril 26th, 2016|Articulos, CABA, Noticias|0 Comments

Eduardo Duhalde: “La presidenta quiere irse ovacionada para que el mundo lo vea”

Eduardo Duhalde es político, abogado, ex gobernador de la provincia de Buenos Aires, y presidente interino entre 2002 y 2003; y dialogó con el periodista Mario Mintz*.

“La presidenta tiene una actitud permanente de armar escenarios, quiere irse ovacionada para que el mundo lo vea”, comenzó diciendo el legislador.

“Las decisiones que toma Macri son distintos a los que se tomaron en los últimos gobiernos, lo anterior no nos fue bien, este hombre prueba con un sistema distinto, que no acuerdo del todo, pero deseo que vaya bien”, agregó. “Creo en los co-gobiernos, es lo que se hace en Europa y es lo nuevo; la idea es gobernar juntos y eso da fortaleza tanto para dentro del país como para el exterior”.

“Mauricio Macri fue un muy buen jefe de gobierno, ha superado zancadillas, tiene condiciones, pero mi temor es el Congreso, yo insistí mucho en que haya una coalición previa, porque luego empiezan los egoísmos, como a Massa o De la Sota, que hoy no les conviene aliarse”, añadió Duhalde.

Escuchá el audio completo

*Mario Mintz conduce La Mañana del Pais
De lunes a viernes de 9 a 12 por AM1450 Radio El Sol
www.facebook.com/lamañanadelpais-
@lamananadelpais
Whatsapp 11 21667147

Eduardo Duhalde by Vaneinfo on Mixcloud

Compartinos:
diciembre 8th, 2015|Articulos|0 Comments

“Scioli está tan preocupado que no va a ir al debate presidencial”

Horacio Minotti dialogó en el programa radial “De 6 a 9” por AM 1450. Minotti es abogado, constitucionalista y director de “La Nueva Gazeta”, y explicó su visión de la situación de Tucumán,

“En todos los sistemas de fraude que se utilizan, no existe democracia, se vulnera la voluntad popular”, sostuvo Minotti. Y agregó que Scioli no asistirá al debate organizado por Argentina Debate, ya que “no se siente capacitado”, según palabras de Minotti.

Escuchá el audio completo

Compartinos:
septiembre 2nd, 2015|Articulos|0 Comments

Sergio Abrevaya: “Si no cambia el sistema de votación, el empobrecimiento de la democracia está garantizado”

El referente por el partido GEN presidido por Margarita Stolbizer, Sergio Abrevaya, en comunicación con el programa radial “De 6 a 9”, explicó su pedido de intervención a la provincia de Tucumán.

“Alperovich admitió que dio bolsones a cambio de votos con tal impunidad, que vicia la libertad de las personas”, sostuvo Abrevaya.

Escuchá el audio completo

Sergio Abrevaya by Vaneinfo on Mixcloud

Compartinos:
septiembre 1st, 2015|Articulos|0 Comments

Christian Sanz: “Yo publiqué en 2009 que Anibal era el ideólogo del triple crimen”

En comunicación con el periodista Christian Sanz, quien le hizo la última entrevista a Sebastián Forza antes de morir, relató lo que el empresario le manifestó relacionado a la efedrina y a Anibal Fernandez. (Radio FM 93.1, “Late la mañana”).

“Lanatta trabajó 12 años para Anibal Fernandez, pero ahora se quebró porque lo abandonaron y va a estar preso toda la vida”, sostuvo el periodista.

“Yo me ofrecí a declarar y ofrecer pruebas, era insólito que no me llamaran”; y agregó “creo que la justicia tiene que abrir un expediente judicial y ponerse a investigar”.

Escucha el audio completo en el siguiente link:

http://diarioelanalista.com.ar/1/nota_1.php?noticia_id=5382

 

Compartinos:
agosto 3rd, 2015|Articulos|0 Comments

Leopoldo Marechal – El poeta depuesto por peronista

Federico G. Addisi

Federico G. Addisi

Por Federico Gaston Addisi *


 

 

En la guerra contra la subcultura que propone el gobierno, inspirada en la escuela de Frankfurt y Gramsci, han lanzado con el apoyo del INCAA,  la creación de un documental de nuestro querido Leopoldo Marechal.
Como han intentado desvirtuar el revisionismo con la infame y más que onerosa creación del “famoso” Instituto Dorrego;  también lo han hecho con la Gesta de Malvinas, dejando de lado a la Comisión de Familiares de los Caídos que tenían la promesa de Néstor Kirchner de hacer un museo sobre el tema;  y prefirieron otorgarle al CECIM La Plata la dirección del mismo que por supuesto fue emplazado en la ESMA. Con tal prontuario,  películas de San Martín y Belgrano mediante, no podemos más que tomar nuestras prevenciones respecto de Marechal. No sería de extrañar que aparezca un Marechal socialista y limitado a la poesía. De hecho, la mayor parte del material que hemos visto del tema, analiza la faceta literaria, ya en su variante de novelas, ya de poemas, como así  también la rica filosofía y cosmovisión marechaliana. Pero es poco y nada lo que se dice de la adhesión de nuestro escritor al peronismo.
En prevención de todo esto es que intentaremos mostrar aquí a Leopoldo Marechal, el poeta depuesto en su faceta de peronista. Y hágase justicia para una de las personas, y compañera, que más sabe de Marechal, nos referimos a Graciela Maturo, una de los pocos que abordó el tema.

Y vaya como primer dato que lo del “poeta depuesto” se trata de una ironía para con la “revolución libertadora”, que hablaba de Rosas y de Perón como “tiranos depuestos”, y como la “primera y segunda tiranía”. Esta ironía es insoslayable porque marca hasta dónde se había hecho carne el justicialismo en nuestro autor.
Tempranamente, con la sensibilidad y el instinto del artista del pueblo así se expresó sobre el 17 de octubre:
“Era muy de mañana, y yo acababa de ponerle a mi mujer una inyección de morfina (sus dolores lo hacían necesario cada tres horas). El coronel Perón había sido traído ya desde Martín García. Mi domicilio era este mismo departamento de calle Rivadavia. De pronto me llegó desde el Oeste un rumor como de multitudes que avanzaban gritando y cantando por la calle Rivadavia: el rumor fue creciendo y agigantándose, hasta que reconocí primero la música de una canción popular y, enseguida, su letra:

“Yo te daré te daré, Patria hermosa, te daré una cosa, una cosa que empieza con P, Perooón”. Y aquel “Perón” resonaba periódicamente como un cañonazo. Me vestí apresuradamente, bajé a la calle y me uní a la multitud que avanzaba rumbo a la Plaza de Mayo. Vi, reconocí, y amé los miles de rostros que la integraban no había rencor en ellos, sino la alegría de salir a la visibilidad en reclamo de su líder. Era la Argentina “invisible” que algunos habían anunciado literariamente, sin conocer ni amar sus millones de caras concretas, y que no bien las conocieron les dieron la espalda. Desde aquellas horas me hice peronista”.

Ya convencido de las banderas del peronismo, así se refería sobre el movimiento creado por el General :

“Llegamos así al justicialismo, esbozado como doctrina revolucionaria desde 1943 a 1945 por un Líder cuyo nombre también fue silenciado por decreto. La revolución justicialista se nos presentaba como una “síntesis en acto” de las viejas aspiraciones nacionales tantas veces frustradas; y lo hacía enarbolando tres banderas igualmente caras a los argentinos: la soberanía de la Nación, su independencia económica y su justicia social.

No es extraño, pues, que el 17 de octubre de 1945 se diera la única revolución verdaderamente “popular” que registra nuestra historia, y que se diera en una expresión de masas reunidas, no por el sentimentalismo ni por el resentimiento, sino por una conciencia doctrinaria que les dio unidad y fuerza creativa. Y sostengo ahora que la gran obra del justicialismo fue la de convertir una “masa numeral” en un “pueblo esencial” o esencializado, hecho asombroso que muchos no entienden aún, y cuya intelección será indispensable a los que deseen explicar el justicialismo en sus ulterioridades inmediatas (las de los últimos diez años) y las que fatalmente se darán en el futuro argentino, ya sea por la continuación de la doctrina, ya por su muerte simple y llana y su substitución por otra de colores más temibles.

La mayor parte de las apreciaciones negativas que se han formulado y se formulan acerca del gobierno del justicialismo se basan en un punto de vista erróneo que hace imposible la intelección del caso. El error consiste, a mi juicio, en considerar su accesis al poder, en modo simplista, como el triunfo de un “partido político” habitual, alcanzado en elecciones y circunstancias habituales, cuando lo que triunfa entonces y accede al poder es nada menos que una “revolución doctrinal” encarnada en una mayoría de pueblo que ni siquiera se había organizado aún en “partido”.

Lo que tal vez induzca en error a esa crítica es el hecho “despistante” de que una revolución integral, como la justicialista, llegase al poder, no según las vías históricas del asalto y la violencia, sino por las muy amables de la democracia y en la elección más inobjetable que se haya dado en nuestro sistema representativo.

Ahora bien, como todo proceso vital, una revolución auténtica necesita defenderse de sus agresores; y como todo proceso ideológico, necesita los recursos expansivos del adoctrinamiento, capaces de ganar al adversario y al indiferente. Uno y otro aspecto, el de la defensa y el de la propaganda, suelen dar en abusos de color “tiránico”; y será interesante analizar cómo se desempeñó el justicialismo en ambas asignaturas. Defendiendo su realización en marcha y en el uso de un “derecho revolucionario” que no se le discute a ninguna revolución auténtica, el justicialismo se limitó a restringir algunas libertades individuales frente a las tentativas de contrarrevolución que se dieron casi desde su principio, o en menoscabo del “derecho de pataleo” que recababa una minoría de políticos fuera de uso y de intelectuales que sólo se jugaron al fin en la intimidad segura de sus casas o en “autodestierros” grises, donde alcanzaron la palma de un martirio incruento que más tarde les daría fáciles rentas. Nuevamente, y contra las prácticas históricas de los paredones de fusilamiento, la revolución justicialista presentó una “marca de benignidad” que dejó en pie a todos sus enemigos. No procedió así la contrarrevolución de 1955, ya que usó el fusilamiento en su instrumental represivo, la violencia legalizada y por último la muerte civil de una mayoría social entera. Verdad es que tales aciertos “libertadores” determinaron su vertiginoso, su increíble fracaso.

 Ante la manifestación popular del 17 de octubre de 1945, alguien la definió torpemente como un “aluvión zoológico”. Ciertamente, lo que allí se manifestaba era un aluvión, pero un “aluvión étnico”, integrado por criollos que, a fuerza de ser pobres consuetudinarios, no habían tenido nunca ni siquiera la posibilidad de corromperse, e integrado por los hijos y nietos de aquellas migraciones europeas que afluyeron masivamente al país desde la segunda mitad del siglo pasado.

 Hoy, a diez años de su proscripción, el justicialismo está ofreciendo al devenir posible de la nación un pueblo esencializado todavía en un sistema doctrinal casi perfecto. Desde su enunciación, esa doctrina se nos viene dando como una fuerza ideológica que no sólo responde a la tradición occidental y cristiana de nuestro ser argentino sino que sigue ofreciéndosenos como una “tercera posición” entre los dos frentes que se disputan la hegemonía del mundo (…). De tal modo el justicialismo aun ofrece un pueblo cuya firmeza doctrinaria resistió durante una década los embates y acechanzas de sus enemigos visibles e invisibles, y que se acrecienta con el ingreso masivo de nuevas generaciones. Es un pueblo que, todavía en su incapacidad de resentimiento y en la conciencia de su verdad, solicita la intelección de sus opositores frente a cegueras que parecerían incurables”.

Y si el sujeto activo de la épica fue el pueblo, qué mejor que citar a Leopoldo Marechal, en su “Megafón o la Guerra”, dónde decía así: “Yo, en tu lugar, buscaría en el pueblo la vieja sustancia del héroe. Muchacho, el pueblo recoge todas las botellas que se tiran al agua con mensajes de naufragio. El pueblo es una gran memoria colectiva que recuerda todo lo que parece muerto en el olvido. Hay que buscar esas botellas y refrescar esa memoria”.

Con este pequeño relato creemos haber mostrado una faceta del poeta que permanece silenciada. La del militante peronista. Y a su vez, vaya la misma como homenaje al cumplirse el 26 de junio, un nuevo aniversario de su paso a la inmortalidad.

FEDERICO GASTON ADDISI es dirigente justicialista (historiador y escritor), director de Cultura de la Fundación Rucci en CGT, miembro del Instituto de Revisionismo Historico J. M. de Rosas, miembro del Instituto de Filosofía INFIP, diplomado en Antropología Cristiana (FASTA) y diplomado en Relaciones Internaciones (UAI).


 

fedeaddisi@hotmail.com

TW @fedeaddisi

Compartinos:
junio 26th, 2015|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Semblanza de Martín Miguel de Güemes en un nuevo aniversario de su muerte

Federico G. Addisi

Federico G. Addisi

Por Federico Gaston Addisi *


Martín Miguel Juan de Mata Guemes, nació en Salta el 8 de febrero de 1785. Hijo de Don Gabriel  de Guemes Montero, hidalgo español y de Doña María Magdalena de Goyechea y la Corte, joven jujeña descendiente directa del fundador de Jujuy. Fue el segundo de nueve hermanos. Pertenecía a una familia noble y adinerada desde la cuna. Sin embargo, a la comodidad de la riqueza renunció el gaucho guerrero incorporándose a los 14 años como cadete a una Compañía del Regimiento Fijo de Infantería de Buenos Aires.

Los piratas ingleses supieron de  su bravura durante las invasiones inglesas en las que cumplió un destacado papel, a punto tal que la leyenda lo sitúa tomando a carga de caballería el barco inglés “Justine”. Fervoroso patriota, abrazó desde el principio la causa de mayo y con su visión estratégica no tardó en comprender la necesidad de frenar el avance realista por el Norte (camino del Desaguadero) y confluir en un ataque de pinzas sobre el bastión español que era el Perú por tierra y mar. Ese y no otro era el plan sanmartiniano.

En 1814 el Gral. José de San Martín le encomendó el mando de la Avanzada del Río Pasaje, dando inicio a lo que magistralmente llamó Leopoldo Lugones como      “Guerra Gaucha”. Al año siguiente derrotó a los “godos” al mando de Joaquín de la Pezuela en Puesto del Marqués, por lo cual el pueblo lo aclamó Gobernador  de la Intendencia (integrada entonces por las ciudades de Salta, Jujuy, Tarija, Orán y distritos de campaña). En Junio de 1816 el Director Supremo Juan Martín de Pueyrredón le encomendó “la defensa de las Provincias Unidas y la seguridad del Ejército Auxiliar del Alto Perú” que se encontraba en Tucumán reorganizándose después del desastre militar de Sipe Sipe. A partir de ese momento las milicias gauchas al mando del heroico salteño pasaron a desempeñarse como ejército en operaciones, al servicio de la Patria. Por lo tanto,  considerar a Güemes – como pretende la historia oficial- como un prócer provincial ó defensor de la frontera Norte es una muestra más de la falsificación de  nuestra Historia.

Güemes resistió y recuperó Salta de siete invasiones, enfrentando poderosos ejércitos y destacados jefes como era el caso del mariscal José de la Serna, quién al mando de 5.500 veteranos de guerra partió de Lima asegurando que con ellos recuperaría Bs.As. O la del Gral. Pedro de Olañeta, enemigo acérrimo del salteño (ambas invasiones se produjeron en 1817). O la del Gral. Juan Ramírez Orozco quién en Junio de 1820 avanzó con 6.500 hombres. Todos ellos se estrellaron contra las Tacuaras de Acero y las Armaduras de Ponchos Colorados que conducía el General Guemes. Como sus adversarios no pudieron derrotarlo, pretendieron comprarlo, a lo que el Gaucho Guerrero contestó en carta a Olañeta: “Nada temo, porque he jurado sostener la independencia de América, y sellarla con mi sangre (…) Yo no tengo más que gauchos honrados y valientes. No son asesinos, sino de los tiranos que quieren esclavizarnos. Con éstos únicamente lo espero a Ud., a su ejército a cuantos mande la España. Convénzase Uds por la experiencia que ya tienen, que jamás lograrán seducir no a oficiales, pero ni al más infeliz gaucho: en el magnánimo corazón de éstos, no tiene acogida el interés, ni otro premio que si libertad”.

Por  tan meritorio accionar, San martín lo designó General en Jefe del Ejército de Observación y le encomendó la misión de auxiliarlo en la liberación del Perú. Las Provincias reconocieron la designación pero escaso apoyo le brindaron. Rodeado de enemigos lo encontró el año 1821. En mayo, acusándolo de tirano, el Cabildo de Salta lo depuso, en alianza con el Gral. Olañeta. Güemes recuperó el poder días después pero una partida realista guiada por enemigos internos del prócer lo hirió la noche del 7 de Junio. Murió diez días después, a la intemperie, no sin antes despachar a un enviado “del Rey” y hacer jurar sobre su sable a su segundo al mando, el Coronel Vidt: “¡Coronel, tome Ud el mando de las tropas y marche inmediatamente a poner sitio a la ciudad y no me descanse hasta no arrojar fuera de la Patria al enemigo!”

De esta forma pasó a la inmortalidad el Gaucho Guerrero, a la edad de 36 años, y desde entonces le rendimos homenaje en cada “Guardia de las Estrellas”.

FEDERICO GASTON ADDISI es dirigente justicialista (historiador y escritor), director de Cultura de la Fundación Rucci en CGT, miembro del Instituto de Revisionismo Historico J. M. de Rosas, miembro del Instituto de Filosofía INFIP, diplomado en Antropología Cristiana (FASTA) y diplomado en Relaciones Internaciones (UAI).


 

fedeaddisi@hotmail.com

TW @fedeaddisi

Compartinos:
junio 19th, 2015|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Opinión: El Mito de Alfonsín y Malvinas

Por Federico Gaston Addisi *


 

El 14 de junio se cumple un nuevo aniversario de nuestra derrota –transitoria- en Malvinas. Resultado que no empaña en nada la justicia del reclamo argentino por nuestra soberanía sobre las Islas, ni tampoco, vamos a decirlo aunque sea políticamente incorrecto, no le quita un ápice de gloria a la Gesta del 2 de abril y al heroísmo de nuestros combatientes.
Por vía diplomática, aunque para ello creemos necesario tener unas FFAA armadas capacitadas y equipadas capaces de ejercer un “efecto de disuasión”, nuestras Islas volverán a estar bajo nuestra soberanía. Pero para esto también es necesario malvinizar. Suelo decir y repetir que para ARGENTINIZAR hay que MALVINIZAR.
Y a esto apuntamos con este artículo. A no caer entre las voces derrotistas y lacrimógenas. Pero también a desenmascarar un mito que, por la importancia que la clase dirigente y la prensa nacional le otorgan, pasa a ser para nosotros un símbolo de lo que significa la falacia, el oportunismo y la desmalvinización.
Nos referimos al ex Presidente, el Doctor Raúl Alfonsín.
Se ha caído en el lugar común de exaltar al “padre de la democracia” como al único político que se opuso a la guerra de Malvinas. Como si eso fuera un mérito. No sólo no lo es sino que lo que se ha instalado como verdad revelada es falso. Hace poco tiempo algunos sectores de la UCR contribuyeron a la campaña con un afiche que rezaba “hubo uno que no fue”. Se aludía a la doble condición de no haber viajado a las islas cuando fueron recuperadas, y a no apoyar la Gesta contra el colonialismo británico que derivó en la guerra de Malvinas. Y por eso aquí hablamos de falacias. Si bien es cierto que Alfonsín no viajó a las islas, no es verdad que UNO DE LOS PRINCIPALES DESMALVINIZADORES, no haya apoyado la recuperación del 2 de abril. Esto quizás resulte sorprendente para algunos. Otros pueden creer que pretendemos reivindicar al ex presidente en este asunto. Nada de eso. Lo que pretendemos es exhibir la verdad y sacar de la ignorancia montada por el sistema a nuestros compatriotas. Lejos de querer reivindicar a Alfonsín, lo que vamos a demostrar es su oportunismo, su falsedad, en definitiva, mostrarlo como lo que fue, un Tartufo que cuando se alzó con el poder “olvidó” sus declaraciones vertidas en 1982 y encaró una campaña de descrédito y desmalvinización contra las FFAA como no se tiene memoria.
Pero no vamos a abundar en conceptos y vamos a reproducir sin anestesia lo que decía Raúl Alfonsín sobre la recuperación de las islas el 2 de abril:

(Bahía Blanca, 3 de abril de 1982): “La ocupación (sic) de las Malvinas es una vieja aspiración de los argentinos sin distinción de banderas políticas, que se efectúa a raíz de la permanente negativa de Gran Bretaña de reconocer nuestros derechos. El episodio pone de manifiesto que los argentinos sabemos unirnos para la defensa de las causas grandes y que estamos maduros para ser cada vez mas eficaces para colocar en el lugar que corresponde a la Argentina, en el concierto de las naciones del mundo. A esta medida debe seguir la defensa en todos los terrenos del patrimonio nacional”.

(Santa Fe, 8 de abril de 1982): “La recuperación de las Islas Malvinas efectuada por nuestras FFAA constituyen un hecho admirable por la extrema delicadeza del operativo realizado por nuestros soldados. Se debe destacar el hecho que los pobladores de la isla no sufrieron ni siquiera un rasguño constituyendo en un hecho sin precedentes en acciones militares de estas características. (En tanto que) la adhesión espontánea del pueblo no supone la renuncia a la crítica. Los hombres de la democracia argentina no podemos desertar de esa responsabilidad de reivindicar nuestra soberanía, por la que hemos luchado toda nuestra vida. La opinión democrática internacional no debe confundir el juicio crítico que merece la gestión (del gobierno de facto) de un reclamo que une al país”.

Hasta aquí las palabras de Alfonsín las que lo muestran al desnudo. Un falso patriota que cuando todo el pueblo argentino se unificó tras sus soldados en defensa de nuestro territorio, no dudó en treparse a la ola triunfalista. Con el resultado puesto, derrota –transitoria- mediante, exhibió su verdadera cara. La del odio hacia todo lo que huela a nacional y a las FFAA en particular. Y esta última etapa es la que admiran y reconocen los “mass media”. Pero para que el mito no sufra fisuras era necesario ocultar al otro Alfonsín. Al que seguramente sin sentirlo, apoyó la guerra de Malvinas.
Para los incrédulos reproducimos en esta nota los cables originales de la agencia Telam que contienen las declaraciones que hemos extractado. Y decimos finalmente: TERMINEN CON LA MENTIRA DESMALVINIZADORA. Hasta el propio Alfonsin, por interés o no, apoyó la guerra de Malvinas. Y por eso, porque a pesar de los afiches (que aquí también reproducimos), la causa de Malvinas es la causa de TODOS SIN EXCEPCION DE UNO O NINGUNO.
Finalmente, estimados lectores, los invitamos a terminar la nota con lo que creemos es el grito más oportuno para una fecha dolorosa como el 14 de junio: MALVINAS VOLVEREMOS! 649 RAZONES AUN ESPERAN!

 

afichejr

 

Alfonsin ( unidos en las causas grandes ) Alfonsìn- recuperaciòn admirable

FEDERICO GASTON ADDISI es dirigente justicialista (historiador y escritor), director de Cultura de la Fundación Rucci en CGT, miembro del Instituto de Revisionismo Historico J. M. de Rosas, miembro del Instituto de Filosofía INFIP, diplomado en Antropología Cristiana (FASTA) y diplomado en Relaciones Internaciones (UAI).


 

fedeaddisi@hotmail.com

TW @fedeaddisi

Compartinos:
junio 13th, 2015|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

“Transparencia para todos y todas”

Por Cynthia Hotton – Diputada (MC)

Pre-candidata a Diputada Nacional por “Valores para mi país” en el Frente Renovador


 

Hace ya tres años, hemos organizado junto a los Doctores Alejandro Fargosi, Jorge Albertsen, Eduardo Di Marco y Daniel Arroyo un foro para proponer iniciativas concretas contra la corrupción, generando un debate multidimensional que abarque tanto al tema de la impunidad como la ausencia de transparencia en la gestión de gobierno.

La corrupción pública afecta a todas las naciones del mundo, pero con desmesurada intensidad a la Argentina y a su gente.

Una de las causas de la corrupción es la falta de transparencia, que por un lado no permite conocer lo que ocurre dentro del Estado y por el otro facilita y promueve la misma corrupción.

La transparencia se debe mejorar por tres vías, por la participación reformatelamdel ciudadano en las decisiones del gobierno,  por la exigencia de una real motivación de los actos administrativos y  por el fácil acceso a la información o documentación que usa el Estado para tomar sus decisiones de gasto e inversión.

Si la Argentina mantiene la impunidad actual y no actúa eficazmente para bajar su nivel de corrupción, no tendremos ninguna posibilidad de ser un país mejor ni de avanzar en seguridad, en salud pública, en administración de justicia ni en atracción de inversiones. Todos los países, desde Italia a Estados Unidos y desde Finlandia a Uruguay, asumen que la corrupción es un flagelo que debe combatirse con firmeza.

 

La historia reciente de la Argentina es mala en ese aspecto, si pensamos en los numerosos ejemplos de corrupción escandalosamente notoria y conocida por todos menos por las sentencias judiciales, que por la impunidad reinante, tarde, mal o nunca han llegado a castigar a los delincuentes de robar el dinero de todos, dinero que deja de dedicarse a las funciones básicas del Estado y termina en los bolsillos de ciertas bandas de funcionarios y empresarios que actúan asociados.

Pero esa misma historia es aleccionadora si, sufridos los males, aprovechamos nuestro conocimiento del problema para encontrarle soluciones, dejando de lado paradigmas que aunque han sido atractivos, han demostrado que entre nosotros solo sirvieron para permitir, fomentar o proteger la corrupción.

Entendemos que la búsqueda de Transparencia requiere de un enfoque pluridimensional que abarca nuevos conceptos legislativos, reforma judicial, cambios culturales e instalación de nuevos patrones éticos, fortalecimiento de la educación en valores, entre otros.

En51786b9d1b1b2_800x520 relación a la propuesta legislativa, en el año 2011 he presentado siendo Diputada Nacional un proyecto de Ley sobre el Derecho de Acceso a la Información Pública, elaborado por el Dr. Jorge Albertsen, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral. Se presentaron varios proyectos de leyes anti-corrupción en el Congreso, con y sin estado parlamentario. Todos tienen aspectos positivos y es hora de consensuar un texto único en el que además de las sanciones concretas a los culpables y al reconocimiento de igualdad absoluta entre quien entrega y quien recibe una coima, se incluyan otros aspectos que deben ser corregidos para terminar con las razones estructurales que generan corrupción

 

En cuanto a la mirada sobre la reforma judicial, proponemos:

  • Modificar el sistema de derecho público para que el silencio y la inacción de la Administración deje de considerarse denegatoria del pedido del particular y se convierta en aprobatoria. De esa manera se terminará con la corruptela de crear peajes donde, con el fácil artilugio del no-hacer, se cobran coimas multimillonarias.
  • Extender la figura del arrepentido a todo el sistema penal, permitiendo que el fiscal negocie sanciones contra confesiones que permitan apresar a delincuentes mayores. Sin fomentar confesiones a través de arrepentidos, es utópico creer que avanzarán las investigaciones de la mayoría de los delitos y sobre todo, de los más complejos.
  • Reconocer recompensas a quienes permitan recuperar dinero público, aunque hubiesen participado en la maniobra delictiva. Aunque parezca un premio al delincuente, es una alternativa mejor fomentar el arrepentimiento si con él se captura a los mayores responsables y se recupera al menos parte de lo robado.
  • Eliminar trabas burocráticas y simplificar procedimientos administrativos kafkianos, porque bajo su sombra es que se cometen los latrocinios más usuales.
  • Perfeccionar la legislación de acceso a la información, haciendo penalmente responsable a los funcionarios que por acción u omisión, retaceen los datos que deben ser públicos.
  • Reorganizar el cuerpo de investigadores judiciales, enriqueciéndolo en calidad, cantidad y remuneración de sus miembros e incluso permitiendo su complementación con auditores privados, para acelerar y profundizar las investigaciones de delitos que en general, son confusos y complejos: si los particulares pueden acceder a los mejores asesores, el Estado también debe poder hacerlo.
  • Eliminar del tratamiento penal de los delitos de corrupción las restricciones del principio de la tipicidad, para que los vericuetos de la interpretación formalista dejen de ser la salvación de los corruptos.
  • Terminar con el sistema de plazos procesales elásticos, que terminan provocando prescripciones y liberaciones que esconden corrupción o ineficacia investigativa.
  • Aumentar las penas para los culpables del delito de corrupción, eliminando además la alternativa de cumplimiento condicional.
    Incluir en la escuela primaria una enseñanza concreta sobre los efectos negativos que tiene el violar las leyes y el ser corrupto.

Todo puede hacerse y hay muchos ejemplos en el mundo y en Latinoamérica que pueden servirnos de guía.


 

Lo único que no podemos hacer es seguir como hasta ahora.

Compartinos:
abril 17th, 2015|Articulos, Columnas de Opinion, Noticias|0 Comments

Asseff acerca de la militarización en Malvinas: Es “otra provocación británica para facilitar la explotación ilegal de los recursos en el Atlántico Sur”

El diputado nacional Alberto Asseff (Frente Renovador – Buenos Aires) rechazó las aseveraciones beligerantes vertidas por del Ministro de Defensa británico Michael Fallon. En ese sentido, consideró que el objetivo del Reino Unido es “seguir militarizando el Atlántico Sur para continuar extrayendo ilegalmente los recursos petrolíferos, minerales y pesqueros y para asegurar la pretensión de soberanía en la Antártida”.

Al respecto, el secretario de la Comisión de Defensa indicó que se trata de “otra provocación británica para facilitar la explotación ilegal de los recursos en el Atlántico Sur. La táctica es acusar a la Argentina de hostil y de ese modo justificar una mayor militarización en las Malvinas y en el Atlántico Sur”.

A su vez, Asseff subrayó “la Argentina rechaza estas provocaciones, no entra en el juego perverso que propone Londres y elige el camino del derecho internacional y la diplomacia en el reclamo de sus derechos por la soberanía en el Atlántico Sur”.

Compartinos:
marzo 25th, 2015|Articulos, Diputados|Comentarios desactivados en Asseff acerca de la militarización en Malvinas: Es “otra provocación británica para facilitar la explotación ilegal de los recursos en el Atlántico Sur”

Buryaile cuestionó que la Antilavado no apunte al problema sistémico de la evasión

El diputado nacional Ricardo Buryaile (UCR – Formosa) hizo alusión a la constitución de la comisión bicameral antilavado. Subrayó que además de conformarla, es necesario “dotarla de reglamento y funcionamiento”.

En ese sentido, cuestionó que la labor del órgano del Congreso se limite a 4 mil 40 cuentas y “no al problema sistémico que puede tener la evasión o el lavado en la Argentina o lo relacionado con la fuga de divisas”.

A su vez, recordó que el acuerdo celebrado entre Argentina y Francia impide dar a conocer públicamente la información que es propinada por el Gobierno de Francia. Y agregó: “Queremos conocer en forma privada quiénes son los nombres”.

Por otra parte, entrevistado al aire de radio Mitre esta mañana resaltó que han “aprobado un convenio marco con Suiza, que está pendiente de ratificación por ese estado, habla de la misma manera del secreto que hay de la información que se propina entre los estados para otros fines que no sean judiciales”.

Además, Buryaile subrayó que si se dan a conocer los nombres de las 4040 empresas que integran la nómina de posibles lavadores “tiene una finalidad distinta a la que se pretende en este convenio marco, más allá de la evasión que pueda tener cada uno de los sujetos involucrados”.

Compartinos:
marzo 25th, 2015|Articulos, Diputados|Comentarios desactivados en Buryaile cuestionó que la Antilavado no apunte al problema sistémico de la evasión

Para Martínez, la militarización en Malvinas es “otra provocación inadmisible”

El diputado nacional Julio Martínez (UCR – La Rioja) salió al cruce del anuncio del Reino Unido de enviar dos helicópteros Chinook e invertir, durante diez años, 180 millones de libras para modernizar y mejorar la defensa de las Islas Malvinas. Consideró que se trata de “otra provocación inadmisible e intolerable“.

Martinez, Julio diputado nacional (UCR - La Rioja) HCDNPara Martínez ”fundar esta decisión en la compra argentina de remolcadores rusos que han agotado su vida útil, es un insulto para la inteligencia de la comunidad internacional. Gran Bretaña insiste con una creciente militarización de las islas absolutamente infundada e insultante para la memoria de nuestro pueblo”.

Para el diputado riojano, “este tipo de anuncios resulta una muestra más de la soberbia y prepotencia colonialista con las que actúa Gran Bretaña frente a los legítimos reclamos diplomáticos de nuestro país en los foros internacionales sobre la usurpación ilegítima de su territorio”.

Asimismo, el candidato a gobernador en su distrito recalcó que “existe un mandato constitucional que nos obliga a los argentinos a resolver esta controversia por medios pacíficos y de acuerdo con el derecho internacional”, señaló Martínez, y agregó que “esta nueva provocación británica, inadmisible e intolerable, nos obliga a redoblar y sostener de manera permanente todos los esfuerzos diplomáticos necesarios para obligar a Gran Bretaña a negociar la soberanía de Malvinas”.

Paralelamente, Martínez reiteró su “enorme preocupación por el estado de precariedad de nuestras Fuerzas Armadas para defender nuestro territorio y plataforma marina“. “Una vez más me veo obligado a recordar que todos los países del mundo desarrollan un poder de fuego disuasivo suficiente y necesario para poner límites de resguardo a la prepotencia y ambición de otros, menos Argentina, que no puede pensar en una acción disuasoria porque no tiene capacidad logística ni operativa, y ahora ni siquiera formativa, para plantear una posición de fuerza“, indicó.

Finalmente, sintetizó: “Estamos obligados a entender, de una vez por todas, que estamos indefensos, y que un Estado sin fuerzas defensivas pone en riesgo su propia supervivencia“.

Compartinos:
marzo 25th, 2015|Articulos, CABA, Diputados|Comentarios desactivados en Para Martínez, la militarización en Malvinas es “otra provocación inadmisible”

“El inaceptable des-control estatal del sistema de inteligencia argentino”

Por Lic. Claudia Guebel
Dirigente del Frente Renovador
Politóloga. Especialista en Gestión para la Defensa Nacional

fotoclaudiaguebel

Lic. Claudia Guebel

El sistema de Inteligencia en Argentina nace de las entrañas de los organismos de las Fuerzas Armadas (Estado Mayor del Ejército y Estado Mayor de la Armada). En 1946, es el Gral. Juan Domingo Perón el responsable de la creación de la “Coordinación de Información de la Presidencia de la Nación” que cambia de denominación en 1947 por la sigla CIDE -Coordinación de Informaciones del Estado-. El primer Director de la CIDE fue el Coronel Uriondo quien produjo “inteligencia” coordinando informaciones del Ejército, la Policía Federal, la Armada y Fuerza Aérea con medios propios de obtención de información. Es decir, que el sistema de inteligencia nació coordinando fuerzas militares y policiales dirigidos hacia “el interior” del propio territorio nacional.
Recién en 1970 aparece la “Secretaria de Inteligencia del Estado” (SIDE), conocida posteriormente como Secretaria de Inteligencia (SI). Recordemos que la vieja ley de Defensa Nacional creaba la Central Nacional de Inteligencia que suponía una producción prospectiva de todos los órdenes del Estado. Esta orientación cambia radicalmente a partir de la Ley de Seguridad Interior y de la creación de la Dirección de Inteligencia Interior conformada por las Policías Nacionales, Prefectura y Gendarmería.
La Ley 25.520 de Inteligencia Nacional tuvo el mérito de someter todas las actividades de inteligencia bajo control de una comisión Bicameral Legislativa. La Secretaria de Inteligencia que hoy conocemos (SI) tiene rango ministerial y dependencia funcional con la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar (Res. Min/ 2006) y la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal conformada por los órganos de inteligencia de Prefectura Naval, Gendarmería Nacional, Policía de Seguridad Aeroportuaria y de la Policía Federal. La única fuerza de Seguridad que tiene personal abocado en forma exclusiva a tareas de inteligencia es la Policía Federal Argentina.
El presupuesto de la Secretaria de Inteligencia (SI) en nuestro país lo define el Poder Ejecutivo de la Nación y cada organismo elabora su propio presupuesto. Por otra parte, la ley establece que los gastos reservados se efectivizan a través de Actas Mensuales que llevan la firma de los titulares de las jurisdicciones de Seguridad y Defensa y de la Secretaria de Inteligencia y sólo admite su uso para las actividades de inteligencia.
La Ley 25.520 de Inteligencia Nacional representó en su momento un importante avance que implicó la derogación de la Central de Inteligencia trasladando en forma exclusiva a esta Secretaria las funciones de Contra-Inteligencia y reservar al ámbito de las Fuerzas Armadas las funciones de inteligencia sobre su propio personal.
El reciente magnicidio institucional ocurrido en nuestro país del fiscal de la Nación, Dr. Alberto Nisman, quien estuvo a cargo durante los últimos 10 años de la investigación del Atentado de la AMIA atribuido a la República Islámica de Irán que causó la muerte de 85 compatriotas y 300 heridos, resulta hoy de dramática trascendencia. El Estado argentino tiene el deber de depurar, transparentar y reorientar a partir de una férrea decisión política una nueva ingeniería institucional que termine con el secretismo extremo, la autonomía derivada del perverso manejo discrecional y arbitrario de las tareas de Inteligencia por parte del poder político a cargo del Ejecutivo Nacional: escuchas ilegales, seguimiento y hostigamiento a la ciudadanía civil, muertes sospechadas y la omisión intencionada de los controles parlamentarios. Proponemos una reforma legislativa integral que restablezca cuanto antes la línea de mando de los actores y actividades de la Secretaria de Inteligencia bajo el estricto control civil y republicano.
Cabe preguntarse ¿Ha sido infiltrado el Sistema de Inteligencia argentino por oscuros actores e intereses que representan al principal sospechado de acciones terroristas en nuestro país? Lo que ha sido, en otro momento, un significativo avance en materia de inteligencia hoy es un dispositivo obsoleto y limitado para brinda las respuestas necesarias que aseguren el control de las actividades de inteligencia estatal, la legalidad de los actores y actividades de la SI, y mucho menos, la vida y la integridad de las personas.

Compartinos:
enero 29th, 2015|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Políticos y dirigentes tienen la palabra

La muerte del fiscal Nismam, no solo sorprende a los argentinos, sino que también coloca a su sociedad, en la puerta del precipicio más cruel y profundo de los tiempos de esta democracia, con el desamparo por delante.

La gente en la calle no dice “se suicidó Nisman” sino “mataron al fiscal”.

La experiencia periodística nos hace olfatear que nadie antes de suicidarse declama acciones  que no cumpliría.

La hipótesis de un suicidio con un arma calibre 22- que al  parecer  no le  pertenecía -, hace creer  en algo más que un suicidio voluntario – hay suicidios inducidos dentro del  mejor estilo de mafias y corporaciones-.

Algunos datos de balística, indican que el 90 % de las ejecuciones de algunos grupos de inteligencia se hacen con balas de ese calibre, porque son balas que tienen fuerza para entrar en el cráneo pero no salir. Rebotan dentro de la cabeza, hace estragos y no les es posible a los médicos extraerla con facilidad.

Lo que más debería preocuparnos es la impotencia de la oposición ante este terrible hecho. La información generó una catarata de derivaciones. Y entre los miembros de la oposición, dudan sobre cómo se produce la muerte del fiscal y dicen directamente  que se trataría de “suicidio inducido”.

El gobierno salvo con algunas excepciones, guarda un profundo silencio y algunas explicaciones, obvias y poco aclaratorias.

El Dr. Alberto Nisman debía  presentarse hoy  en la Cámara de diputados de la Nación donde precisaría su denuncia sobre un pacto de protección con Irán, en el seno de la investigación por el atentado de la AMIA; en su denuncia el fiscal pidió la declaración indagatoria de Cristina Fernández de Kirchner. Junto a ella se calibraba como cómplices o responsables al Canciller Héctor Timerman, diputado Andrés Larroque y dirigentes Luís D’Elía y Fernando Esteche, a estos últimos que más de uno,  catalogaría como violentos.

Públicamente declaró el Dr. Nisman: “El plan criminal se activó en enero de 2011, cuando Héctor Timerman viajó a la ciudad siria de Alepo y secretamente se reunió con su par iraní, Ali Akbar Salehi, y le hizo saber que las autoridades políticas argentinas renunciarían a la investigación del caso AMIA y cualquier reclamo de cooperación y justicia, con tal de provocar un acercamiento de orden geopolítico y restablecer plenas relaciones comerciales entre ambos Estados”.

Las primeras declaraciones partieron de la diputada Patricia Bullrich que reveló que Nisman le dijo que“era amenazado”, luego de denunciar a la presidenta y afirmó que no cree en la hipótesis de un suicidio. “El fiscal estaba amenazado. Me lo dijo el viernes y sábado”, afirmó Bullrich en declaraciones en la puerta de la casa donde encontraron muerto al fiscal. Agregó que Nisman sabía “que denostarían, acusarían de cualquier cosa, que la causa era muy pesada y fuerte”, pero “iría hasta las últimas consecuencias”.
“Hablé con él el sábado para coordinar 
detalles de su presencia en el Congreso, dijo que se quedaría todo el fin de semana en su casa estudiando la causa”, señaló.  Bullrich explicó que el fiscal quería que la reunión de hoy en el Congreso fuera reservada “para dar pruebas más contundentes”, y el kirchnerismo quería hacerla pública “para recusarlo”. “No creo en la hipótesis de un suicidio; alrededor de tanto poder y situaciones. Acá hay mucho que ver e intereses”. También, Patricia  Bullrich  manifestó que Nisman reveló que los servicios de inteligencia argentinos pasaron todos sus datos a sus pares iraníes, y lo sentía “como una traición” del Estado. “Dijo que en la causa, agentes de inteligencia dieron todos los datos de él y toda su familia a los imputados iraníes, eso lo preocupaba mucho y sentía como una verdadera traición del Estado argentino a él como representante de la Justicia”, aseveró.

Asimismo, el diputado bonaerense Francisco De Narváez dudó sobre “la hipótesis de un suicidio”, y resaltó que su muerte “mete mucho miedo y terror” a quienes tienen “la responsabilidad” de que “la verdad prevalezca”, “sea quien sea el involucrado”.

“Estoy shockeado. Es el día más oscuro desde el regreso de la democracia”. De Narváez preguntó: “dónde está la información que tenía” Nisman para acusar por “encubrimiento” en el caso AMIA a la presidenta Cristina Fernández, “porque esto, más allá de la pérdida de Alberto, no debe detenerse”. 

“El núcleo de lo que llevó a Alberto a quitarse la vida, cosa que dudo, para mí es un crimen, es una hipótesis personal, tiene como fundamento la gravísima acusación con toda la información que recabó en su función como fiscal de la Nación”,  esto mete mucho miedo y terror en quienes tienen y tenemos la responsabilidad desde lo público que la verdad prevalezca sobre cualquier situación, sea quien sea el involucrado”, El diputado mendocino Julio Cobos aclaró: “Es una situación delicada, que hay que manejarla con mucha prudencia, sobre todo el más prudente debe ser el Gobierno”.  Cuando se programó la presencia del Dr. Nismanl en la sede del congreso era para dar las causas de la imputación a la presidenta de la nación  por “encubrimiento” en la causa AMIA. Sobre la muerte de Nisman, dijo el ing. Cobos: “No se puede decir ‘escucharemos sus dichos con los tapones de punta “, refiriéndose  declaraciones de la diputada nacional del kirchnerismo  Diana Conti, agregó: “Me imagino la presión que sentiría este hombre”. 

 Elisa Carrió dijo sobre la muerte de Nisman. “No es un suicidio inducido. Ya lo vi en el país”. “Este hombre quedó solo” .

La diputada comparó : “Ya hubo otra muerte: Lauchón”, en torno a las internas que se tejen en el seno de la ex SIDE. “Esta es la Argentina real, los sótanos del poder”, sentenció.

Violencia y actos de soberbia, son parte de  la intolerancia e impotencia cotidiana. ¿Cómo pensar en un suicidio ante estas evidencias?

Estos tiempos no deberían volver a la Argentina, todavía estamos a tiempo  de frenarlo: políticos y dirigentes tienen la palabra..

Mario Mintz, director General de Noticias Congreso Nacional

Compartinos:

Carta abierta a las autoridades de la Comisión de Legislación Penal

A las diputadas Patricia Bullrich del PRO, Diana Conti del FpV y Victoria Donda del Faunen
expte N° 2249-D-2014.

Como diputados firmantes del proyecto xxx para la legalización en nuestro país de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, elaborado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, queremos expresar la preocupación que nos produce la ausencia de convocatoria para tratar de tema en el Congreso.

Luego de la frustración vivida el 4 de noviembre, debido a que la presidencia de la Comisión de forma conjunta, no promovió la firma de dictamen, es necesario que desde el Congreso se subsane este nuevo golpe a las expectativas de miles de mujeres que en todo el país se movilizaron por la obtención de un dictamen favorable al proyecto de la Campaña.

No es la sociedad la responsable de la situación planteada, menos el movimiento de mujeres, la madurez expresada por estos sectores ha sido largamente demostrada, no sólo llevando el planteo a diferentes ámbitos de la sociedad y evitando el silenciamiento del Estado de un problema absolutamente extendido, sino en el propio debate parlamentario en el cual se presentaron argumentos desde un variado abanico de ángulos, sanitarista, legal, filosófico, científico y político.

Durante las intervenciones en la jornada del 4 sólo dos de las tres autoridades de la Comisión se pronunciaron al respecto de la continuidad del tratamiento del proyecto: la representante del Faunen, vicepresidenta segunda de la Comisión de Legislación Penal, solicitó una reconvocatoria de la Comisión para el martes 11 y criticó la interpretación de la Presidenta de la Comisión Patricia Bullrich, quien plantea que el tema debiera ser tratado en un plenario conjunto de las tres comisiones por las que debe pasar el proyecto. La presidenta de la Comisión se inclinó por un tratamiento conjunto entre la Comisión Penal, la de Salud presidida por el FpV y la de Familia presidida por el Frente Renovador. La vicepresidenta primera y jefa del bloque mayoritario dentro de la Comisión, no emitió ! palabra en el momento, aunque ante los medios de comunicación también planteó que no debía haber dictamen.

Les solicitamos a las representantes de los diferentes bloques legislativos, en particular a quienes ostentan la mayoría parlamentaria tanto en el pleno como en las comisiones, el FpV, que de forma inmediata se convoque a la Comisión de Legislación Penal o al plenario conjunto de Comisiones y que trabajen con ritmos excepcionales para lograr emitir un dictamen que termine con esta discriminación y violencia ejercidas desde el Estado contra las mujeres, en particular las mujeres pobres. ( expte N° 2249-D-2014).

Por el bloque legislativo del Frente de Izquierda
Diputados Pablo López y Néstor Pitrola

Compartinos:
noviembre 11th, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Buitres, deuda ilegítima y gobierno cómplice

Por Sergio García Director de la Comisión de Perspectiva Económica de Legislatura (CABA)
Dirigente del MST

A esta altura de la pelea con los buitres varias cosas quedan claras. La primera es el carácter del juez Griesa, de los buitres y holdouts. En el caso del juez no es un problema individual; ese siniestro personaje es un engranaje del sistema judicial imperialista, que a su vez es herramienta del decadente capitalismo financiero y especulativo que sigue expoliando a las naciones. Por eso las resoluciones de Griesa fueron apoyadas por la corte de EEUU y pese a algunas tibias críticas, todo sigue su curso y este alfil de los buitres sigue activando. El odio que cualquier trabajador y joven siente contra Griesa y este andamiaje usurario global es más que merecido. Nosotros, al igual que millones, no queremos que se acate en nada lo que este juez dictamine.
También está claro que toda la oposición política tradicional (Macri, Massa, Carrio, Cobos, Binner) quiere que se pague hasta el último dólar, que Argentina «se porte bien con el mundo» y cumpla los requerimientos del poder financiero. Sus posiciones son anticipo de qué harían si gobernaran; entregarnos vaciando más nuestras reservas y descargando sobre el pueblo la crisis. Hoy aparecen en su rol; voceros del establishment disfrazados de candidatos a presidente. Nada nos une a estos políticos, espejo de un pasado de entrega.
Teniendo esto claro surgen preguntas: ¿Qué hacer ante el apriete de estos depredadores? ¿El problema es esta parte de deuda o es toda? ¿El gobierno defiende el país o simula y garantiza que los usureros cobren? ¿Necesitamos volver al mercado de capitales y nuevos créditos? ¿Se puede o no dejar de pagar este fraude?

Las falacias de CFK y Kicillof

CFK y su actor protagónico Kicillof, intentan transmitir una supuesta lucha por la patria. Ayer Cristina dijo «no queremos volver a ser dependientes y por eso nos atacan». Extraña forma de entender la independencia, ya que ella misma afirma que su objetivo es pagar el 100% de esta estafa usuraria. Que el gobierno ahora no acuerde con los buitres no implica una decisión soberana sino un cálculo de meses: solo lo diferencia del reclamo de los holdouts que ellos quieren cobrar ahora y el gobierno quiere pagarle en enero para evitar la clausula Rufo. Pero quiere y va a pagarles. Hasta intentó que la banca privada se metiera en tema (con sus cálculos de ganancia a cuesta) y retrocedió sobre sus pasos al ver que políticamente lo perjudicaba. Pero lo intentó en el afán de cumplir con los buitres. No por otro objetivo. Tal vez ahora vaya por la banca internacional.

Además este gobierno, al otro 92,7% de los bonistas que sí entraron en los canjes 2005 – 2010, les viene pagando fortunas a costa del país. No es casual que el supuesto gran debate que hoy da el gobierno es si estamos o no en default. Su gran «gesta patriótica» es demostrar que paga, parece una broma pero es la realidad. En un insulto a la inteligencia quieren convencerte que pagar deuda externa ilegítima y usuraria es decisión soberana. Y no está de más recordar, que es el mismo gobierno quien aceptó que la justicia de EEUU dirima los conflictos; para envidia de cualquier político noventista agachó la cabeza y puso al país en manos de los Griesa. De eso también es responsable, aunque hoy se hinche el pecho hablando contra el deplorable juez.

Default no es sinónimo de un no pago soberano

Técnicamente entrar en default es cuando alguien quiere pagar y por alguna razón no puede. Eso, no tiene nada que ver con una actitud soberana. Simplemente es que el plan del gobierno -pagar todo- no salió bien y quedó envuelto en la crisis. Precisamente porque el gobierno mantiene esta estrategia de pago es que intentará salir de la crisis, más temprano o más tarde, pagando deuda ilegítima. Recordemos que el kirchnerismo lleva pagados 190 mil millones dólares en concepto de deuda y nos dice que «no va a pagar poniendo en riesgo las necesidades del país». Increíble cinismo oficial; porque 190 mil millones son necesidades sociales insatisfechas y no otra cosa. Sobre todo esto invitamos a reflexionar quienes años atrás honestamente apoyaron al kirchne-rismo y quieren que el país avance. Porque más allá de la retórica, Kicillof comanda una negociación cuyo objetivo es terminar pagando esta estafa con el objetivo de volver al mercado de capitales ¿Suena a los 90? Así es y no hay cómo ocultarlo.

El cuento del desendeudamiento y las deudas que crecen

El gobierno vino intentando normalizar relaciones con el poder financiero internacional. Para eso además de devaluación y ajuste interno vino cumpliendo con exigencias externas: a Repsol lo acuso de debernos plata pero terminó pagándole una fortuna. Aceptó las demandas de empresas litigantes en el CIADI. Sello un gigantesco pago al Club de Paris en concepto de deuda originada en la dictadura. A la deuda usuraria que año tras año nos obliga a pagar más, previamente la legalizó con los canjes. Con las reservas del Banco Central en su peor momento y vencimientos de deuda millonarios para 2015-2016 el gobierno va tras nuevos préstamos y más deuda para pagar intereses de la deuda anterior. Así se derrumba una de sus principales mentiras; se suponía que pagamos para desendeudarnos y hoy tenemos más deuda externa que antes y la rueda usuraria sigue dando vueltas.

Esta es la forma en que CFK prepara la transición al estilo de la tradicional; pagos al poder financiero, nuevos préstamos y ajuste. La pelea con Griesa vino a trastocar la planificación de pagos ordenados porque el poder financiero es insaciable, pero no por eso olvidamos que el plan de CFK-Kicillof sigue siendo acordar con ese poder. Se simula un enfrentamiento mientras se ordena por debajo de la mesa un acuerdo de pago integral y la continuidad del mecanismo más asfixiante que sufre el país.

Es posible declarar la suspensión de pagos de toda la deuda

Invitamos a la población a no comprar el discurso de políticos profesionales, banqueros y grandes empresas que dicen que pagar es la única salida. No es así sino al revés: pagando deuda integralmen-te ilegítima no hay salida ni futuro. Además, una auditoría seria demostraría que ya hemos pagado más de la cuenta y los números indican que hoy debemos mucho más que ayer. Todo un fraude. Nuestra propuesta es invertir los términos del debate y tomar medidas en consecuencia: suspender inmediatamente todo pago de deuda externa, iniciar una auditoría global sobre toda la deuda que parta del fallo del juez Ballesteros. Romper la dependencia con la justicia de EEUU o de cualquier otro país. No pagar ni ahora ni en 2015 nada a los holdouts. Y sobre todo, utilizar todos los recursos para cumplir con nuestras necesidades sociales: planes de obras públicas que generen trabajo, aumentos salariales, jubilatorios y de educación y salud pública.

Lógicamente el camino que proponemos no es fácil. Requiere voluntad política, movilización, apoyo popular y es el único que puede sacarnos de la actual situación. Quien desde el poder político diga que pagando esta estafa el país va a crecer y mejorar miente, es cómplice de las penurias que vienen y socio de los negociados del poder especulativo. Hay que darle la espalda a esa falacia y animarse a transitar otro proyecto de país, de verdad soberano e independiente. Esto proponemos desde el MST-Nueva Izquierda, convencidos que es posible con un plan alternativo y medidas radicales contra el poder financiero terminar con esta sangría. Comenzando a usar todos nuestros recursos planificada-mente y sin necesidad de volver a endeudarnos con un mundo financiero que nos trajo, en complicidad con los gobiernos, a esta crisis de deuda.

Compartinos:
agosto 6th, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Mundo desencuadernado

Por Alberto Asseff, diputado nacional de Frente Renovador – Buenos Aires

Zbigniew Brzezinski es un pensador y estratega que sirvió a EE.UU. durante la presidencia de Carter y sigue tributando a su país de adopción –nació en Varsovia en 1928 – manteniéndose activo y lúcido y aportando su óptica sobre el mundo. Su sabiduría.

En un reportaje publicado en El País de Madrid (21-7-14), aseveró que el mundo está “desencuadernado”. Gráfica verdad. Feliz vocablo para describir la infeliz realidad.

En una nota de opinión no se puede escribir un libro, pero sí formular una síntesis para patentizar cuán desencuadernado está nuestro mundo.

Dos pueblos que en 1948, por mandato de las Naciones Unidas, debían formar dos Estados y convivir cual vecinos ancestrales, siguen guerreando 66 años después. Nadie ha sido capaz de ordenar esta flagrante anomalía que afecta al globo entero. Aludo obviamente a Israel y Palestina.

Con el derrumbe del Muro de Berlín en 1989 se terminó el orden de la Guerra Fría y empezó en gran desorden que hoy sufrimos. No es que añoremos a aquélla. Simplemente, describimos un escenario real.

Las fronteras siguen siendo más provisorias que antes. Todos los días emerge un conflicto fronterizo y para magnificar la cuestión ahora se incorporan los océanos y mares como nuevos protagonistas. EE.UU. declarando una “reserva natural” inmensa a partir de las Marianas, disputando abiertamente por el dominio del Pacífico. China controvirtiendo con Japón, con Filipinas, con Vietnam por porciones del mar y por islotes pequeñísimos, rocosos y deshabitados, pero generadores de jurisdicción económica conforme la Convención del Mar. Sin ir tan lejos, la Corte de la Haya tuvo que fallar en un litigio de Chile y Perú por una fracción del Pacífico y sigue abierta la reivindicación boliviana. También en Centroamérica. Nosotros mismos no terminamos de acordar con nuestro vecino y hermano rioplatense sobre…canales de navegación ¡Pensar que Inglaterra y Francia nos invadieron prepotentemente hace 170 años para …¡abrir el Paraná a su navegación!…No se puede omitir en esta materia marítima la increíble inmensa “reserva” que intenta implantar Gran Bretaña en torno de las Georgias del Sur, ese archipiélago que nos pertenece.

Crimea es sólo un hecho visible de un proceso subterráneo de reconfiguración de fronteras y espacios en toda el Asia. China y Rusia tratan de evitar – como hace añares – ser cercadas y por ende despliegan movimientos que acarrean graves pugnas. La emergencia del Kurdistán promete rehacer el mapa del Cercano Oriente.

El extremismo está a la orden del día, sea en Nigeria – una situación gravísima desde lo demográfico porque es potencialmente explosiva- o en Mosul, Irak, donde los cristianos sufren vejámenes propios de dos siglos atrás. No está saldada la cuestión de Sudán y Egipto es un enigma.

Los separatismos van a contramano de la aparente corriente integracionista. Hasta Escocia se quiere disociar. Faltará poco para que Quebec replantee su aspiración. Los otros días el superministro de Bachelet, Rodrigo Peñalillo, fue interpelado por el legislador opositor Edwars a propósito de la compleja situación de la Araucanía, donde se profundiza la puja con los indígenas, quienes quieren algo más que autonomía y tierras.

Se atisban procedimientos muy parecidos a los de antaño: me vendes tu producción primaria y me aseguras los recursos, incluida el agua y yo te proveo de mis manufacturas con trabajo y valor agregados. Los mismos vínculos del s.XIX que mantuvimos con Londres, pero ahora en África y nuestra América con los viejos y nuevos actores, como China.

Lo de la deuda y su reestructuración torpedeada por la literalidad de la ley de Nueva York – aplicable por la propia dialéctica del endeudamiento, intrínsecamente perverso e ínsitamente corrupto – para que me prestes te doy la garantía de que se aplicará tu ley -, es desopilante: puede caerse un acuerdo relativamente razonable como los canjes de 2005 y 2010 porque la Justicia se empeña en garantizar el marco de seguridad jurídica que hizo de Nueva York el emporio financiero – junto con Londres – más fuerte del planeta. Sí, pero ¿a qué precio? ¿Desestabilizar más al mundo desencuadernado? ¿Poner en estado de zozobra a uno de los países más relevantes del hemisferio sur?

Lo antedicho no se consigna olvidando el contexto de corrupción doméstica, causa radical de la mayoría de las calamidades, aunque las apetencias geopolíticas estaban, están y estarán, inclusive más allá de la ética de los funcionarios. Esos apetitos hacen a la naturaleza de los pueblos, siempre ansiosos de más recursos y mayores horizontes.

Malísimo sería una tierra con unipolaridad geopolítica, económica y militar. Pero no es buena una multipolaridad caótica, plagada de acechanzas y para colmo expoliadora.

El mundo, para encuadernarse, necesita mucha más cooperación veraz, tangible y concreta y mucho menos riesgos. Menos fragmentación y turbulencia, más estrategia y visión. También, claro está, estadistas éticos.

Compartinos:
julio 28th, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

“Quién le teme al defol”

Por Jorge Altamira
Desde estas páginas hemos señalado en varias ocasiones los límites feroces que tiene el ‘plan B’ que pergeña el gobierno K en caso de defoltear con los fondos buitres. De acuerdo a un especialista en estos asuntos, Marcelo Etchebarne, “… en mayo pasado, según se filtró a la prensa, la recomendación de los abogados de Argentina habría sido “defaultear y reestructurar todo” (Clarín, 23/7). En esta eventualidad, Argentina canjearía la totalidad de la deuda actual por títulos nuevos bajo legislación local. La moneda de la deuda nueva no debería ser el dólar, porque en ese caso podría ser objeto de interdicción por parte de la Justicia de Estados Unidos o simplemente por la Comisión de Valores, como acaba de ocurrir ! con el Banque Nationale de Paris, el cual fue multado por 10.000 millones de dólares y excluido del sistema de compensaciones de pagos, a pesar de ser francés, por haber infringido el embargo comercial de Estados Unidos a Cuba, Irán y Sudán. Las autoridades norteamericanos han declarado que cualquier transacción en dólares opera bajo la jurisdicción de su país. A esta prepotencia, el juez Griesa ha agregado un grano de cosecha propia al prohibir el pago de la deuda regular de Argentina también en euros y yenes, fuera de Estados Unidos, porque contravendría su fallo de pago simultáneo a los fondos buitres.
“Defoltear y reestructurar todo” sería una especie último recurso para rescatar el conjunto, un 93%, de la deuda externa de Argentina, cuyo pago se encuentra bloqueado en todas las capitales financieras. La alternativa es fogoneada desde el diario BAE (18/7), donde el columnista Alejandro Bercovich, que abreva en el ministerio de Kicillof, ilustra que “Costa de Marfil salió del default en 2011y colocó deuda ayer a 5,62% a 10 años y Ecuador a 7,95 por ciento”, en este caso después de un cese parcial de pagos -un 30%- hace seis años y con una economía petrolera dolarizada.
Poner como vía de salida un nuevo endeudamiento a una tasa usuraria es un despropósito; es la misma tasa que paga la deuda emitida para saldar la indemnización con Repsol y la que reclaman los fondos buitres para cancelar la deuda que se encuentra en defol. Todo el asunto del ‘plan B’ es, sin embargo, puro palabrerío: cualquier defol con los buitres conduciría, por fuerza, a una nueva renegociación del total, ya que activaría el pago de los seguros contra ‘defol’ de Argentina y el pago integral de la deuda reestructurada en 2005 y 2010. En estas condiciones, suponer que los acreedores aceptarían un canje a las mismas tasas de interés y bajo legislación de Argentina, está cerca de la fantasía.
La limitación más fuerte que tendría un defol K es, sin embargo, la ausencia de un plan económico para hacer frente a la sequía de recursos que seguiría a la medida y al boicot financiero no ya internacional sino local. La prueba más firme de que los K aborrecen un defol es, precisamente, la falta, digamos, de ‘un plan B’ para el conjunto de la economía, no sólo para el pago de la deuda. La fuga de capitales es, en Argentina, completamente legal, esto a través de la operación conocida como ‘contado con liqui’, que se efectúa en la Bolsa de Comercio.
Lo que es claro, sin embargo, es que si Argentina salda su débito con los buitres en las condiciones insinuadas por ellos mismos y por los K, o sea las mismas que se establecieron con Repsol, el monto a pagar superaría, a valor presente, los 30 mil millones de dólares, debida a la tasa usuraria que lo acompaña. Sumados a los ‘arreglos’ ya firmados con esta petrolera, el Club de París y los fondos que litigan en el Banco Mundial, la deuda externa crecería, de una vez, en 50 a 60 mil millones de dólares. Este incremento se pagaría a corto plazo -en los próximos cinco años. La deuda pública se iría así a cerca de u$s 350.000 millones, una vez que se le añade la del Banco Central con los bancos locales. La función confiscatoria de la deuda externa sobre ! el ahorro nacional se reforzaría en forma brutal. Las prioridades de desenvolvimiento de la economía pasarían a ser monopolio absoluto del capital financiero internacional.
Defoltear la deuda con los fondos buitres no sería solamente ‘un mal menor’, sino una verdadera oportunidad, si sirviera para repudiar toda la deuda usuraria, o sea eliminar la deuda externa como condicionante definitivo de la economía y de la política. Pero no puede ser una respuesta aislada y malvinera: debe ser acompañada por un cambio en profundidad del régimen económico y político vigente. Esto significaría nacionalizar el sistema bancario y el comercio exterior, bajo dirección de los trabajadores, para concentrar el ahorro nacional y los recursos financieros, y destinarlos a un plan de industrialización y de objetivos sociales. También significaría proceder a un fuerte aumento de los salarios y jubilaciones y la reapertura de las paritarias así como la apert! ura de los libros y cuentas de las grandes empresas y el establecimiento de un control obrero generalizado, de modo de orientar sus excedentes a prioridades fundamentales. Implicaría terminar con el despilfarro corrupto de los enormes sobreprecios en la obra pública y el rediseño de sus objetivos, así como poner fin a los negocios parasitarios, mediante su confiscación, empezando por el juego.
La crisis de deuda no es otra cosa que el estallido de una contradicción fundamental entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la naturaleza confiscatoria y parasitaria de la deuda externa y de la deuda pública en general, en especial en las condiciones de la decadencia capitalista y del colapso económico internacional. Esta crisis no tiene salidas ‘mejores’ o ‘peores’: tiene una salida capitalista, lo cual implica una mayor estrangulamiento de las fuerzas productivas, mayor explotación social y mayor miseria, esto por un lado. Y, por otro, tiene una salida anticapitalista, la cual implica la transformación de todas las condiciones económicas y sociales que han llevado a este impasse histórico.

Compartinos:
julio 25th, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Israel y Palestina, y el derecho de los pueblos a su autodeterminación y soberanía

Por  Adolfo Pérez Esquivel – Premio Nobel de la Paz

En enero del año 2009, publiqué una nota sobre los ataques de Israel del 27 de diciembre de 2008, comenzaba diciendo: “Sonó el teléfono a las 3.45 hs de la noche, un amigo israelita llamaba desde Jerusalém preocupado y dolorido se preguntaba que podía hacer la comunidad internacional frente a la invasión y los bombardeos de Israel sobre la Franja de Gaza”. En efecto, esa invasión sucedió luego de que una encuesta demostrara que más del 70% de la población de Israel y la de Palestina estaban de acuerdo con la existencia de dos estados conviviendo pacíficamente.

Sin embargo los intereses del Estado de Israel y sus aliados han impedido sistemáticamente la constitución del Estado Palestino, tal como la estableció la ONU en 1948, arrebatándoles el territorio, oprimiéndolos y construyendo un muro de la infamia para separar, encerrar y perseguir al pueblo palestino.

Israel intenta justificar sus actos reclamando el derecho a autodefenderse, pero de acuerdo con el principio básico de derecho internacional, ex injuria non oritur ius, un derecho legal no puede surgir de un acto ilícito. Los hechos están a la vista y son incuestionables, si un Estado viola el derecho internacional y las advertencias de la ONU para cometer atrocidades contra otros pueblos, se transforma en un Estado terrorista.

El gran pecado de los palestinos es que no están dispuestos a rendirse y dan la vida peleando por su libertad. Israel es el país invasor y cuanta con más recursos militares, financieros y mediáticos, además de c disponer de escudos contra los misiles, compra suficiente consenso como para que no los llamen “terroristas” a pesar de bombardear con armas químicas, torturar niños palestinos y usarlos como escudos humanos.

Esto ya no es un problema político solamente, es un problema humanitario. La ONU ayer aprobó una resolución para la protección de Palestina y para investigar el operativo de Israel por posibles crímenes contra la humanidad. La respuesta de Israel fue bombardear a las pocas horas las escuelas que el máximo organismo internacional tiene en Gaza, matando e hiriendo a muchos de los 1500 civiles que buscaban cobijo y salvar sus vidas.

El Primer Ministro israelí lo dijo bien claro “No cederemos a la presión internacional”, y Estados Unidos apoya esta postura porque ya lo ha hecho en otras oportunidades y porque quieren seguir haciéndolo. Sin embargo Israel es reconocido como un Estado pleno en la ONU y Palestina no, porque EEUU se niega. La primera y la octava potencia militar del mundo se están convirtiendo cada día más en una amenaza a la humanidad. Algo muy diferente a lo que busca la Palestina destruida y bloqueada comercialmente, que es sobrevivir y lograr constituirse en un Estado pleno.

Hubo muchos intentos de poder alcanzar una solución, todos frustrados, el más reciente fue la del Papa Francisco que viajó a Tierra Santa, e invitó al Presidente de Israel, Simon Peres, y al Presidente Palestino Mahmoud Habbas, al Vaticano para orar juntos y alcanzar un nuevo camino de diálogo que derribe los muros de la intolerancia y puedan alcanzar la paz entre los pueblos.

Los pueblos de Israel y Palestina necesitan vivir en paz. Para eso la comunidad internacional debe ponerle límites a Israel.

Por eso reclamamos:

Enviar una misión para detener los bombardeos y la ofensiva militar terrestre de Israel

Bloquear el comercio militar con Israel, como resolvió la ONU en 1975

Aplicar sanciones económicas obligatorias por la ONU, como sucedió con el Apartheid en Sudáfrica.

Brindar ayuda humanitaria al pueblo palestino, y reconocer a Palestina como un Estado soberano, independiente y libre en el territorio que le corresponde.

Compartinos:
julio 25th, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Fútbol para todos: Un derecho que iguala o el negocio de la pasión

Por Lautaro González Villalba

La lucha entre los que demandan que existen otras prioridades, entre los que exclaman que no es más que un negocio y los que se toman al fútbol como la más seria pasion argentina.

Fútbol para todos el programa que nacio el día miércoles 2 de septiembre del 2009, por iniciativa del Gobierno del primer mandato de la Presidenta Cristina Fernandez de Kirschner creo este programa de TV, tiempos dificiles para el gobierno que venia del inicio de la guerra contra Clarin, de las derrotas en la eleccion de medio termino con el alika alikate y Cobos y la 125, en esa coyuntura se dio inicio a la transmisión en vivo de los torneos AFA de Primera División A, Segunda División B, parte de la tercera división C, Copa Argentina, Eliminatorias y Copas del Mundo. Los principales partidos se emiten por el canal 7 la TV Pública y muchas emisoras de televisión abierta y de diferentes ciudades del país.Los canales de TV tienen permitido transmitir los partidos
gratuitamente, no obstante, la emisora debe respetar el video y audio originales. La señal emitida por «Fútbol para todos», además de las imágenes del partido, incluye relatos, comentarios y tandas publicitarias propias.

Pelota Arg
Casi cinco años despues al concluir el “Torneo Nietos Recuperados” Final 2014 Copa –Raúl Alfonsín, que consagro Campeón a River Plate y en vísperas del Mundial de Brasil, se vuelve a instalar el analisis del gasto estatal en el Fútbol para Todos, que en el mes de mayo del 2014 se dice que alcanzara los $ 1.410 millones.
Cuando la Asociación del Fútbol Argentino rompió el contrato que tenía con T&C, empresa del grrupo Clarin, que exigía un sobrecargo mensual de dinero por parte de los televidentes de cable, para el que se les envia un “decodificador” para que se pudiera transmitir el futbol de la primera división de Argentina, mientras a quienes pagaban el cable y no el “deco” veian muy placidamente las tribunas.
El convenio celebrado entre AFA y FPT establece una vigencia de 10 años y el carácter asociativo del mismo, la AFA aporta sus derechos originarios, mientras que la Jefatura de Gabinete de Ministros “su estructura organizacional para transmitir los eventos y comercializar por sí o por terceros los derechos de explotación primarios y secundarios”.

Allí se consigna cómo serán pagados los 600 millones de pesos anuales: cien de ellos serán por transferencia bancaria y el resto en once cuotas, mientras que el excedente será distribuido por mitades, 50% para la AFA y 50% para el Gobierno que lo destinará al fomento de los deportes olímpicos. Según el documento firmado, en caso que el Gobierno se retrase en su pago más de quince días, la Asociación podrá “dar por resuelto” el contrato.Otro punto es la comercialización. En este sentido, se faculta al Gobierno, a través de la Jefatura de Ministros, “para comercializar por sí y/o por
terceros la totalidad de los productos AFA, incluyendo —pero sin limitarse a— operadores de cable, DTH, aéreo, televisión abierta, Internet, empresas de telefonía fija y/o celular, así como cualquier otra plataforma creada o a crearse que pudiera difundir los productos AFA”.En relación a las posibles divergencias que se puedan suscitar, se convino que sean sometidas a jurisdicción y competencia de los tribunales federales con asiento en la Capital Federal.

futbol todos

Desde que el Estado se hizo cargo de las transmisiones del fútbol, en el Apertura 2009, se gastaron $ 6.127 millones sólo en concepto de derechos, sin contar los costos logísticos que demanda televisar cada fin de semana los diez partidos de Primera División y los cinco que generalmente se emiten del Nacional B, la segunda categoría. La primera partida que asignó el Gobierno fue de $ 600 millones, que saltó en 2010 a $ 854 millones y en 2011 a $ 879 millones. En 2012 y 2013 se
superaron los $ 1.000 millones: fueron $ 1.182 y $ 1.201 millones, respectivamente. Para este año, de no sufrir modificaciones, la partida será de $ 1.410 millones. Cabe preguntarse la sociedad argentina es mas pobre que en el 2009?, por asumir que una pequeña parte del presupuesto nacional se gaste en el Futbol Para Todos a cambio de buena parte de la pauta publicitaria estatal,(pubicidad de los actos de gobierno consagrado por la Constitucion Nacional)son los argentinos mas felices que en el 2009?. Seguramente hay opiniones contradictorias en este tema como en otros tantos temas. Lo que es seguro que aquellos que sienten la pasion que el futbol despierta si son mas felices!!!
Tambien estan los otros que no les gusta el futbol , ni se bancan a Cristina y que fogoneados por los dueños de los “decodificadores” a partir de sus medios escritos,radios y TV son mas infelices que en el 2009.
En enero, el jefe de Gabinete Jorge Capitanich anunció que la TV Pública iba a transmitir los 64 partidos de Brasil 2014 luego de adquirir el paquete en u$s 18 millones. Capitanich, justamente, encabezó tambien el acto en Canal 7 la TV Publica junto al entrenador de la Selección Alejandro Sabella, cuando dio a conocer la nómina de los 30 preseleccionados para el Mundial. En el acto, además del funcionario chaqueño, estuvieron el vocero presidencial Alfredo Scoccimarro, el titular de la AFA Julio Grondona y los responsables del Fútbol para Todos : MUNDIAL 2014 con la entrega de decodificadores de Televisión Digital Abierta (TDA) en establecimientos públicos y de acceso masivo, como bares, hoteles, estaciones de servicio y espacios turísticos, entre otros. De esta forma, se amplía la posibilidad que en todo el país se pueda ver el Mundial de manera gratuita y en alta definición. Los responsables de los establecimientos públicos como bares y
hoteles, que tengan interés en acceder al servicio público y gratuito de la TDA podrán comunicarse desde cualquier punto del país al 0800-333-8322 o a través de www.tda.gob.ar.“Vamos a entregar decodificadores en bares, confiterías, sanatorios y otros lugares de acceso público y semipúblico con el objetivo de avanzar en el crecimiento de la Televisión Digital Abierta, que a fines de este año llegará una cobertura del 95 por ciento”, indicó el ministro De Vido.“Ya entregamos más de 1.300.000 decodificadores y quedan 600.000 por entregar, que prevemos hacerlo antes de fin de año, en un radio de 82 antenas ya operativas”.
La concentración de medios afecta a los intereses de las mayorías, por lo tanto esta medida de Futbol Para Todos, cabe preguntarse si no hace otra cosa que democratizar el acceso a la televisión de una de la pasiones mas fuertes del pueblo argentino.
Uno de los logros mas importantes, que tuvo gran responsabilidad el Futbol Para Todos, en estos casi 5 años es haber impulsado un nivel de competitividad entre todos, que supero a los llamados “clubes grandes”, porque cualquiera puede darte una sorpresa y permitio visualizar a muchos grandes jugadores de la “B” y la “C” y del Argentino.
Otra de las novedades más interesantes, fue la incorporación de mujeres en las transmisiones,lo que hasta hace meses era vanguardista hoy es parte de la geografía habitual de un programa que cambió la forma de vivir el fútbol de los argentinos. Sumar la mujer al comentario -responsabilidad de Viviana Vila, la primera comentarista de fútbol en la historia de la televisión argentina- y otra al campo de juego – Ángela Lerena, los fines de semana en la Primera A y en la B Nacional- es mucho más que agregar voces diferentes,es completar el proceso de democratización del fútbol que empezó cuando los argentinos pudimos acceder -todos, y en cualquier lugar- a las transmisiones gratuitas y de calidad de los partidos.
La otra novedad es un clip que se muestra en los entretiempos de los partidos, con una interesante mirada sobre los personajes anónimos del fútbol, aquellos que están cerca de los protagonistas y tienen una función importante dentro de lo que hace al partido, los protagonistas resultaron los utileros, como también se presenta la historia de los clubes, los presidentes, y donde hinchas demuestran lo que sienten por su equipo y la historia de ellos, a partir de seguir años y años a su amor inexplicable.

Fútbol-para-todos
Por último, una noticia más que sobresaliente es que todos los torneos tienen diferentes denominaciones que apuntan a la memoria de los argentinos, como el actual que es “Torneo Nietos Recuperados” Final 2014 Copa –Raúl Alfonsín. Además las copas de cada año, son diseñadas por el público en donde envían su modelo y finalmente son elegidas y premiadas.

EL FÚTBOL PARA TODOS, ES ANTE TODO ES UN DERECHO y dificil que nos lo dejemos quitar.

Compartinos:
mayo 23rd, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Los trabajadores dinamitan el ajuste

Por Jorge Altamira

La dimensión de la huelga del jueves 10 significa que el ajuste ha sido derrotado como instrumento de salida del capital contra los trabajadores. Es lo que había dejado planteado la huelga general de los docentes bonaerenses, cuyo relevo toman ahora las provincias, en especial Salta. El gobierno se encuentra ante el escollo insalvable de una enorme resistencia de los trabajadores, cuando aún debe abordar las etapas más catastróficas del Rodrigazo.

Por eso, luego de todas las concesiones efectuadas por el gobierno a los monopolios exportadores, bancos locales, fondos buitre, Repsol y Chevron, el último informe del FMI dice que “las medidas adoptadas para gestionar los desequilibrios externos e internos, incluidos los controles de precios, tipos de cambio y comercio, están dañando todavía más la confianza y la actividad económica”. Casi un obituario El gobierno ha buscado menguar el paro del 10 con el expediente de apresurar el cierre de paritarias en los grandes gremios de la industria y los servicios. Los acuerdos firmados por las burocracias, sin embargo, terminaron colocando sobre la mesa otro volcán: el impuesto al salario. Después de las paritarias, la cifra de trabajadores afectados volverá a superar el millón y medio de trabajadores. Este mazazo ha reforzado la tendencia a la lucha de trabajadores, incluidos los tercerizados que son calificados de monotributistas.

Mientras tanto, el tarifazo combinará un retiro de subsidios con la suba en el precio del gas -un aumento que podría llegar al 500%. El gobierno espera que pase el jueves 10 para anunciar lo propio con las tarifas eléctricas. El ‘relanzamiento’ de los ‘precios cuidados’ es sólo una coartada para consentir aumentos de hasta el 10% en esa lista “controlada”. Pero en ! los precios ‘no cuidados’, que representan el 98% de la canasta, los alimentos han subido más de un 20% en sólo tres meses. El Rodrigazo oficial ha derrumbado el consumo popular y agrava la recesión económica. Impasse La convocatoria a la huelga del 10 representa un intento de los Barrionuevo, Moyano, Maturano y Fernández por canalizar la progresiva rebelión popular hacia un recambio político en beneficio del arco político patronal opositor.

Es lo que destaca la declaración votada por el plenario convocado por el sindicato del neumático de San Fernando, que reunió a más de cuatrocientos activistas, delegados y dirigentes obreros y de la izquierda. Es fácil ‘castigar’ con epítetos a la burocracia cuando es presa del inmovilismo; lo más importante es denunciar sus objetivos cuando finge que se pone al frente de los intereses de la clase obrera, para pode! r impedir que la lucha sea derrotada desde adentro. El ‘cuarteto’ de la burocracia que convocó al paro es consciente, ya desde enero pasado, de que las contradicciones del ajuste K llevan a una explosión -precisamente lo que se empeñan en negar aquellos de la izquierda que coquetean con el moyanismo.

El agravamiento de la parálisis económica ha instalado el debate del levantamiento del cepo -o sea la libertad para girar dividendos, intereses, utilidades y capitales al exterior. Esto equivaldría a convalidar una nueva megadevaluación del peso.

En este caso, los ‘desequilibrios’ en energía, transporte, salarios, comercio exterior se acentuarían aún más. El reciente episodio del no pago del certificado de deuda de PBI (unos 3.500 millones de dólares), calificado por muchos financistas como un ‘defol’, ha dejado al descubierto la posibilidad de que esta deuda, de la que ! hay que pagar aún 18 mil millones de dólares, deba ser anulada, porque supera la capacidad financiera del país en los próximos años. La misma conclusión emerge de las tasas de interés del 30% que paga el Banco Central, una remuneración usuraria que solamente consienten las economías en cesación de pagos.

En una situación así, el crédito internacional solamente agrava la crisis -esto porque a la tasa más alta que reclama el acreedor, es necesario sumar la que habrá de recibir cuando los dólares se convierten en pesos. Argentina no tiene una crisis financiera externa, sino que atraviesa por un derrumbe del ahorro y del sistema financiero nacionales. La salida no es contraer más deuda externa, sino nacionalizar la banca y el comercio exterior, esto para que el ahorro nacional se convierta en la base financiera de la economía. Salida Como se ve, el impasse del go! bierno y de la burguesía en general es abismal. Lo que ocurre en Ucrania debería ser aleccionador: el FMI y la Unión Europea condicionan cualquier rescate financiero a que el gobierno de facto en ejercicio proceda a un ajuste brutal, sin importar el agravamiento que produciría en la ya inmensa crisis política e internacional en la cual se encuentra Ucrania.

En este cuadro de conjunto, la confianza en la burocracia sindical equivale al suicidio político. Llamamos a reforzar la agitación por una huelga inmediata de 36 horas y una huelga general, rechazando cualquier respaldo político a la burocracia sindical, la cual opera como un ala patronal del capital y del Estado en el movimiento obrero. Argentina atraviesa un momento histórico por la combinación de la bancarrota capitalista mundial y por el ascenso del activismo y de la izquierda. El XXII Congreso del Partido Obrero abordará, desde el jueves 17, esta eta! pa fundamental, con la mira puesta en la unión del movimiento obrero y la izquierda revolucionaria -una verdadera revolución política en la historia nacional.

Compartinos:
abril 9th, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Nuestra América: “golpes suaves” y futuras contiendas

Por Juan Carlos Junio, diputado nacional Frente Nuevo Encuentro

Sin consenso para dictaduras militares abiertas, la derecha ensaya su aventura destituyente en Venezuela.

El reciente “golpe suave” operado contra el pueblo venezolano y su gobierno legítimamente electo puede leerse desde diversas perspectivas. El accionar violento de la derecha, apoyado abiertamente por EE UU, convoca a revisar estos hechos tanto a la luz de la historia reciente como de la génesis misma de América.

Hay dos acontecimientos clave del primer cuarto del siglo XIX, que se vuelven a presentar en esta nueva etapa, luego de transcurridos dos siglos. El primero es la culminación, con el triunfo de Ayacucho, del proceso independentista de los ejércitos americanos coaligados en 1824.
Francisco Miranda fue el precursor de la unidad latinoamericana y caribeña, pero fue Bolívar quien asumió la mayor y más eficaz tarea política y armada en esta dirección. En 1815 afirmaba, en su Carta de Jamaica: “Es una idea grandiosa pretender formar de todo el Mundo Nuevo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo. Ya que tiene su origen, una lengua, unas costumbres y una religión, debería, por consiguiente, tener un solo gobierno que confederase los diferentes estados que hayan de formarse (…) Esta especie de corporación podrá tener lugar en alguna época dichosa de nuestra regeneración.” Un mismo horizonte libertario y americanista inspiró las resistencias de Túpac Amaru y Túpac Katari, Toussaint Louverture, San Martín, O’Higgins, Sucre, Artigas, Juana Azurduy, Belgrano, Güemes. Una pléyade de hombres, mujeres y pueblos que lucharon por la libertad, la independencia y la construcción de sociedades más justas. Sin embargo, ese proyecto de Patria Grande fue derrotado en 1825 por la imposición del espíritu y los intereses de las oligarquías locales de las repúblicas emergentes del proceso independentista. Se impuso la división, impulsada por la gran potencia mundial de entonces, la Gran Bretaña, por aquello de “divide y reinarás”.
La segunda clave la impuso en 1823 el gobierno de James Monroe, quinto presidente de Estados Unidos, que con un sentido claramente imperial pontificó para los tiempos futuros su apotegma de hierro: “América para los americanos.” La historia ha demostrado que la verdadera traducción a nuestra lengua fue: “América para Estados Unidos.” Nuestro continente pasaba a ser, de facto, el patio trasero subordinado a los intereses del imperio emergente en ese turbulento siglo XIX. Claro que el mensaje estaba dirigido también a las potencias europeas.
De esta brevísima reflexión histórica, resulta necesario afirmar que, en tiempos de conmemoraciones bicentenarias, surgen renovados interrogantes sobre el notable proceso de integración que están recorriendo hoy nuestros Pueblos y Gobiernos.
El triunfo de Hugo Chávez Frías en 1998 fue el punto de partida de un nuevo escenario. El presidente venezolano tuvo desde sus inicios claridad estratégica. Percibió que la principal tarea de la época –único modo además para asegurar el proceso de transformación de su país– era profundizar la unidad latinoamericana y caribeña, recuperando lo mejor de la historia del continente. Los sucesivos gobiernos que se implantaron en Argentina, Brasil, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, El Salvador, Paraguay, Honduras, Panamá y la vigencia de la Revolución Cubana, fueron marcando una nueva tendencia a favor de opciones que intentaron superar las trágicas herencias neoliberales, continuadoras de perimidos colonialismos y dependencias “modernas” del siglo XX.
Así, unidad latinoamericana y superación del neoliberalismo aparecieron como el ideario y el programa más audaz compartidos por pueblos y gobiernos desde aquellos tiempos de nuestros libertadores.
Ahora, ante la falta de consensos para las dictaduras militares abiertas, intentan desplegar la estrategia de “golpes suaves”. Azuzar el conflicto social con mecanismos de desabastecimiento de alimentos y disparadas de precios, ataques especulativos contra las monedas de cada país, activación de la protesta callejera impulsada por los medios de comunicación, o colonizar ámbitos institucionales (parlamentos o el poder judicial) son el prólogo de procesos destituyentes. Así ocurrió en Honduras en 2009, y en Paraguay pocos años después. No pudieron en Venezuela (2002, 2013), ni en Bolivia (2008), Argentina (2008) ni Ecuador (2010). En las recientes elecciones chilenas, la derecha cerril del presidente Piñera fue derrotada ampliamente.
En los últimos dos años se produjeron trascendentes novedades que se expresaron en distintos planos. Una es la profundización del proceso de unidad nuestroamericana que tiene definiciones institucionales como Unasur, Mercosur, CELAC y ALBA. Tal es el avance en la voluntad colectiva que, en una de las últimas reuniones de la CELAC, la presidenta argentina advirtió acerca de la necesidad de crear y avanzar hacia un bloque económico capaz de velar por un proyecto de desarrollo autónomo, que afirme la soberanía común y siente las bases de sociedades más justas, igualitarias y democráticas.
En contraposición, en el plano supranacional, la creación de la Alianza del Pacífico constituye la nueva herramienta para socavar el proceso de unidad continental y propiciar fórmulas de subordinación a EE UU, de creación de áreas de libre mercado tras la derrota histórica del ALCA en Mar del Plata, en 2005. En suma, continúa expresándose aquel axioma del secretario de Estado del gobierno de Monroe, John Quincy Adams: “Estados Unidos no tiene amistades permanentes, tiene objetivos e intereses permanentes.”
Por otro lado, Latinoamérica emerge como alternativa del buen vivir, avanzando contra viento y marea en la construcción de presentes y futuros de justicia, dignidad y auténticas democracias. Hoy Venezuela es el epicentro de la disputa continental y del ataque del Imperio, aliado a los violentos locales, expertos en fallidos golpes de Estado. El chavismo lleva 18 victorias sobre 19 compulsas electorales. Esa es la única verdad. Sin embargo, persisten los que la desconocen, siembran la violencia, destilan odio y se autoproclaman la representación misma de la democracia. Resta preguntarse entonces: ¿qué democracia será posible si el fascismo latinoamericano se hace de las instituciones y de los gobiernos de nuestras patrias? Luego de tres lustros de grandiosos avances, nos encontramos frente a tiempos de nuevas disputas para continuar por la senda del progreso. Confiamos en que, hacia el bicentenario de Ayacucho, consolidaremos la Segunda y definitiva Independencia.

Compartinos:
febrero 28th, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments

Venezuela: democrática y bolivariana

El Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, se pronunció en defensa de la democracia en Venezuela frente a los intentos de desestabilizar al Presidente Nicolás Maduro.

La violencia y los ataques a Venezuela son un ataque a todos los gobiernos democráticos del continente. No es un hecho aislado, los intentos de golpes de Estado avanzan con nuevas metodologías en América Latina”, expresó el Presidente del Servicio Paz y Justicia, organismo de Derechos Humanos latinoamericano.
Destacó que en todos estos casos hay dos factores comunes: EEUU y sus corporaciones de comunicación masiva, “Los medios corporativos multinacionales como CNN y FOX difunden propaganda de guerra en nombre de la paz y el odio en nombre de la libertad”.
Resaltando con estadísticas todos sus logros sociales y sus 15 elecciones ganadas recordó que “La Revolución bolivariana, revolución de las urnas y de las calles, siempre venció con la Ley y con la democracia, y así lo seguirá haciendo, eso es lo que la vuelve tan peligrosa para algunos y tan necesaria para otros. Por eso enviamos nuestra solidaridad y apoyo al pueblo y gobierno venezolano”.
Se adjunta el artículo completo:
(Bs. As. 22 de febrero de 2014) Venezuela se encuentra amenazada por intentos golpistas de la derecha latinoamericana y el gobierno de los EEUU, no es algo nuevo y sobre esto ya no quedan dudas. Todos los países latinoamericanos a través de la CELAC, la UNASUR, el Mercosur y el ALBA han emitido pronunciamientos conjuntos reconociendo el intento de desestabilización de la democracia venezolana, expresando su solidaridad y la necesidad de diálogo.
La solidaridad con el pueblo venezolano y su gobierno es un gran desafío para toda Nuestra América. Resulta preocupante y dolorosa la intensidad de la violencia desatada, provocando muertes, heridos y daños materiales.
El ex Presidente Hugo Chávez ganó sus últimas elecciones por más de 10%. Como lamentablemente no pudo asumir a tiempo se llevaron a cabo nuevas elecciones con observadores internacionales y no quedaron dudas de la legitimidad del nuevo presidente. Ganó Maduro y una vez más ganó el proyecto bolivariano iniciado por Chávez, porque las mayorías venezolanas entienden que su país ha mejorado y es más igualitario.
En efecto, gracias a este proceso, Venezuela por primera vez en su historia pudo ser dueña de sus propios recursos petroleros y ponerlos al servicio del pueblo, del continente, e incluso de EEUU cuando fue devastado por el huracán Katrina. Durante la última década, el gobierno aumentó el gasto social en más de un 60,6% y hoy es el país de la región con el nivel más bajo de desigualdad, después de haberla reducido en un 54%, y a la pobreza en un 44%. En Educación se ubica en el segundo en América Latina y el quinto en el mundo con las mayores proporciones de estudiantes universitarios. Ha construido más de 13.721 clínicas en barrios en los que antes el Estado no iba y su sistema de salud pública alcanza unos 95.000 médicos. Ha construido más 500.000 viviendas, financiamiento del deporte, entre otros logros.
Sin embargo algunos sectores de la oposición (no toda) con intenciones golpistas, no se resignan a la derrota electoral y tratan de alcanzar, a través de la violencia, lo que no pudieron alcanzar en elecciones libres. El Presidente Nicolás Maduro en 10 meses al frente del gobierno ha enfrentado permanentes acciones de desestabilización que buscan destituirlo.
La violencia y los ataques a Venezuela son un ataque a todos los gobiernos democráticos del continente. No es un hecho aislado, los intentos de golpes de Estado avanzan con nuevas metodologías en América Latina. Han intentado y fallado en Ecuador, Bolivia, Argentina y en la misma Venezuela en el año 2002, pero han triunfado en Paraguay y Honduras donde EEUU expandió sus bases militares.
Los medios de comunicación corporativos y multinacionales como CNN, FOX y los de europa, manipulan información y difunden propaganda de guerra en nombre de la paz, y odio en nombre de la libertad. Su negocio es demostrar que son fundamentales para poder destituir a cualquier presidente, y así recibir mejores pagos del Departamento de Estado Norteamericano. Pero los latinoamericanos ya sabemos que son un actor político más, que defienden los intereses privados y de las grandes potencias, con juegos de mentiras que provocan la suspensión de las conciencias.
Debemos aprender de la historia, porque en el golpe fallido del año 2002 sucedió lo mismo y por eso es considerado el primer golpe mediático de la historia. Esto quedó comprobado en el documental “La revolución no será transmitida”, el cual recomiendo.
La Paz es una dinámica en las relaciones entre las personas y los pueblos que no se regala, se conquista a través de la Verdad, la Justicia y el respeto a los derechos humanos en la construcción democrática.
Por un lado se deben investigar las muertes de estudiantes en manos de encapuchados para que haya justicia por las víctimas. Por otro lado apoyar el Plan de Paz y Convivencia Nacional que Venezuela ha lanzado, con una masiva marcha popular, que busca la construcción de la paz ciudadana y la lucha contra la criminalidad, fomentando el desarme de la población y de las conciencias armadas.
En su discurso Maduro se expresó con mucha claridad: “Aquel que se llegara a poner una camisa roja con la cara de Chávez y sacara una pistola y agrediera a otro venezolano, ese no es chavista ni revolucionario, irá a la cárcel igualmente”. No se ve a la oposición haciendo lo mismo.
Realmente resulta muy vergonzosa la campaña para llamar dictadura a Venezuela teniendo en cuenta que es el primer país en la historia de los estados nación en instaurar y aplicar el sistema de referéndum revocatorio en la mitad del período presidencial para fortalecer la democracia. De hecho, cuando este se realizó en 2004, volvió a ganar Chávez, tal como lo hizo en otras 13 elecciones desde 1998.
Si un día le toca perder alguna elección a este gobierno, lo aceptará como lo hizo en su segundo intento de reformar la constitución, pero nunca bajarán ni una de sus banderas porque los bolivarianos seguirán trabajando por una Venezuela y una Patria Grande mejor. La Revolución bolivariana, revolución de las urnas y de las calles, siempre venció con la Ley y con la democracia, y así lo seguirá haciendo, eso es lo que la vuelve tan peligrosa para algunos y tan necesaria para otros.
Por eso enviamos nuestra solidaridad y apoyo al pueblo y gobierno venezolano para la defensa de sus instituciones democráticas, de las políticas sociales, económicas y culturales alcanzadas a través de la participación popular.
Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz

Compartinos:
febrero 24th, 2014|Articulos, Columnas de Opinion|0 Comments
Load More Posts