Columnas de Opinion

Noción y tipos de modelos sindicales

Se llama “modelo sindical” al marco legal que determina la constitución, la estructura y el funcionamiento de las organizaciones sindicales en una jurisdicción determinada. Hay diferentes tipos: a) Modelo de Unidad Promocionada; b) Modelo de Pluralidad Sindical; y c) Modelo de Sindicato Único Estatal.

El Modelo de Unidad Promocionada es el que ha creado nuestra comunidad nacional. Debe su nombre a que el sistema legal en la materia promueve, a través de diferentes mecanismos, la unidad de la representación sindical. Una de las clasificaciones posibles que emanan de la legislación vigente en nuestro ordenamiento jurídico es acerca de las clases de asociaciones sindicales, según su grado de capacidad para representar a los trabajadores, de la que resultan dos tipos: a) las asociaciones simplemente inscriptas; y b) las asociaciones con personería gremial. El núcleo de la distinción reside en que estas últimas son consideradas la más representativas en su ámbito territorial y personal de actuación, en virtud de contar con el mayor número promedio de afiliados cotizantes, lo que les permite obtener la personería gremial otorgada por el Ministerio de Trabajo que otorga la aptitud de representar ante el Estado y los empleadores a todos los trabajadores de la respectiva categoría profesional, sean afiliados o no afiliados. En consecuencia, se puede definir al Modelo de Unidad Sindical o Unidad Promocionada como el sistema en el que se le reconocen derechos exclusivos al sindicato con mayor representación gremial, característica que surge del dato objetivo de afiliados del sector. Mediante este mecanismo se busca que los trabajadores se unan en torno a un sindicato fuerte y se procura fortalecer su capacidad de negociación.

La principal implicancia de poseer personería gremial está dada por la circunstancia de tener la exclusividad de poder negociar colectivamente en nombre de todos los trabajadores del sector. La representatividad surge de la cantidad de afiliados cotizantes. Por ende, es el resultado de la propia voluntad mayoritaria de los trabajadores –manifestada por la afiliación y su mantenimiento en la organización sindical– la que determina cuál de los sindicatos representará el interés de todos los trabajadores. Esta situación, por lo tanto, no es fija ni estática. El sindicato con personería gremial pierde tal condición si el simplemente inscripto de la misma actividad, oficio o profesión pasa a tener mayor número de afiliados. La personería se desplaza con todas las atribuciones que de ella se derivan.

La unidad que se verifica en el seno del movimiento obrero surge de forma espontánea de la voluntad y de la conciencia de los propios trabajadores argentinos, quienes conciben y propician la unificación de las atribuciones representativas de sus respectivos intereses de grupo, otorgándoselas con carácter exclusivo a una sola organización en cada sector profesional, con la convicción de que éste constituye el modo más adecuado para fortalecer la capacidad de acción, de presión y de negociación del movimiento sindical organizado.

Al Modelo de Unidad Promocionada se le ha opuesto una interpretación liberal de libertad sindical: el Modelo de Pluralidad Sindical. Hay sistema de pluralidad cuando se verifica la existencia simultánea en la representación sindical de dos o más sindicatos con iguales derechos dentro de un mismo ámbito geográfico y funcional: también se denomina “pluralismo sindical”. La pluralidad –en términos de modelo sindical– constituye, en la experiencia práctica, una opción no querida por la legislación argentina, ya que se rechaza toda propuesta en la que se adviertan posibilidades de dispersión, atomización, debilitamiento o fraccionamiento profesional o territorial, las cuales son vistas como negativas y perjudiciales. En el régimen jurídico argentino los trabajadores tienen derecho a constituir en un mismo ámbito tantos sindicatos como crean convenientes, pero sólo uno de ellos tiene la facultad exclusiva de representar los intereses colectivos de esos trabajadores. Ello en modo alguno implica que en la Argentina exista el sistema de “Sindicato único estatal”, toda vez que nuestro modelo permite la existencia ilimitada de sindicatos por actividad, profesión u oficio.

Bajo el sistema del Modelo de Sindicato Único Estatal los sindicatos son creaciones del Estado y están a su servicio. Se reconoce a un solo sindicato por rama de actividad. Ha sido puesto en práctica en regímenes totalitarios, de diversa laya, tanto por el fascismo como por algunos regímenes políticos que se identificaban con el marxismo. En Argentina no existe un solo sindicato por rama de actividad: un solo sindicato ostenta la personería gremial por rama de actividad, pero pueden existir todos los sindicatos que los trabajadores quieran crear.

Diferencias del Modelo Sindical Peronista con otras concepciones políticas: fascismo, marxismo y liberalismo

En este punto se enunciarán algunas diferencias filosófico-políticas que se encuentran entre el Modelo Sindical creado por el Peronismo, con otras corrientes que dan sostén ideológico a los demás modelos sindicales descriptos en los apartados anteriores.

El Peronismo considera a los sindicatos como organizaciones que el pueblo se da libremente. Promueve y estimula su desarrollo en ese marco. No son creaciones del gobierno, ni del Estado. En cambio, el fascismo, fiel a su premisa de “Tutto nello Stato, niente contro lo Stato, nulla al di fuori dello Stato” (todo dentro del Estado, nada contra el Estado y nada fuera del Estado), sólo acepta organizaciones que sean creadas por el Estado, reconocidas por el Estado y que estén dentro del Estado. No admite ni acepta organizaciones sindicales libres. El fascismo es informado por una concepción diametralmente opuesta a la del Peronismo. Mientras el Peronismo postula organizaciones libres del Pueblo, para el fascismo solo existe lo que tiene entidad estatal. El Peronismo cree en un “Pueblo libre” (Verdad Peronista XIX), mientras el fascismo sostiene un Estado totalitario que “somete a todo el ser humano al arbitrio absoluto del Estado” (Arturo Sampay, La filosofía jurídica del artículo 19 de la Constitución Nacional).

Para el Peronismo, en cambio, el sindicalismo debe ser libre. En su condición de organización libre del pueblo radica la representatividad y la fortaleza de los sindicatos. Perón repitió innumerablemente estos conceptos. Por ejemplo, en la clausura del Congreso Extraordinario de la CGT, en abril de 1950, expresó: “Si en alguna parte del mundo el sindicalismo es libre, es en esta tierra, porque el justicialismo no quiere un sindicalismo lacayo; quiere un sindicalismo amigo, compañero y solidario en la lucha. Y para elegir un compañero de lucha, hay que elegir un hombre libre y no un sometido”. En la misma línea, el general Perón el 6 de octubre de 1952 hizo una comparación: “Se llegó a desvirtuar el concepto de organización gremial. Por ejemplo, el fascismo, que organizó las corporaciones como organismos estatales: ahí está el error. La organización sindical tiene que ser libre, auténtica. Comete un gran error el gobierno que la quiere atar. A nosotros nos dicen que dirigimos la acción sindical. Se equivocan. Nosotros no somos tan torpes para hacer eso. Dejamos que ellos se organicen libremente”. También criticó explícitamente al modelo totalitario de sindicato único, cuando expresó en la Escuela Nacional de Guerra, el 24 de septiembre de 1952: “El régimen fascista y el régimen nacional socialista trataron de aprovechar estos sistemas haciendo organizaciones estatales con los sindicatos. Grave error. Le quitaron lo único bueno que podía tener el sindicalismo, que es su desenvolvimiento en un medio natural de libertad”.

En los regímenes políticos de inspiración marxista también existieron y existen casos de sindicatos únicos. Este tipo de concepciones tienden a deificar al Estado y a menospreciar a la persona humana. Por ende, son plenamente contrarias a la Doctrina Peronista que coloca a la dignidad de la persona humana en el centro de sus preocupaciones. La filosofía marxista ha sido imbuida por la filosofía hegeliana. El mismo Perón criticó, fuertemente, estas nociones filosóficas en su célebre discurso de Clausura del Primer Congreso Nacional de Filosofía, del día 9 de abril de 1949: “Hegel convertirá en Dios al Estado. La vida ideal y el mundo espiritual que halló abandonados los recogió para sacrificarlos a la Providencia estatal, convertida en serie de absolutos. De esta concepción filosófica derivará la traslación posterior: el materialismo conducirá al marxismo, y el idealismo, que ya no acentúa sobre el hombre, será en los sucesores y en los intérpretes de Hegel, la deificación del Estado ideal con su consecuencia necesaria, la insectificación del individuo”. Para el Peronismo, el Estado está al servicio del Pueblo. En cambio, el marxismo hereda de Hegel su concepción de una individualidad degradada. El individuo se insectifica y queda absolutamente subordinado a los intereses estatales. Perón reprobó la anulación del hombre que producen estas corrientes que glorifican al Estado divinizado: “El individuo está sometido en éstos a un destino histórico a través del Estado, al que pertenece. Los marxistas lo convertirán a su vez en una pieza, sin paisajes ni techo celeste, de una comunidad tiranizada donde todo ha desaparecido bajo la mampostería. Lo que en ambas formas se hace patente es la anulación del hombre como tal, su desaparición progresiva frente al aparato externo del progreso, el Estado fáustico o la comunidad mecanizada. El individuo hegeliano, que cree poseer fines propios, vive en estado de ilusión, pues sólo sirve a los fines del Estado. En los seguidores de Marx esos fines son más oscuros todavía, pues sólo se vive para una esencia privilegiada de la comunidad y no en ella ni con ella. El individuo marxista es, por necesidad, una abdicación”. Con total claridad, Perón expresó su rechazo a la noción de sindicalismo imperante en los regímenes comunistas, al que definió como “una organización estatal sin libertad y sin decisión, que es peor” en el discurso de clausura del Congreso Extraordinario de la CGT, en abril de 1950. En ese mismo discurso indicó que el peronismo concebía al sindicalismo “como una organización libre, como una organización que trabaja por finalidades comunes a las del gobierno, porque nuestro gobierno justicialista ni acepta los abusos y los privilegios del capitalismo, ni acepta la tiranía de la clase trabajadora impuesta por el Estado del régimen comunista”.

El Peronismo tiene una concepción de lo sindical que difiere de la que tienen el fascismo, el nazismo y el comunismo. También son abismales las diferencias filosófico-políticas del Peronismo con el liberalismo. El Peronismo promueve una filosofía “profundamente cristiana y profundamente humanista” (Verdad Peronista XIV), resultado de lo cual también postula y defiende un concepto de libertad que tiene raíz humanista y cristiana. La libertad humanista y cristiana es solidaria, es abierta. Tal como afirmaba Nerva Bordas de Rojas Paz en sus Perspectivas ético-jurídicas, ser más libres es ser más comprometidos con el prójimo, en el sentido de Cristo. Según esta concepción, lo propio de la libertad es abrirse hacia el reino de los fines comunes, punto en el que se encuentran el querer individual con el querer común. Esa apertura hacia lo otro implica una dimensión de respeto que ennoblece lo humano y evita que el individuo se pierda en el totalitarismo del yo o de una sociedad que no lo reconoce. En cambio, el liberalismo postula una noción de libertad individualista, cerrada, egoísta y de competencia, fomentando que el individuo caiga en el individualismo, se cierre en su razón omnipotente y se pierda en el totalitarismo del yo. La libertad cerrada sobre sí misma y egoísta que estimula el liberalismo abandona toda referencia que no sea ella misma. Queda recluida en una subjetividad formal producida por una racionalidad abstracta. En definitiva, mientras el Peronismo alienta una persona que tiene referentes externos con los que debe armonizar y enmarcan su obrar, abre la personalidad y estimula un yo que fortalece su interior en compañía; el liberalismo, crea individuos esclavos de un yo ensoberbecido que piensa –ilusamente– que todo lo puede. Tal como remarca Nerva Bordas, ese liberalismo debilita al individuo y empobrece la comunidad.

Estas diferencias filosóficas explican también las diferentes nociones sobre modelos sindicales. El Justicialismo como doctrina política “realiza el equilibrio del derecho del individuo con el de la comunidad” (Verdad Peronista XV). De modo análogo, el Modelo Sindical Argentino creado por el Peronismo concilia los principios de pluralidad sindical –se permite la creación de todos los sindicatos que los trabajadores consideren necesarios– con los de la unidad sindical de representación –la que se promueve para mejorar y fortalecer la defensa de los intereses de los trabajadores y su capacidad de negociación. Resumiendo: ni pluralidad sindical liberal –donde todos los sindicatos se encuentran en un mismo nivel de igualdad a la hora de negociar sin importar el grado de representación que tengan–, ni régimen de sindicato único –donde solo se permite la actividad al sindicato que reconoce el Estado–, el Modelo Sindical Peronista se ubica en una tercera posición, superadora y alejada de ambas posiciones.

Los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso le pidieron opinión al fiscal Diego Luciani, quien rechazó el pedido en la última oportunidad.

La defensa de Cristina Fernández de Kirchner le pidió permiso al TOF 2 para viajar a Cuba donde se encuentra su hija Florencia realizando un tratamiento ante los problemas de salud que han tomado estado público. La fecha de viaje será para después del cierre de listas previsto para el 22 de junio.

Según trascendió, la defensa presentó los pasajes y el lugar de la estadía ante el tribunal oral, información de fuentes judiciales aseguran que el pedido sería denegado por cuestiones netamente procesales; en este caso en particular, el mundo ha depositado sus ojos en la expresidenta y multi procesada precandidata a Vicepresidenta de la Nación Argentina.

El argumento de la defensa de Cristina es que, durante este lapso no está prevista ninguna audiencia del juicio oral en su contra y tampoco habrá un hecho político determinante ya que como se mencionó anteriormente para ese entonces ya estarán formalizadas las listas para competir en las elecciones nacionales.

En este manicomio que nos acostumbró el kirchnerismo, cualquier cosa puede pasar, es decir, la Justicia tal vez decida que viaje, aduciendo que siempre estuvo a derecho en cuanto a los llamados que le hicieron los tribunales; pero siempre en la historia de la humanidad existió una primera vez, no sea cosa que Cristina viendo que las elecciones nacionales van a dejar un resultado clarísimo para la fuerza Cambiemos, decida quedarse a acompañar a su hija hasta el año 2028.

Todo parecería indicar que el TOF 2 le negara la salida, pero demorarán un par de semanas para anoticiar a ella y a todos los argentinos de tal decisión.

El que si decidió salir de viaje y hasta ahora pareciera que nadie se lo va a impedir es Sergio Massa, que ya no se sabe bien qué espacio político ocupa y si es líder de alguno de ellos; Massa se está suicidando de a poco y lo más trágico en vivo. Un día se pega un tiro en el pie derecho, al otro, en el izquierdo –son tremendas las imágenes-, a la mañana siguiente en el muslo izquierdo y va subiendo lentamente. Ya vimos cuando se voló –literalmente- el testículo derecho y anuncian sus voceros –los pocos que le quedan- que entre este fin de semana y el miércoles acabaría definitivamente con su carrera política, poniéndole fin a todas sus idas y vueltas a lo largo de los últimos 25 años.

Era previsible que Massa terminara así, lo que no se entiende es el por qué de tanta saña en el modo de suicidarse, recordemos, que el muchacho de Tigre lo está haciendo en cadena nacional, a los menores de edad prácticamente se los quitó de la pantalla chica porque las imágenes que se ven son espeluznantes. Está batiendo récord de audiencias y supera por varios cuerpos cualquier miniserie de Netflix. Y pareciera verse que hasta Malena lo está ayudando. Asombra tanta voluntad para la autodestrucción.

El kirchnerismo, que gobernó siniestramente 12 años de nuestras vidas, dejó como muestra personajes como Massa, Alberto y Aníbal Fernández o la misma Cristina, que están completamente enfermos en su salud mental, niegan, mienten, cambian de opinión de la noche a la mañana, ellos creyeron en construir una sociedad enferma como ellos, pero no pudieron y hoy, a pocos meses de la ‘última elección del kirchnerismo’, pareciera, que recién les cayó la ficha que la sociedad argentina ya les midió el aceite y no tienen forma de volver.

Ustedes no vuelven más, son corruptos y están enfermos. Cristina y Massa… no me dejan mentir.

Escritor, periodista

Muchas veces, las fechas conmemorativas pasan a ser más bien un trámite a un verdadero repaso sobre los hechos que acontecieron para que exista en nuestro calendario un “día de”: se envían y reciben saludos y felicitaciones, incluso se llegan a realizar actos y reuniones, pero el espíritu de aquello que se recuerda pocas veces es realmente destacado. Y con el día del periodista no cabe la excepción.

Y no es que no se sepa o no se destaque el hecho histórico de aquella primera edición de “La Gaceta de Buenos Aires” ni de la intención de Mariano Moreno de informar a la comunidad acerca de lo que el gobierno patrio, que estaba celebrando la reciente Revolución de Mayo, realizara y decidiera por todo el pueblo argentino, ya que hacer mención de estos hechos es casi una obligación para cualquiera que se preste a hacer un mínimo homenaje a este día.

Lo que sucede y hace la diferencia en un día como hoy al hablar sobre periodismo y el compromiso con la verdad es, justamente, ser consecuentes con esa verdad a la que se supone que cualquier comunicador es fiel. O a la que al menos debería serlo toda persona que se disponga a informar a los demás sobre lo que sea que sucede en el espacio o ámbito sobre el que se está informando.

Porque a la hora de asumir la responsabilidad de observar los hechos y dar una palabra sobre ellos estamos ante la toma de un poder que es de los más grandes que tenemos los seres humanos. “Quien nomina, domina”, decía Bordieu, haciendo manifiesto el hecho de que aquel que pueda cargar de sentido a una palabra puede determinar las voluntades ajenas, ya que lo que nos diferencia del resto de los animales es nuestra capacidad de describir al mundo con palabras que tienen un sentido y que se vinculan a otras formando, a su vez, nuevos sentidos que construyen realidades.

Nosotros, los seres humanos, sólo podemos pensar aquello que fue pensado, parafraseando a Heidegger, y apenas estamos comenzando a pensar realmente, siguiendo con lo que el filósofo proponía en sus charlas acerca del significado del pensar. Esto, simplificado a lo que en estas breves líneas se quiere significar, representaría el hecho de que nosotros sólo podemos pensar acerca de aquello que conocemos y sobre lo que podemos hablar. ¿O acaso somos capaces de imaginar algo que desconocemos con una palabra que no tenemos en nuestro registro? La pregunta es retórica y la respuesta, obvia, pero el propósito de hacerla es caer automáticamente en el intento de concebir algo por fuera del registro que tenemos en nuestras mentes. El resultado será siempre el mismo: no podemos hacerlo.

De ahí la importancia de lo que nos dicen, de cómo nos lo dicen y de por qué nos lo dicen: cada vez que estamos recibiendo información, estamos imaginando pedacitos del mundo y de la realidad. Y según cuán descriptivas y concretas sean las palabras con las que nos relatan esa fracción de realidad, seremos más o menos capaces de recrear en nuestras mentes lo que allí ha acontecido.

Entonces, cuando se habla de posverdad y de manipulación mediática no se está ante una simple denuncia de algo que puede ocurrir o no, sino que lo que se pone de manifiesto cuando se expone el mecanismo de desconcierto que puede construirse a partir de la información, lo que tenemos ante nosotros es la clave para comprender el mundo y también nuestro rol en el mismo. No estamos, ni los que comunicamos ni los que son comunicados, exentos de la responsabilidad de procesar todos esos datos y de tener un criterio a la hora de tomar decisiones al respecto, pero ciertamente es mucho más complicado discernir acerca de qué es cierto y qué no cuanto más barreras tengamos que atravesar para llegar a los datos concretos de la realidad.

“La realidad se puede tapar o se puede hacer tapa” es el lema del diario con mayor alcance de todo el país y esto, aunque parezca un simple eslogan, en verdad es una declaración de honestidad brutal: el acceso a la información o la privación de ello es lo que transforma la percepción de la realidad de cualquier comunidad.

Por ese motivo y volviendo a lo que inspira en esta fecha hacer honor más que conmemorar, lo que nunca debemos perder de vista es lo que nos inspira a quienes tenemos como objetivo la difusión de la verdad, que en las palabras de Mariano Moreno se traduce en el pedido de que “Seamos, una vez, menos partidarios de nuestras envejecidas opiniones; tengamos menos amor propio; dése acceso a la verdad y a la introducción de las luces y de la ilustración: no se reprima la inocente libertad de pensar en asuntos del interés universal; no creamos que con ella se atacará jamás impunemente al mérito y la virtud, porque hablando por sí mismos en su favor y teniendo siempre por árbitro imparcial al pueblo, se reducirán a polvo los escritos de los que, indignamente, osasen atacarles”.

Porque “Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía”, nos dijo también Moreno, y es lo que jamás debemos perder de vista para alcanzar, de una vez y para siempre, nuestra tan anhelada libertad.

*Por Romina Rocha.

El caso de los proxenetas de Rafaela sorprendió por las lujosas propiedades y la gran cantidad de bienes secuestrados, valuados en más de 15 millones de pesos. Lamentablemente, esas cifras millonarias no deberían llamar la atención: según organismos internacionales, la trata de personas es el tercer delito más rentable del mundo, detrás del tráfico de armas y del narcotráfico.

Entre 2008 y 2018, el Programa Nacional de Rescate y Acompañamiento a las Víctimas Damnificadas por el delito de Trata (PNR) del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, rescató y/o asistió a 13.384 víctimas. El 54% fue víctima de explotación laboral; mientras que el 46% restante fue víctima de explotación sexual. En el PNR trabajan profesionales en la temática, que acompañan a las Fuerzas de Seguridad en los allanamientos para tener el primer contacto con las víctimas. Éste no es el primer allanamiento que se realiza en Santa Fe: entre 2017 y 2018, el PNR rescató y/o asistió a 46 víctimas (de un total de 2731 en el país) en toda la provincia.

A su vez, según datos de la UNODC de Naciones Unidas, Argentina es uno de los países con mayor número de sentencias por el delito de trata de personas: 317 para ser exactos, desde la sanción de la ley 26.364 en el 2008; de las cuales 270 fueron condenatorias. El Estado viene logrando importantes avances en la temática, que en los últimos años se ven reflejados en la puesta en marcha del Consejo Federal contra la Trata en 2016 (donde se reúnen todas las provincias, los organismos nacionales pertinentes y representantes de la sociedad civil); la presentación que se realizó el 31 de julio de 2018 del primer Plan Nacional Bienal contra la Trata y Explotación de Personas (un Plan que comprende 111 acciones y donde están involucrados más de 50 organismos); la calificación como Tier 1 (la máxima posible) a nuestro país que realizó el Departamento de Estado de los Estados Unidos, por cumplir “plenamente con los estándares mínimos para la erradicación de la trata de personas”. Desde 2011, Argentina era calificada con la categoría Tier 2, en la que figuran los países cuyas acciones en esta materia son insuficientes.

Sin embargo, más allá de los esfuerzos que el Estado nacional realiza para la lucha contra estos delitos, aún quedan varios desafíos que nos interpelan a seguir trabajando con mayor compromiso. Uno de ellos, quizás el principal, es garantizar una política de reparación a las víctimas de trata y explotación. Todos los bienes incautados, la ganancia que produce el delito a costa de la explotación de las víctimas, debe ser devuelto a ellas. Con este espíritu, el 22 de mayo pasado, el Senado de la Nación dio media sanción por unanimidad al proyecto que crea el “Fondo de Asistencia Directa a Víctimas de Trata”, una herramienta clave para asistencia y reparación a las víctimas. Esperamos que la Cámara de Diputados prontamente lo trate en el recinto y lo convierta en Ley.

Los autos lujosos, las propiedades, el dinero que en este caso han logrado ser incautados, deben ser re-dirigidos para garantizar a las víctimas de estos delitos una reparación integral. Las personas víctimas de trata y explotación deben poder reconstruir un proyecto de vida. Y el Estado tiene que hacer todo lo humanamente posible para garantizarlo. Éste es nuestro compromiso. Seguiremos trabajando para desestructurar las redes de trata y explotación de personas, y para garantizar una política de asistencia, protección y reparación integral.

*Coordinadora del Comité Ejecutivo contra la Trata y Explotación de Personas.

Estimado señor Jorge Lanata
De mi mayor consideración:
Me dirijo a usted a raíz de sus declaraciones sobre el aborto, efectuadas el viernes 24 ppdo. en el
programa matutino que usted conduce Radio Mitre.
En primer lugar, en muchos de nosotros que estamos en contra de la pena de muerte contra los
niños por nacer, lo estamos porque no concebimos que se pueda quitar la vida a quienes son los
seres humanos más inocentes e indefensos de todos. No estamos imponiendo ninguna idea, se plantea un tema como éste (y como tantos otros) y lo debatimos. No se trata de que usted “no quiera obligar al otro a que comparta mi idea”, sino si esa idea puede ser fundamento de una vida en comunidad o la perjudica. En este caso en particular, no se concibe que una comunidad humana pueda edificarse sobre la sangre de miles de inocentes, eso era común en épocas de salvajismo o de barbarie, y lo sigue siendo hoy, con 55 millones de niños que no llegan a nacer porque los matan antes.
Si aplicáramos en concreto sus consideraciones, tendríamos que vivir en una forma que el que quiere matar mate y el que no quiere matar no mate; que el que quiere robar robe y el que no quiere robar que no robe; que el que quiere violar viole y el que no quiere violar no viole; etc. ¿Usted cree que se puede vivir socialmente así? Valen los ejemplos que usted aduce sobre los veganos -el que quiera ser vegano que lo sea y el que no quiere que no lo sea-, pero en el caso del aborto el que quiere abortar mata  otro, encima que no se puede defender. No es cuestión de gustos, sino del derecho a la vida que nadie puede pisotear impunemente y que en el caso del aborto termina matando a otro ser humano.
En segundo lugar, dado que lo toma como autoridad filosófica, lo cual comparto, usted se remite a lo que dice Aristóteles en su famosa obra Metafísica, para citarlo y hacerle decir que “una cosa es la
potencia y otra [cosa] es el acto. Una semilla es potencia de árbol, pero […] una semilla no es un árbol.
Una semilla puede ser un árbol, pero no es un árbol, es una semilla”. Hasta lo que usted dice que dijo Aristóteles.
Permítame corregirlo: en primer lugar, Aristóteles dice algo total y absolutamente diferente a lo que usted dice que dice: en realidad, él dice que “el bronce [la semilla] es, en efecto, una estatua [un árbol] en potencia”
No dice que la potencia es una cosa y el acto es otra cosa, dice que potencia y acto son
cualidades o modos de ser de una y la misma cosa, es decir, la semilla es tal en acto, pero tiene en sí
misma la potencia de llegar a ser árbol. La semilla no se hace otra cosa como árbol, sino que se transforma, pasa de una forma a otra. Una y la misma cosa es en acto y tiene en sí misma la potencialidad de transformarse y “mostrarse” en otra forma, la entelequia -el fin último al que está destinada cada cosas- es lo que “produce” el movimiento o proceso de un estado de potencia al estado de acto. El árbol es acto que previamente estuvo contenido en la semilla, su fin último es lo que puso en movimiento  ésta última para llegar a ser árbol concreto.
Por este motivo es que su razonamiento, aplicado al aborto, es falso: “hasta las semanas 12, 13 una
vida no es vida, puede serlo, pero no lo es”. Esto no es Aristóteles como usted pretendió presentarlo
y justificarse. Lo que usted llama “potencia de vida” no existe: desde el momento de la concepción ya existe una nueva vida, un ser humano, el cigoto. No es vida en potencia, es vida en acto, y tan vid
es que actúa, dado que “crea” una hormona -la gonadotrofina coriónica humana- que es la que “le avisa” al útero de la mujer que va a recibir un ser humano. Es por este “aviso o comunicado” que el útero materno comienza a espesarse, en realidad sus paredes, porque se prepara y engrosa para recibir un nuevo ser; por eso el embrión (óvulo fecundado) tarda una semana o unos días más para bajar al útero porque le da tiempo a éste para prepararse. En este sentido, el embrión -minúsculo- es bebé en potencia, no es potencia de bebé como usted afirma, es al revés: es bebé, ser humano pleno, no es una cosa que después pasa a ser otra, es ser humano que se va a ir “trans-formando”, pasando de una forma a otra.
En realidad, lo que está en discusión no es que las primeras 13 semanas el ser gestado no sea vida,
sino que lo que se discute es si es persona o no. En rigor de verdad, desde el momento de la concepción el embrión es un ser vivo distinto a la mujer que lo recibe en su seno, no es un apósito o un agregado, es un ser humano distinto y diferente a sus progenitores, así lo corrobora y afirma la ciencia. Y así lo confirma el Derecho Constitucional y el Código Civil y Comercial, en tanto definen que “la vida humana comienza en la concepción” y que esa vida humana “es persona” (Convención Americana de los Derechos Humanos, Art. 4º) y que “la existencia de la persona humana comienza en la concepción” (Art. 19º).
Discutir si esa vida es persona o no hasta la semana 13 ó 14 es una falacia, por no decir una estupidez.
Persona es un concepto jurídico, no es biológico ni científico, es todo ser que posee o adquiere
derechos y contrae obligaciones, ya desde el Derecho Romano. Discutir si el ser humano presente en el seno materno -el bebé por nacer o feto- es o no persona es la trampa a la que ha recurrido el padre y patriarca del control de la natalidad, John Davison Rockefeller III , para justificar que “no deben ser traídos al mundo los hijos no deseados”, porque “obstaculizan la libertad de la mujer” y “no son personas, son fetos”.
Por último, resulta paradójica y contradictoria su actitud, cuasi esquizofrénica. Usted mismo, como
otros muchos, pretenden hablar “desde la ciencia”, no desde el dogma, descalifican a los que defienden la vida por ser dogmáticos y hablar desde sus creencias religiosas. Pero en su argumentación a favor del aborto usted comienza afirmando “Entonces yo creo que hasta las 12, 13 semanas…”. Usted mismo es dogmático, cree, no dice que sabe, dice que cree. Usted ha descalificado o minusvalorado los argumentos pro-vida por ser dogmáticos y partir de criterios religiosos, pero USTED HA HECHO LO MISMO, incluso ahora: “yo creo”.
Pero la misma trampa esquizofrénica la ha padecido el mencionado John Davison Rockefeller III,
quien ha fundamentado y basado todo su plan de control de la natalidad a nivel nacional (en Estados Unidos) y a nivel mundial (a través del famoso Memorando 200/74 elaborado por Henry Kissinger en su función de Consejero de Seguridad Nacional) en la creencia que “determinar la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos es el derecho humano básico de todo individuo y pareja”, con lo cual desaparece el derecho a la vida como derecho humano básico.
Usted se considerará progresista en su visión del mundo, pero en particular en el tema del aborto
usted piensa igual y repite las mismas conceptualizaciones de uno de los miembros más
paradigmáticos de la oligarquía financiera internacional, reaccionaria y genocida. Es una lástima
que habiendo hecho tantos e importantes aportes en su labor de décadas como periodista en esta cuestión avale, ¿inconscientemente?, es más perverso y siniestro genocidio que ha conocido la historia humana, con millones de muertos por año. ¿O en realidad conoce y apoya este genocidio diseñado y promovido por el clan Rockefeller, pero dándole la pátina y el perfil progresistas, para disimular su carácter esencial de asesinato masivo y en serie?

José Arturo Quarracino

El gobierno Macri acaba de dar a conocer en estos días un documento por el que propone 10 puntos de Acuerdo Pre-electoral dirigido en principio a los candidatos opositores – y a la Clase Política en general – pero extensivo también a gobernadores de provincia, sectores empresarios, sindicatos, Iglesia Católica y otros cultos.

El propósito primario y expreso de esta oferta de diálogo – una iniciativa tardía y enmarcada en la Crisis de Deuda a la que la propia administración macrista ha llevado al país1 – es salvar su propia supervivencia política hasta las Elecciones de Octubre y tratar a la vez de condicionar al futuro gobierno (cualquiera sea su signo) a los lineamientos de base del arreglo firmado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Esta convocatoria de un gobierno fallido ante la perspectiva cierta de una debacle electoral trata de presentarse ante la opinión pública – por parte de la tríada Gobierno-Oposición-Medios manejada por el Establishment – como una necesidad de dar señales de consenso debido a la supuesta persistencia de una inestabilidad financiera producto de la incertidumbre política cuando, en la realidad, la cosa es al revés: es la Crisis Financiera – y concretamente la Nueva Crisis de Deuda del Gobierno Macri – la que genera incertidumbre política.

CONTEXTO DEL DOCUMENTO

El abierto fracaso económico-financiero del gobierno Macri – derivado de su política de Gobernar con Deuda – llevó nuevamente a la Argentina a un estado de default o cesación de pagos en Abril del 2018 (a dos años de gestión), forzó la toma de toda una serie de medidas monetarias, cambiarias y bancarias contradichas con sus promesas, formulaciones y expectativas vendidas a la opinión pública, y condujo a un acuerdo de préstamo Stand-By (SBA) con el FMI para poder cubrir su supervivencia hasta las elecciones presidenciales de Octubre de este año.

En sus términos concretos, se trata de una de las situaciones financieras y políticas más lastimosas a las que haya llegado un gobierno en la historia reciente de nuestro país –

resultado directo de su política de endeudamiento en gran escala y sin capacidad de repago – y que ahora trata de ser mantenida a ultranza con el salvataje del FMI.

El Arreglo con el FMI de Junio del 2018 fue reformulado en Octubre pasado a raíz de su incumplimiento inicial, fue modificado después con la revisión de Diciembre, vuelto luego a replantear en Marzo de este año y actualmente está sujeto a eventuales nuevos cambios frente a la posición de un gobierno que trata desesperadamente de enmascarar la gravedad de la situación existente en materia de Endeudamiento y Economía Financiera merced al sostenimiento del FMI, del gobierno norteamericano y de la Banca que lucra con la continuidad de la nueva Crisis de Deuda que vive el país.2

El SBA del FMI cubre así parte de la crisis financiera y cambiaria que castiga hoy a la Argentina y que, paradójicamente, está en gran medida acentuada por el propio arreglo vigente con el Fondo.

Con el agravante que el FMI estaría aquí apartándose incluso de sus propios reglamentos internos dado que los préstamos Stand-By se adjudican con el objeto de atender desequilibrios transitorios de Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos mientras que en nuestro caso el principal destino de los desembolsos está siendo no sólo la de un préstamo-puente para mantener el pago de servicios estructurales de la Deuda Pública sino, peor aún, al sostenimiento del Tipo de Cambio, mecanismo éste que sirve para financiar la Fuga de Capitales de la Argentina.3

CONTENIDO DEL DOCUMENTO

La propuesta de los 10 puntos Macri – dirigida fundamentalmente a la oposición política con representación parlamentaria – está formulada como una Carta personal del presidente con pedido de opinión a los principales dirigentes para despejar – según dice – algunas dudas que existen sobre nuestro país. 4

De la lectura de estos puntos – sobre los cuales el presidente pide respuesta – surge claramente que los mismos son, en los hechos, una suerte de síntesis de los compromisos ya asumidos por el gobierno macrista con el FMI y los Acreedores Financieros del Estado pero sobre los que se pretende que los dirigentes opositores se expidan para dejar pegada así también su responsabilidad futura al respecto.

Vamos a analizar muy brevemente, punto por punto, qué dicen y cuál es el significado de cada uno de ellos (aunque en los casos que no se ameriten mayores observaciones y/o comentarios aclaratorios, éstos van a ser reducidos a una mínima expresión dado que la mayoría de estos puntos habla por sí mismo):

1. LOGRAR Y MANTENER EL EQUILIBRIO FISCAL, TANTO EN LA NACIÓN COMO EN LAS PROVINCIAS.

La fórmula de Equilibrio Fiscal es engañosa porque en realidad el acuerdo con el FMI sólo compromete en firme el denominado Déficit Fiscal Primario Cero, esto es, el Déficit del Estado Central sin contar el pago de los Intereses de la Deuda Pública, por lo que el Resultado Financiero negativo sigue existiendo.5

Esta mención es doblemente engañosa o incierta porque las obligaciones de Deuda Pública – incluyendo las contraídas con el propio FMI – se toman sin demostración alguna de capacidad de repago y porque la cuenta de Intereses a Pagar aumenta en forma vertiginosa sin que exista garantía alguna sobre el crecimiento de su monto, que es el principal componente del desequilibrio fiscal, razón por la que, en principio, no se puede garantizar el Déficit Final Cero.

Por otra parte, no es competencia de los dirigentes políticos ni futuros gobernantes modificar los compromisos existentes con las Provincias que – cualesquiera sean las opiniones que se tengan al respecto – están respaldados ya por convenios internos de las mismas y/o directamente suscriptos con la Nación y ratificados además por los contratos de Deuda Pública Provinciales de las jurisdicciones endeudadas con sus acreedores, garantizadas con recursos propios de las mismas y/o del Gobierno Nacional y abarcadas incluso en el arreglo con el FMI.

En síntesis, que lo que se pide en forma provocativa en este punto es simple y llanamente conocer y dejar comprometida la posición de los candidatos acerca de pautas, convenios firmados y vigentes de la Nación y de las Provincias que no se podrían modificar.

2. SOSTENER UN BANCO CENTRAL INDEPENDIENTE EN EL MANEJO DE LOS INSTRUMENTOS DE POLÍTICA MONETARIA Y CAMBIARIA, EN FUNCIÓN DE SU PRINCIPAL OBJETIVO QUE ES EL COMBATE A LA INFLACIÓN HASTA LLEVARLA A VALORES SIMILARES A LOS DE PAÍSES VECINOS.

Esto es textualmente un Diktat – un dictado, en alemán – del FMI y la Banca Internacional: una premisa ideológica, política y técnica del Sistema Financiero Global para garantizar la servidumbre irrestricta ante los capitales especulativo-financieros al amparo de que los Estados no puedan desarrollar Políticas Monetarias, Cambiarias y Bancarias propias.

Una iniciativa en este sentido – bajo la forma de Proyecto de Ley (PL) – ya fue enviada al Congreso por el Poder Ejecutivo Macri, en línea con el pacto firmado con el FMI.

En cuanto al supuesto objetivo del combate contra la Inflación – un objetivo en el que precisamente la administración Macri ha fracasado en forma abierta – cabe observar que el principal responsable del problema inflacionario argentino hoy es el propio gobierno macrista, a través de la permisividad absoluta de las remarcaciones privadas de precios, del aumento de los precios y tarifas de los servicios públicos, de la mayor presión tributaria, de las sucesivas devaluaciones con traslado a precios, del aumento de las tasas de interés y del aumento del gasto público derivado del incremento inmanejable de los servicios de la Deuda Pública.

Esta política inflacionaria del gobierno Macri ha sido a la vez la principal herramienta gubernamental para producir una baja en los Salarios Reales, de las Jubilaciones/Pensiones y del costo de los Planes Sociales, licuando o abaratándolos

medidos en dólares, con la consiguiente caída del Consumo, la Producción y el Empleo: un caso típico de Estanflación provocado por las Políticas de Ajuste.

3. PROMOVER UNA INTEGRACIÓN INTELIGENTE CON EL MUNDO, TRABAJANDO PARA EL CRECIMIENTO SOSTENIDO DE NUESTRAS EXPORTACIONES.

Este texto es tan neutro como inoperante e innecesario de comentarlo, salvo para resaltar el hecho que la mentada integración con el Mundo hasta ahora nunca ha demostrado en los hechos ser precisamente inteligente por parte de la Argentina porque los principales problemas económico-comerciales y financieros que tiene hoy nuestro país no son derivados de haberse cerrado al Mundo sino al revés, derivados de haberse abierto e insertado en el Mundo.

Por otra parte – e independientemente de que nadie se va a oponer al crecimiento de nuestras exportaciones – sí cabe observar que la actual política de negocios internacionales macrista, de base liberal, no sólo no ha mejorado sustancialmente los niveles de la Balanza Comercial sino que además lo que ha ido logrando es una mayor primarización de nuestras exportaciones.

4. RESPETO A LA LEY, LOS CONTRATOS Y LOS DERECHOS ADQUIRIDOS CON EL FIN DE CONSOLIDAR LA SEGURIDAD JURÍDICA, ELEMENTO CLAVE PARA PROMOVER LA INVERSIÓN.

Éste es uno de los puntos-clave del compromiso que se pretende obtener de los candidatos opositores: la firma de un virtual cheque en blanco que le garantice al gobierno Macri – y con él a los grupos económico-financieros con los cuales viene celebrando todo tipo de contrataciones (cuyo contenido exacto en la mayoría de los casos se desconoce) – la impunidad frente a las posibles irregularidades y/o negociados acordados por la actual administración.

Formular un punto de compromiso de este tipo no solamente resultaría una obviedad sino que permite incluso inferir la sospecha que el actual gobierno trata así de cubrirse de la eventualidad que, una vez concluido su mandato, se vea expuesto a circunstancias análogas a las de la corrupción kirchnerista.

5. CREACIÓN DE EMPLEO FORMAL A TRAVÉS DE UNA LEGISLACIÓN LABORAL MODERNA, QUE SE ADAPTE A LAS NUEVAS REALIDADES DEL MUNDO DEL TRABAJO SIN PONER EN RIESGO LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES.

Otra obviedad que, dada su formulación, no dice nada en sí misma pero que está en línea con el compromiso ya asumido con el FMI de enviar al Congreso un PL de Reforma Laboral cuyo sentido básico – cualesquiera terminen siendo luego los resultados del debate parlamentario – sea lograr la reducción de los Costos Laborales de las Empresas.

Es una forma de asegurarle al FMI que si el actual gobierno no puede lograr la aprobación de la llamada Reforma Laboral, sí lo haga la administración siguiente.

6. REDUCIR LA CARGA IMPOSITIVA NACIONAL, PROVINCIAL Y MUNICIPAL, EMPEZANDO POR LOS IMPUESTOS DISTORSIVOS.

Este punto directamente es burlesco: ningún político se va a pronunciar nunca a favor de aumentar ni mantener la Carga Impositiva en los tres órdenes de gobierno así como tampoco sobre el mantenimiento de Impuestos Distorsivos.

Pero que un gobierno como el actual – que se ha jactado de haber obtenido del Congreso el dictado de una ampulosamente llamada Ley de Reforma Financiera (a fines del 2017, y con el apoyo de gran parte de la oposición) trate ahora de dejar pegada a la oposición con medidas que el propio gobierno está revirtiendo (como el caso de las retenciones, derechos de importación y otros) es sinceramente contradictorio, poco serio y no se comprende su sentido.

7. CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA PREVISIONAL SOSTENIBLE Y EQUITATIVO QUE DÉ SEGURIDAD A LOS JUBILADOS ACTUALES Y FUTUROS.

Lo mismo que el punto 5 – sobre Reforma Laboral – éste es también un compromiso ya asumido por el gobierno Macri con el FMI y que obviamente se busca mantener en el futuro.

Aunque el texto definitivo, por lógica, dependerá del resultado del pertinente debate parlamentario al respecto, cabe recordar que el objetivo básico de la también mentada Reforma Previsional es bajar el Gasto Público del Sistema, cosa que ya ha comenzado con la actual administración reduciendo los ingresos jubilatorios reales de la clase pasiva argentina.

8. CONSOLIDACIÓN DE UN SISTEMA FEDERAL TRANSPARENTE QUE ASEGURE TRANSFERENCIAS A LAS PROVINCIAS NO SUJETAS A LA DISCRECIONALIDAD DEL GOBIERNO NACIONAL DE TURNO.

Otra obviedad que ni merecería comentarios: el actual gobierno se jacta de haber mejorado la distribución real de la mayoría de las transferencias a provincias – directas e indirectas o discrecionales – dentro del Sistema de Coparticipación Federal de Impuestos.

Hay sucesivos Pactos Fiscales al respecto y se dice han sido solucionados ya prácticamente todos los problemas importantes del Sistema, por lo que se supone que ningún candidato vaya a poner siquiera en duda la validez, vigencia y/o alcance de los acuerdos existentes.

Desde la Reforma Constitucional de 1994 el Poder Ejecutivo y el Congreso están en deuda con el Pueblo Argentino por no haber dictado todavía una nueva Ley de Coparticipación, cuyos plazos están largamente vulnerados.

Que una administración saliente pretenda ahora – a último momento – querer comprometer a los candidatos políticos a una conformidad de este tipo es tan poco serio como inoperante, dado que los verdaderos acuerdos discrecionales que desarrollan todos los gobiernos no se dan ya sólo por privilegios particulares (como otrora los ATN-Aportes

del Tesoro Nacional) sino por favorecimientos bilaterales a través de las prioridades de Obras Públicas y de Infraestructura, de Planes de Asistencia Social y de facilitación del endeudamiento local, entre otras modalidades (como el caso paradigmático actual del gobierno Macri con respecto a la gobernación de María Eugenia Vidal en la Provincia de Buenos Aires y/o del Jefe de Gobierno de la CABA, Rodríguez Larreta, favorecidos por el Gobierno Central).

9. ASEGURAR UN SISTEMA DE ESTADÍSTICAS PROFESIONAL, CONFIABLE E INDEPENDIENTE.

Hoy en día, es impensable que algún candidato político – ni siquiera del Kirchnerismo – vaya siquiera a poner en duda un punto de este tipo.

10. CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES CON NUESTROS ACREEDORES.

Este último es, en realidad, el primero y más importante de todo el decálogo dictado por el FMI al presidente Macri para confeccionar su Carta a los opositores políticos: asegurarle a los Acreedores Financieros del Estado que los compromisos asumidos por el actual gobierno y los anteriores que todavía permanezcan vigentes no van a ser puestos en duda.

Estas obligaciones, que conforman una Deuda Pública enorme e impagable y llevada nuevamente a una situación de default por la administración Macri, están constituidas por contratos financieramente incumplibles por razones de Insolvencia e Iliquidez fiscal, títulos que siguen – al menos formalmente – bajo investigación de la Justicia Federal (como el caso de la Causa Olmos II y conexas), que fueron y siguen siendo suscriptas bajo condiciones usurarias leoninas y bajo cláusulas en su mayoría desconocidas (tanto por el Tesoro Nacional como por el Banco Central, las Provincias/Municipios, Empresas del Estado, etc.), que están en su mayoría fundadamente sospechadas de irregularidades que debieran llevar en principio a una necesaria auditoría de las mismas y que en gran parte han sido asumidas por funcionarios superiores responsables actuando en conflicto de intereses con los Acreedores Financieros del Estado.

En síntesis, que este punto – el punto clave del préstamo-puente SBA del FMI para sostener al gobierno Macri hasta las Elecciones de Octubre sin caer en Default – no solamente explica el resto de los puntos del decálogo dictado por el FMI sino que constituye la base del acuerdo de salvataje del Fondo y que con esto busca su ratificación incondicional a futuro.

Hasta aquí las principales observaciones y/o comentarios – expuestas con la mayor brevedad posible – acerca de la Propuesta Macri-FMI a la Clase Política Argentina.

PERSPECTIVAS Y PROYECCIONES

Ante el fracaso de la Política Económico-Financiera del gobierno Macri, la nueva Crisis de Deuda producida bajo su gestión y los condicionamientos del FMI para el salvataje de su

mandato hasta fin de este año el presidente ha dirigido esta Carta a los fines de comprometer a los candidatos políticos ante los Acreedores Financieros del Estado.

Es una maniobra tan burda y elemental que no merece abundarse en comentarios sobre la misma y cuyas notas principales han sido desarrolladas en el presente trabajo.

Con este documento, el FMI le exige en la práctica al presidente Macri básicamente tres cosas:

1. El cumplimiento a rajatabla de sus directrices – pactadas en el SBA – a cualquier costo financiero y hasta sus últimas consecuencias (un requisito que se está cumpliendo a razón de una cuota de pago de Intereses de la Deuda Pública de más de 5.500 Millones de Pesos por Día entre la Tesorería y el BCRA).

2. La continuidad de la intervención – total y absoluta – de las Cuentas Fiscales de la Argentina por parte del FMI, tal como hoy en día se está llevando a cabo. Y

3. El compromiso de la nueva administración de gobierno que resulte electa en Octubre próximo – cualquiera sea su signo político – a mantener los lineamientos y obligaciones asumidas por el gobierno macrista.

Para ello, se descuenta que la primera acción a desarrollar por el futuro gobierno sería una renegociación del SBA con el FMI – que le permitiría al Fondo mantener su función de Auditor de los Acreedores Financieros de la Argentina – y encarar una nueva reestructuración de la Deuda Pública en su conjunto: una suerte de nuevo Megacanje – o su variante de multiplicar las refinanciaciones actuales – que pudiera tener la forma de un Nuevo Plan Brady (con formas o variantes de privatizaciones incluidas, aún con la posibilidad fáctica de un BCRA de tipo mixto).

Pero todo pronóstico a este respecto es muy conjetural porque lo primero que el presidente Macri tendría que garantizarle al FMI a través de esta maniobra conjunta de los 10 puntos es obtener la aquiescencia de este documento de compromiso futuro por parte de la Clase Política ya que, caso contrario, los capitales financieros internacionales – mandatarios del Fondo – podrían llegar a obligarlo a ser él quien tenga que encarar aceleradamente las reestructuraciones de Deuda que pugna por traspasar a sus sucesores, que le organicen nuevas corridas cambiarias y/o directamente que lo obliguen a adelantar las elecciones (cosa que condicionaría en forma aún peor a la nueva administración entrante).

Pero reiteramos aquí la idea que – dado el secreto institucional que impera en todo lo inherente al problema del Endeudamiento Público – sólo se pueden analizar hechos y no conjeturas o posibilidades.

Mientras tanto, como dijimos, la tarea de la Tríada Gobierno-Oposición-Medios es hacerle creer a la Gente que la culpa de toda esta Crisis no es la Deuda sino la incertidumbre política, invirtiendo así la cruda realidad de que es la Deuda la verdadera causa de fondo de esa incertidumbre política.-

Lic. Héctor L. GIULIANO

————————————————————————–

ANEXO: TEXTO DE LA CARTA DEL PRESIDENTE MACRI SOBRE PROPUESTA DE LOS 10 PUNTOS A LA CLASE POLÍTICA (7.5.2019).

El presidente Mauricio Macri envió una misiva con sus «10 puntos de acuerdo» a varios precandidatos presidenciales y amplió la convocatoria a los 24 gobernadores, a empresarios, a Iglesias (católica y evangélica), y a la cúpula de la CGT.

El texto completo de la carta de Macri:

«La Argentina ha logrado a lo largo de los años algunos acuerdos básicos que permitieron fortalecer nuestra democracia. El consenso democrático que cerró las puertas a experiencias autoritarias, la Asignación Universal por Hijo, el rechazo a la violencia política, la alianza estratégica con el Mercosur, por dar algunos ejemplos.

Pero claramente hemos tenido problemas para acordar sobre cuestiones básicas de nuestro desarrollo económico. Nuestra historia en este tema ha tenido muchos fracasos, convirtiendo nuestro país en una paradoja mundial por la falta de desarrollo y la pobreza pese a nuestros recursos y nuestras potencialidades.

Por ello, cada vez que se acerca un proceso electoral, existen muchas dudas sobre nuestro futuro. Los argentinos y el mundo quieren tener más claridad y certeza de que hemos podido dejar de discutir algunas cosas que ya no se discuten más en la mayor parte de los países.

Por eso le quiero pedir que pueda expresarse sobre estos diez puntos que consideramos imprescindibles para despejar algunas de esas dudas que existen sobre nuestro país.

Estos puntos no son un plan de gobierno, ni una propuesta electoral, ni un contrato de adhesión. Son una invitación para que podamos despejar algunos temas esenciales de nuestras discusiones. Confío en que desde la madurez democrática podremos dar una muestra de acuerdo que nos permita darle mayor tranquilidad a los argentinos.

1. Lograr y mantener el equilibrio fiscal, tanto en la Nación como en las provincias.

2. Sostener un Banco Central independiente en el manejo de los instrumentos de política monetaria y cambiaria, en función de su principal objetivo que es el combate a la inflación hasta llevarla a valores similares a los de países vecinos.

3. Promover una integración inteligente con el mundo, trabajando para el crecimiento sostenido de nuestras exportaciones.

4. Respeto a la ley, los contratos y los derechos adquiridos con el fin de consolidar la seguridad jurídica, elemento clave para promover la inversión.

5. Creación de empleo formal a través de una legislación laboral moderna, que se adapte a las nuevas realidades del mundo del trabajo sin poner en riesgo los derechos de los trabajadores.

6. Reducir la carga impositiva nacional, provincial y municipal, empezando por los impuestos distorsivos.

7. Consolidación del sistema previsional sostenible y equitativo que dé seguridad a los jubilados actuales y futuros.

8. Consolidación de un sistema federal transparente que asegure transferencias a las provincias no sujetas a la discrecionalidad del Gobierno Nacional de turno.

9. Asegurar un sistema de estadísticas profesional, confiable e independiente.

10. Cumplimiento de las obligaciones con nuestros acreedores.

Desde ya que estamos abiertos a escuchar agregados o aportes que usted considere que refuercen el mensaje de previsibilidad que podemos dar, ya que esto implica el inicio de una conversación abierta».

La historia de las naciones se construye entre todos, entre los pueblos que las conforman, progresivamente y tiene como objetivo cohesionar las realidades individuales de esos pueblos en torno a valores, hechos, personas y cosmovisiones. A partir de ahí, de ese pasado compartido es que vamos construyendo nuestra identidad. Muchas veces esta historia está marcada por hechos tan importantes y trascendentes que quedan grabados en el imaginario colectivo para siempre.

Estoy convencido de que la llegada de Raúl Alfonsín a la historia política argentina, fue como un hito fundacional de la nueva política y, a partir de su muerte el 31 de marzo de 2009, como dice esa frase que tanto conocemos, vimos nacer un mito nacional. Es así como empezó a construirse la historia de la nueva Argentina. Ya no quiero recordar de dónde veníamos cuando asume como Presidente, lo sabemos y acabamos de conmemorarlo este último 24 de marzo. No, hoy quiero recordar a ese hombre político que conocí, que elegí como líder y que gracias a su fuerza, a su lucha, a su credibilidad recuperó para todo el pueblo argentino: la república, las instituciones. Todo ello en un marco de igualdad y libertad. Devolver a los argentinos la Democracia perdida, devolvernos a los jóvenes las ganas de participar activamente en política desde la línea interna que funda Alfonsín: el Movimiento de Renovación y Cambio a fines de 1972 y que nos representaba como militancia joven, con ansias de luchar por nuestros ideales, desde un lugar más protagónico.

Todo eso lo consiguió Raúl Alfonsín. Cómo no seguir sus ideas si representan lo que nosotros queremos para nuestro país! No podemos hablar de justicia social, de defensa irrestricta de los derechos humanos, de libertad de expresión, de educación pública, de defensa de la soberanía nacional en el mundo sin hablar de Raúl Alfonsín. Lo escuchamos tantas veces en esos discursos encendidos, hablando de libertad, de ética, de «democracia para los tiempos» que se nos grabó a fuego su pensamiento y su accionar.

Nos dejó como consigna, también, no pelearnos entre hermanos porque eso nos debilita y tendremos que seguir luchando para eso, será una asignatura pendiente todavía que tenemos los argentinos… Porque podemos pensar distinto pero para eso están las urnas, ahí se da la pelea. Cuánto legado, cuántas banderas que nos dejó y que trataremos de seguir fortaleciendo, como el respeto a las instituciones, el respeto a los tres poderes del estado. Tantas frases que quisiera repetir, aquí, para que juntos recordemos a este gran hombre que se convirtió para todos, en el Padre de la democracia! Por eso hoy, rindamos este homenaje, con sentimiento y pasión para no claudicar jamás!

Esta democracia que supimos conseguir de su mano, es la única forma de gobierno que aceptamos, la vamos a seguir consolidando día a día, con grandes luchas si es necesario, pero sabiendo que es la única forma de vida que quiere el pueblo argentino. Gracias Dr. Raúl Alfonsín! Ud. no se murió nunca, vive en el corazón de cada argentino para siempre!

*PRESIDENTE DE LA CONVENCIÓN PROVINCIAL DE LA UCR.-