Senadores

/Senadores

Presentan proyecto de ley para asegurar la presencia de mujeres en ternas para Magistratura

La Presidenta de la Comisión de Reglamentación del Consejo de la Magistratura de la Nación, Senadora Inés Brizuela y Doria, presentó un proyecto de modificación al reglamento de Concursos, a fin de dar cumplimiento efectivo a la participación de la mujer en la integración de ternas para magistrados.

Esta iniciativa busca sumar al debate en la materia, iniciado en la última reunión de comisión del año pasado, cuando a propuesta de la Senadora radical se puso en debate un proyecto presentado por la ex Consejera Gabriela Vázquez.
La Comisión de reglamentación dispuso una ronda de consultas a partir del 12 de marzo, en las que referentes de distintos ámbitos pondrán a consideración sus experiencias y propuestas sobre esta problemática.

“Teniendo en cuenta que la Justicia Federal y Nacional está conformada por 527 jueces varones, y solo 226 magistradas mujeres, necesitamos medidas positivas que nos ayuden a modificar esta realidad” – señaló Brizuela y Doria.
Cabe recordar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos alertó a los Estados que “el acceso de las mujeres a mayores oportunidades educativas y a capacitación no se está traduciendo en una trayectoria laboral libre de discriminación, reflejada en un acceso no equitativo de las mujeres”. El marco normativo resulta todavía insuficiente en algunas cuestiones. Las mujeres todavía enfrentan un conjunto de obstáculos referidos a su inserción laboral, como la división sexual del trabajo, la demanda del cuidado, y la segregación ocupacional, entre otros.

En este sentido, Brizuela y Doria expresó que “el Poder Judicial argentino no está exento de este problema de dimensión mundial, lo que se observa al analizar la composición de la organización judicial según los cargos y el género de quienes lo ejercen”. Así quedó plasmado en el “Mapa de Género de la Justicia Argentina”, en el cual un relevamiento periódico que realiza la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha permitido confirmar, con bases empíricas un problema ya reconocido en diferentes ámbitos y contextos pero de difícil estudio: pese a que la composición del Poder Judicial es mayoritariamente femenina, esta representación no se ve reflejada en la distribución jerárquica de los cargos que ocupan, existiendo un marcado descenso de la presencia de mujeres en los estamentos superiores. Este fenómeno de segregación vertical es conocido como “techo de cristal”.
Finalmente, la senadora Brizuela y Doria aseguró que, “la participación de la mujer en la vida social y política del país debe ser una preocupación de los tres poderes del Estado, pues resulta indispensable para el logro de la igualdad, el desarrollo sostenible, la paz y la democracia”.

Compartinos:
28 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Marino se bajó de la vicepresidencia del Senado: “Voy a esperar y respetar el desenlace judicial”

El senador nacional por La Pampa, Juan Carlos Marino (UCR), declinó mediante una carta dirigida a la presidente del Senado Gabriela Michetti, su candidatura como vicepresidente primero del Senado. “Voy a esperar y respetar el desenlace judicial que, no dudo, demostrará mi inocencia. Pero hasta que eso suceda, considero prudente no aceptar la postulación con la que me están honrando nuevamente”, dijo.

Cambiemos había definido una estrategia de cara a la sesión preparatoria de este miércoles, en NCN habíamos informado que “si no se baja él, seguirá como vicepresidente”. Era lo que anunciaban desde el bloque, ahora el radicalismo tendrá que nominar un nuevo nombre.

Marino ratificó su inocencia pero afirmó que será respetuoso del proceso judicial que “esta atravesando”. El radical confirmó que era el postulado de su bloque pero consideró “prudente no aceptar la postulación con la que me están honrando nuevamente”.

La carta completa:

Senado de la Nación, 27 de febrero de 2019

A la Pte. de la Honorable Cámara de Senadores
Gabriela Michetti
De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. y por su intermedio a todos los miembros de esta Honorable Cámara a fin de agradecer el gesto de apoyo que los representantes del Interbloque Cambiemos han tenido hacia mi persona al mantener mi postulación como Vicepresidente 1ro del Senado.

Como todos ustedes saben, me encuentro atravesando un proceso judicial por una denuncia que realizaron en mi contra. Tal como lo expresé en su momento, quiero reiterar mi inocencia en relación a la misma. Soy un hombre de la democracia y respeto profundamente la división de poderes, por eso me ajusté a derecho desde el primer momento y voy a esperar y respetar el desenlace judicial que, no dudo, demostrará mi inocencia. Pero hasta que eso suceda, considero prudente no aceptar la postulación con la que me están honrando nuevamente.

Sin otro particular, reiterando el agradecimiento a mis pares del Interbloque Cambiemos por su incondicional apoyo, me despido con un cordial saludo,

Juan Carlos Marino
Senador Nacional

Compartinos:
27 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Cristina Kirchner y Felipe Solá, juntos después de 10 años

La ex presidenta Cristina Kirchner y el ex gobernador bonaerense Felipe Solá mantuvieron un encuentro este lunes en el departamento que la senadora de la Nación tiene en la ciudad de Buenos Aires para conversar sobre la estrategia de cara a las elecciones de octubre próximo.

“Le pedí una reunión a Cristina porque es la dirigente opositora con mayor peso político electoral. Necesitamos decirle a la sociedad cuál es la agenda de la unidad, ser amplios en la convocatoria y extender los márgenes sin egos ni mezquindades”, escribió Solá, junto a una foto con la exmandataria.

“Enfrentamos a un gobierno que abusa del marketing y de las noticias falsas para intentar mantenerse en el poder. Para que en octubre vuelvan a ganar el pueblo, los trabajadores y la clase media no hay lugar para egos ni mezquindades personales”, concluyó Solá.

La última vez que los dos dirigentes se habían mostrado en público había sido en 2007, cuando Solá era todavía gobernador y Cristina, candidata a presidente. Unos meses atrás, a finales de 2018, habían retomado el diálogo después de más de una década.

Compartinos:
27 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Pereyra denunció “maniobra de Cambiemos para correr a las pymes de Vaca Muerta”

El senador nacional Guillermo Pereyra (MPN-Neuquén) denunció “una maniobra del Gobierno de Cambiemos, a través de la gobernadora María Eugenia Vidal, para correr a las Pymes neuquinas de Vaca Muerta; pero no lo vamos a permitir”.

“El Gobierno de Macri se viene equivocando feo con la política petrolera. Recientemente cambió las reglas de juego a las operadoras con el acuerdo de subsidios para el gas y ahora se mete con nuestras empresas de servicio que le dan empleo a los neuquinos”, agregó el legislador.

“No vamos a permitir que le roben el trabajo a los neuquinos. Primero están las Pymes petroleras locales y después las demás”, dijo Pereyra quien también conduce el Sindicato de Petróleo y Gas Privado de Río Negro, Neuquén y La Pampa.

Pereyra alertó que el Gobierno Nacional está gestando “una maniobra a través de la gobernadora de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, para producir el desembarco en Vaca Muerta de empresas proveedoras de servicios” de otras provincias; “y aquí no van a entrar empresas de afuera, pequeñas o medianas, hasta que no esté agotada la participación local”, enfatizó. En ese sentido, dijo que “el Gobierno de Cambiemos se equivoca una vez más” con la política energética.

El senador defendió el ‘Compre Neuquino’ y habló de este tema durante una reunión de trabajo que mantuvo en la sede del gremio con representantes de las cámaras empresarias locales y el ministro de Producción e Industria de Neuquén, Facundo López Raggi. El senador anticipó que convocará para este fin de semana a las compañías petroleras que operan en Vaca Muerta para que mantengan la política que prioriza los contratos de servicio con las empresas neuquinas.

“Vamos a defender el trabajo local, y en esto también el gobernador Omar Gutiérrez me ha pedido que nos acompañemos mutuamente para priorizar el trabajo neuquino”, afirmó durante la reunión.

“Debemos trabajar en conjunto el Sindicato, las empresas locales y todos los sectores para impedir que nos lleven por delante. El Gobierno Nacional se equivoca una vez más con este tipo de maniobras, a través de la gobernadora de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, donde está claro que vienen por nuestros recursos. Pero los neuquinos defenderemos nuestra potestad de desarrollarlos, defenderlos y tomar nuestras propias decisiones”, manifestó el titular del gremio de los trabajadores petroleros.

Pereyra aseguró que las empresas de afuera “vienen a hacer desastres, no pagan los aportes, cometen un sinfín de irregularidades y siempre hay que hablar con los encargados que nunca tienen respuesta”.

“En Vaca Muerta hay trabajo para todos, pero acá no van a entrar más empresas de afuera si primero no se les da trabajo a las empresas locales”, insistió el senador.

De la reunión también participaron el intendente de Rincón de los Sauces, Marcelo Rucci y el secretario adjunto del Sindicato de Petróleo y Gas Privado, Ricardo Astrada.

Compartinos:
27 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Causa cuadernos: Cristina denunció “persecución” y sostuvo que no hay una sola prueba en su contra

La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner rechazó las acusaciones en su contra en el marco de ocho causas por presunta corrupción por las que había sido citada a declarar este lunes.

Cristina Kirchner, presentó un escrito en el que remarcó que se trata de una “movida judicial” para perseguirla y que no hay pruebas en su contra. Fue convocada para dar explicaciones ante Bonadio en la causa de los cuadernos, en la investigación por obras públicas viales, por coimas en ferrocarriles, en otra causa derivada en un allanamiento a su casa de El Calafate, en el caso de irregularidades en corredores viales, por sobreprecios en gas licuado y por los vuelos de la flota oficial hacia la provincia de Santa Cruz durante su gobierno.

La ex presidenta dijo que todo tiene su origen en la “bochornosa causa de las fotocopias donde un ex miembro de las fuerzas de seguridad y confeso antikirchnerista se habría apropiado de manera ilegal de estos supuestos cuadernos para entregárselos a un periodista, para luego quemarlos”. “A partir de simples fotocopias, el juez ordenó la detención de decenas de personas con el indisimulable propósito de presionarlas y obligarlas a recitar un libreto que ya estaba armado”, agregó CFK.

Y consideró: “No obstante todas las arbitrariedades perpetradas por el juez y el fiscal, no consiguieron una sola prueba -porque no existe- que demuestre que recibí coimas por parte de contratistas del Estado o que cometí delitos en el ejercicio de la función pública”.

“Es evidente que la única manera que encuentra (el presidente Mauricio) Macri para combatir a la única líder de la oposición es esta”, remarcó por su parte el abogado de Cristina, Gregorio Dalbón. “Esto es un circo más armado por Bonadio”, sumó el abogado de la actual senadora nacional y líder del espacio político Unidad Ciudadana.

Compartinos:
26 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Pichetto quiere garantizar en nuestro país los activos de PDVSA para Guaidó

El senador Miguel Pichetto planteó la necesidad de que la Argentina asegure para la Asamblea Nacional de Venezuela, cuyo presidente es el antichavista Juan Gerardo Guaidó, el control de los activos de la petrolera estatal venezolana PDVSA en la Argentina.

Pichetto presentó un proyecto de comunicación en el que insta al gobierno de Mauricio Macri a que arbitre “las medidas necesarias” para asegurar “que la Asamblea Nacional de Venezuela tome efectivo control en el órgano de administración” de la filial argentina de PDVSA, la empresa estatal petrolera del país caribeño.

El senador por Rio Negro consideró que debería tomarse esa medida debido “al reconocimiento de nuestro país a la Asamblea Nacional de Venezuela como único órgano democráticamente electo”.

El legislador del Partido Justicialista entiende también conducente ratificar el desconocimiento de “la legitimidad del mandato iniciado el 10 de enero de 2019 por Nicolás Maduro Moros, el cual resultó del proceso electoral del 20 de mayo de 2018”. Acto seguido, señala: “La intervención del Poder Ejecutivo en estas empresas no resulta extraña”.

La crisis en Venezuela recrudeció con la decisión del régimen chavista de cerrar las fronteras del país como muestra de rechazo a la ayuda humanitaria.

Compartinos:
26 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Entre Ríos elegirá a sus senadores nacionales mientras se vota la fórmula presidencial

Los ciudadanos entrerrianos elegirán este año sus tres representantes para el Senado. Los comicios se realizarán el 27 de octubre, en el mismo acto en el que se vote la fórmula presidencial que completará el período 2019-2023.

La elección de cargos provinciales, tanto para la figura de Gobernador como para la de legisladores, será en una fecha desdoblada de la votación a Presidente y Vice. El 14 de abril tendrán lugar las primarias provinciales y el 9 de junio se elegirá Gobernador y Vice junto a 17 senadores provinciales y 34 diputados provinciales, cargos municipales, comunales y juntas de gobierno.

Los senadores nacionales por la provincia de Entre Ríos que finalizan su mandato en diciembre de este año son los justicialistas Pedro Guastavino y Sigrid Kunath, y el oficialista Alfredo De Angeli (PRO).

Pedro Guastavino asumió su cargo legislativo el 10 de diciembre de 2013 e ingresó al Senado por el bloque justicialista, partido Frente para la Victoria. Actualmente es presidente de la comisión de Justicia y Asuntos Penales e integra las comisiones de: Asuntos Constitucionales; Relaciones Exteriores y Culto; Presupuesto y Hacienda; y Acuerdos. También forma parte de las bicamerales permanentes de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia; y de Seguimiento y Control del Ministerio Público de la Nación; además de la bicameral de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal. Con anterioridad se desempeñó como diputado provincial y fue vicegobernador de Entre Ríos en el período 2003-2007.

Entre los últimos proyectos presentados por él se encuentran: solicitud de dejar sin efecto la resolución 20/18 de la secretaría de gobierno de Energía; creación de un programa de protección de deudores de préstamos hipotecarios en monedas indexadas; modificación del Código Penal sobre tipificar la usurpación de la identidad virtual, y sobre la incorporación del Instituto de la Acción Civil de extinción de dominio. Para conocer los proyectos por él presentados ingresar a https://goo.gl/MaSvLG

Sigrid Kunath desempeña su cargo de senadora nacional desde el año 2013, formando parte del bloque justicialista y del partido Frente para la Victoria, antes de lo cual fue secretaria general y de relaciones institucionales de la provincia de Entre Ríos. Preside la comisión de Seguridad Interior y Narcotráfico y es vicepresidente de la bicameral permanente de Fiscalización de los Órganos y Actividades de Seguridad Interior; al tiempo que es miembro integrante de las comisiones de Asuntos Constitucionales; Justicia y Asuntos Penales; Legislación general; Coparticipación Federal de Impuestos; Ciencia y Tecnología; Banca de la Mujer; y de Salud. También forma parte de la bicameral de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal y de las bicamerales permanentes de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización; de Seguimiento y Control del Ministerio Público de de la Nación; de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y Pago de la Deuda Exterior de la Nación; Defensor de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

Entre los últimos proyectos que ha presentado y/o acompañado se encuentran: la modificación al Código Penal y a la ley 26.485 a efectos de tipificar el incumplimiento de las resoluciones judiciales en protección de las víctimas de violencia de género; la modificación a la ley 26.206 de Educación Nacional a efectos de incorporar enfoques curriculares que contribuyan a generar relaciones basadas en la igualdad y solidaridad entre las personas sin distinción de su sexo y género; la modificación de la ley 26.413 de Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas a fin de adecuar sus disposiciones al nuevo Código Civil y Comercial y a las diversidades familiares y de identidades de género; proyecto de ley incorporando la perspectiva de género en los presupuestos públicos con la finalidad de atender las desigualdades de género y los derechos humanos de las mujeres.

Para conocer más proyectos presentados por ella ingresar a https://goo.gl/HGgwYB

Alfredo de Angeli comenzó a desempeñarse como senador nacional en diciembre de 2013 por el bloque Frente Pro, partido Alianza Unión por Entre Ríos. Es presidente de la comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca; e integra las comisiones de Asuntos Administrativos y Municipales; Industria y Comercio; y de Economías Regionales, Economía Social, Micro, Pequeña y Mediana Empresa.

Entre los últimos proyectos que ha presentado y/o acompañado se encuentran: ley de warrants que modifica la herramienta de certificados de depósito establecido en el año 1914. En sus fundamentos, De Angeli consideró que el mecanismo debe actualizarse “y dotar a los sectores de la producción, de las manufacturas y a la cadena de comercialización, de un instrumento de crédito que contenga una amplia gama de variedades para su aplicación en consonancia con las exigencias de los mercados que demandan diferenciación, especialización y valor agregado”.

También se destacan las iniciativas destinadas a la conservación de los bancos de germoplasma para la agricultura y la alimentación; creación de la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnología de Salud (AGNET); y regularización contra el empleo no registrado. Para conocer más sobre sus proyectos ingresar a https://goo.gl/b7E4wm

Compartinos:
26 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Cristina presentó un escrito para defenderse de 8 indagatorias

La expresidenta Cristina Kirchner presentó ante el juez Claudio Bonadio un extenso escrito en respuesta de las 8 indagatorias a la que había sido citada por presunta corrupción en el manejo de la obra pública y acusada por ser jefa de una asociación ilícita. A continuación, el escrito completo:

Señor Juez:

Cristina Fernández de Kirchner, por mi propio derecho, en el marco de las causas Nº 9.608/2018, 3.710/2014, 10.456/2014, 13.816/2018, 13.820/2018, 18.590/2018, 15.386/2018 y 18.704/2018, todas del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11, manteniendo el domicilio constituido en autos, digo:

1. En el día de la fecha he sido convocada a prestar declaraciones indagatorias múltiples y simultáneas, en ocho supuestas investigaciones judiciales. Así, y en una suerte de función de cine continuado, se pretende hacerme responsable, una vez más, de la misma presunta asociación ilícita por la cual ya estoy siendo investigada ante otro Juzgado de este fuero y ante dos Tribunales Orales.

Indudablemente, se trata de un hecho inédito en los anales de la jurisprudencia, que puede comprenderse en el marco de una persecución y ensañamiento al que sólo se atrevieron gobiernos totalitarios en tiempos en que el Estado de Derecho se encontraba suspendido. Aunque debo reconocer que en términos cinematográficos, esta película merecería recibir un Oscar por su originalidad.

2. Básicamente, esta nueva movida judicial tiene su origen en la a esta altura escandalosa y bochornosa “causa de las fotocopias”, cuyos antecedentes pueden ser resumidos de la siguiente manera:

a. El expediente se inició en base a simples fotocopias de unos supuestos cuadernos que nunca se vieron y que finalmente dijeron que habían sido “quemados en la parrilla de un patio”. Literal. Concretamente, según la versión oficial, un ex miembro de las fuerzas de seguridad y confeso antikirchnerista se habría apropiado de manera ilegal de estos supuestos cuadernos para entregárselos a un periodista que, dijo, le inspiraba confianza.

b. El periodista elegido fue Diego Cabot del diario La Nación -ambos, periodista y diario, furibundos antikirchneristas simpatizantes del gobierno de Cambiemos-, quien le llevó su supuesta investigación al fiscal Stornelli -acusado de extorsionar empresarios e imputados en esta misma causa-. Este cuestionado fiscal, violando todas las reglas vigentes en materia de competencia, decidió formar actuaciones complementarias y entregárselas al juez Bonadío, dando lugar a un caso obsceno de fórum shopping.

c. A partir de simples fotocopias, el juez ordenó la detención de decenas de personas con el indisimulable propósito de presionarlas y obligarlas a recitar un libreto que ya estaba armado, esto es: que los anteriores gobiernos constituían una “asociación ilícita”. La suerte de quienes no se adhirieran a semejante maniobra fue graficada por Stornelli con la ya famosa frase “no habrá sortijas para todos”, palabras que seguramente pasarán a la historia como muestra del descaro con el que se ha procedido en el expediente.

Eso sí, a los familiares más cercanos del Presidente de la Nación no les fue necesario retirar sus sortijas en la Fiscalía de Stornelli, ya que éste se las llevó personalmente a la Quinta Presidencial de Olivos. Como era obligatorio, mi defensa reclamó que se llevaran a cabo medidas probatorias para acreditar este vergonzoso episodio que fuera ampliamente difundido por los mismos medios de comunicación afines al gobierno, pero el juez no hizo lugar a tal petición, bajo el siempre útil latiguillo de que la misma no era pertinente.

d. No obstante lo dispuesto de manera expresa en el art. 6 de la “Ley del arrepentido” (Ley Nº 27.304), el fiscal deliberadamente omitió registrar por medios audiovisuales las declaraciones de los presuntos arrepentidos.

Hoy, y a la luz de los testimonios, declaraciones, grabaciones y otras pruebas que han surgido sobre la operatoria del Juzgado y la Fiscalía a cargo de Bonadío y Stornelli, respectivamente, está más que claro que se procedió de esta manera para que no quedaran huellas de cómo estas personas fueron extorsionadas y sus manifestaciones tergiversadas y/o armadas, claro está, siempre en mi contra.

Sobre esta capital cuestión, que no es una mera elucubración de mi parte, pues encuentra sustento en declaraciones públicas formuladas por periodistas que jamás han tenido simpatía con mis posiciones políticas, tanto el juez como la Cámara de Apelaciones rechazaron todas las medidas de prueba reclamadas, pese a los reiterados pedidos que fueron efectuados.

Es más, en otra demostración de cómo se oculta la verdad y hasta qué niveles han llegado los abusos de poder, el titular de este Juzgado formuló una denuncia en contra de quienes hicieron públicas las prácticas deleznables que se vienen cometiendo en la “causa de las fotocopias”; ello, con el pícaro propósito de bloquear la posibilidad de que los denunciados fueran citados como testigos. Llamativamente -o ya no tanto-, la denuncia de Bonadío recayó en el Juzgado de Ercolini, cuya funcionalidad para atender este tipo de emergencias se ha tornado una práctica bastante conocida.

Pero si alguna duda cupiere sobre la manipulación de las declaraciones de los arrepentidos, basta con recordar que el propio Stornelli, en una de sus habituales giras por las pantallas de la prensa oficialista más recalcitrante, reconoció que omitía consignar fielmente en las actas todo lo que, supuestamente, le decían estas personas sometidas al régimen del “imputado colaborador”.

e. En el marco de procedimientos espectaculares con los que se captó la atención pública durante varios días, mis domicilios de la ciudad de Buenos Aires, Río Gallegos y El Calafate fueron allanados, con el augurio de que serían encontradas bóvedas, compartimientos secretos y varios millones de dólares que habrían transitado a través de los circuitos de la corrupción.

Nada de ello ocurrió.

Sin embargo, para que la decepción fuera disimulada, Bonadío ordenó el secuestro de un montón de elementos que nada tienen que ver con el proceso, haciendo caso omiso a las instrucciones impartidas por el Senado de la Nación cuando, incluso con mi voto afirmativo, autorizó la medida.

Ni siquiera se salvaron los atributos presidenciales que Néstor Kirchner y la suscripta recibiéramos al haber sido elegidos democráticamente como titulares del Poder Ejecutivo de la Nación.

f. En este contexto, pese a que no existía prueba alguna en mi contra y sin posibilidad de ejercer mínimamente el derecho de defensa en juicio, fui procesada, naturalmente, por el delito de asociación ilícita, al que se le sumaron, como dijo Bonadío “más o menos así” otros supuestos delitos.

Tal resolución fue confirmada por la Sala I de la Cámara de Apelaciones, integrada por jueces que también fueron colocados a dedo por el gobierno de turno, quienes cumplieron al pie de la letra las instrucciones que, según lo informó la prensa, les fueron impartidas desde la mesa judicial de la alianza gobernante: ratificaron que soy la jefa de la asociación ilícita, dejaron dentro de ella a un grupo de funcionarios y algunos empresarios y beneficiaron al resto de los hombres de negocios, quienes dieron a entender que fue nuestro gobierno el que les “enseñó a cartelizarse en la obra pública” y que pagaron sobornos por haber sido “víctimas” de coacción.

Dentro de esta última particular especie se encuentran familiares directos del Presidente de la Nación y varios importantes empresarios afines.

3. Como la “causa de las fotocopias”, en forma paulatina, fue perdiendo el impacto que se esperaba ante la opinión pública, se recurrió a tres nuevos inventos, a saber:

a. A partir de la “causa de las fotocopias” se abrieron otras líneas de supuestas investigaciones para formar nuevas causas que el Juzgado retuvo para sí, violando otra vez y de manera descarada las reglas de competencia.

b. En otros casos, pretendiendo aparentar alguna prolijidad, extrajeron testimonios de esa misma causa para que se investigaran otros supuestos delitos por ante el Juzgado que resultara sorteado. ¿Y qué pasó aquí?: que el Juzgado sorteado fue el de Bonadío.

c. Finalmenteecharon mano de supuestas pruebas que aparecieron de manera “espontánea” en la Fiscalía de Stornelli que luego metieron en otros procesos, naturalmente en trámite ante el Juzgado de Bonadío, para construir artificiosamente una imputación en mi contra.

Así se pretendió dar contenido para que en ocho causas fuese citada a prestar declaración indagatoria en forma simultánea y continuada. Un verdadero mamarracho.

4. Ahora bien, desde un punto de vista procesal (aunque la aplicación de la ley a estos operadores judiciales, por lo visto, nada les interesa) resulta evidente que tales citaciones devienen nulas. Ello, no sólo porque se encuentran contaminadas por la invalidez del proceso de origen -la “causa de las fotocopias”-, sino porque en sí mismas carecen de todo sustento y de manera alguna justifican el estado de sospecha que requiere la ley adjetiva para proceder de tal manera (art. 294 del CPPN).

Concretamente, sacaron fotocopias de la causa de las fotocopias, recibieron declaración a curiosos personajes que se presentan “espontáneamente” en la fiscalía de Stornellisolicitaron algunos papeles al Poder Ejecutivo de la Nación y con todo ello (es decir, nada) me convocaron a prestar declaración indagatoria en ocho causas distintas, sin explicar tan siquiera en una sola línea el motivo de estas citaciones.  

Naturalmente, ejercer el derecho de defensa en juicio en estas condiciones resulta una utopía; mucho peor aún si, diga lo que diga, el dictado de un procesamiento en mi contra ya está definido.

5. De todas maneras, y a efectos de dejar debidamente asentadas las irregularidades que se siguen cometiendo, no es ocioso efectuar una breve referencia sobre cada uno de los procesos a los que debo comparecer en el día de la fecha. Ello, sin perjuicio de los planteos que mi defensa técnica habrá de efectuar oportunamente.

Veamos.

a. Causa Nº 9608/2018. En la “causa de las fotocopias” ya fui indagada en dos oportunidades, se dispuso mi procesamiento y prisión preventiva, se solicitó mi desafuero y se trabó un embargo millonario.

Sin perjuicio de ello, vuelvo a ser convocada en esta causa, por tercera vez, aparentemente para que se me impute el mismo delito imaginario de siempre (ser jefa de la asociación ilícita) o bien para que se sume a la acusación alguna nueva manifestación extraída a otro arrepentido.

Al respecto, me remito a todas las defensas que fueron oportunamente interpuestas, las cuales actualmente se encuentran a conocimiento de las instancias judiciales superiores.

b. Causa Nº 10.456/2014. Se trata del proceso públicamente conocido como “gas licuado”. Esta convocatoria no solo constituye un caso paradigmático de arbitrariedad, sino además deja al descubierto la forma en que se gestan estas causas pseudo-judiciales, a saber:

El 8 de marzo del año pasado la Cámara de Apelaciones del fuero revocó todos los procesamientos dictados en esta causa y dispuso la falta de mérito de todos los imputados, dado que la decisión de Bonadío, impulsada por Stornelli, se basaba en una pericia falsa. Sí, tal cual se lee: jueces y fiscales armando causas y metiendo gente presa con pericias falsas.

En tal ocasión se señaló lo siguiente:

“Contradicciones, olvidos, confusiones … Esos son los déficits del peritaje elaborado por quien debía ser un experto en la materia. Evidentemente tales conceptos están muy alejados de la demostración de pericia en su actuar.

Pero las críticas no se reducen a ellos. A la par existen otros más preocupantes que ya no revelan sólo yerros. Antes bien, hablan de falsedades.

Por un lado, varias defensas demostraron ante el Tribunal -luego de una minuciosa exploración del mundo virtual- que muchos de los pasajes del informe de David Cohen eran copia literal de diferentes documentos obtenidos de Internet y no me refiero con ello a sitios web de revistas especializadas que la comunidad científica consulta y que atesora con mezquindad. Me refiero a páginas de libre acceso y consulta, dirigidas al público en general, con el rigor académico que ello supone.

[…]

Sin embargo, la apelación a tal recurso no se detuvo allí. En lo que refiere al tema más delicado, ese cuyos resultados generaron la alarma del ministro Aranguren, el `perito` acudió a otra herramienta. Esta vez, una presentación de estudiantes universitarios chilenos.

[…]

La natural inferencia de todo lo señalado impone un nuevo orden en este ámbito, y con ello, un nuevo horizonte. El peritaje de Cohen, gravitante como era para formular el reproche dirigido a los imputados, en su caída derrumba con igual fuerza el escenario montado. Y esto no lo digo yo.

El mismo juez de grado en su pronunciamiento colocó en un sitio de privilegio dicho informe pericial, tornando al resto de las probanzas en meros satélites indiciarios de lo que sólo Cohen pudo fusionar. Y ya vimos en qué términos.

[…]

Es todo lo dicho hasta aquí lo que revela claramente que la imputación formulada contra las diversas personas procesadas en autos se edifica en pilares que carecen de la más mínima solidez.

[…]

La incógnita perdura y, por tanto, la necesidad de una investigación seria que le dé una respuesta. De ahí, que corresponda iniciar genuinamente esa tarea, que debe principiar, como es debido, mediante la confección de un peritaje comprometido con la búsqueda de la verdad”.

Pero las arbitrariedades no cesaron.

Pese a lo dispuesto por la Cámara y al resultado favorable que arrojó una nueva pericia que desmentía la imputación, la investigación del juez y del fiscal continuó por el camino de la falta de seriedad absoluta.

En efecto, el 5 de noviembre del año pasado se presentó “espontáneamente”en la Fiscalía de Stornelli el ahora no abogado y no experto en delitos complejos Marcelo D`Alessio. Todo desopilante.

Según consta en la declaración obrante en la causa, D`Alessioquien bajo juramento declaró ser abogado, aportó documentos que supuestamente corroborarían el pago de sobreprecios en la importación de buques con gas licuado. Además, el falso abogado al que tanto crédito, por lo visto, le dieron Bonadío y Stornelli, lisa y llanamente me atribuyó haberme interesado en tal supuesto negocio, dando instrucciones para que el ENARSA aprobara unas pólizas de seguro que no habrían resultado convenientes en términos de costos y beneficios para dicha empresa.

El 12 de noviembre, Stornelli abrió una vez más su Fiscalía a D`Alessio, para que éste ampliara su declaración, aportara nuevos documentos y “ratificar todo el contenido vertido en la entrevista que tuv[o] con el periodista Daniel Santoro a efectos de brindar la información veraz contenida en lo que formó su libro `El Mecanismo`”. ¡Bingo! Stornelli con el falso abogado y el “periodista estrella” de Clarín, experto en “investigaciones.” A esta causa no le falta nada.

Con estas únicas nuevas “pruebas”, aportadas por un sujeto a quien ahora el fiscal califica de “enfermo psiquiátrico”, el juez volvió a convocar a prestar declaración indagatoria a las mismas veinticinco personas cuyos procesamientos habían sido revocados por la Cámara de Apelaciones y, además, me incluyó en la imputación. ¿Se entiende que Bonadío me está citando a indagatoria en base a los dichos de Marcelo D´Alessio? Sí, Bonadío utiliza la declaración de un personaje que fue filmado, grabado, fotografiado y “whatsappeado” con Stornelli, pidiendo coimas en la causa de las “fotocopias de los cuadernos”. Un escándalo nunca visto.

Ello así, pese a que nunca había sido mencionada en la causa antes de la declaración de D`Alessio y cuando claramente el hecho que se dice investigar resulta ajeno a las esferas de competencia de la Presidencia de la Nación.

Para que se entienda, luego de cinco años de trámite de esta causa, en la que se llevó a cabo una pericia falsa -valorada por el juez como si se tratara de una joya de la ciencia- y a partir de la declaración de quien ahora es calificado como “enfermo psiquiátrico”, debo afrontar un nuevo proceso penal, sin siquiera saber de qué se me está acusando.

En suma, como lo dije anteriormente, se trata de una convocatoria que carece de toda seriedad.

Sólo debo reiterar que el supuesto pago de sobreprecios en la importación de buques con GNL ya sufrió un severo traspié con la resolución adoptada por la Sala I de la Cámara de Apelaciones, cuando revocó los procesamientos que habían sido dictados; además, se trata de transacciones en las que no tuve ningún tipo de intervención, ya sea directa o indirecta, y no existe un solo elemento de prueba que me vincule tan siquiera remotamente con estos hechos.

c. Causa Nº 3.710/2014. Se trata de un sumario iniciado en el año 2014 a partir de una nota del periodista Diego Cabot -otra vez, ¿Otro Santoro?-, en la cual se afirmaba que varias empresas de colectivos habrían recibido subsidios millonarios de manera injustificada. Ello así, pues supuestamente presentaban declaraciones juradas en las que consignaban que recorrían una cantidad de kilómetros mayor a la real.

En esta causa Bonadío también había ordenado procesamientos a discreción, los cuales fueron revocados por la Cámara de Apelaciones en virtud de su orfandad probatoria. Sin embargo, la causa no se cerró y, como de costumbre, la seriedad de la investigación brilló por su ausencia.

Ahora bien, la excusa para convocarme a prestar declaración indagatoria en este proceso, en el cual tampoco había sido mencionada a lo largo de cinco años, consistió en afirmar que las pruebas reunidas en la “causa de las fotocopias” (nunca se dijo cuáles) serían “suficientes para configurar el estado de sospecha requerido por el art. 294 del CPPN”.

Es decir, a diferencia del caso anterior, aquí ni siquiera encontraron un D`Alessio que falsamente me imputara, sino que  recurrieron al procedimiento antes mencionado de sacar fotocopias de la “causa de las fotocopias” y, sin mayores explicaciones, me vincularon con la causa.

Nuevamente, la falta de seriedad de todo este procedimiento salta a la vista.

Frente a esta nueva imputación falsa en mi contra, que además carece de los requisitos que exige la ley procesal, sólo corresponde señalar que no tengo relación alguna con las supuestas irregularidades que se investigan, cuya verificación resulta ajena, de manera manifiesta, a las competencias propias de la Presidencia de la Nación.

Es más, si nos atenemos a los dichos del denunciante, las supuestas irregularidades pudieron ser advertidas a partir de una medida que fue implementada por mi propio gobierno, esto es, la instauración del sistema SUBE en las distintas líneas de colectivo; esto es lo que habría permitido que se pudiera verificar que las declaraciones de las empresas en cuanto a kilómetros efectivamente recorridos no se habrían ajustado a la verdad. Como nota de color, cabe señalar que dicha medida, la implementación de la tarjeta SUBE, fue combatida mediáticamente por los grandes medios de comunicación, que habían instalado en la cabeza de la gente que con la tarjeta los íbamos a “vigilar”. ¡Increíble!

Nuevamente, y para que se entienda: se me convoca a prestar declaración indagatoria por supuestas irregularidades en las que obviamente no pude haber tenido intervención alguna y que solo habría sido posible descubrir en base a las medidas adoptadas por mi propio gobierno. Es más, soy jefa de una asociación ilícita que recauda dinero por subsidios a colectivos y yo misma dispongo una medida para que el supuesto delito quede en evidencia.

En pocas palabras, se trata de un verdadero disparate.

d. Causa Nº 13.820/2018. Este expediente se inició como un desprendimiento de la “causa de las fotocopias”; nunca fue enviado a la Oficina de Sorteos y se conformó a partir de copias de supuestas declaraciones de arrepentidos.

Su objeto sería investigar presuntos pagos ilegales efectuados por distintos empresarios ferroviarios, con el fin de mantener sus concesiones y obtener subsidios estatales.

Si nos atenemos a la manera en que han sido indagados varios de los imputados, el hecho es contado de la siguiente manera:

I.- Se conformó una asociación ilícita desde principios del año 2003 hasta noviembre del año 2015 cuya finalidad habría sido organizar un sistema de recaudación de fondos para recibir dinero ilegal, para enriquecerse y  utilizar parte de esos fondos en la comisión de otros delitos.

II.- La asociación ilícita, como siempre, fue comandada por Néstor Kirchner y Cristina Elisabet Fernández.

III.- Concretamente, “en el área de transportes, durante el período comprendido entre el 1º de junio de 2003 y el 31 de mayo de 2012, los cobros eran recaudados por Ricardo Raúl Jaime y Juan Pablo Schiavi, en sus condiciones de Secretarios de Transporte; ambos dependientes del Ministro de Planificación Federal, Julio Miguel De Vido. En esta área, las personas a cargo de las empresas concesionarias de los ferrocarriles pagaban a los nombrados Jaime y Schiavi entre un 5% y un 30% de los subsidios entregados por el Estado Nacional”.  

Así las cosas, saltan a la vista dos graves inconsecuencias, a saber:

a. Desde lo jurídico, vuelvo a ser indagada por la misma supuesta asociación ilícita por la que ya estoy procesada en la “causa de las fotocopias”, imputada en la denominada “causa madre” (Expte. Nº 15.734/2008) y acusada ante dos Tribunales Orales (causa Nº 3732/2016 –”Los Sauces”– y causa Nº 5048/2016 –”Obra Pública”-).

Nuevamente, vuelvo a superar el récord que registran los anales de la jurisprudencia en cuanto a violación de la garantía del ne bis in ídem: me persiguen por el mismo delito de asociación ilícita en tantos procesos que ya es imposible registrar una cuenta exacta.

b. Desde lo fáctico, a la luz de la imputación precedente, resulta inexplicable el recorte temporal que se invoca con relación a los pagos que habrían efectuado los concesionarios ferroviarios, los cuales, se afirma, habrían dejado de existir en el año 2012. ¿Está claro que fui presidenta hasta el año 2015, no?

Para que se entienda, si soy jefa de una asociación ilícita destinada a recaudar dinero durante un tiempo que coincide con mis dos períodos presidenciales, ¿cuál es la razón por la cual esta misma supuesta práctica dejó de llevarse a cabo con los mismos empresarios que mantuvieron sus concesiones incluso hasta la finalización de mis mandatos?

La inconsistencia del cargo, al igual como ocurre en el caso de los subsidios a los colectivos, me exime de mayores comentarios.

En suma, dado que la imputación, como siempre, es absolutamente difusa, ilógica y arbitraria, forzoso es concluir que jamás ordené ni recibí ningún pago ilegal por parte de los concesionarios ferroviarios, con quienes además tampoco mantuve ningún tipo de relación personal o funcional.

e. Causa Nº 13.816/2018. Se dan aquí las mismas irregularidades antes relatadas. Concretamente, se trata de otro desprendimiento de la “causa de las fotocopias”, no se realizó sorteo alguno para designar al juez que debía entender en el caso y el expediente se formó con copias de las supuestas confesiones de algunos arrepentidos, a la cual se agregaron, para juntar papeles, impresiones de actos de gobierno e informes irrelevantes referidos a más de cien empresas contratistas del Estado.

En este proceso se estarían investigando presuntos pagos ilegales efectuados por empresas vinculadas a la obra pública civil.

Aquí se me acusa, una vez más, de haber liderado una supuesta asociación ilícita y tampoco se precisa cuál habría sido mi participación en los cientos de presuntos actos delictivos a los que genéricamente se hace referencia en el expediente. Todo se resume al supuesto carácter de jefe de tal imaginaria asociación, de la que no existe por cierto evidencia alguna.

En estas condiciones, como ya lo advertí, desarrollar el derecho de defensa en juicio resulta imposible, debiendo limitarme naturalmente a señalar que se trata de una nueva imputación calumniosa en mi contra.

f. Causa Nº 18.590/2018. Al igual que los dos casos anteriores, se trata de otro expediente derivado de la “causa de las fotocopias”, en la cual se estarían investigado presuntos pagos ilegales efectuados por concesionarios viales.

Aunque parezca increíble -o ya no tanto-, el Juzgado volvió a sacar copias de supuestas confesiones de algunos arrepentidos para conformar una nueva causa, imprimió decretos y resoluciones administrativas, agregó informes insustanciales relativos a varias empresas y, sin más, ordenó mi convocatoria en los términos del art. 294 del CPPN, acusándome nuevamente de haber liderado la misma supuesta asociación ilícita.

En consecuencia, me remito a las consideraciones efectuadas en los casos anteriores, en cuanto a la negativa sobre los cargos que se formulan y sus manifiestas irregularidades e inconsistencias.

g. Causa Nº 15.386/2018. En el marco de uno de los allanamientos arbitrarios ordenados en la “causa de las fotocopias” se habrían secuestrado documentos históricos que según Bonadío “no podrían estar en manos de particulares”. Ello cual dio lugar a la formación de un nuevo expediente que fue enviado a la Oficina de Sorteos y, oh casualidad, recayó en el Juzgado de Bonadío.

Por medio de mi defensa recusé a Bonadío, dado que el juez no puede investigar los mismos hechos que él mismo denunció -la extracción de testimonios para investigar un nuevo hecho es una denuncia, en los términos del art. 177 del CPPN-, pero el planteo fue rechazado.

Lo insólito es que en el marco de otro de los expedientes que se vinculan con la “causa de las fotocopias” Bonadío ordenó extraer testimonios para investigar un presunto hecho delictivo atribuido al juez Luis Rodríguez y, una vez que el expediente recayó en su Juzgado, previo sorteo de ley, se excusó para entender en la causa, alegando que lo actuado previamente implicaba “una toma de posición respecto de los sucesos que impiden poder decidir que asuma la investigación con la objetividad que debería tenerse”.

Es decir, frente a dos situaciones idénticas, Bonadío retuvo para sí la investigación dirigida en mi contra -ordenando mi indagatoria- y se excusó para entender en la causa que tiene como imputado a uno de sus colegas de Comodoro Py.

Ahora bien, como había que generar una noticia de impacto (Cristina fue convocada a prestar declaración indagatoria en ocho causas), el juez ni siquiera aguardó a la finalización de los estudios periciales relativos a estos documentos y así, de un día para el otro, ordenó mi citación.

Esta séptima acusación resulta absolutamente falsa, a lo que se suma que el hecho que se me imputa ni siquiera constituye delito, pues jamás tuve dolosamente en mi poder documentos ajenos o que debieran ser resguardados por alguna autoridad competente.

h. Causa Nº 18.704/2018.  Finalmente, fui convocada a prestar declaración indagatoria en esta octava causa, en la que se afirma que se utilizó la flota aérea presidencial de manera irregular, con el propósito de enviar diarios y una serie de muebles a la provincia de Santa Cruz.

Esta versión no es novedosa, ya que desde hace años, siempre los mismos denunciantes y siempre los mismos medios de comunicación, vienen repitiendo la misma versión que, incluso para algunos, adquirió el carácter de leyenda.

Al igual que el caso anterior, Bonadío interviene ilegítimamente en esta investigación, iniciada en base a supuestas pruebas recabadas en la “causa de las fotocopias” y, sin mayor trámite, dispuso mi citación en los términos del art. 294 del CPPN.

Como las ilegalidades nunca cesan, en este caso se impidió que mi defensa compulsara las actuaciones, intentando entorpecer, una vez más, el derecho que asiste a toda persona imputada en una causa penal.

Así las cosas, con relación a esta acusación debo enfatizar que jamás, ni Néstor Kirchner ni la suscripta, utilizamos los bienes del Estado en nuestro propio provecho o fuera de lo que importaba el cumplimiento de funciones oficiales. Quien afirme lo contrario indudablemente miente, y cuando las actuaciones lleguen a una instancia oral y pública, espero que ante Tribunales imparciales, ello quedará debidamente desvirtuado.

6. Recapitulando, el cuadro de situación es el siguiente:

a. Se han armado un montón de causas para poder citarme a prestar declaración indagatoria y luego procesarme, generando noticias de alto impacto mediático.

b. En ningún caso existen pruebas que me vinculen con los supuestos delitos que se dicen investigar y que, por ende, justifiquen el estado de sospecha que exige la ley procesal para llevar a cabo tales citaciones.

c. En la mayoría de los procesosvuelvo a ser indagada por ser la presunta jefa de una misma asociación ilícita que se habría dedicado a cometer delitos entre los años 2003 y 2015.

Lo cierto es que a lo largo de todo ese período solamente fui la titular, junto con Néstor Kirchner, de gobiernos elegidos democráticamente por el pueblo argentino en tres elecciones consecutivas, que tuvieron como principal objetivo otorgar derechos a los sectores más postergados de nuestra sociedad.

d. No obstante todas las arbitrariedades perpetradas por el juez y el fiscal, no consiguieron una sola prueba -porque no existe- que demuestre que recibí coimas por parte de contratistas del Estado o que cometí delitos en el ejercicio de la función pública.

e. Han quedado en evidencia las gravísimas irregularidades -por no decir verdaderas actividades delictivas- que fueron llevadas a cabo por el juez y por el fiscal para tratar de inventar pruebas en mi contra.

Tanta ha sido la impudicia de semejante proceder que estos operadores judiciales quedaron atrapados en su propia torpeza. La utilización como elemento de prueba de lo declarado por D`Alessio es una muestra irrefutable de los niveles de descomposición a los que se ha llegado.

En rigor de verdad, ello sólo es la punta del hilo que parece conectar a abogados, espías, periodistas, jueces, fiscales y defensores oficiales, cuya actuación descontrolada pone en serio riesgo no sólo el funcionamiento de la justicia, sino también la vigencia del sistema democrático. Finalmente, y a la luz de los hechos que son de público y notorio conocimiento, estaríamos ante verdaderas organizaciones delictivas que utilizan el poder de un sistema judicial con rémoras monárquicas que articulándose con lo mediático han convertido en un verdadero lodazal la actividad judicial. Todo ello, más temprano que tarde, deberá ser seriamente investigado por jueces y fiscales independientes, que cumplan con los deberes que les han sido confiados.

Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA

Compartinos:
25 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

El Senado renovará autoridades con una duda en al vicepresidencia

El Senado de la Nación fijó para el próximo miércoles la sesión preparatoria en la que se renovarán las autoridades de la Cámara de cara al nuevo período de sesiones ordinarias que dejará inaugurado el presidente Mauricio Macri el viernes 1 de marzo.

La sesión preparatoria del Senado fue citada para el miércoles 27 de marzo a las 17, en el recinto se prevé ratificar a la actual conducción de esa cámara legislativa de cara al período de sesiones ordinarias, indicaron fuentes de la Cámara alta.

De esta forma, se prevé que el senador nacional del PRO Federico Pinedo renueve su mandato como presidente previsional del Senado; que Omar Ángel Perotti (FPV-PJ- Santa Fe) se mantenga en la vicepresidencia y María Inés Pilatti Vergara (FPV-PJ- Chaco) en la vicepresidencia segunda.

La duda pasa por la continuidad del senador Juan Carlos Marino (UCR), en la vicepresidencia primera de la Cámara alta. El radical viene repitiendo ese cargo durante la gestión Cambiemos, pero sobre el final del 2018 una denuncia de acoso sexual puso un foco de atención sobre el pampeano.

El senador radical por La Pampa quedó en el centro de la polémica a fines del 2018, cuando una empleada de su despacho, Claudia Guebel, lo denunció por abuso sexual, por lo que su cargo podría verse en riesgo de cara al próximo período de sesiones ordinarias, afirmaron.

En la sesión preparatoria, se ratificarían además los cargos de secretario Administrativo, a cargo de Helio Rebot; Secretario Parlamentario, Juan Pedro Tunessi; Prosecretario Administrativo, Mario Danielle y Prosecretario Parlamentario, Eric Calcagno.

Fuente: Télam.

Compartinos:
25 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Elías de Pérez pide el juicio político para el juez Luis Rodríguez

La senadora nacional por Tucumán, Silvia Elías de Pérez, pidió el juicio político para el juez Luis Rodríguez, acusándolo de frenar investigaciones por corrupción en la provincia.

La radical apuntó que el magistrado “fue parte de una trama de complicidad política y judicial que hizo posible la impunidad de funcionarios públicos nacionales y provinciales en el manejo del plan ‘Más Cerca’”.

El fiscal Carlos Stornelli impulsó una serie de medidas ya que consideró que se habrían verificado desvíos de fondos públicos nacionales, sobreprecios, estudios de factibilidad de pagos no realizados, ejecuciones no terminadas, aplicación de fondos para obras ya hechas con fondos locales, falta de presentaciones de rendiciones de cuenta, entre otras.

“Esta celeridad en la investigación para nosotros era inusitada ya que en los tribunales tucumanos nuestras denuncias contra el poder político no producen medidas de significación. Sin embargo, al conocer la declaración de Carolina Pochetti, viuda del ex secretario de Kirchner, sospechamos del cambio de conducta que repentinamente tuvo Rodríguez”, explicó.

Compartinos:
22 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Proponen declarar la emergencia tarifaria y quitar el IVA de los servicios

La senadora nacional Lucila Crexell propuso declarar la emergencia tarifaria, y reducir el costo de los últimos incrementos mediante una eliminación del IVA en las facturas de luz, gas y agua.

La legisladora determinó que “el presidente Mauricio Macri insiste con seguir aumentando tarifas en el actual contexto económico, con una inflación anualizada del 50%, tasas de interés que han alcanzado más de un 70%, una importante caída en el salario real, y la última devaluación del orden del 100%”.

Además de la misma forma se expresó el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas, que coordina el economista Claudio Lozano, considerando que es necesario “declarar de inmediato la emergencia tarifaria”, para frenar “la crisis desatada por los tarifazos impulsados por el Gobierno”.

La legisladora explicó que la propuesta es “un paliativo para el universo de los usuarios”. De aprobarse la iniciativa “permitirá a la vez aliviar a numerosos sectores y un sinceramiento tarifario, estimando que significará una disminución de un 17,3 % por factura”.

Compartinos:
22 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Fiore Viñuales: “Con el DNU de extinción de dominio el gobierno mostró que son fieles alumnos del kirchnerismo”

La senadora nacional por Salta, Maria Cristina Fiore Viñuales (Pares) fue clave en el rechazo de los DNU, especialmente el de Extinción de Dominio, en la comisión Bicameral de Tramite Legislativo. La salteña suele acompañar algunas medidas del ejecutivo con su voto, sin embargo, en esta, se inclinó por la negativa dándole la llave a la oposición de imponer el dictamen de rechazo con el desempate del presidente del cuerpo.

La senadora aseguró que “nunca habló con Casa Rosada” por su voto. Además, afirmó que “no se puede firmar un DNU para una ley que implica cuestiones penales”.

“Este gobierno gobierna por los slogans. Los jueces no necesitan el DNU. Los jueces tienen instrumento”, completó la legisladora en FM Concepto.

Por último, la referente de Urtubey en la Cámara alta advirtió que “con la extinción de dominio estamos todos de acuerdo, se debatió en el Senado Argentina pero a Mauricio Macri no le gusta este proyecto y mando a Diputados el que a el le gusta. Son fieles alumnos del kirchnerismo”, sentenció.

Compartinos:
21 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Luenzo: “Estamos gestionando en el Congreso que las jubilaciones y asignaciones recuperen la devolución del 15% del IVA”

El senador nacional por Chubut Alfredo Luenzo presentó un proyecto para restablecer por ley el reintegro del 15% del IVA en compras con tarjeta de débito para jubilaciones y pensiones de haber mínimo, beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH), por embarazo y del Plan Progresar, y trabajadoras y trabajadores del servicio doméstico.

La iniciativa del chubutense eleva, además, el beneficio de la devolución a 900 pesos, en lugar de los 300 que estuvo vigente hasta el 31 de diciembre y que el gobierno no prorrogó.

“Nuestros abuelos y los beneficiarios de las asignaciones necesitan de un Estado presente que los acompañe y les aporte soluciones ante la difícil situación que están atravesando. Por este motivo, es que a partir de esta iniciativa que estamos presentando en el Congreso, estamos gestionando que las jubilaciones y asignaciones recuperen la devolución del 15% del IVA y que ese tope se eleve a 900 pesos”, comentó Luenzo al respecto.

Asimismo, explicó que es la devolución del IVA para el sector pasivo y beneficiarios de las asignaciones es “una medida justa en términos sociales y conveniente en términos de política económica”.

“Este tipo de medidas van en la dirección correcta. Por un lado subraya el carácter redistributivo y de equidad que debe orientar a las políticas públicas. Y por el otro estamos contribuyendo con un sector que vuelca cada peso que recibe al circuito económico. En otras palabras, estamos dejando recursos directamente en el circuito local que luego van al consumo interno. Queremos que los recursos se queden en el sector de la economía de cada pueblo y municipio en lugar de irse con un criterio centralista a la Nación”, completó.

Por otro lado, Luenzo afirmó que “la política de restricción al poder adquisitivo está agravando la situación económica” y estimó “necesario volcar recursos a los trabajadores, a nuestros jubilados y a los beneficiarios de las asignaciones”.

“Desde la oposición creemos que es imperioso trabajar en políticas orientadas al consumo interno y el gobierno nacional lo debería entender como prioridad para ellos también. Son este tipo de políticas las que pueden contribuir a apuntalar una recaudación que hoy producto de estas políticas restrictivas está en franco retroceso. Y sin recaudación no hay fondos luego para educación, salud o hacer las obras de infraestructura que estamos necesitando”, finalizó.

El reintegro del IVA estaba estipulado en la Ley N°27.253 del “Régimen de Reintegro por Compras en Comercios de Venta Minorista” que tuvo vigencia hasta el 31 de diciembre con un tope de 300 pesos y que el gobierno decidió no prorrogar.

Compartinos:
21 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

La Cámara Federal rechazó devolverle a Cristina Kirchner las obras de arte embargadas

La Cámara Federal rechazó el pedido de la defensa de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner de que le sean devueltos los bienes secuestrados en los allanamientos a sus domicilios en Recoleta y El Calafate. Son 29 esculturas y 33 cuadros.

En el fallo se hace alusión a que la expresidenta tiene un procesamiento confirmado como jefa de asociación ilícita y por cohecho pasivo, así como también un embargo de $1.500.000.000. En ese marco, la justicia rechazó el pedido de la defensa.

A criterio de la ex presidenta, hubo un “registro de domiciliario nulo” para secuestrar esas obras de arte y la retención judicial, a través de un depositario, generaba “costos innecesarios y perjuicios ilegítimo”. “Es para que vos creas que en mi casa había un museo y te indignes por eso y no por los nuevos tarifazos de la luz, del gas y del transporte. De manual”, escribió a fines de diciiembre en las redes sociales junto a imágenes de agentes de la Policía retirando cuadros.

Lo que sí aceptó la Cámara fue anular la decisión de Bonadio de secuestrar los elementos que estaban en la calle Uruguay y tenían como depositario judicial a Mariano Cabral. Frente a eso, la defensa de la ex presidenta se presentó en el juzgado: reclamó “la inmediata restitución al domicilio de Uruguay de los elementos que fueron sustraídos por el juez sin fundamento alguno”.

 

 

Compartinos:
19 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

García Larraburu: “Aunque la ley de alquileres haya perdido estado parlamentario, no vamos a bajar los brazos”

La Senadora Silvina García Larraburu, autora del proyecto de Ley de Alquileres que por unanimidad obtuvo media sanción en la Cámara Alta, remarcó la importancia de sancionar la tan esperada ley que cambiará la vida a miles de familias inquilinas. Recordó que la norma obtuvo dictamen en la Cámara de Diputados pero por falta de tratamiento en el recinto, perdió estado parlamentario en diciembre pasado.

La autora y propulsora de la reforma desde el 2016, señaló: “Desde hace tres años, junto a mi equipo de trabajo y el Frente Nacional de Inquilinos, venimos trabajando para que este proyecto sea ley. No vamos a bajar los brazos y este año insistiremos con su representación, incluyendo los aportes y actualizaciones consensuadas en ambas Cámaras”.

“La iniciativa busca modificar el Código Civil y Comercial de la Nación, con el objeto de mejorar las condiciones de los contratos de alquiler con destino habitacional y evitar abusos. Se pretende dar respuesta a la inflación que afecta de forma ascendente a todos los inquilinos que hay en la Argentina. La reforma propuesta transparenta el mercado y protege a los actores que participan de estos contratos”, destacó la parlamentaria.

Añadió que “más de 7 millones de inquilinos en todo el país esperan esta ley. mientras deben adaptarse a las crecientes exigencias del mercado inmobiliario sin poder de negociación ni resguardo de sus derechos”.

“Las familias argentinas viven en constantes mudanzas, por eso se viene planteando un plazo de contrato mínimo de tres años siguiendo la tendencia mundial, y un índice de actualización anual que sea ecuánime y brinde estabilidad y certidumbre a las contrataciones”, subrayó.

Recordó que el descenso de los salarios, los aumentos tarifarios y el desempleo, hacen casi inaccesible para la mayor parte de la población el sostenimiento de un derecho esencial como es el de la vivienda.

Finalizó: “Este proyecto cuenta con el apoyo y militancia de las agrupaciones de inquilinos de todo el país, que desde el Frente Nacional de Inquilinos, hace más de 7 años vienen reclamando por una solución a la evidente desigualdad en los contratos locativos. No podemos dilatar más la sanción de esta norma”.

Compartinos:
18 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Luenzo: “Las leyes anti barras y de financiamiento de los partidos políticos las vamos a tratar a partir de marzo”

El senador nacional por Chubut Alfredo Luenzo se reunió con el ministro Rogelio Frigerio, sus pares Miguel Pichetto, Carlos “Camau” Espínola y Rodolfo Urtubey, y el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, con quienes consensuaron una agenda parlamentaria a partir del inicio de las sesiones ordinarias el 1° de marzo.

En ese marco, acordaron el tratamiento de la ley “anti barras” que cuenta con media sanción en la Cámara de Diputados y avanzar en la ley de Financiamiento de los Partidos Políticos. Dentro de ese contexto, Luenzo expresó la necesidad de una ley que “regule las fake news y la responsabilidad extendida de los intermediarios de internet en la administración de contenidos, así como la de las redes sociales, que van a ser protagonistas en la próxima campaña electoral”.

Por otra parte, Luenzo manifestó que hablaron con el ministro sobre el proyecto de ley presentado por Alternativa Federal que declara “la emergencia fiscal de las pymes por 180 días corridos a partir de su sanción. La iniciativa- aclaró – deja sin efecto la Resolución 50/19 con la que se incrementaron las tasas de los intereses resarcitorios y punitorios en un 50%”.

“Las Pymes están en un escenario muy crítico y se está poniendo en riesgo la sustentabilidad de muchas de ellas. Necesitamos políticas que estimulen empleo, la producción, el mercado interno, porque la situación es cada día peor”, aseguró.

En la reunión, que se extendió durante dos horas, también se abordaron distintos temas de actualidad política institucional que formarán parte de la próxima agenda parlamentaria.

Compartinos:
18 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

La Oficina Anticorrupción solicitó que se rechace la postergación del juicio pedida por Cristina Kirchner en la causa “Obra Pública”

La Oficina Anticorrupción (OA), presentó un escrito para que se rechace la postergación del inicio del juicio oral solicitada por la defensa de Cristina Kirchner en la causa “Obra Pública”.

La OA, querellante en la causa, en su presentación ante el Tribunal Oral Federal N° 2 (TOF) resaltó que “no se ha demostrado o acreditado un gravamen actual al derecho de defensa de la imputada o al ejercicio de sus funciones durante esta etapa del juicio”. Los abogados de la imputada habían pedido la suspensión del juicio argumentando que todavía no está concluido un informe pericial. Sin embargo, para la OA “no se indicó de qué manera se fulminarían las garantías que dice afectadas si se comienza el debate sin que, por ejemplo, se haya finalizado el peritaje”.

Para la Oficina las medidas de prueba pendientes pueden concluirse durante el transcurso del juicio oral sin que esto cause un perjuicio a los procesados. “Entendemos que resulta necesario armonizar la garantía de defensa en juicio con los compromisos asumidos por nuestro país en diversas convenciones internacionales contra la corrupción, de sancionar actos de este tipo cometidos en el ejercicio de la función pública”, se sostiene en el escrito que cita a la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción.

En la causa se investigan irregularidades en la concesión de obra pública vial al “Grupo Austral”. También serán juzgados el ex ministro de Planificación Federal, Julio De Vido; Lázaro Báez; el ex secretario de Obras Públicas, José López y otros ex funcionarios.

Cuando la Oficina Anticorrupción presentó su requerimiento de elevación a juicio en esta causa, resaltó que la ex presidenta de la Nación “continuó con las acciones de su antecesor, Néstor Carlos Kirchner, de dotar a la Dirección Nacional de Vialidad de elevados recursos económicos que luego, en gran medida, serían canalizados a través de la agencia vial de la provincia de Santa Cruz para beneficiar irregularmente a las empresas del grupo Báez con fondos del organismo nacional”. Además, la OA señaló que “Fernández mantuvo la estructura institucional que había montado Kirchner con distintas personas de su confianza, que fueron ubicadas en cargos estratégicos con injerencia directa en el manejo de la obra pública vial”. De esta forma, la ex mandataria “habría perjudicado los intereses confiados al violar su deber de administrar y cuidar fielmente los bienes del Estado nacional que estaban bajo su responsabilidad”.

Para la OA, Cristina Fernández de Kirchner es coautora de administración infiel agravada por haberse cometido en perjuicio de la administración pública, reiterada en 49 oportunidades, dado que participó en esa cantidad de contratos irregulares de obra pública vial en Santa Cruz. En total, las adjudicaciones cuestionadas fueron 51, totalizando un monto cercano a los 46 mil millones de pesos.

Compartinos:
11 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Guillermo Pereyra: “Esto es un enfrentamiento entre Paolo Rocca y Mauricio Macri”

El senador de la Nación Guillermo Pereyra recibió en el Aeropuerto “Juan Domingo Perón” de la ciudad de Neuquén a su par rionegrino Miguel Pichetto con quien estuvo recorriendo el Área Fortín de Piedra donde tiene emplazado su desarrollo Tecpetrol en la formación Vaca Muerta.

“Lo que está ocurriendo en Fortín de Piedra es que la producción se ha elevado de tal manera que están en un cuello de botella. Ahora se acusan mutuamente el Gobierno Nacional y Tecpetrol por el cambio en las reglas de juego”, indicó.

En rueda de prensa, el dirigente petrolero habló sobre el conflicto en Vaca Muerta por los cambios en la aplicación de la Resolución N°46 y dijo que “esto es un enfrentamiento entre dos titanes, Paolo Rocca y Mauricio Macri, que quieren tomar a los compañeros trabajadores como rehenes”.

En este sentido destacó que a diferencia de Tecpetrol el resto de las operadoras están trabajando normalmente “y en ningún momento hablaron de bajar las inversiones o suspender trabajadores, por eso es llamativo que el conflicto se centre en un solo lugar”. El dirigente señaló además que “siguen amenazando con que la próxima semana va a haber despidos en Fortín de Piedra”.

“Nosotros no nos vamos a meter en esta pelea entre Tecpetrol con el Gobierno Nacional porque nuestra misión es la de defender a los compañeros trabajadores”, indicó Pereyra pero precisó que en caso de haber suspensiones “vamos a responder de la manera que sabemos, porque hemos firmado distintos convenios pero mantenerlos es responsabilidad de todos. Es responsabilidad de las empresas no hacer ninguna provocación porque nosotros vamos a actuar para defender los puestos de trabajo y la dignidad de los compañeros”.

Guillermo Pereyra mantuvo ayer una reunión en YPF donde le transmitieron que la empresa “no iba a bajar gente. Que YPF va a seguir creciendo y va a reconvertir lo que tiene en gas a petróleo pero sin tocar a los trabajadores”. “Hemos pedido también al secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, la pronta constitución de la Mesa de Vaca Muerta con las operadoras y con el gobernador de la provincia Omar Gutiérrez, quien es nuestro principal aliado; y por eso es que vemos cómo fundamental la continuidad de nuestro gobierno del Movimiento Popular Neuquino en los comicios del próximo 10 de marzo” finalizó.

El senador Miguel Ángel Pichetto visitó la provincia para acompañar a Pereyra “en una coyuntura que pone a prueba la defensa del interés de los trabajadores petroleros”. Además explicitó la necesidad “de que se mantengan las inversiones en este gran complejo que es Vaca Muerta, que es el futuro de la Argentina. Porque la posibilidad del autoabastecimiento de gas y petróleo es la llave maestra para sacar al país definitivamente de la crisis”.

De la misma manera, expresó su solidaridad para con los trabajadores y reflexionó que es importante mantener los acuerdos “porque Vaca Muerta tiene que ver con el futuro de la Argentina, y esperemos que en la mesa se pueda llegar a acuerdos para mantener el trabajo y el nivel de producción”.

También acompañaron la llegada del senador rionegrino el secretario general de Petroleros Jerárquicos, Manuel Arévalo, y el secretario general del Centro de Empleados de Comercio, Sergio Rodríguez, y el secretario adjunto de Petroleros Privados, Ricardo Astrada.

Compartinos:
11 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Pino Solanas: “Cristina debe salir a conducir urgente”

El líder de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, pidió que la ex presidenta Cristina Kirchner abandone el silencio y “salga a conducir” a partir de una convocatoria “generosa” al conjunto de la oposición, en tanto que le sugirió que defina su eventual candidatura presidencial.

“El pueblo se siente solo, desamparado, y ante la falta de conducción, el Gobierno es una máquina de impunidad”, analizó el funcionario en una entrevista radial.

Solanas remarcó que “hay que trabajar por una propuesta de gran unidad nacional, con grandeza”, y agregó: “Esta elección no se va a ganar sin un frente amplísimo, generoso, de brazos abiertos”. En este sentido, opinó que “la existencia de un tercer espacio beneficia a Macri”. “La política de Macri ha sido dividir, sin división está liquidado Macri”.

“Súbase al caballo en serio señora. Y llame generosamente a todos los argentinos a unirnos. Es la mejor manera de que usted y su familia estén seguros”, sugirió Solanas a la ex presidenta.

Por otro lado, elogió a Roberto Lavagna ante la posibilidad de una candidatura: “Fue el mejor ministro de economía que tuvo el kirchnerismo”.

Compartinos:
8 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Luenzo: “Cuidemos los puestos de trabajo y a las pymes del interior, que están siendo vulneradas”

El senador nacional por Chubut, Alfredo Luenzo, rechazó la decisión del gobierno nacional de fijar “a espaldas del consenso legislativo” la normativa para la compartición de infraestructura pasiva mediante una “simple resolución administrativa” de la Secretaría de Tecnologías de la Información que depende de la Jefatura de Gabinete.

“No respetan la propuesta superadora que debatió este Senado y que ahora está en Diputados. Esta resolución es un ‘copio y pego’ del proyecto que envió el Ejecutivo y que fue modificado con amplia participación de los cableros del interior, la televisión abierta y los que prestan servicios de TICs y las organizaciones intermedias del sector”, afirmó Luenzo.

El chubutense, que preside la Comisión de Sistemas, Medios y Libertad de Expresión del Senado, aseguró que la iniciativa aprobada en julio por la cámara alta aporta “una cuota de federalismo muy alta” y que ratifica el concepto de que “la copartición de infraestructura tiene que ser simétrica, con carácter democrático y equilibrado, transparente”.

“Genera preocupación esta resolución 3/19 tal como fue publicada en el Boletín Oficial ya que no vemos ninguno de los principios y conceptos que hemos consensuado por el Senado”, añadió.

Luenzo ratificó la necesidad de cuidar “los puestos de trabajo, las pymes del interior y a las cooperativas” y subrayó que “la posición dominante de los grandes jugadores de la comunicación están muy lejos de lo que puedan ofrecer los cableros pequeños, las cooperativas, que con mucho esfuerzo nos dan televisión e internet”.

“Por eso era fundamental protegerlos, tal como lo hemos dejado asentado en la propuesta que aprobamos”, continuó.

Asimismo, el legislador cuestionó las amplias facultades que le otorgan a la ENACOM para intervenir en las negociaciones entre las partes vinculadas a la infraestructura pasiva, incluso fijando precios en forma unilateral.

“Este reglamento vulnera el derecho de propiedad y cuestiones básicas en materia comercial y civil que puede afectar gravemente a las empresas del interior”, dijo al respecto.

Luenzo sostuvo que la resolución del Poder Ejecutivo devela, además “una fuerte visión centralista”.

“De la forma cómo lo están fijando, tendremos muchos casos en donde una pyme del interior o una cooperativa que hizo el esfuerzo para invertir y llegar a un pueblo de su provincia, que llevó el cableado y los postes a una zona de difícil acceso, se vea obligado a cederle todo ese esfuerzo a uno de los grandes jugadores de las telecomunicaciones sin que este otro tenga que invertir un solo peso en la provincia”, manifestó al respecto.

“Tampoco le dan tiempo al sector a adaptarse al nuevo marco normativo en un período de tiempo razonable y que proteja a las unidades económicas que generan puestos de trabajo locales. En el Senado fijamos 2 a 4 años según la población. En este reglamento les dan 30 días para presentar sus cuestionamientos pero no son vinculantes”, lamentó.

Por otro lado, el senador sostuvo que “esta situación puede derivar posteriormente en vulneraciones a los derechos de los consumidores y afectar en materia de contenidos al universalizar la difusión de contenidos de las grandes urbes en detrimento de las industrias culturales locales”.

En ese marco, Luenzo insistió al Poder Ejecutivo a retomar el debate del proyecto que tiene media sanción de la cámara alta.

“Esto nos demuestra también la necesidad imperiosa de avanzar ya mismo con la ley corta de contenidos. Cuando hablamos de infraestructura, hablamos de contenido. Estamos todos de acuerdo que queremos un país conectado, porque significa más soberanía, pero hay que discutir contenido que es una de las grandes tareas pendientes”, concluyó.

Compartinos:
8 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Una delegación indonesa visitó el Congreso con eje en el cambio climático

El presidente de la comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado y el presidente del Grupo Parlamentario de Amistad con la República de Indonesia de Diputados, recibieron a una delegación de ese país con quienes intercambiaron experiencias legislativas en materia de gestión de desastres.

El senador Julio Cobos y el diputado Álvaro González pusieron a disposición de Totok Daryanto, jefe de la delegación indonesa, toda la información acerca de la ley 27.287 que creó en 2016 el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo y la Protección Civil en Argentina.

“La principal preocupación de nuestro país es conocer cómo desarrollan la gestión de riesgos”, indicó Totok.

Indonesia sufre 5 mil desastres naturales anuales, a los que se suman los tsunamis y las inundaciones. “Todas estas catástrofes nos insumen 22 trillones de rupias por año”, detalló el representante del gobierno indonés.

“Nos honra que puedan tomar como referencia la legislación nacional en materia de desastres que sancionamos en 2016”, destacó Cobos al tiempo que expresó que “compartimos su preocupación y estamos a disposición”.

Por su parte, el diputado González describió en qué consiste la legislación, cómo se implementa y cómo se financia la prevención en materia de riesgos en el país. “Se llevan un gran aporte, que se sancionó por amplia mayoría en ambas cámaras y que incorpora las sugerencias y conocimientos de expertos en ese tema”, puntualizó el diputado.

De la reunión participaron los diputados Astrid Hummel (PRO) y Carlos Selva (FUNA); los senadores Norma Durango (FpV) y Néstor Braillard Poccard; y los directores de Diplomacia Parlamentaria de ambas Cámaras, Juan de Dios Cincunegui y Simón Bestani; y Carlos Cherniak, director de Asuntos Parlamentarios de la Cancillería.

Compartinos:
8 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Gerardo Morales: “Bolivia excluye a los argentinos de la atención gratuita en hospitales, no hay reciprocidad”

El gobernador Gerardo Morales se refirió en relación al tratamiento de un proyecto de ley remitido por el presidente Evo Morales a la Asamblea Legislativa Plurinacional del vecino país, denominado “Hacia el Sistema Único de Salud, Universal y Gratuito”.

“Nuestro reclamo sobre la reciprocidad, generó que, por primera vez, en Bolivia se dé un debate de magnitud”, sostuvo.

No obstante ello, advirtió que la iniciativa, que refleja el pensamiento de Evo Morales, “sigue reproduciendo la actual política excluyente de atención sanitaria” y renovó el reclamo para que la atención a los extranjeros en Bolivia “sea sin restricciones y gratuita, como en nuestro país”.

Precisó que el proyecto, en su artículo 5, prevé quiénes serán los beneficiarios de la atención integral en salud de carácter gratuito, esto es bolivianas y bolivianos que no están protegidos por la Seguridad Social de Corto Plazo y las personas extranjeras residentes en el Estado Plurinacional de Bolivia que no están protegidas por la Seguridad Social de Corto Plazo, en el marco de instrumentos internacionales de reciprocidad en salud.

“Quedan excluidos los extranjeros residentes que poseen obra social”, indicó y resaltó que “propone además que solo sean atendidos gratuitamente los extranjeros de los países que hayan firmado convenio de reciprocidad”.

Para el mandatario jujeño, “esto profundiza el trato inequitativo y desnuda la verdadera realidad de la falta de atención gratuita de la salud en Bolivia a los extranjeros en tránsito, ya que excluye expresamente la gratuidad de ese derecho” y apuntó que “por eso Manuel Vilca tuvo que pagar hasta el papel higiénico”.

Acentuó sus objeciones, señalando que el proyecto de referencia “sigue excluyendo de atención sanitaria a los extranjeros, mientras en Argentina atentemos gratuitamente a todos, argentinos, extranjeros residentes y extranjeros en tránsito”.

Ante este escenario, Morales consideró imperioso que el gobierno boliviano, a través de Cancillería, aclare el alcance del concepto de personas extranjeras residentes que establece el artículo 5 inciso B. “¿Son residentes quienes están en tránsito? ¿Se incluyen a turistas argentinos?”, consignó.

También estima necesario modificar el inciso B del artículo 5, “eliminando todo tipo de condicionamiento en cuanto a los convenios de reciprocidad en la salud, con el objetivo de que los argentinos residentes en ese país tengan igual tratamiento al que les damos en Argentina a los residentes bolivianos”.

Asimismo, abogó por la incorporación de un inciso C al artículo 5 en cuestión, “para que se incluyan como beneficiarios del Sistema Único de Salud, Universal y Gratuito a los extranjeros en tránsito, sin ningún tipo de excepción”.

“Si no se hacen estas modificaciones que estoy solicitando, se reafirma el criterio del Estado Plurinacional Boliviano de no prestar atención en salud a los ciudadanos argentinos”, aseveró.

En otro orden y tras citar que “Argentina tiene 2 millones de residentes bolivianos, mientras que Bolivia posee 30 mil residentes argentinos”, el gobernador subrayó que “frente a esta desproporción, lo menos que pido es que se aclare y se modifique el inciso B y se incorpore el C, para que se los trate de igual manera y de forma gratuita a los 30 mil argentinos que residen en Bolivia”.

“Queremos un trato recíproco en salud”, ratificó finalmente.

Compartinos:
7 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Guillermo Pereyra: “No vamos a permitir ningún despido en Vaca Muerta”

“Nos declaramos en estado de alerta y movilización ante cualquier intento de despido, porque los trabajadores no rompimos ningún acuerdo” aseguró el secretario general del Sindicato de Petróleo y Gas Privado de Río Negro, Neuquén y La Pampa, Guillermo Pereyra; frente a unos 20.000 trabajadores petroleros que se desplazaron de todos los yacimientos a la localidad de Añelo para participar de una multitudinaria asamblea convocada por la comisión directiva del gremio. Allí, el dirigente sindical reafirmó que “no vamos a permitir ningún tipo de despido porque 20 mil trabajadores defienden Vaca Muerta”. Asimismo señaló que le va a solicitar al presidente Mauricio Macri una audiencia “para manifestarle cual es la expresión y posicionamiento de los trabajadores”

La asamblea fue convocada por Pereyra en respuesta a la decisión del Gobierno Nacional de modificar la aplicación de la Resolución N°46 del Ministerio de Energía -hoy Secretaría- poniendo tope al subsidio. “Acá no hay seguridad jurídica”, dijo y recordó que esto forma parte de los acuerdos con el FMI. El también senador de la Nación por el Movimiento Popular Neuquino pidió, ante más de 20.000 trabajadores, mantener la tranquilidad pero afirmó que “no me va a temblar el pulso si hay que romper todos los acuerdos que se hicieron en Vaca Muerta”.

Esta asamblea surgió ante la necesidad de informar a las bases obreras qué significaba el recorte del denominado ‘Plan Gas’, y en este sentido sostuvo Pereyra que “desde Neuquén y los miles de trabajadores de la cuenca Neuquina pusimos mucho esfuerzo para lograr los resultados obtenidos en el camino del ansiado autoabastecimiento energético, por eso no vamos a permitir que ahora nos vengan a cambiar las reglas”.

Pereyra recordó que junto al Sindicato de Petroleros Jerárquicos tuvieron una fuerte participación en la creación de la Resolución N°46 para poner en valor Vaca Muerta y crear fuentes de trabajo. “Habíamos perdido 1.700 puestos de trabajo y había que recuperarlos. Las negociaciones que realizamos con el Gobierno Nacional desembocaron en esta resolución. Pusimos todos muchísimo esfuerzo por eso hasta aquí llegamos, no permitiremos ningún despido ahora”, precisó.

Advirtió también el líder petrolero que “el gremio no sale a defender a ninguna empresa, sale a defender los puestos de trabajo obtenidos” aseguró y en este sentido recordó que “hemos firmado acuerdos como la adenda o el llamado ‘blindaje’ a Vaca Muerta para que no haya conflictos. El Sindicato cumplió con todo, por eso ahora que no pretendan dar marcha atrás”.

Finalmente, como vicepresidente del MPN, Pereyra también defendió la continuidad del gobernador Omar Gutiérrez al frente del Gobierno de la provincia “para garantizar la continuidad del desarrollo de Vaca Muerta”. A la vez, agradeció el acompañamiento del titular de Petroleros Jerárquicos, Manuel Arévalo.

De la asamblea participaron el secretario adjunto, Ricardo Astrada, el secretario administrativo, Marcelo Rucci, y demás miembros de la Comisión Directiva del Sindicato.

Compartinos:
7 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

Cristina Kirchner pidió postergar el juicio por corrupción en la obra pública

La defensa de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió que se suspenda el inicio del juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz hasta tanto se concluyan las pericias dispuestas en la instrucción suplementaria.

Las fuentes estimaron que de finalizar las pericias en lo inmediato la fecha del juicio se mantendrá vigente, o sea el 26 de febrero, en tanto que si el estudio de los peritos de la Corte finalizaría a largo plazo es probable que se corra la fecha del debate: es algo que resta definir.

La medida sobre las pericias fue solicitada por Cristina en el período de presentación de pruebas. Requirió que el Tribunal acceda a realizar un peritaje, pero su idea inicial era una pericia sobre toda la obra pública adjudicada durante su Gobierno, incluyendo así a todos los contratistas del Estado que en la actualidad están siendo investigados por el juez Claudio Bonadio por haber pagado sobornos a la anterior gestión.

En el juicio por fraude a la obra pública también serán juzgados el exministro de Planificación Federal Julio De Vido; el empresario Báez, el ex secretario de Obras Públicas José López, y otros exfuncionarios.

Compartinos:
6 febrero, 2019|Senadores|0 Comments

La OA le solicitó a la Cámara de Casación que se confirmen las condenas a Boudou y el resto de los procesados en la causa Ciccone

La Oficina Anticorrupción (OA), querellante en la causa, solicitó que la Cámara de Casación Penal rechace los recursos presentados por los abogados defensores de los condenados en la causa Ciccone. Si la Cámara de Casación rechaza los planteos la condena estará más cerca de quedar firme.

En el escrito, la OA recordó que “el tribunal tuvo por debidamente probado, con plena certeza y más allá de toda duda razonable, que Nicolás Tadeo Ciccone por una parte, y Amado Boudou, José María Núñez Carmona, Alejandro Paul Vandenbroele, César Guido Forcieri y Rafael Resnick Brenner, por otra y conformando un grupo delictivo, convergieron -cada uno desde un rol determinado- en un emprendimiento criminal complejo, ideado, planificado y ejecutado en derredor de la firma Ciccone Calcográfica S.A. Y que el objetivo fue “rescatar ilícitamente a la empresa Ciccone Calcográfica S.A de su quiebra declarada judicialmente; y rehabilitarla para que pueda retomar sus vínculos contractuales con el Estado Nacional, uno de sus más importantes y recurrentes demandantes de los productos y servicios que prestaba aquella”.

Para la OA “la sentencia constituye un bloque decisorio inexpugnable desde el plano probatorio y jurídico. Una auténtica derivación racional de los hechos y las pruebas del debate, y por supuesto del derecho vigente”.

En el escrito de la OA se destaca que la sentencia del Tribunal Oral no sólo retoma lo sustancial de los argumentos de la propia OA, la Unidad de Información Financiera (UIF) y el fiscal sino que también hace un análisis detallado de los hechos, dando argumentos sólidos a todos los cuestionamientos presentados por los abogados defensores.

La Oficina rechazó que se cuestione a la participación de la UIF como querellante. “Nada nuevo a lo dicho en el debate, que tuvo debido tratamiento y respuesta por el Tribunal, agregó la defensa de Boudou en el recurso. Ni una sola palabra. Otra mera expresión de disconformidad con la decisión”.

Finalmente, las defensas de los condenados cuestionaron la constitucionalidad de la condena a inhabilitación perpetua. “No hay margen para solicitar la inconstitucionalidad de esta pena, y es el propio ordenamiento penal quien no da los fundamentos”. Y agrega que “incluso desconoce la jurisprudencia del Tribunal de Casación, de esta propia Sala IVª”.

Con esta presentación la OA promueve que se dicte un fallo definitivo en el caso sin nuevas demoras.

Compartinos:
6 febrero, 2019|Senadores|0 Comments
Load More Posts