En el informe de la Oficina de Presupuesto, la oposición volvió a pedir por la presencia del titular del BCRA

La comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados recibió, por primera vez, al director general de la Oficina de Presupuesto del Congreso, Marcos Makon, para realizar un análisis integral del proyecto de ley de Presupuesto Nacional para el ejercicio fiscal del año 2019.

El diputado Luciano Laspina (PRO), titular de la Comisión, calificó a la reunión como “histórica”, ya que -señaló- “por primera vez estamos reunidos con la flamante Oficina de Presupuesto del Congreso. Es una institución técnica y apartidaria”, resaltó el legislador, al tiempo que destacó: “Es una necesidad institucional ya que forma parte –además- de los requisitos de acceso a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)”.

Luego, Laspina manifestó que la presencia de la OPC “tiene que contribuir al nivel de debate en el Congreso”, y –además- “aportar lineamientos en relación a la asignación de los escasos recursos que tenemos los argentinos”.

El director general de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), Marcos Makon, comenzó su exposición (sobre el primer informe de la Oficina), con una breve descripción de sus funciones y una reflexionó sobre la “importancia de enriquecer el debate parlamentario y servir de soporte a los legisladores”.

La Oficina de Presupuesto del Congreso fue creada en 2016 como un organismo desconcentrado del Honorable Congreso de la Nación.

Entre las funciones de la OPC se destacan: analizar las estimaciones de ingresos, gastos, metas y deuda pública contenidas en el proyecto de ley anual de Presupuesto; y llevar a cabo estudios sobre las temáticas referidas a federalismo fiscal, entre otras.

En su exposición, Makon explicó que “el análisis está hecho sobre los aspectos generales del Presupuesto”, al tiempo que anticipó que en los próximos días presentarán “tres informes sobre gasto social, plan de inversiones públicas y subsidios”.

Con el fin de brindar un análisis detallado, el director de la OPC puntualizó: “En el Presupuesto se prevé para este año una caída del 2,4%”, pero –añadió- teniendo en cuenta que la caída del primer semestre fue del 0,5, nosotros estimamos durante el segundo semestre un 4,3% para poder llegar al -0,5% en 2019”.

Asimismo, consideró que “el tipo de cambio al presentar el Presupuesto -17 de septiembre- era de 39.53”, por lo cual admitió: “Esto es un tema que será objeto de análisis, ya que hoy las proyecciones son otras”.

“Lo que está en el Presupuesto es una obligación presupuestaria”, aseguró el titular de la institución.

En el mismo sentido, Makon indicó: “Un tema que va a ser objeto de análisis es que si hay una inflación prevista del 23% y el tipo de cambio no sufre una variación significativa, eso puede afectar una de las proyecciones macroeconómicas fundamentales que es la del crecimiento de las exportaciones”.

Las preguntas se iniciaron con la intervención del diputado Diego Bossio, del bloque Justicialista, quien agradeció la presencia de la OPC y señaló que “es un instituto que está dando sus primeros pasos”, destacando así el aporte de “elementos contundentes” en el análisis presupuestario.

Asimismo, el legislador rescató que “la Oficina haya puesto en cuestionamiento los parámetros centrales de un Presupuesto Nacional presentado por el Poder Ejecutivo y que el Congreso lo puede analizar”.

El referente justicialista se refirió -además- a las “fluctuaciones del gobierno de Mauricio Macri en relación a las metas de inflación, política monetaria y cambiaria”, por lo cual solicitó elaborar un “análisis de sensibilidad”, para conocer cómo impactan las metas presentadas por el presidente del Banco Central en las proyecciones del 2019.

El jefe del bloque Pro, Nicolás Massot, hizo mención a la ley de Reparación Histórica, tras la “necesidad de saber si en este Presupuesto se innova en contabilizar lo que ya tenemos autorizado en una ley previa, aprobada en el 2017”.

A su turno, el diputado Andrés Vallone, de Unidad Justicialista, destacó como “positiva” la exposición de la Oficina de Presupuesto y sostuvo que “en este escenario volátil y dinámico, seguir discutiendo los términos técnicos del Presupuesto no tiene sentido”.

Carlos Castagneto (FPV-PJ) afirmó que “el Presupuesto presentado ya no tiene validez -en parte- porque la política cambiaria es otra”. Desde el mismo bloque, también se expresaron las diputadas Silvina Frana y Emilia Soria, quienes reafirmaron su postura en contra del proyecto de Presupuesto.

Por su parte, el diputado de Cambiemos Facundo Suárez Lastra mostró discrepancia con algunos diputados de la oposición al sostener que “estamos desperdiciando una experiencia importante con inquietudes que se basan en discursos políticos”. Además, mostró interés por analizar la “diferencia entre lo presupuestado y la realidad del desarrollo económico”.

Desde el bloque FUNA, Marco Lavagna criticó “la falta de información” en el Presupuesto sobre la creación del Fondo Fiduciario para Obras. Además, calificó al Presupuesto 2019 como “desequilibrado” y “mentiroso”, al considerar que fue presentado después de los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional.

Además, estuvieron presentes funcionarios de la Oficina de Presupuesto del Congreso para aportar datos sobre el proyecto de ley que regirá la economía del año próximo.

Entre los lineamientos expuestos, el director de Análisis y Sostenibilidad de la Deuda Pública de la OPC, Mariano Ortiz, se refirió a las autorizaciones de la deuda, referidas en el artículo 40 del proyecto de Presupuesto, y especificó que “hay una diferencia metodológica con los números que están en el programa financiero”.

Por otra parte, el director de Análisis Presupuestario de la mencionada Oficina, Walter Agosto, remarcó: “Esta economía que está planteada es altamente sensible al tipo de cambio”.

También estuvo el director de Análisis Fiscal y Tributario de la Oficina de Presupuesto del Congreso, Carlos Guberman.

Legisladores de la oposición coincidieron en solicitar la presencia del presidente del Banco Central, Guido Sandleris, ante los cambios en materia de políticas cambiaria y monetaria.

Al finalizar la reunión, el titular de la Comisión, Luciano Laspina, mostró su intención de “evaluar la posibilidad de que el presidente del Banco Central se presente ante la Comisión”, pero aseguró:

“Es un tema muy complejo, puesto que -según la Carta Orgánica del Banco Central- los informes deben ser ante ambas Cámaras y con una serie de requisitos que no están dados”.

El plenario continuará la próxima semana con la presencia del secretario de Finanzas, Santiago Bausili, sobre la reforma a la ley de administración financiera.

Fuente: Prensa HCDN