Mera: «El desafuero tiene que tener su peso en la agenda de la comisión»

El senador nacional y presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Dalmacio Mera (Bloque Justicialista-Catamarca) manifestó en una entrevista con NCN que el pedido de desafuero de la senadora Cristina Fernández de Kirchner “tendrá peso en la agenda de la comisión” pero adelantó que la discusión pasará por los plazos que establece la ley de fueros. “El debate va a ser sobre el plazo, si contamos a partir de que el pedido entró al Senado los plazos están vencidos y debería pasar directo al recinto”, sentenció el legislador.

Además, conversamos sobre el otro gran tema que atraviesa la comisión en la que fue designado presidente, la Reforma Política, el futuro debate por el voto electrónico y el momento histórico del peronismo.

NCN: Como inicio de la charla me gustaría que hiciera una reflexión sobre el trabajo que le espera como presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales…

DM: Tengo una doble responsabilidad, por mi rol de presidente y como representante de Catamarca, hay algo que nos identifica mucho que es Fray Mamerto Esquiu quien definió a la Constitución desde la “necesidad de que sea un punto de encuentro”. Hoy que la grieta está presente en muchas de las discusiones de la Argentina, espero que desde la comisión respetemos y trabajemos para que la constitución sea el lugar para superar esas diferencias. Hay un camino común que es la constitución.

NCN: El oficialismo ha reclamado por el tratamiento del desafuero de Cristina Fernández…

DM: Más que reclamar han pedido que se ponga en agenda, es lógico que cualquier senador peticione sobre un tema para que se ponga en agenda. Lo importante es lo que resolvimos, vamos a distribuir entre los senadores un informe de lo que está pendiente de tratamiento en la comisión ya que el año pasado la comisión prácticamente no funcionó, en base a ese informe resolveremos una agenda de trabajo en común.

NCN: ¿Qué intuye, que peso puede tener el desafuero en la agenda?

DM: El desafuero tiene que tener su peso en la agenda, lo que hay es una lectura distinta y razonable en las dos posturas respecto a la ley que manda el desafuero a la comisión. El debate va a ser sobre el plazo, si contamos a partir de que el pedido de desafuero entró al Senado los plazos están vencidos y debería pasar directo al recinto. Hay otra postura que esa ley no puede aplicarse a partir del primer día de la constitución de la comisión. Las dos posturas tienen razonabilidad así que este va a ser el primer punto a ponerse de acuerdo con respecto al desafuero.

NCN: ¿Cree que pierde potencia el desafuero con las liberaciones de Zannini y Delia?

DM: Quiero ser respetuoso de los poderes, todos tenemos la obligación de hacer entender los fundamentos de porque suceden las cosas. Veo a menudo, actuaciones de la justicia penal (en algunos casos) que desconciertan a todos los ciudadanos. Entrar en el tecnicismo jurídico de lo que es una prisión preventiva generan desconcierto, ese desconcierto, cuando se habla de casos muy mediatizados, lo que genera es falta de credibilidad en el sistema. Eso tiene olor a impunidad. Se genera un horrible clima para desarrollar nuestras vidas. Cada caso tiene sus aristas, pero debemos cuidar que la gente no crea que estamos en el Lollapalooza del desconcierto, no hay que aportar a la grieta desde la comisión, tenemos que cuidar la salud de la gente. Tenemos que ser claros, que se entiendan los fundamentos de porque hacemos las cosas, que quede claro que no hay oportunismo de ningún tipo.

-NCN: Cobos presentó un proyecto para crear un proyecto que reemplaza a la Oficina Anticorrupción, ¿Qué opinión tiene del organismo?

DM: Más allá de no conocer el proyecto de Julio Cobos, la Oficina Anticorrupción tiene una función que en lo estrictamente institucional, a mi criterio parece poco lógico que este en el ámbito del Ejecutivo. Debería tener una independencia aunque sea del poder Ejecutivo para crear mayor credibilidad de la sociedad. Evidentemente, está dañada la credibilidad del sistema, ese es el peor escenario para desarrollarnos. No hay que aportar la grieta, hay que aportar dentro del marco de la ley a la credibilidad.

-NCN: ¿La comisión como usted dijo no funcionó durante los últimos años, ¿Qué va a pasar con la Reforma Política?

DM: Creo que es necesaria la Reforma Política, vivimos en un cambio y en una dinámica social permanente. Es poco lógico suponer que la política debe estar atada a estructuras pétreas y que la política no debe adaptarse a ese dinamismo. Debe trabajarse en mejorar la calidad institucional, la calidad democrática, la calidad representativa. Tenemos un elemento extraordinario que tiene que ver con la tecnología, hay una acusación sobre la manipulación sobre la voluntad de las personas, que toca lo electoral, a partir de las redes sociales. Hay cosas que la política no puede dejar de adaptarse a esos cambios.

-NCN: ¿Con respecto al voto electrónico tiene posición?

DM: Sí, he tenido la posibilidad de verlo en Salta, una provincia que ha sido altamente auditada, y hago la diferenciación, es muy distinto el voto electrónico con la Boleta Única de Impresa que es la que se usa en Salta y es la misma que se adoptó en alguna elección en Capital Federal. Es un sistema totalmente transparente. Cuando se discutió acá en el Senado pregunte si existían denuncias de la elección con Boleta impresa realizada en CABA y me dijeron que no se había registrado ninguna. Todo lo que sea democratizar el voto, evitando picardías que no son más que adulteraciones de la voluntad del ciudadano, me parece que es un avance positivo. Veremos si hay voluntad del resto de los senadores, pero mi opinión personal es que se mejora la calidad.

-NCN: Se tendría que definir este año para no estar nuevamente en un año electoral, ¿hay chances?

DM: La dinámica del Senado nos dirá, hay muchos elementos que son tan o más importantes que la sola discusión de la boleta. Todo lo que sea para mejorar será analizado.

-NCN: Todas las cuestiones suman para insistir con la pregunta, ¿es este año o de nuevo esperar hasta otra elección?

DM: Sería lo ideal que la sanción sea antes del escenario de un año electoral. Sería muy complejo en un año electoral discutir estas cosas, ojala este la madurez para discutir estas cosas. Cuando se ve la matriz de corrupción de los partidos, algo que se ve en el Lava Jato que no sé porque Argentina es el único país donde no se profundiza la investigación, queda claro que el origen es la falta de financiamiento de los partidos y el pedido de favores. Ese “necesito que me financies la campaña” está atado a un lobby. Tenemos que blanquear ese ítem, tenemos que entender los ciudadanos que debe haber un aporte claro y transparente. Después habrá el peor de los males, sobre todo en zonas calientes, con financiamientos de del narcotráfico o el terrorismo. Esto atraviesa a todos los partidos políticos. Desde la buena fe o la mala fe el sistema político queda expuesto a mercaderes. Hay que tener un concepto claro, la democracia no tiene precio, pero si tiene un costo económico, los argentinos tenemos que decidir cuánto estamos dispuestos a financiar.

-NCN: En ese punto habría que blanquear los aportes de empresas?

DM: Absolutamente, si me preguntan a mí, el sistema que más me convence es el público. Que cada partido tenga su boleta, que se trate de contener el despilfarro, la Boleta única sería un avance. Que se garantice la publicidad como ahora. Si la decisión es abrir el juego a los privados, que todos podamos conocer las empresas que apoyan a cada partido. No está mal que eso sea publicado.

-NCN: ¿Qué expectativas le genera la reunión del PJ de Gualeguaychú del 6 de abril y si hay posibilidades de reunificación del peronismo?

DM: La reunión del 6 de abril está planteada y es producto de conversaciones de hace mucho tiempo que tenemos distintos senadores, que entenndemos que hay muchos compañeros/as y amigos en distintos lugares de la Argentina que quieren tener una conversación con otros compañeros, en este caso con Senadores. A mí me pasa que me llaman compañeros de otras provincias y quieren saber que está pasando en el Senado, que mirada tenemos del peronismo.

-NCN: ¿Cómo surgió Gualeguaychu?

DM: El 6 de abril un conjunto se compañeros y compañeras senadores y senadoras de la nación por invitación del Senador Pedro Guastavino de Entre Ríos van a ir para dialogar con los entrerrianos, no hay un lanzamiento de una línea nacional. Lo que hay es empezar a abrir un poco los oídos y escuchar a todos los compañeros que quieran acercarse a opinar y después tendrá eso su dinámica y después podrá tener su correlato en un armado de un espacio político que de ningún modo lo pensamos cerrado en el peronismo sino que creemos que podemos construir con muchos otros sectores de otros partidos políticos e ideológicos.

-NCN: ¿Y la unidad?

DM: Respecto de la unidad del peronismo, la unidad entendida como tal primero es un valor muy caro para los peronistas, es un concepto que tiene  una carga en la historia del peronismo muy importante pero después hay que ver el contenido, qué es lo que representa la unidad. No se que escenarios distintos hay desde octubre de 2017 a ahora para que en octubre era válido para algunos irse del peronismo porque no ha ocurrido ningún cataclismo político.

-NCN: ¿Puede aparecer cierto oportunismo dentro de los intentos de unidad?

DM: El valor de la  unidad tampoco hay que dejar que se utilice a partir del oportunismo o de problemas que puedan tener compañeros en distintos distritos, me parece que uno de los errores del peronismo  de las últimas elecciones fue correr detrás del peronismo de la provincia de Buenos Aires. El peronismo es fundamentalmente un movimiento federal de integración nacional y de una mirada nacional. Creo que flaco favor le haríamos al peronismo si seguimos detrás de nacionalizar la mirada que cada coyuntura le trae a los compañeros de la provincia de Buenos Aires. Si ellos creen que es momento de unirse, de convocar a todos, en buena hora que lo hagan  y si después llegado a una elección a unos les conviene y a otros no y se dividen no puede afectar eso a una mirada nacional y federal que tengamos del peronismo del resto del país.

-NCN: ¿El objetivo de ganarle a Macri puede ser un factor para ser una alianza?

DM: Juntarse para ganar muchas veces tiene los problemas que tiene el propio gobierno no, en el actual Poder Ejecutivo Nacional se juntaron distintos emergentes que querían ganarle al gobierno anterior y una vez que le ganaron uno ve las idas y vueltas, el me equivoco y vuelvo atrás, parecía no haber una percepción muy clara de muchas cosas. Lo primero que tenemos que hacer es tener un discurso muy claro y transparente a la sociedad, esto somos y esto queremos hacer. Cuando tengamos claro que esto somos y esto queremos hacer y tengamos consolidada esa propuesta empezaremos a delinear con quien y quienes están de acuerdo con esa propuesta y la unidad se va a dar naturalmente.

-NCN: En este contexto, ¿Cómo ve lo ocurrido en las últimas elecciones?

DM: Parte de la institucionalidad que hay que cumplir es sujetarse a la ley y en la provincia de Buenos Aires la senadora Cristina Fernández de Kirchner se fue del peronismo para no ir a unas PASO, o sea para no cumplir con una ley que promovió ella fundamentalmente como un gran logro y contra quien tenía que competir en esa PASO era quien había sido el instrumento y es algo difícil de explicar, entonces el peronismo tenemos que hacer un mea culpa, sentarnos y pensar que nuestros ministros de hacienda fueron desde gerentes de Bunge & Born hasta Axel Kicillof, algunas cosas no son gratuitas y eso es por no tener claro creo yo lo que queremos hacer y por no habernos modernizado en el sistema de conducción.

-NCN: ¿Qué objetivos tiene el peronismo para el futuro?

DM: Cuando en el peronismo se elige un jefe, es saludo uno saludo dos, y eso podía ser en un contexto de décadas anteriores donde el mundo era mucho menos complejo, donde el manejo de la cosa pública era mucho más sencillo. Hoy creo que tenemos que construir un esquema mucho más horizontal, mucho más de equipo y dónde demos las discusiones de lo que viene. Lo que viene es la robótica en el mundo del trabajo, la depredación ambiental, sino discutimos las cosas que están y van a pasar en Argentina y vamos a discutir si es buena la justicia social o no…ya nadie nos discute la justicia social y que gracias a Dios todos los partidos, con Macri y la pobreza 0 a los que se les ocurra ha tomado esto como un desafío de gobierno, ahora lo que tenemos que demostrar son los desafíos que vienen y que tensemos las mejores mujeres y los mejores hombres para enfrentarlos siempre ajustados a la ley porque cuando fue el caso de la provincia de Buenos Aires entre Cristina y Randazzo…también se dio en la Ciudad de Buenos Aires, no lo dejaron competir a Lousteau y le cerraron las puertas y entonces el camino de la institucionalidad está bueno que den los ejemplos quienes mayores responsabilidades tienen.

 

Marcos Giorgetti

Producción: Antonio Garcia