Diputados retoma el debate por la Despenalización del Aborto con 44 expositores

Este martes, a partir de las 9, se realizará el tercer plenario de las Comisiones de Legislación general; Legislación penal; Familia, mujer, niñez y adolescencia; Acción social y salud pública, que debate los proyectos de interrupción voluntaria del embarazo en la Cámara de Diputados.

En esta oportunidad, expondrán 44 invitados: 22 a favor del proyecto de despenalización y 22 en contra. A diferencia de la semana pasada, quienes se oponen a las iniciativas darán su opinión por la mañana y, desde las 14, lo harán quienes las defienden. Cada exposición no podrá superar los siete minutos.

Se podrán seguir las transmisiones vía streaming –a través del canal de YouTube de la Cámara hcdn.tv- y por medio de Diputados TV, canal 36 de Cablevisión (pack digital) y 21 de Telecentro (pack digital).

A continuación, el listado de los oradores:

EXPOSITORES EN CONTRA

EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN

Rodolfo Keller (Médico pediatra y neonatólogo): “Despenalizar el aborto es un despropósito y una incongruencia inadmisible. Quienes voten favorablemente ensuciarán sus manos con sangre de inocentes. Nuestro pueblo se merece legisladores íntegros que tomen la decisión final con conciencia y amor a la patria”.

Débora Ranieri (Profesora Titular UCA- Miembro del Consejo Directivo Facultad de Derecho UCA):
“Los diputados no deben quedar ajenos y permitir que se postule un desprecio de la vida humana. Además, no pueden desconocer los estudios científicos sobre los daños que le produce la legalización del aborto a las mujeres”.

Ricardo Bach de Chazal (Abogado, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires): “Ninguno de los tratados suscriptos por nuestro país incluye el aborto voluntario como un derecho, ni admite indirectamente que la práctica sea promovida o aconsejada por sus órganos de monitoreo. Por el contrario, una interpretación de buena fe debería llevar al más enérgico rechazo de esta práctica homicida”.

Juan Gregorio Navarro Floria (Profesor UCA): “Se quiere imponer la obligatoriedad al aborto, por más que el que lo tenga que practicar lo rechace. La libertad de conciencia quedará vacía, sería incoherente restringirla. Es un conflicto de derechos humanos. El Estado también se tiene que hacer cargo de quiénes no deseen formar parte”.

Leonardo Puchetta (Abogado, Centro de Bioética, Persona y Familia): “La terminología utilizada en el proyecto genera presión social. El proyecto reduce la labor médica a su mínima expresión. Más allá de la presión mediática para que se apruebe el aborto, la ciencia dice que hay vida humana. Muere un niño en acto, no en potencia”.

José María Aguerre (Profesor de Filosofía UCA): “Hay una utilización política que hacen muchos de este tema. La ciencia nos grita: hay vida humana. ¿Podemos realmente no escuchar ese grito que es de quiénes no tienen vos? Cómo entonces no unirnos todos para defender los derechos del niño por nacer. La muerte no puede ser la solución. No se puede debatir quién tiene derecho o no a vivir”

Florencia Ratti (Abogada): “Me llama la atención que se plantee este problema desde una perspectiva tan sesgada. Poner en foco sólo a la mujer embarazada, dejando de lado al otro ser, que además también puede ser una mujer, es injusto. No hay legalización que elimine el riesgo de la práctica. No sea hace un país grande matando gente”.

María Paola Scarinci Delbosco (Profesora de Ética y Filosofía de la Universidad Austral): “Para que haya libertad y pluralidad hace falta que todas las personas nazcan. Mi sueño es que toda persona embarazada esté contenida. Sé que pensamos distinto, pero ojalá podamos ver lo bueno que es la vida nueva, que Argentina sea un país joven”

Pablo María de la Torre (Médico pediatra, San Miguel): “Utilizar a la mujer pobre para justificar la práctica es subestimar la fortaleza y la capacidad de reinventarse que tienen las mujeres. He comprobado que si el Estado acompaña con propuestas y estrategias que eduquen y guíen el desarrollo de las madres y sus familias se confirma que el aborto termina siendo más una postura ideológica que una necesidad social real”

Cristian Webber (Fundación Viva en familia): “Una mujer que aborta nunca puede dejar de pensar en su bebé. Tienen la enorme responsabilidad de elegir entre la vida y la muerte. ¿Cuánto vale la vida?  Les ruego que no voten a favor”.

Evelyn Rodríguez (Docente, responsable de la Fundación Viva en familia): “Todos juntos acordamos que el aborto es una tragedia. Trabajemos en un plan nacional por la vida para ayudar a las mujeres con embarazos no deseados, acompañándolas para darle vida al pequeño ser, que pueda ser adoptado y tener una familia”.

Raúl Magnasco (Fundación Más Vida): “Un solo aborto es una catástrofe y una desgracia que como país debemos evitar. Legal o ilegal, el aborto mata igual. No podemos legislar sin tener en cuenta ejemplos de otras naciones. En España, el 88 % de abortos se hacen en lugares privadas, un gran negocio que se lo cobran al Estado”.

Gustavo Volpe (Presidente de Rosario ProVida): “Inexplicablemente nos encontramos debatiendo un proyecto que mata seres humanos en gestación. Tienen la responsabilidad social de legislar para proteger a los más vulnerables: la madre y el hijo por nacer. Y luchar contra los lobbies internacionales que desate un genocidio en nuestro país. El derecho a la vida no se negocia”.

Mariano Ghilardi (Centro de ayuda para la mujer La merced): “La legalización del aborto no es una solución al problema. ¿Está nuestro sistema de salud preparado destinar camas para las mujeres que decidan abortar? Esto abre la puerta a la privatización del ´negocio´. Las secuelas post aborto no es algo teórico, sino palpable. Les pido que legislen a favor de las dos vidas”

Ayelén Alancay (Fundación Más Vida): “Quiero pedirle a los legisladores que no silencien el sonido de la vida. El aborto es una discusión discriminatoria. Queremos una Argentina inclusiva con un Estado que garantice el derecho a la vida”.

Verónica Schaab (Lic. en Ciencias de la Comunicación): “Considero que los medios de comunicación, en general, muestran información sesgada y no brindan con exactitud todo lo referido al proyecto de ley en discusión y cuáles son las consecuencias para las mujeres. Estoy a favor de las dos vidas: la madre y el hijo por nacer”.

Jorge Cabagna (Médico pediatra): “Es un tema muy complejo, en donde el valor de la vida es invaluable. Es incongruente no tener en cuenta la vida por nacer. Se violan sus derechos y es el Estado quien debe hacerse cargo y evitar que se hagan abortos clandestinos. Necesitamos mejorar la calidad de información que le brindamos a nuestros jóvenes”.

Carolina Alvarado (Abogada – La merced Vida): “En su fuero más íntimo, ninguna mujer quiere abortar. Muchas de ellas no tienen idea de las consecuencias físicas a las que se exponen, pero sobre todo las dolorosas secuelas psicológicas de las que nadie les habla, ni siquiera las que ya han abortado”.

Ignacio de la Riva (Abogado, Catedrático de la UCA): “El padre es tan responsable del hijo concebido como la madre, y de la continuidad de la vida o no del hijo por nacer. Esto descarta la idea que el aborto constituya una acción privada de la mujer. Pensar que la ley no pueda fijar imperativamente una pauta de comportamiento en esta materia, imponiendo creencias a personas que no la comparten es una falacia”.

Mariano D’Onofrio (Coordinador del Departamento de Alumnos de la UCA): “La sociedad no quiere más pobres ni débiles, que el yo sea más importante que el nosotros  y que las reglas de juego cambien.  Jamás nuestro país alcanzará una paz plena y duradera habiendo manchado con la sangre de los más débiles”.

Diana Flores de Castillo (Gravida): “Nuestra opción es por la vida de los dos, madre e hijo, ambos con igualdad de dignidad. Aún en la diferencia podemos todos hacer mucho para el desarrollo integral de ellos. No se trata de ideología, es compromiso, es amor por la persona humana”.

Patricia Ruiz Moreno (Ex diputada de la legislatura porteña): “Se está trabajando para una ley que confronta con la Constitución Nacional. Pero más grave es la discriminación que se hace entre las mujeres, en la libertad de la vida de la mujer en detrimento de otra mujer al nacer”.

EXPOSITORES A FAVOR

Fabián Portnoy (Médico. Integrante de la Comisión Evaluadora de Salud Investiga. Ministerio de Salud de la Nación.)
Pío Iván Gómez Sánchez (Ginecobstetra y epidemiólogo)
Cecilia Zerbo (Médica Clínica. Ex Directora Asociada de la Maternidad Estela de Carlotto)
Analía Mas (Abogada FLGBT)
Gabriela Soledad Guerreros (Pastora. Iglesia Dimensión de fe)
Darío Sztajnszrajber (Licenciado en Filosofía. Profesor en FLACSO de posgrados)
María Eugenia Estensoro (Periodista, escritora, ex senadora)
Eva Gutiérrez (Referente del Polo Obrero)
Julia Mengolini (Periodista)
Raquel Vivanco (Coordinadora Nacional del Movimiento de Mujeres de la Matria Latinoamericana)
Sabrina Cartabia (Abogada)
María Luisa Storani (Parlamentaria del Mercosur)
Brenda Hamilton (Presidenta del Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras de la UBA)
Muriel Santa Ana (Actriz)
Débora Plager (Periodista)
Carlos Bigalli (Profesor Facultad de Derecho de la UBA)
Natalia Volosin (Abogada)
Natalia Torres Santome (Abogada especialista en derecho de familia)
María Gutiérrez (Psicóloga especialista en asistencia a adolescentes)
María de los Ángeles Roberto (Teóloga)
Julieta Velmaggia (Secretaria Ejecutiva FUA)
Agustina Ramón Michel (Abogada)

Fuente: Prensa HCDN