Senado| Lousteau criticó a Cafiero: «Habla como si estuviera rindiendo examen ante Cristina Kirchner”

El Senador de Juntos por el Cambio, Martín Lousteau, dejó su opinión tras el paso del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, por el Senado de la Nación y cuestionó el “tono” puesto que entiende que debió asistir al recinto “a informar sobre la marcha del Gobierno” y no “a agredir”.

En ese sentido, el dirigente radical, sostuvo que  “cada vez que (el funcionario) va a al Senado, en lugar de sentir que está respondiendo preguntas piensa que está rindiendo examen ante Cristina Kirchner”.

“El jefe de Gabinete tiene que venir a informar sobre la marcha del Gobierno, eso es lo que establece la Constitución, no tiene que venir a agredir. Es para que de su informe y le hagamos preguntas. Creo que, a veces, cuando se preparan para venir encuentran una frase que les parece ingeniosa, como lo de visitadores médicos, para chicanear”, agregó.

Lousteau agregó que “Lo peor, más allá de las inexactitudes del jefe de Gabinete, es el nivel de agravio con el que empezó la charla. Hasta un senador que vota habitualmente con el oficialismo, (Alberto) Weretilneck, le marcó en su alocución el tono equivocado y agresivo que tuvo. Yo creo que eso ocurrió desde el principio, fue muy irrespetuoso”.

Sobre el contenido del informe de gestión, el Senador opinó que “algunos argumentos que se dan son pueriles, ingenuos o poco meditados”, por lo que ”cuando uno mira todas estas justificaciones, la verdad es que no cierran”.

“El jefe de Gabinete dijo en un momento que uno de los motivos por los cuales no se había optado por comprometerse más con (el mecanismo) COVAX era no solo el tema de la incertidumbre con respecto a la entrega, sino también por el costo, porque había que comprometer 60 millones de dólares. Bueno, pensemos que el PBI de la Argentina el año pasado cayó 10% y cada vez que la pandemia, o el cierre, te afecta en la economía, se pierden 110 millones de dólares por día. Se podrían comprar 5 millones y medio de la vacuna de Pfizer con ese dinero”, remarcó.

Por último, Lousteau resaltó que “no se entiende por qué existe una diferencia en el tratamiento, desde el punto de vista jurídico, de los contratos, de las aprobaciones y de las negociaciones, de las distintas vacunas, y en particular de algunas que están funcionando muy bien en otros países”.

“Si el problema (en el contrato con Pfizer) era la palabra ‘negligencia’ y la responsabilidad patrimonial, y el Gobierno sabía eso, y eso era un obstáculo, lo podían salvar con otra ley o, incluso, con un DNU. Otros países han tenido la posibilidad de comprar Pfizer y lo han hecho, en el caso de la Argentina no se hizo”, sentenció.