asuntos constitucionales

/Tag:asuntos constitucionales

Mera: “El desafuero tiene que tener su peso en la agenda de la comisión”

El senador nacional y presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Dalmacio Mera (Bloque Justicialista-Catamarca) manifestó en una entrevista con NCN que el pedido de desafuero de la senadora Cristina Fernández de Kirchner “tendrá peso en la agenda de la comisión” pero adelantó que la discusión pasará por los plazos que establece la ley de fueros. “El debate va a ser sobre el plazo, si contamos a partir de que el pedido entró al Senado los plazos están vencidos y debería pasar directo al recinto”, sentenció el legislador.

Además, conversamos sobre el otro gran tema que atraviesa la comisión en la que fue designado presidente, la Reforma Política, el futuro debate por el voto electrónico y el momento histórico del peronismo.

Dalmacio Mera en la presidencia de la Comision de Asuntos Constitucionales

NCN: Como inicio de la charla me gustaría que hiciera una reflexión sobre el trabajo que le espera como presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales…

DM: Tengo una doble responsabilidad, por mi rol de presidente y como representante de Catamarca, hay algo que nos identifica mucho que es Fray Mamerto Esquiu quien definió a la Constitución desde la “necesidad de que sea un punto de encuentro”. Hoy que la grieta está presente en muchas de las discusiones de la Argentina, espero que desde la comisión respetemos y trabajemos para que la constitución sea el lugar para superar esas diferencias. Hay un camino común que es la constitución.

NCN: El oficialismo ha reclamado por el tratamiento del desafuero de Cristina Fernández…

DM: Más que reclamar han pedido que se ponga en agenda, es lógico que cualquier senador peticione sobre un tema para que se ponga en agenda. Lo importante es lo que resolvimos, vamos a distribuir entre los senadores un informe de lo que está pendiente de tratamiento en la comisión ya que el año pasado la comisión prácticamente no funcionó, en base a ese informe resolveremos una agenda de trabajo en común.

NCN: ¿Qué intuye, que peso puede tener el desafuero en la agenda?

DM: El desafuero tiene que tener su peso en la agenda, lo que hay es una lectura distinta y razonable en las dos posturas respecto a la ley que manda el desafuero a la comisión. El debate va a ser sobre el plazo, si contamos a partir de que el pedido de desafuero entró al Senado los plazos están vencidos y debería pasar directo al recinto. Hay otra postura que esa ley no puede aplicarse a partir del primer día de la constitución de la comisión. Las dos posturas tienen razonabilidad así que este va a ser el primer punto a ponerse de acuerdo con respecto al desafuero.

NCN: ¿Cree que pierde potencia el desafuero con las liberaciones de Zannini y Delia?

DM: Quiero ser respetuoso de los poderes, todos tenemos la obligación de hacer entender los fundamentos de porque suceden las cosas. Veo a menudo, actuaciones de la justicia penal (en algunos casos) que desconciertan a todos los ciudadanos. Entrar en el tecnicismo jurídico de lo que es una prisión preventiva generan desconcierto, ese desconcierto, cuando se habla de casos muy mediatizados, lo que genera es falta de credibilidad en el sistema. Eso tiene olor a impunidad. Se genera un horrible clima para desarrollar nuestras vidas. Cada caso tiene sus aristas, pero debemos cuidar que la gente no crea que estamos en el Lollapalooza del desconcierto, no hay que aportar a la grieta desde la comisión, tenemos que cuidar la salud de la gente. Tenemos que ser claros, que se entiendan los fundamentos de porque hacemos las cosas, que quede claro que no hay oportunismo de ningún tipo.

-NCN: Cobos presentó un proyecto para crear un proyecto que reemplaza a la Oficina Anticorrupción, ¿Qué opinión tiene del organismo?

DM: Más allá de no conocer el proyecto de Julio Cobos, la Oficina Anticorrupción tiene una función que en lo estrictamente institucional, a mi criterio parece poco lógico que este en el ámbito del Ejecutivo. Debería tener una independencia aunque sea del poder Ejecutivo para crear mayor credibilidad de la sociedad. Evidentemente, está dañada la credibilidad del sistema, ese es el peor escenario para desarrollarnos. No hay que aportar la grieta, hay que aportar dentro del marco de la ley a la credibilidad.

-NCN: ¿La comisión como usted dijo no funcionó durante los últimos años, ¿Qué va a pasar con la Reforma Política?

Dalmacio Mera en el recinto del Senado

DM: Creo que es necesaria la Reforma Política, vivimos en un cambio y en una dinámica social permanente. Es poco lógico suponer que la política debe estar atada a estructuras pétreas y que la política no debe adaptarse a ese dinamismo. Debe trabajarse en mejorar la calidad institucional, la calidad democrática, la calidad representativa. Tenemos un elemento extraordinario que tiene que ver con la tecnología, hay una acusación sobre la manipulación sobre la voluntad de las personas, que toca lo electoral, a partir de las redes sociales. Hay cosas que la política no puede dejar de adaptarse a esos cambios.

-NCN: ¿Con respecto al voto electrónico tiene posición?

DM: Sí, he tenido la posibilidad de verlo en Salta, una provincia que ha sido altamente auditada, y hago la diferenciación, es muy distinto el voto electrónico con la Boleta Única de Impresa que es la que se usa en Salta y es la misma que se adoptó en alguna elección en Capital Federal. Es un sistema totalmente transparente. Cuando se discutió acá en el Senado pregunte si existían denuncias de la elección con Boleta impresa realizada en CABA y me dijeron que no se había registrado ninguna. Todo lo que sea democratizar el voto, evitando picardías que no son más que adulteraciones de la voluntad del ciudadano, me parece que es un avance positivo. Veremos si hay voluntad del resto de los senadores, pero mi opinión personal es que se mejora la calidad.

-NCN: Se tendría que definir este año para no estar nuevamente en un año electoral, ¿hay chances?

DM: La dinámica del Senado nos dirá, hay muchos elementos que son tan o más importantes que la sola discusión de la boleta. Todo lo que sea para mejorar será analizado.

-NCN: Todas las cuestiones suman para insistir con la pregunta, ¿es este año o de nuevo esperar hasta otra elección?

DM: Sería lo ideal que la sanción sea antes del escenario de un año electoral. Sería muy complejo en un año electoral discutir estas cosas, ojala este la madurez para discutir estas cosas. Cuando se ve la matriz de corrupción de los partidos, algo que se ve en el Lava Jato que no sé porque Argentina es el único país donde no se profundiza la investigación, queda claro que el origen es la falta de financiamiento de los partidos y el pedido de favores. Ese “necesito que me financies la campaña” está atado a un lobby. Tenemos que blanquear ese ítem, tenemos que entender los ciudadanos que debe haber un aporte claro y transparente. Después habrá el peor de los males, sobre todo en zonas calientes, con financiamientos de del narcotráfico o el terrorismo. Esto atraviesa a todos los partidos políticos. Desde la buena fe o la mala fe el sistema político queda expuesto a mercaderes. Hay que tener un concepto claro, la democracia no tiene precio, pero si tiene un costo económico, los argentinos tenemos que decidir cuánto estamos dispuestos a financiar.

-NCN: En ese punto habría que blanquear los aportes de empresas?

DM: Absolutamente, si me preguntan a mí, el sistema que más me convence es el público. Que cada partido tenga su boleta, que se trate de contener el despilfarro, la Boleta única sería un avance. Que se garantice la publicidad como ahora. Si la decisión es abrir el juego a los privados, que todos podamos conocer las empresas que apoyan a cada partido. No está mal que eso sea publicado.

-NCN: ¿Qué expectativas le genera la reunión del PJ de Gualeguaychú del 6 de abril y si hay posibilidades de reunificación del peronismo?

DM: La reunión del 6 de abril está planteada y es producto de conversaciones de hace mucho tiempo que tenemos distintos senadores, que entenndemos que hay muchos compañeros/as y amigos en distintos lugares de la Argentina que quieren tener una conversación con otros compañeros, en este caso con Senadores. A mí me pasa que me llaman compañeros de otras provincias y quieren saber que está pasando en el Senado, que mirada tenemos del peronismo.

-NCN: ¿Cómo surgió Gualeguaychu?

DM: El 6 de abril un conjunto se compañeros y compañeras senadores y senadoras de la nación por invitación del Senador Pedro Guastavino de Entre Ríos van a ir para dialogar con los entrerrianos, no hay un lanzamiento de una línea nacional. Lo que hay es empezar a abrir un poco los oídos y escuchar a todos los compañeros que quieran acercarse a opinar y después tendrá eso su dinámica y después podrá tener su correlato en un armado de un espacio político que de ningún modo lo pensamos cerrado en el peronismo sino que creemos que podemos construir con muchos otros sectores de otros partidos políticos e ideológicos.

Senador nacional Dalmacio Mera

-NCN: ¿Y la unidad?

DM: Respecto de la unidad del peronismo, la unidad entendida como tal primero es un valor muy caro para los peronistas, es un concepto que tiene  una carga en la historia del peronismo muy importante pero después hay que ver el contenido, qué es lo que representa la unidad. No se que escenarios distintos hay desde octubre de 2017 a ahora para que en octubre era válido para algunos irse del peronismo porque no ha ocurrido ningún cataclismo político.

-NCN: ¿Puede aparecer cierto oportunismo dentro de los intentos de unidad?

DM: El valor de la  unidad tampoco hay que dejar que se utilice a partir del oportunismo o de problemas que puedan tener compañeros en distintos distritos, me parece que uno de los errores del peronismo  de las últimas elecciones fue correr detrás del peronismo de la provincia de Buenos Aires. El peronismo es fundamentalmente un movimiento federal de integración nacional y de una mirada nacional. Creo que flaco favor le haríamos al peronismo si seguimos detrás de nacionalizar la mirada que cada coyuntura le trae a los compañeros de la provincia de Buenos Aires. Si ellos creen que es momento de unirse, de convocar a todos, en buena hora que lo hagan  y si después llegado a una elección a unos les conviene y a otros no y se dividen no puede afectar eso a una mirada nacional y federal que tengamos del peronismo del resto del país.

-NCN: ¿El objetivo de ganarle a Macri puede ser un factor para ser una alianza?

DM: Juntarse para ganar muchas veces tiene los problemas que tiene el propio gobierno no, en el actual Poder Ejecutivo Nacional se juntaron distintos emergentes que querían ganarle al gobierno anterior y una vez que le ganaron uno ve las idas y vueltas, el me equivoco y vuelvo atrás, parecía no haber una percepción muy clara de muchas cosas. Lo primero que tenemos que hacer es tener un discurso muy claro y transparente a la sociedad, esto somos y esto queremos hacer. Cuando tengamos claro que esto somos y esto queremos hacer y tengamos consolidada esa propuesta empezaremos a delinear con quien y quienes están de acuerdo con esa propuesta y la unidad se va a dar naturalmente.

-NCN: En este contexto, ¿Cómo ve lo ocurrido en las últimas elecciones?

DM: Parte de la institucionalidad que hay que cumplir es sujetarse a la ley y en la provincia de Buenos Aires la senadora Cristina Fernández de Kirchner se fue del peronismo para no ir a unas PASO, o sea para no cumplir con una ley que promovió ella fundamentalmente como un gran logro y contra quien tenía que competir en esa PASO era quien había sido el instrumento y es algo difícil de explicar, entonces el peronismo tenemos que hacer un mea culpa, sentarnos y pensar que nuestros ministros de hacienda fueron desde gerentes de Bunge & Born hasta Axel Kicillof, algunas cosas no son gratuitas y eso es por no tener claro creo yo lo que queremos hacer y por no habernos modernizado en el sistema de conducción.

-NCN: ¿Qué objetivos tiene el peronismo para el futuro?

DM: Cuando en el peronismo se elige un jefe, es saludo uno saludo dos, y eso podía ser en un contexto de décadas anteriores donde el mundo era mucho menos complejo, donde el manejo de la cosa pública era mucho más sencillo. Hoy creo que tenemos que construir un esquema mucho más horizontal, mucho más de equipo y dónde demos las discusiones de lo que viene. Lo que viene es la robótica en el mundo del trabajo, la depredación ambiental, sino discutimos las cosas que están y van a pasar en Argentina y vamos a discutir si es buena la justicia social o no…ya nadie nos discute la justicia social y que gracias a Dios todos los partidos, con Macri y la pobreza 0 a los que se les ocurra ha tomado esto como un desafío de gobierno, ahora lo que tenemos que demostrar son los desafíos que vienen y que tensemos las mejores mujeres y los mejores hombres para enfrentarlos siempre ajustados a la ley porque cuando fue el caso de la provincia de Buenos Aires entre Cristina y Randazzo…también se dio en la Ciudad de Buenos Aires, no lo dejaron competir a Lousteau y le cerraron las puertas y entonces el camino de la institucionalidad está bueno que den los ejemplos quienes mayores responsabilidades tienen.

 

Marcos Giorgetti

Producción: Antonio Garcia

Compartinos:
marzo 28th, 2018|Senadores|0 Comments

Comisión de Asuntos Constitucionales: el FPV pide la interpelación de Caputo

Durante la reunión constitutiva de la Comisión de Asuntos Constitucionales el FPV reiteró el pedido de interpelación que realizaron por otros canales al Ministro de finanzas Luis Caputo.

El presidente de la Comisión, el diputado Pablo Tonelli (PRO – Bs. As.) se comprometió a poner el pedido en el temario para la primer reunión ordinaria del año.

Por otro lado, los legisladores de la oposición también reclamaron la presencia del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti y de Gustavo Arribas, titular de la central de inteligencia AFI por las escuchas de Cristina Fernandez de Kirchner y Oscar Parrilli.

Desde Cambiemos solicitaron acelerar el debate para agilizar los procesos de audiencias públicas para que se pueda designar rápidamente un defensor del pueblo.

Gabriela Cerruti (FPV – CABA) señaló que “El FPV presentó un expediente que es el 0100/18 pidiendo la interpelación del Ministro Caputo a raíz de todas las situaciones por todos conocidas y que estamos viviendo y que además tiene una doble cara, porque es la persona que tiene a su cargo una de las políticas más importantes que tiene el gobierno que es el endeudamiento y que lo está llevando de una manera para nosotros equivocada y quien tiene semejante responsabilidad en el Estado está siendo seriamente cuestionado y está imputado en dos causas judiciales tanto por no haber declarado las empresas offshore en sus declaraciones juradas como por haber tenido algún tipo de incompatibilidades en sus funciones o directamente hechos claros de corrupción por cómo manejó los fondos de garantías sustentables del Anses en relación a empresas propias o de amigos, familiares o en el caso de Empresas del fondo Axis que ahora es de su hija. Por todo esto nosotros ibamos a solicitarle si podíamos tratar hoy el Expte. Nº 0100 para convocar al Ministro Caputo. No es solo nuestra preocupación, sino que es una preocupación que compartimos con los integrantes de varios bloques por lo menos de la oposición”.  

Compartinos:
marzo 13th, 2018|Diputados|0 Comments

Día de definición para el desafuero de Julio De Vido

La comisión de Asuntos Constitucionales avanzó en el tratamiento de los pedidos de desafuero contra el diputado Julio De Vido. Con el despacho de ambos documentos, el plenario de la Cámara de Diputados votará este miércoles el desafuero del legislador del Frente para la Victoria que resultó electo en las elecciones de 2015.

La reunión de la comisión empezó a las 16:30 bajo la presidencia del diputado Pablo Tonelli. En la primera parte, fijaron su posición los diputados del Frente de Izquierda Juan Carlos Giordano y Pablo López. Anticiparon su voto a favor del desafuero. A continuación, comenzó a exponer sus argumentos la diputada Graciela Camaño, quien también adelantó el apoyo de su bloque al desafuero.

El Frente para la Victoria asistió solo a escuchar las posiciones de los diputados y tomaron la palabra solo para que se diera lectura a una carta enviada por De Vido a la secretaria de la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Antes realizó una reunión donde juntó a un grupo de 55 diputados entre quienes no estuvieron presentes ni Julio De Vido ni Maximo Kirchner. Otro de los ausentes de peso fue la diputada Juliana Di Tullio porque “tenia que ir a la comisión de DNU”, según sus propias palabras.

En total hermetismo, los diputados salieron de la reunión minutos después de comenzada la comisión de Asuntos que comenzó el debate por el desafuero. Rodolfo Tailhade se escapó sin hablar para ir “a escuchar” lo que sucedia en el debate de comisión sin una posición de bloque.

El FpV eligió postergar la definición con un cuarto intermedio hasta el mismo miercoles por la mañana, horas antes de que en el recinto comience la definición por el futuro de De Vido.

Otro bloque que no definió su postura es el Peronismo Para la Victoria, con anclaje en el Movimiento Evita, el espacio se formó tras el escándalo por los bolsos de Jose Lopez también tomará una decisión interna en los últimos instantes antes de la votación, lo cierto es que se manejan dos opciones: a favor del desafuero o abstención.

Cambiemos se mostró cerrado en avanzar este miércoles con el desafuero y cree contar con los votos necesarios para conseguir los dos tercios.

Compartinos:
octubre 24th, 2017|Noticias|0 Comments

La comisión de Asuntos Constitucionales disertó sobre los fueros con constitucionalistas

La comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación, que preside el diputado Pablo Tonelli, recibió a abogados constitucionalistas con el objetivo de continuar el debate sobre diferentes proyectos que buscan modificar la ley de fueros. (más…)

Compartinos:
agosto 9th, 2017|Diputados|0 Comments

En el FpV alertaron sobre posibles “sanciones internacionales” si se excluye a De Vido

Los diputados nacionales del Frente para la Victoria que integran la comisión de Asuntos Constitucionales emitieron un comunicado para advertir sobre posibles sanciones en caso de que se decida excluir a su compañero de bancada, Julio De Vido. (más…)

Compartinos:
julio 21st, 2017|Diputados|Comentarios desactivados en En el FpV alertaron sobre posibles “sanciones internacionales” si se excluye a De Vido

Comenzó la reunión de Asuntos Constitucionales por los fueros de Julio De Vido

La comisión de Asuntos Constitucionales se encuentra reunida en el anexo de Diputados para tratar la la expulsión de Julio De Vido tiene negociaciones entre el oficialismo y el massismo que pueden definir la suerte del dictamen. Dentro del propio Cambiemos hay voces que presionan para desaforar pero no expulsar. (más…)

Compartinos:
julio 19th, 2017|Diputados|Comentarios desactivados en Comenzó la reunión de Asuntos Constitucionales por los fueros de Julio De Vido

De Vido envió una carta a la comisión de Asuntos Constitucionales para defenderse

El escrito, dirigido al secretario de Asuntos Constitucionales, Francisco Uriondo, será leído antes de que comience el encuentro previsto para este miércoles. Cambiemos busca avanzar en la exclusión de Julio De Vido como diputado nacional, mientras que la oposición apunta al desafuero. (más…)

Compartinos:
julio 19th, 2017|Diputados|Comentarios desactivados en De Vido envió una carta a la comisión de Asuntos Constitucionales para defenderse

El oficialismo va por la “Inhabilidad moral” de De Vido en la comisión de Asuntos Constitucionales

El oficialismo activa lentamente la comisión de Asuntos Constitucionales. Para hoy martes 18 planea una reunión para avanzar con el desafuero del diputado nacional Julio De Vido. El presidente de la comisión, Pablo Tonelli, la definió tras una reunión con el diputado Nicolas Massot. (más…)

Compartinos:
julio 19th, 2017|Diputados|0 Comments

Cambiemos va por la expulsión de Julio De Vido

En lo que será la única actividad sobresaliente de la semana en un Congreso que comenzó el receso invernal, Cambiemos confirmará este lunes la citación a la comisión de Asuntos Constitucionales para tratar la expulsión del diputado nacional Julio De Vido (FpV). (más…)

Compartinos:
julio 17th, 2017|Diputados|0 Comments

La comisión de Asuntos Constitucionales debate la Ley de Fueros

La comisión de Asuntos Constitucionales, al mando del diputado nacional del PRO Pablo Tonelli, convocó a una reunión para tratar proyectos que buscan modificar la ley 25.320 que reglamenta los fueros parlamentarios. (más…)

Compartinos:
abril 18th, 2017|Diputados|Comentarios desactivados en La comisión de Asuntos Constitucionales debate la Ley de Fueros

Acceso a la información pública: Adrián Pérez no asistió a la comisión y la reunión se paso para el jueves

La cámara baja tenia planificado arrancar con el abordaje del proyecto de ley de acceso a la información pública con la presencia el secretario de Asuntos Politicos, Adrián Pérez. Lo iba a hacer a través de la comisión de Asuntos Constitucionales, pero a último momento confirmó su ausencia. La reunión informativa se pasó para el jueves. (más…)

Compartinos:
abril 12th, 2016|Diputados, Noticias|0 Comments

Diputados comenzó la discusión por el proyecto consensuado de “debates presidenciales”

Este martes la comisión de Asuntos Constitucionales dio dictamen al proyecto consensuado que surge de la subcomisión integrada por los autores de proyectos para la creación de “deabates públicos de candidatos”. Ahora deberá pasar por otras tres comisiones para poder ser votada en el recinto. (más…)

Compartinos:
julio 8th, 2015|Diputados|0 Comments

Desde el oficialismo sostienen que “no hay obstáculos” para adelantar el Código Civil

El senador nacional Rodolfo Urtubey (FPV – Salta) se refirió a la propuesta de su bloque para adelantar la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial. En ese sentido, considreó que no existe obstáculos para la anticipación.

La una iniciativa de los senadores Aníbal Fernández (FPV – Buenos Aires) y Miguel Pichetto (FPV – Río Negro), que fue dictaminada ayer en la Comisión de Asuntos Constitucionales, estipula que el Civil y Comercial comenzará a regir el primero de aogsto de 2015, en lugar del primero de enero de 2016.

Al respecto, según resalta la agencia Telam, Urtuvey indicó que se trata de “un plazo generoso” debido a que, incluso, “podría entrar en vigencia mucho antes”.

Compartinos:
diciembre 3rd, 2014|CABA, Noticias, Senadores|0 Comments

Obtuvo dictamen el proyecto para adelantar la entrada en vigencia del Código Civil

La Comisión de Asuntos Constitucionales firmó el dictamen de mayoría al proyecto de ley que propone que el nuevo Código Civil y Comercial entre en vigencia en el primero de agosto de 2015, en lugar del primero de enero de 2016.

Se tarta de una iniciativa presentada por los senadores nacionales Aníbal Fernández (FPV – Buenos Aires) y Miguel Pichetto (FPV – Río Negro). Los referentes kirchneristas explicaron que el período que determinaba la ley para su entrada en vigencia respondía al tiempo que se estimaba apropiado para que tuviera lugar el proceso de divulgación y adaptación de la nueva legislación.

En ese sentido, al momento de presentar la propuesta, consideraron que durante las distintas instancias del debate legislativo “la mayoría de los contenidos comprendidos en la nueva regulación resultaban ampliamente conocidos en los ámbitos académico y profesional del derecho; conocimiento que también se extendió a entidades y organizaciones sociales como asimismo a una incontable cantidad de personas que se interesaron en los nuevos institutos y normas de la codificación entonces propuesta”. 

Compartinos:
diciembre 3rd, 2014|CABA, Noticias, Senadores|0 Comments

Diputados despachó el proyecto de Hidrocarburos

El plenario de las comisiones de Energía, de  Asuntos Constitucionales, y de Presupuesto y Hacienda, todas a cargo de diputados del oficialismo: Metaza, Conti y Feletti respectivamente, firmó en el día de ayer el dictamen de mayoría del proyecto en revisión de la Ley de Hidrocarburos.

De esa manera, el oficialismo abordaría la propuesta el miércoles que viene en una sesión especial y le imprimiría su sanción definitiva.

El proyecto del Ejecutivo fue aprobado en el Senado el 8 de octubre pasado con 38 votos a favor, 28 en contra y dos abstenciones, del radical catamarqueño Oscar Castillo y Lucila Crexell, del Movimiento Popular Neuquino. Tal como sucedió en la Cámara alta, se espera que el kirchnerismo se imponga solo con la compañía de sus habituales aliados.

Compartinos:
octubre 22nd, 2014|CABA, Diputados|0 Comments

Con amplió consenso, Diputados firmó el dictamen para la expropiación del edificio de la Confitería “El Molino”

Este martes se realizó un plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales, de Legislación General, de Cultura, de Presupuesto y Hacienda, en el Anexo de la Cámara de Diputados para avanzar con el proyecto que propone la expropiación del edificio de la Confitería “El Molino” que continua abandonado luego de sufrir un incendio.

La iniciativa intenta declarar de “utilidad pública, y sujeto a expropiación, por su valor histórico y cultural el inmueble de la Confitería del Molino”.  El edificio ubicado en la esquina de la Avenida Rivadavia y Callao de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que permanece cerrada desde 1997 pasaría a ser un museo.

El plenario recibió al Arquitecto Martín Marcos, de la Sociedad Central de Arquitectos, que destacó al edificio como una “joya arquitectonica” y al apoderado de la confiteria ,Marcos Sanchez Sopeña, que pidió que no avance la expropiación.

Compartinos:
agosto 25th, 2014|CABA, Diputados|0 Comments

Diputados comenzó a debatir los proyectos para “ordenar la protesta”

La comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, al mando de Diana Conti (FpV-Buenos Aires), se reunió este martes  para encarar los cuatro proyectos que hay en agenda sobre las protestas en la vía publica. Los diputados que presentaron proyectos son Dario Giustozzi (Frente Renovador), Federico Sturzennegger (PRO) y de los kirchneristas Diana Conti y Juan Manuel Pedrini.

Conti adelantó que buscaran el dictamen de comisión sobre los proyectos para “ordenar la protesta” pero solo si es consensuado. Además, bloques de la oposición presionan para que se avance también con el proyecto para una amnistía a los “presos por luchar”.

Los diputados que presentaron proyectos tuvieron que exponer durante diez minutos los detalles de las propuestas elevadas. El camino que debe recorrer la comisión es la de determinar las cuestiones puntuales de cada iniciativa para poder llegar a un acuerdo entre todas las propuestas. La próxima reunión de la comisión quedo estipulada para el 10 de junio.

La comisión tiene pendientes los temas sobre las reformas a la Ley de Electoral (puntualmente la Boleta Única y el Voto Electrónico) y proyectos del acceso a la Información Pública.

En cuanto a los proyectos de Boleta Única la oposición insistirá con el dictamen unificado que ya presentó el año pasado, sin embargo el oficialismo ya adelantó que la propuesta no tiene consenso dentro del oficialismo y defenderán el sistema de boletas vigentes por considerar que “la gente está acostumbrada” y que es un “instrumento de la militancia”.

En cuanto a las propuestas de reforma a la elección de Legisladores parlamentarios el Frente para la Victoria tiene dos proyectos sobre este tema, uno del de Jorge Landau y otro del referente de La Campora, Andrés “Cuervo” Larroque, que plantean re formulaciones de la actual legislación vigente. Además, la diputada del FAP Margarita Stolbizer también presentará una iniciativa al respecto.

Otro de los puntos que se pone como propuesta de trabajo es avanzar en los proyectos de Ley de Acceso a la Información, que ha sido una indicación de la Corte Suprema de Justicia como una deuda y una insistencia de la oposición que presentó una decena de proyectos al respecto. Todas estas iniciativas serán objeto de tratamiento de la comisión para que pueda salir un dictamen consensuado.

Compartinos:
mayo 19th, 2014|CABA, Diputados|0 Comments

Diputados dio media sanción a la Responsabilidad del Estado

La Cámara baja dio media sanción y giró al Senado el proyecto de ley que envió el Poder Ejecutivo  que busca regular la responsabilidad civil del Estado, propone sacar del fuero comercial las demandas y llevarlas al fuero contencioso administrativo. El saldo de la sesión de ocho horas fue una 129 votos positivos contra 105 rechazos y cinco abstenciones.

El arco opositor en la Cámara manifestó su desacuerdo tras la exclusión de esta iniciativa del articulado del Código Civil y tratarla como una ley aparte, que perjudica fundamentalmente a las empresas contratistas y a la industria del juicio. El proyecto determina que las demandas civiles contra el Estado deben ser resueltas por el fuero contencioso administrativo.

En ese sentido, la diputada Diana Conti (FPV – Buenos Aires) estimó que con esta propuesta se protege al Estado contra “la ambición depredadora de la industria del juicio”. En cambio, para Elisa Carrió (UNEN – CABA) se trata de una “ley de autoamnistía para funcionarios kirchneristas”. En tanto, el radical Ricardo Gil Lavedra sostuvo que “probablemente esta ley sea declarada inconstitucional”.

 

Compartinos:
noviembre 28th, 2013|CABA, Diputados|0 Comments

El oficialismo logró el dictamen favorable para el proyecto de Responsabilidad del Estado

responsabilidad del estadoEn la reunión conjunta de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General, luego del cuarto intermedio por la reunión de la Bicameral por la reforma de los Códigos Civil y Comercial, el oficialismo logró imponer su número y firmar un despacho favorable para el proyecto. La intención del oficialismo y aliados es otorgarle media sanción a esta iniciativa en la sesión ordinaria del 27 de noviembre.

La propuesta en debate propone sacar del fuero comercial las demandas y llevarlas al fuero contencioso administrativo. Se trata de una iniciativa que formaba parte del predictamen que el FPV impulsa en el marco de la unificación del Código Civil y el Comercial, pero fue apartada para abordarla en la Cámara baja.

El tema central de este proyecto es asentar la jurisprudencia de la Corte Suprema y considerar que el Estado, en demandas contra sus actos, es un sujeto de Derecho Público y no debe ser considerado como un particular más.

El articulado oficialista plantea regular las demandas que un particular puede ejercer por actividad o inactividad del Estado si se vieran afectados sus intereses “en armonía con los intereses públicos”. Además su texto estipular que “el supuesto de hecho que genera indemnizabilidad por la actividad estatal ilegítima procede cuando concurre el factor de atribución ‘falta de servicio’”. A su vez, detalla que si fuese a raíz de una actividad ilícita se “requiere de la concurrencia de ‘sacrificio especial’”.

La reunión fue encabezada por Diana Conti (FPV – Buenos Aires), presidente de las comisiones de Asuntos Constitucionales, y por Luis Cicogna (FPV – Buenos Aires), titular de Legislación General.

Compartinos:
noviembre 20th, 2013|Audios, CABA, Diputados|0 Comments

Pasó a cuarto intermedio el tratamiento del proyecto de Responsabilidad del Estado

El plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General de Diputados que debatió hoy el proyecto del Poder Ejecutivo que plantea regular la Responsabilidad del Estado ante demandas judiciales pasó a cuarto intermedio hasta la 20.

La intención del Frente Para la Victoria era lograr hoy mismo el dictamen favorable, a pesar de que la oposición se había manifestado en contra, para poder darle media sanción en la última sesión ordinaria del año, el miércoles 27 de noviembre.

La propuesta en debate propone sacar del fuero comercial las demandas y llevarlas al fuero contencioso administrativo. Se trata de una iniciativa que formaba parte del predictamen que el FPV impulsa en el marco de la unificación del Código Civil y el Comercial, pero fue apartada para abordarla en la Cámara baja.

El articulado oficialista plantea regular las demandas que un particular puede ejercer por actividad o inactividad del Estado si se vieran afectados sus intereses “en armonía con los intereses públicos”. Además su texto estipular que “el supuesto de hecho que genera indemnizabilidad por la actividad estatal ilegítima procede cuando concurre el factor de atribución ‘falta de servicio’”. A su vez, detalla que si fuese a raíz de una actividad ilícita se “requiere de la concurrencia de ‘sacrificio especial’”.

Compartinos:
noviembre 16th, 2013|Diputados|0 Comments

El oficialismo busca tratar la semana que viene la ley de Responsabilidad del Estado en Diputados

La Cámara baja abordará la semana que viene un proyecto de ley que busca regular la responsabilidad civil del Estado, propone sacar del fuero comercial las demandas y llevarlas al fuero contencioso administrativo. Se trata de una iniciativa que formaba parte del predictamen que el oficialismo pretende impulsar dentro de la propuesta para unificar los código civil y comercial pero fue apartado para ser tratado en Diputados el martes próximo.

El tema central de este proyecto es asentar la jurisprudencia de la Corte Suprema y considerar que el Estado, en demandas contra sus actos, es un sujeto de Derecho Público y no debe ser considerado como un particular más.

La iniciativa plantea regular las demandas que un particular puede ejercer por actividad o inactividad del Estado si se vieran afectados sus intereses “en armonía con los intereses públicos”. Además en su articulado se especifica que “el supuesto de hecho que genera indemnizabilidad por la actividad estatal ilegítima procede cuando concurre el factor de atribución ‘falta de servicio’”. A su vez, detalla que si fuese a raíz de una actividad ilícita se “requiere de la concurrencia de ‘sacrificio especial’”.

En ese sentido, el FPV convocó a un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General para el próximo martes a las 11.

 

Compartinos:
noviembre 15th, 2013|Diputados|0 Comments

Fuentes: “Claro que es inconstitucional, por eso hablo de la necesidad de una reforma de la Constitución”

 

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

El senador nacional Marcelo Fuentes (FPV – Neuquén) explicó en “La mañana del país” (Radio Splendid lunes a viernes de 9 a 12 por AM 990) el porque de su propuesta para la creación de un Tribunal Constitucional: “En medio de la campaña, estábamos recorriendo la provincia, un periodista amplió la discusión y entre muchos temas más, le planteé que era reformista y me pregunto que temas trataría y entre otros le comente el proyecto”, dijo.

En sintonía, criticó a los que se oponen sin sentido, “el propio Zaffaroni a propuesto la creación de una sala especial, están de acuerdo con una sala especial de constitucionalidad pero a otros les molesta que haya un tribunal. No veo porque, es una propuesta para discutirla”, cuestionó el senador.

El neuquino siguió con sus criticas a la oposición, a la que le cuestionó la falta de propuestas y aclaró: “Los que dicen que es inconstitucional mi propuesta son burros, claro que es inconstitucional, por eso hablo de la necesidad de una reforma de la Constitución”.

El objetivo de la propuesta, según detalló Fuentes, es que los jueces estén encargados a las “conductas de los hombres y no a las normas”. En este sentido, el legislador kirchnerista entiende que la Corte cumple una “función dual” ya que no solo analiza sentencias a cuestiones fácticas sino que también ejerce un control “difuso” de la constitucionalidad de la norma.

“A lo largo de la historia, el poder judicial es el más conservador”, señaló Fuentes.

Por último, el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales en la Cámara alta se mostró a favor de una reforma constitucional al considerar que “hay datos de la realidad que plantea un debate”, acorde con esto dijo estar a favor de la reelección pero aclaro que esto no quiere decir que la presidente crea lo mismo.

Compartinos:
julio 11th, 2013|Noticias, Senadores|0 Comments

Marcelo Fuentes: “La reforma no recorta las facultades de la Corte”

El senador Marcelo Fuentes (FPV-Neuquén) abrió el debate por la reforma del consejo de la magistratura como titular de la comisión de Asuntos Constitucionales y remarcó que “la reforma no recorta las facultades de la Corte”.

Ademas, el legislador neuquino expresó que “ninguna de las argumentaciones dadas conmueve la validez constitucional del texto que se discute”. Y afirmó que es necesario un avance en un poder que fue funcional a los “intereses económicos”.

Por último, Fuentes aclaro que es inexacto que “para ser miembro del consejo se exijan requisitos superiores a las candidaturas para presidente y participación directa en 18 distritos a cada partido”, y agregó: “Todo los partidos políticos que puedan presentar candidatos a presidente van a poder presentar candidatos a consejeros”, finalizó.

Compartinos:
mayo 8th, 2013|Noticias, Senadores|0 Comments

Senado debate en comisiones los dos proyectos modificados de la democratización que vienen de Diputados

El plenario de comisiones de la Cámara alta tratará desde mañana, martes a partir de la 15, los proyectos de ley de la denominada ‘democratización de la Justicia’ que la semana pasada obtuvieron media sanción en Diputados.

Los proyectos de ley (elevados al parlamento por la presidenta Cristina Fernandez) que discutirán son los que el 24 de abril la Cámara baja modificó y retornaron a la de Origen. Puntualmente, el que reforma el Consejo de la Magistratura y el que regula el acceso ‘igualitario’ para los empleados que tome el Poder Judicial. Ambos habían sido aprobados por el pleno del cuerpo pero debido a las variaciones que introdujeron los diputados volverán a ser tratados sobre tablas con las variables en sus textos.

La reunión conjunta de las comisiones de Asuntos Constitucionales, de Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda tendrá lugar en el Salón Azul del palacio del Congreso a la 15.

El tratamiento en le recinto no será esta semana debido al feriado del miércoles primero de mayo, pero se espera que se traten el miércoles siguiente, día 8. Todo indica que se aprobarán las variables y serán ley la semana entrante.

Compartinos:
abril 29th, 2013|Noticias, Senadores|0 Comments

Comisiones de Diputados analizarán la reforma de la Justicia

La Cámara de Diputados hoy, martes a partir de la 14, analizará con presencia de la oposición la mitad del paquete de proyectos que elevó al recinto la presidenta Cristina Fernandez para reformar el sistema judicial. De obtener dictamen favorable, se trataría sobre tablas este miércoles.

Las iniciativas que le toca debatir a la Cámara baja son el acceso igualitario al Poder Judicial y todas sus dependencias, la publicación de las resoluciones de la Corte Suprema y todos los estamentos que la preceden y, finalmente, la publicación de las declaraciones juradas y patrimonios de funcionarios públicos.

La Comisión de Asuntos Constitucionales analizará, a la 14, el proyecto acerca de la publicación de las declaraciones juradas de los funcionarios. Seguido, a la 1430, la Comisión de Justicia tratará las iniciativas restantes.

 

Compartinos:
abril 16th, 2013|Diputados|0 Comments
Load More Posts