Agenda

Por Federico Gaston Addisi *

El 14 de junio se cumple un nuevo aniversario de nuestra derrota –transitoria- en Malvinas. Resultado que no empaña en nada la justicia del reclamo argentino por nuestra soberanía sobre las Islas, ni tampoco, vamos a decirlo aunque sea políticamente incorrecto, no le quita un ápice de gloria a la Gesta del 2 de abril y al heroísmo de nuestros combatientes.
Por vía diplomática, aunque para ello creemos necesario tener unas FFAA armadas capacitadas y equipadas capaces de ejercer un “efecto de disuasión”, nuestras Islas volverán a estar bajo nuestra soberanía. Pero para esto también es necesario malvinizar. Suelo decir y repetir que para ARGENTINIZAR hay que MALVINIZAR.
Y a esto apuntamos con este artículo. A no caer entre las voces derrotistas y lacrimógenas. Pero también a desenmascarar un mito que, por la importancia que la clase dirigente y la prensa nacional le otorgan, pasa a ser para nosotros un símbolo de lo que significa la falacia, el oportunismo y la desmalvinización.
Nos referimos al ex Presidente, el Doctor Raúl Alfonsín.
Se ha caído en el lugar común de exaltar al “padre de la democracia” como al único político que se opuso a la guerra de Malvinas. Como si eso fuera un mérito. No sólo no lo es sino que lo que se ha instalado como verdad revelada es falso. Hace poco tiempo algunos sectores de la UCR contribuyeron a la campaña con un afiche que rezaba “hubo uno que no fue”. Se aludía a la doble condición de no haber viajado a las islas cuando fueron recuperadas, y a no apoyar la Gesta contra el colonialismo británico que derivó en la guerra de Malvinas. Y por eso aquí hablamos de falacias. Si bien es cierto que Alfonsín no viajó a las islas, no es verdad que UNO DE LOS PRINCIPALES DESMALVINIZADORES, no haya apoyado la recuperación del 2 de abril. Esto quizás resulte sorprendente para algunos. Otros pueden creer que pretendemos reivindicar al ex presidente en este asunto. Nada de eso. Lo que pretendemos es exhibir la verdad y sacar de la ignorancia montada por el sistema a nuestros compatriotas. Lejos de querer reivindicar a Alfonsín, lo que vamos a demostrar es su oportunismo, su falsedad, en definitiva, mostrarlo como lo que fue, un Tartufo que cuando se alzó con el poder “olvidó” sus declaraciones vertidas en 1982 y encaró una campaña de descrédito y desmalvinización contra las FFAA como no se tiene memoria.
Pero no vamos a abundar en conceptos y vamos a reproducir sin anestesia lo que decía Raúl Alfonsín sobre la recuperación de las islas el 2 de abril:

(Bahía Blanca, 3 de abril de 1982): “La ocupación (sic) de las Malvinas es una vieja aspiración de los argentinos sin distinción de banderas políticas, que se efectúa a raíz de la permanente negativa de Gran Bretaña de reconocer nuestros derechos. El episodio pone de manifiesto que los argentinos sabemos unirnos para la defensa de las causas grandes y que estamos maduros para ser cada vez mas eficaces para colocar en el lugar que corresponde a la Argentina, en el concierto de las naciones del mundo. A esta medida debe seguir la defensa en todos los terrenos del patrimonio nacional”.

(Santa Fe, 8 de abril de 1982): “La recuperación de las Islas Malvinas efectuada por nuestras FFAA constituyen un hecho admirable por la extrema delicadeza del operativo realizado por nuestros soldados. Se debe destacar el hecho que los pobladores de la isla no sufrieron ni siquiera un rasguño constituyendo en un hecho sin precedentes en acciones militares de estas características. (En tanto que) la adhesión espontánea del pueblo no supone la renuncia a la crítica. Los hombres de la democracia argentina no podemos desertar de esa responsabilidad de reivindicar nuestra soberanía, por la que hemos luchado toda nuestra vida. La opinión democrática internacional no debe confundir el juicio crítico que merece la gestión (del gobierno de facto) de un reclamo que une al país”.

Hasta aquí las palabras de Alfonsín las que lo muestran al desnudo. Un falso patriota que cuando todo el pueblo argentino se unificó tras sus soldados en defensa de nuestro territorio, no dudó en treparse a la ola triunfalista. Con el resultado puesto, derrota –transitoria- mediante, exhibió su verdadera cara. La del odio hacia todo lo que huela a nacional y a las FFAA en particular. Y esta última etapa es la que admiran y reconocen los “mass media”. Pero para que el mito no sufra fisuras era necesario ocultar al otro Alfonsín. Al que seguramente sin sentirlo, apoyó la guerra de Malvinas.
Para los incrédulos reproducimos en esta nota los cables originales de la agencia Telam que contienen las declaraciones que hemos extractado. Y decimos finalmente: TERMINEN CON LA MENTIRA DESMALVINIZADORA. Hasta el propio Alfonsin, por interés o no, apoyó la guerra de Malvinas. Y por eso, porque a pesar de los afiches (que aquí también reproducimos), la causa de Malvinas es la causa de TODOS SIN EXCEPCION DE UNO O NINGUNO.
Finalmente, estimados lectores, los invitamos a terminar la nota con lo que creemos es el grito más oportuno para una fecha dolorosa como el 14 de junio: MALVINAS VOLVEREMOS! 649 RAZONES AUN ESPERAN!

FEDERICO GASTON ADDISI es dirigente justicialista (historiador y escritor), director de Cultura de la Fundación Rucci en CGT, miembro del Instituto de Revisionismo Historico J. M. de Rosas, miembro del Instituto de Filosofía INFIP, diplomado en Antropología Cristiana (FASTA) y diplomado en Relaciones Internaciones (UAI).

fedeaddisi@hotmail.com

TW @fedeaddisi

Por Lic. Claudia Guebel
Dirigente del Frente Renovador
Politóloga. Especialista en Gestión para la Defensa Nacional

Lic. Claudia Guebel

El sistema de Inteligencia en Argentina nace de las entrañas de los organismos de las Fuerzas Armadas (Estado Mayor del Ejército y Estado Mayor de la Armada). En 1946, es el Gral. Juan Domingo Perón el responsable de la creación de la “Coordinación de Información de la Presidencia de la Nación” que cambia de denominación en 1947 por la sigla CIDE -Coordinación de Informaciones del Estado-. El primer Director de la CIDE fue el Coronel Uriondo quien produjo “inteligencia” coordinando informaciones del Ejército, la Policía Federal, la Armada y Fuerza Aérea con medios propios de obtención de información. Es decir, que el sistema de inteligencia nació coordinando fuerzas militares y policiales dirigidos hacia “el interior” del propio territorio nacional.
Recién en 1970 aparece la “Secretaria de Inteligencia del Estado” (SIDE), conocida posteriormente como Secretaria de Inteligencia (SI). Recordemos que la vieja ley de Defensa Nacional creaba la Central Nacional de Inteligencia que suponía una producción prospectiva de todos los órdenes del Estado. Esta orientación cambia radicalmente a partir de la Ley de Seguridad Interior y de la creación de la Dirección de Inteligencia Interior conformada por las Policías Nacionales, Prefectura y Gendarmería.
La Ley 25.520 de Inteligencia Nacional tuvo el mérito de someter todas las actividades de inteligencia bajo control de una comisión Bicameral Legislativa. La Secretaria de Inteligencia que hoy conocemos (SI) tiene rango ministerial y dependencia funcional con la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar (Res. Min/ 2006) y la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal conformada por los órganos de inteligencia de Prefectura Naval, Gendarmería Nacional, Policía de Seguridad Aeroportuaria y de la Policía Federal. La única fuerza de Seguridad que tiene personal abocado en forma exclusiva a tareas de inteligencia es la Policía Federal Argentina.
El presupuesto de la Secretaria de Inteligencia (SI) en nuestro país lo define el Poder Ejecutivo de la Nación y cada organismo elabora su propio presupuesto. Por otra parte, la ley establece que los gastos reservados se efectivizan a través de Actas Mensuales que llevan la firma de los titulares de las jurisdicciones de Seguridad y Defensa y de la Secretaria de Inteligencia y sólo admite su uso para las actividades de inteligencia.
La Ley 25.520 de Inteligencia Nacional representó en su momento un importante avance que implicó la derogación de la Central de Inteligencia trasladando en forma exclusiva a esta Secretaria las funciones de Contra-Inteligencia y reservar al ámbito de las Fuerzas Armadas las funciones de inteligencia sobre su propio personal.
El reciente magnicidio institucional ocurrido en nuestro país del fiscal de la Nación, Dr. Alberto Nisman, quien estuvo a cargo durante los últimos 10 años de la investigación del Atentado de la AMIA atribuido a la República Islámica de Irán que causó la muerte de 85 compatriotas y 300 heridos, resulta hoy de dramática trascendencia. El Estado argentino tiene el deber de depurar, transparentar y reorientar a partir de una férrea decisión política una nueva ingeniería institucional que termine con el secretismo extremo, la autonomía derivada del perverso manejo discrecional y arbitrario de las tareas de Inteligencia por parte del poder político a cargo del Ejecutivo Nacional: escuchas ilegales, seguimiento y hostigamiento a la ciudadanía civil, muertes sospechadas y la omisión intencionada de los controles parlamentarios. Proponemos una reforma legislativa integral que restablezca cuanto antes la línea de mando de los actores y actividades de la Secretaria de Inteligencia bajo el estricto control civil y republicano.
Cabe preguntarse ¿Ha sido infiltrado el Sistema de Inteligencia argentino por oscuros actores e intereses que representan al principal sospechado de acciones terroristas en nuestro país? Lo que ha sido, en otro momento, un significativo avance en materia de inteligencia hoy es un dispositivo obsoleto y limitado para brinda las respuestas necesarias que aseguren el control de las actividades de inteligencia estatal, la legalidad de los actores y actividades de la SI, y mucho menos, la vida y la integridad de las personas.