Diputados

/Diputados

Petri criticó el Decreto que deja sin efecto la creación de la Agencia Nacional de Protección a Testigos e Imputados

El Diputado Nacional Luis Petri apuntó al decreto publicado en el Boletín Oficial y advirtió que “esta derogación tiene consecuencias directas en las causas que investigan hechos de corrupción”.

En el año 2014, presentó el proyecto para crear el “Programa de Protección de Testigos por hechos de Corrupción” fuera del ámbito del Poder Ejecutivo. Además, Petri explicó que “es un contrasentido que el encargado de brindar protección sea el mismo Poder denunciado”.

Petri, una de la voces más fuertes de Cambiemos en materia de corrupción, aseguró que: “Argentina por mandato de la Convención Interamericana de Lucha contra la Corrupción tiene la obligación de contar con sistemas para proteger a los funcionarios y ciudadanos particulares que denuncien de buena fe actos de corrupción

La falta de un sistema de protección específico por hechos de corrupcion, genera dos graves problemas: por un lado, el peligro al que se exponen quienes denuncian, y por otro se desalientan testimonios incriminadores generando un círculo de impunidad que es necesario romper” manifestó el diputado mendocino.

Petri concluyó diciendo: “El Decreto publicado tiene una insuficiente justificación, cuestiona que la Agencia fue creada por DNU, alude a un comentario de la Cámara de Casación Penal que manifestó preocupación por la compatibilidad con sus funciones y critica el momento de su dictado. Casi infundado

Compartinos:
20 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

El Frente de Todos quiere sancionar en extraordinarias el proyecto de jubilaciones de privilegio

El Poder Ejecutivo envió este viernes por la noche al Congreso el proyecto que apunta a modificar el régimen de jubilaciones para jueces y miembros del cuerpo diplomático. El oficialismo intentará aprobar en sesiones extraordinarias, la intención es llevarlo al recinto la próxima semana.

La cuestión de las jubilaciones de privilegio había generado polémica durante el debate de la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva que se discutió en el Congreso durante diciembre. Allí, la oposición e incluso algunos oficialistas se quejaron porque jueces y diplomáticos quedaban al margen de la suspensión de la aplicación de la ley de movilidad previsional, que alcanzaba a la mayoría de los beneficiarios del sistema.

La idea del oficialismo parlamentario es debatir el proyecto la semana próxima o, a más tardar, después de los feriados de carnaval para obtener la media sanción en el período de sesiones extraordinarias. Descartada la idea de tratarlo esta misma semana, el Frente de Todos diseña una reunión conjunta de comisiones el miércoles 26 y una sesión el próximo jueves 27.

En tanto la oposición, mantuvo una reunión interna este miércoles alertada por la posibilidad de sesión, en la que decidió pedir que se realice un debate con funcionarios del gobierno. Juntos por el Cambio intentará que la normativa no tenga un «debate express».

El proyecto establece el aumento gradual de la edad jubilatoria hasta los 65 años y el cálculo de los haberes como promedio de los aportes de los últimos 10 años; además de aumentar un siete por ciento el aporte de activos del Servicio Exterior, entre otras cuestiones.

El texto propone también que la jubilación de los magistrados será equivalente al 82 por ciento del promedio de las últimas ciento veinte remuneraciones actualizadas, es decir de los últimos diez años.

En los fundamentos del proyecto, el gobierno nacional, señaló que en el marco de la emergencia pública en materia previsional “se ha propuesto fortalecer el carácter redistributivo y solidario de los haberes previsionales considerando los distintos regímenes que lo integran como un sistema único, asegurando, al mismo tiempo, la sustentabilidad económica, financiera y actuarial del mismo en el largo plazo”

“Al respecto, debe advertirse que el creciente déficit que exhibe el sistema previsional, que ha alcanzado en los últimos años valores cercanos a los dos puntos porcentuales del Producto Bruto Interno (PBI), impone la necesidad de tornar las medidas conducentes a la corrección de tales desequilibrios”, indicó.

En ese sentido, remarcó que “el proyecto es parte de un conjunto de iniciativas propiciadas con el fin de reducir las inequidades existentes en el sistema previsional, en buena parte originadas por regímenes especiales cuyas reglas de acceso y determinación de los beneficios han consolidado verdaderos sectores de privilegio dentro del régimen público de reparto sobre el que impactan”.

Para el Poder Ejecutivo, “la preservación del principio de solidaridad requiere que la protección dispensada por el régimen especial guarde una estrecha relación con el esfuerzo contributivo de los afiliados, a fin de que el financiamiento de dicho régimen no sea solventado con los recursos comunes de la seguridad social”.

“Por ello, el logro de una adecuada proporcionalidad entre el haber y el esfuerzo de cotización asumido es una condición fundamental para prevenir la generación de una redistribución regresiva que en los hechos constituya al régimen jubilatorio especial en un régimen de privilegio”, concluyó.

 

Compartinos:
20 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

A casi un año de la creación de ‘Leyes abiertas’, los diputados solo presentaron 31 propuestas

Fueron muy pocos los diputados nacionales que quisieron incluir a la ciudadanía en la redacción de sus propuestas para proyectos de Ley. Y es que a poco de cumplirse un año de la creación del portal «Leyes Abiertas», se contabilizan solo 31 propuestas para que la gente participe de las mismas. Los diputados que más participaron fueron del la UCR y del PRO.

En marzo se cumple un año de la creación del portal «Leyes Abiertas», una iniciativa del Congreso Nacional para que la ciudadanía pudiera formar parte de la creación y redacción de propuesta de ley que son presentadas en el parlamento.

Sin embargo, parece que la iniciativa resultó poco efectiva, ya que, solo 31 diputados decidieron participar del proyecto y a pocos días de cumplir su aniversario la presentación de proyectos es bajísima y la participación ciudadana también.

  • La Cámara de Diputados de la Nación lanzó el 25/03 de 2019 la plataforma de participación ciudadana con la finalidad que especialistas, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos en general pudieran realizar observaciones, aportes y comentarios sobre distintos anteproyectos de ley. El portal web lleva por nombre «Leyes abiertas».

«Está diseñado para que, de un modo simple y accesible, cualquier ciudadano pueda conocer el contenido de un anteproyecto y proponer correcciones, incorporaciones, omisiones, alternativas o cualquier otra sugerencia que, a criterio del participante, permitiría enriquecer y mejorar la iniciativa», explicaron al momento de su creación.

  • No obstante, al ingresar al portal ciudadano se observa que solo 31 diputados hicieron uso de la plataforma, y que la participación ciudadana fue muy baja.

Los diputados que más hicieron uso de la plataforma fueron los del partido: Unión Cívica Radical.

  • Desde la UCR presentaron 12 proyectos para que la gente participara.

Entre los diputados radicales que en su momento hicieron uso de la iniciativa parlamentaria figuran: María Gabriela Burgos, Brenda Lis Austin, Silvia Alejandra Martínez y Josefina Mendoza.

  • Seguidamente, estuvieron algunos diputados del PRO y Unión PRO, con 9 propuestas.

También presentaron proyectos legisladores del Frente para la Victoria (Ahora Frente de Todos), Evolución Radical, Coalición Cívica, Red por Argentina, SOMOS y Funa.

En cuanto a la participación ciudadana, el anteproyecto con más participación fue el presentado en su momento por el diputado de la UCR, Mario Horacio Arce: registró 207 aportes.

El proyecto que presentó en la plataforma lleva por nombre «Presupuestos mínimos para la protección ambiental de la fauna urbana».

Entre los argumentos de ese proyecto el diputado alegaba: ¿Por qué es necesaria una ley de presupuestos mínimos para la protección de la fauna urbana?

«15 millones de perros y gatos en Argentina viven en situación de calle, padeciendo hambre, enfermedades, accidentes y hechos de violencia. Esto ocurre por responsabilidad del Estado, quien no ejecuta políticas públicas éticas en materia de fauna urbana, provocando que millones de perros y gatos sufran«, decía.

  • Le siguió en participación ciudadana el proyecto de Brenda Lis Austin (UCR), que tuvo un total de 85 aportes.

El proyecto presentado: LEY DE REGULACIÓN Y PROHIBICIÓN DE PLÁSTICOS DE UN SOLO USO.

En tercer lugar referente a aportes ciudadanos se lo llevó Leandro López Koegig (PRO) que en su momento presentó el proyecto: Sucesión Extrajudicial.

«Presenté proyecto de Ley para que los herederos puedan hacer sucesión directamente ante escribanos, sin necesidad de pagar abogados ni ir a la justicia. La idea es que sea más barato (máximo 2% del valor de los bienes), más rápido, y alivianar el trabajo en los tribunales», alegaba.

El último proyecto presentado en la plataforma corresponde al de la diputada nacional por la UCR, Josefina Mendoza, que ingresó en la plataforma Leyes Abiertas, el 05/12 el proyecto: Contrataciones Públicas Sustentables.

También está el de Ana Carla Carrizo (Evolución Radical) que presentó el 25/10 y propone: Reducción progresiva del uso de envases de cartón en productos dentífricos.

  • Estos son los únicos proyectos en el que actualmente los ciudadanos pueden participar y dejar sus aportes -hasta el 15/02-, ya que los otros proyectos finalizaron.
Compartinos:
20 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Ingresó un nuevo proyecto de Economías del Conocimiento

El ejecutivo nacional envió este miércoles al mediodía un nuevo proyecto sobre el «Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento» en busca de reemplazar al proyecto sancionado durante la gestión de Cambiemos. El presidente Alberto Fernández había suspendido la medida macrista con la promesa de un nuevo debate en el Congreso.

El proyecto establece un tope inicial en las contribuciones patronales equivalente a siete veces la cantidad de empleados de una Pyme tramo II (535 empleados) lo que significa que el beneficio aplica inicialmente a un máximo de 3.745 empleados, que puedan ser promovidos en este régimen especial del 70% de la reducción de los aportes patronales.

Así, las empresas siguen siendo consideradas como destinatarias de este régimen porque son emblemáticas de Argentina, mueven la economía y el empleo del país. “Todas las empresas con beneficios de la Ley de Software tienen una cantidad menor de beneficiarios a la que establece el nuevo tope”, dijeron desde el ministerio de Producción.

El tope funciona de manera tal que permita seguir generando empleo si una empresa al momento de la inscripción tiene 5.000 empleados, va a poder inscribirse al régimen con 3.745 empleados afectados a la actividad promovida y luego si la empresa suma empleados por encima de su nómina inicial de 5.000, esos nuevos empleados quedan fuera de este tope.

Se busca estimular el nuevo empleo vinculado con las actividades promovidas en la ley. Por ejemplo, si la empresa de 5.000 empleados en el mes siguiente a su inscripción toma 100 empleados nuevos, estos ingresos tendrán el beneficio del 70% de reducción de contribuciones patronales.

Otra iniciativa del proyecto es buscar  “una orientación inclusiva y federal”, donde las empresas podrán acceder a 10 puntos adicionales en las contribuciones patronales, o sea un 80%, en caso de que incorporen mujeres, profesionales con estudios de posgrado en ingeniería, ciencias exactas o naturales; discapacitados, personas que sean previamente beneficiarias de planes sociales o que habiten en zonas de menor desarrollo relativo.

Mira el proyecto: 

Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento

 

Compartinos:
19 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

La ministra de Género acordó una capacitación para los legisladores en el recinto de Diputados

La ministra de Mujeres, Géneros y Diversidad de la Nación, Elizabeth Gómez Alcorta, fue recibida este martes por el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Sergio Massa.

Del encuentro, que se realizó en el Salón de Honor de Diputados, también participaron el jefe del bloque de diputados nacionales del Frente de Todos, Máximo Kirchner; y las diputadas Cristina Álvarez Rodríguez y Cecilia Moreau.

Es la primera vez que Gómez Alcorta concurre al Congreso al frente de la cartera de Mujeres, Géneros y Diversidad de la Nación.

Durante la reunión se acordó que el 3 de marzo, en el recinto, se llevará a cabo una capacitación de género destinada a las diputadas y diputados, así como al personal del Congreso. Dicha capacitación, dictada por especialistas, se dará en el marco de la Ley Micaela N° 27.499.

Asimismo, se abordó la agenda legislativa de género y la necesidad de profundizar el análisis parlamentario sobre la brecha salarial entre mujeres y hombres.

Compartinos:
19 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Suárez Lastra le contestó a Ricardo Alfonsín: “Tiene que ser más moderado en sus declaraciones”

El diputado nacional de la UCR en Juntos por el Cambio Facundo Suárez Lastra le contestó a Ricardo Alfonsín, quién había dicho que la situación económica actual “es mucho más difícil que la de 2015”.

Debería ser más prudente en sus declaraciones de apoyo al gobierno porque fue elegido en su condición de radical y en esa condición aceptó. Tiene que ser más moderado”, expresó en diálogo con Radio de la Ciudad.

Para Suárez Lastra, el designado embajador argentino en España “en algunas declaraciones que ha hecho últimamente ha generado expectativas muy fuertes a favor del gobierno”. “Decir que la situación que recibe este gobierno es peor que la de 2015 es falso de falsedad absoluta, por cualquier lugar donde se lo vea: la situación macroeconómica, el déficit fiscal, el ordenamiento, el tipo de cambio”.

Según el diputado nacional, los dichos de Alfonsín son “una apreciación política ligera que contiene el relato central del gobierno, que es decir que lo que recibe Fernández es peor que lo que recibió Macri. Eso es altamente opinable y hay datos consistentes que dicen que no es así. Por ejemplo, no tienen los precios de las tarifas atrasadas que tuvimos”.

Asimismo, consideró que el “aspecto positivo” de la designación de Alfonsín como embajador argentino en España es que implica un “reconocimiento implícito” hacia el “apellido Alfonsín”, algo que celebró al subrayar que “soy re contra alfonsinista, del padre, no de Ricardo”. Sin embargo, sostuvo que “yo personalmente no hubiera aceptado una embajada”.

Compartinos:
19 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Hugo Yasky dijo que la cláusula gatillo en los salarios «Genera inercia inflacionaria»

El diputado nacional por el Frente de Todos, Hugo Yasky, consideró que, en materia de salarios, «la cláusula gatillo en estas condiciones es indexatoria». Además se refirió a la reunión que mantendrá esta semana con el presidente Alberto Fernández y señaló: «Uno de los objetivos claros que tenemos es recuperar los salarios en un esquema que nos permita bajar la inflación»

El Secretario General de la CTA de los Trabajadores planteó «una fórmula que pueda garantizar que los salarios no van a perder» contra la inflación y reclamó «terminar con este desastre que dejó el macrismo, que -dijo- combinó los dos elementos más negativos, fugar dinero en la misma proporción en la que nos endeudábamos y parar la industria».

Asimismo aseguró que «si hay fuga de capitales y toma de deuda, hay inflación» y pidió «frenar esa maquinaria perversa».

Respecto al nuevo esquema jubilatorio que eleva pensiones y jubilaciones mínimas, opinó que «va a favorecer a los sectores más postergados y está dentro de lo que el Presidente (Alberto Fernández) anunció» y prometió durante su campaña.

«Tenemos que hacer una suerte de esfuerzo para lograr que los que cobraban la mínimas puedan recuperar parte de lo que perdieron», resaltó.

En otro orden, aseguró que «no va a haber despidos en el Estado de ningún trabajador que tenga acreditado su trayectoria y su carrera dentro del Estado».

«Hubo un decreto que intentó que la mayoría de los que habían entrado en los últimos meses de Mauricio Macri al Estado, la mayoría ocupando cargos jerárquicos, cobraran doble indemnización, como último gesto de resarcimiento a la tropa propia, y está claro que el Estado no está para eso», afirmó.

Para el gremialista la normativa que salió en la materia «es para casos excepcionales, que tiene que ver con nombramientos que fueron parte de la movida política» y dijo que los gremios «van a garantizar que se cumpla estrictamente» esa máxima.

Compartinos:
18 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Proyecto que busca limitar al periodismo en causas por corrupción

Un controvertido proyecto de ley impulsado por el kirchnerismo busca limitar la función periodística en las causas por corrupción.

Cinco senadoras kirchneristas impulsan un polémico proyecto de ley que limitaría la función periodistica en las causas por corrupción, ya que se propone un «control de convencionalidad» para las prisiones preventivas que anula las detenciones cuando el acusado se sienta involucrado en una serie de supuestos, como la difusión en los medios de las acusaciones en su contra.

Al respecto, el diputado nacional por UCR-Cambiemos Luis Petri se manifestó: «Cuando se intenta avanzar sobre la libertad de prensa hay que hacer todos los esfuerzos para redoblar su defensa. Limitar al periodismo en sus investigaciones por causas por corrupción es propio de las dictaduras«. Además agregó, «Voy a representar y exigir el tratamiento de la incorporación en el Código Procesal Penal de la garantía constitucional de la reserva de fuentes y la prohibición de allanamientos en las redacciones de los medidos de comunicación por violar esta garantía«.

Esta iniciativa, es impulsada por las senadoras María Eugenia Catalfamo, Ana María Ianni, Nancy González, Ana Claudia Almirón y María Pilatti Vergara. Excepto la primera, las otras cuatro pertenecían al bloque K previo a la unificación de las bancadas con el PJ.

Compartinos:
18 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Fernando Iglesias: «Perdón por ser gorila»

Si bien quien planteo el escenario de una reforma constitucional, no fue el  gobierno ni sus legisladores, sino el escritor Mempo Giardinelli, el diputado Fernando Iglesias dejó su opinión al respecto.

Tras los dichos de Giardinelli, quien manifestó que la «necesidad y urgencia» de «una gran reforma constitucional» con el fin de terminar «con choreos, corrupciones, fraudes, abusos y prácticas antidemocráticas«, Iglesias refutó que «Cualquiera entiende que la Justicia cumple con una función de balance y control sobre el Ejecutivo. Si uno lo elige junto con el Poder Ejecutivo va a encontrar un Ejecutivo de un color y una Justicia del mismo color».

Invitado a TN, espetó que se lo perdone por «ponerme gorila de nuevo” y remarcó que “acá no había reelección de presidentes hasta que la puso Perón».

En este sentido agregó: «Vamos a ir por la ruptura absoluta de la separación de poderes. Con la Constitución así como está, ellos han ido por eso todo el tiempo y los ha frenado la oposición y la gente en las calles».

«Imagínense si lograran abrir el espacio para una reforma constitucional lo que sería eso. Realmente sería el fin de la República», finalizó el Diputado.

Compartinos:
18 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Se firmó el traspaso del Poder Ejecutivo al Congreso del Observatorio de Víctimas de Delitos

Con la firma del presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, el Observatorio de Víctimas de Delitos, que había sido creado en mayo del 2018 por la gestión de Cambiemos en el ámbito del Ministerio de Justicia, pasó a la órbita de la Cámara baja.

El traspaso se formalizó en la tarde de este lunes durante una reunión en el Salón de Honor de la Cámara de Diputados, donde el líder del Frente Renovador recibió a familiares de víctimas de delitos, como Matías Bagnato, Jimena Aduriz y Alberto Lebbos y Vivian Perrone.

«El desafío del Observatorio de Víctimas de Delitos y de la oficina de asistencia a la victima de delito es básicamente cumplir con la ley de víctimas, equilibrar la carga, darle a las víctimas de delito las herramientas desde el estado para protegerlos, asistirlos, cuidarlos», destacó Massa al concluir el encuentro.

«En definitiva estamos poniendo en marcha un instrumento que hace la diferencia entre una víctima que se siente sola y una víctima que se siente protegida por el Estado», concluyó.

Massa reconoció que «muchas veces la asistencia del Estado» llega recién cuando los casos adquieren trascendencia mediática, pero subrayó que es necesario que «de norte a sur de la Argentina cada caso tenga la asistencia del Estado».

Bagnato calificó de «triunfo» el hecho de que se escuche la palabra «víctima» en el Congreso nacional, y valoró que «el espíritu de esta ley es llegar a las víctimas», especialmente «del interior del país», a las que «muchas veces les es muy difícil acceder a los medios de comunicación». «Es muy simbólico estar en este recinto que es un ícono de la federalizacion para llegar a todos», resaltó.

Lebbos indicó que «es un día de mucha emoción» y elogió a Massa por la «celeridad única» con que «ha dispuesto que el observatorio funcione en esta casa del pueblo».

Compartinos:
18 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Maximo Kirchner tendrá, junto a diputados del oficialismo, una reunión privada con Kicillof

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, recibirá el martes próximo en La Plata a un grupo de diputados nacionales de la provincia de Buenos Aires, encabezados por el presidente del bloque del Frente de Todos en la Cámara baja, Máximo Kirchner.

La situación económica de la provincia, la tensión con el ministro de seguridad Sergio Berni, y la politica general de la gestión que lleva adelante el gobernador Kicillof serán parte del encuentro. Las negoaciaciones por la deuda, aseguran desde el bloque, no son un punto de disidencia, «es una decisión tomada siempre en conjunto con Nación».

«No salió como esperabamos, pero en todo momento se consultaba con el equipo del presidente», aseguró a NCN una alta fuente del bloque.

El encuentro se llevará a cabo en horas de la tarde. La reunión, que fue calificada como “protocolar”, tendrá como objetivo el abordaje de temas vinculados a la gestión parlamentaria.

Asimismo, se evaluará la situación socioeconómica de la provincia de Buenos Aires, aspectos de la coordinación legislativa, el presupuesto nacional 2020 y la negociación por la deuda pública del distrito.

Compartinos:
17 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Negri: «El gobierno cuenta con una suerte que no tuvo Cambiemos»

El presidente del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri (Córdoba), atacó la medida del gobierno nacional que dispuso aumentos diferenciados para los jubilados. El mandamas del principal bloque de la oposición consideró que Alberto Fernández «cuenta con una suerte que no tuvo Cambiemos».

 

«El Gobierno tiene una suerte que nosotros no tuvimos cuando gobernamos. Nosotros somos opositores y no vamos a aplaudir que se pretenda prender fuego el Congreso», dijo Negri y agregó: «Alberto Fernández prometió un aumento del 20% en campaña para los jubilados. Con el anuncio, los que cobran la mínima van a cobrar sólo 191 pesos más que con la fórmula que sancionó Cambiemos».

“Quiero ver a los colegas del Frente para Todos que en 2017 se tiraban al piso, lloraban en nombre de los jubilados, tiraban piedras, ver qué dicen ahora con estos anuncios del Presidente. Lo que se trata no es de armar un relato, sino afrontar el problema con equidad», apuntó el cordobés.

En otro sentido, el titular del bloque radical ponderó el debate por las jubilaciones de privilegio y aseguró que «son regímenes diferenciales que hay que corregir, hay que revisar todo el sistema previsional porque tiene problemas en todo el mundo», dijo.

“El proyecto sube la edad y los aportes de los trabajadores y también modifica el cálculo del 82% móvil y toman los diez últimos años de aportes como cualquier jubilación del régimen general. Vamos a estudiarlo bien«, amplió Negri.

Por último, el diputado aclaró que en el Congreso los legisladores no tienen hace muchos años jubilaciones de privilegio.

Compartinos:
17 febrero, 2020|Diputados, Noticias|0 Comments

Proyecto de ley para crear un Fondo de Inversión para producir mallas antigranizo

La Diputada nacional Lorena Matzen presentó un proyecto de Ley que crea un Fondo de Inversión para la Producción Primaria, para la adquisición de mallas antigranizo, que se integrará con el 5% de las sumas que el Estado Nacional perciba efectivamente de los derechos aduaneros aplicables a las exportaciones, acumulables en forma anual.

El principal efecto de la malla antigranizo es reducir entre un 25-30% la radiación fotosintéticamente activa que llega a los frutales, produciendo así una radiación difusa del sol que entra en todas las direcciones y evitando que la fruta se queme, además de disminuir entre un 40-80% los daños por hectárea de granizo y viento achicando el número de descarte y mejorando el rinde de las UPA (unidad productiva agropecuaria).

La Diputada vuelve la mirada hacia la experiencia mendocina, ya que dice “poco fue lo que se logró con los incentivos para la implementación de la malla antigranizo de la Ley 25.174, de 1999. Sólo Mendoza aplicó de manera más o menos eficiente esta herramienta, a partir de la creación de un Fondo, acompañado de políticas públicas, objetivas, medibles y constatables, que propiciaron la adopción de una nueva tecnología para mejorar una ventaja comparativa.” En esa línea, el proyecto dispone que este Fondo, que tendrá carácter específico, será distribuido entre las provincias que adhieran a la ley. Para ello, los estados provinciales deberán conformar un cuerpo técnico profesional para el diagnóstico, estudio y seguimiento de la implementación del fondo en su jurisdicción, confeccionar un padrón de productores cuyas tierras no cuenten con este sistema de protección y que no superen las 100 has por UPA y emitir una Resolución que disponga un esquema de distribución en sus provincias, estableciendo los mínimos y máximos de otorgamiento de este beneficio por productor.

Este esquema de distribución, al que deberán ajustarse las provincias, de ser sancionado el proyecto de Matzen, consiste en la siguiente asignación:

· Las Unidades iguales o menores a las 10 has que se constituyan como UPA de subsistencia familiar recibirán un subsidio para la cobertura de hasta 5 has de malla antigranizo.

· A las Unidades de más de 10 has y hasta 20 has les corresponderá un subsidio de hasta un máximo de cobertura de 10 has de malla antigranizo, sujeta a la inversión del productor de una cantidad igual o mayor a la recibida.

· Y para las Unidades de más de 20 has se garantiza el acceso a un crédito con tasa subsidiada a través del Banco de la Nación Argentina, aplicable a una inversión en malla antigranizo sustentable en términos económicos y productivos.

En todos los casos los productores beneficiados deberán destinar el 5% de lo producido como producto del aporte del Fondo de Inversión para la Producción Primaria a otro Fondo específicamente creado por la jurisdicción provincial, que deberá tener como destino la reutilización en inversiones vinculadas a mejoras en la actividad productiva involucrada.

Para garantizar la transparencia de la utilización de estos recursos nacionales, el proyecto dispone que Poder Ejecutivo Nacional establezca, vía reglamentación, el mecanismo de control, suministro de información y rendición de cuentas que deberán realizar las provincias.

El Banco Nación será la entidad financiera encargada de la asignación de este Fondo y no percibirá retribución de ninguna especie por los servicios que preste.

Matzen dice que “El cambio climático es un hecho y la caída de granizo ya no es un fenómeno climático esporádico sino que por el contrario se ha convertido en una regularidad en el valle del Río Negro, por ejemplo. Ante esa realidad y ante un mundo cada día más agresivo y competitivo, el Estado debe asumir un rol más activo en el acompañamiento y en la asignación de financiamiento que permita la incorporación de las tecnologías necesarias para una mejora competitiva de nuestra producción primaria.”

Compartinos:
17 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

El gobierno oficializó el pedido para crear una comisión que analice una nueva fórmula previsional

El jefe de gabinete, Santiago Cafiero, envió este viernes una carta al presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, para que se conforme la comisión que deberá analizar una nueva fórmula para la previsión social. Es una resolución fundada en la Ley de Solidaridad Social sancionada en extraordinarias.

En su artículo 55, la ley de Solidaridad Social que decretó distintas emergencias imponía el plazo de 180 días para que Ejecutivo designe las áreas que deben conformar dicho cuerpo. En este sentido, la carta dispone que el secretario de Seguridad Social del ministerio de Trabajo, Luis Built Goñi, el jefe del gabinete de Asesores, Miguel Baelo, el secretario tributario del ministerio de Economía, Roberto Arias y los presidentes y vicepresidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Previsión Social de ambas Cámaras sean los encargados de discutir una nueva fórmula de aumento en las jubilaciones.

Tanto en Senado como en Diputados, ya tienen conformadas las comisiones de Presupuesto por tanto, Carlos Heller y Luciano Laspina por la Cámara baja y Carlos Caserio y Esteban Bullrich por la Cámara alta, tienen un lugar asegurado. Para el resto de los lugares, deben conformarse las comisiones que corresponden a la Seguridad Social.

Este mismo viernes la Casa Rosada anunciará el próximo aumento previsional por decreto, esta comisión que debe conformarse tiene que crear una nueva formula automática que ocupe el lugar de los aumentos por decreto del Ejecutivo Nacional.

Compartinos:
14 febrero, 2020|Diputados, Noticias|0 Comments

Cornejo: «Desde un diagnostico común es posible que consigamos resultados» [AUDIO]

El diputado nacional de Juntos por el Cambio y presidente del Comite Nacional de la UCR, Alfredo Cornejo (Mendoza), negó que la crisis de la deuda sea producto de los cuatro años de gobierno de Mauricio Macri, celebró el diagnostico que hizo el ministro Martín Guzmán en Diputados y consideró que es el diagnostico es lo mínimo que deben tener con el oficialismo.

El diputado remarcó a NCN que «el argumento remanido que estos últimos cuatro años fueron el problema de la crisis de la deuda no es creíble para nadie, es decir, la deuda que esta re-estructurando Argentina es de por lo menos tres canjes no de este periodo».

En este sentido, apuntó que «no se crece desde el 2010, como dijo el ministro, y no aumentan las exportaciones desde el 2012, es algo que vengo diciendo, desde el primer gobierno de Cristina que tenemos el mismo PBI».

Por último, sentenció como «un principio bueno» que hayan tenido «un diagnostico común» y afirmó que desde ese punto «es posible que consigamos resultados, como mínimo debemos tener un diagnostico común», concluyó.

ESCUCHA AL DIPUTADO CORNEJO:

 

 

 

Compartinos:
14 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Máximo Kirchner al FMI: «Háganse cargo que financiaron la campaña de Macri»

En medio de la visita de un equipo técnico del FMI en Buenos Aires, para revisar las cuentas públicas y dialogar con funcionarios, empresarios y analistas ante la intención del Gobierno de renegociar el préstamo, la tensión parece ser cada vez más fuerte, luego de una semana con fuertes declaraciones.

Ahora quien dejó su opinión fue el jefe del bloque Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Máximo Kirchner (2019-2023), quien criticó al Fondo en respuesta a los dichos de su vocero, Gerry Rice.

En este sentido le «recomendó» al representante del organismo internacional que revise la fuerte caída en el nivel de reservas a medida que se iban efectivizando dichos desembolsos, y acusó a la entidad de «financiar la campaña» electoral de Cambiemos.

Además, pidió recuperar el rol del Estado con un «sentido de solidaridad y equidad», ya que «venimos de cuatro años» en los que «el centro de la acción del Estado fueron el mundo de las finanzas, la especulación y el ser humano quedó relegado a ser un saldo de planilla de Excel».

«Primero están los intereses de los ciudadanos argentinos y argentinas. Para eso nos votaron. Ese es nuestro contrato electoral y es el contrato que nosotros asumimos y vamos a representar todos los días hasta el 10 de diciembre de 2023», espetó.

Finalmente, sostuvo que el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández «están dispuestos a dar esta tremenda pelea hasta volver a poner a la Argentina de pie».

«Les pido que ayuden Alberto y a Cristina. Que estén junto a ellos, porque ellos están dispuestos a dar esta tremenda pelea hasta volver a poner a la Argentina de pie. Nadie puede sólo», sentenció.

Tal como informó NCN Rice había asegurado que los desembolsos por más de 44 mil millones de dólares durante la administración de Mauricio Macri no incurrieron en ningún tipo de violación del estatuto, tal como advirtió desde La Habana la vicepresidenta.

Compartinos:
14 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Pastori: “Nos preocupa la falta de interés del gobierno en lograr el equilibrio fiscal”

Este miércoles el Ministro de Economía Martín Guzmán, llevó adelante una exposición ante la Cámara de Diputados de la Nación. “La presentación del Ministro no ha sido buena. No han mostrado ningún plan económico, más allá que dicen que lo tienen», explicó el diputado nacional Luis Pastori.

«Nos preocupa que parte del plan del gobierno sea tener equilibrio fiscal recién en 2023. Porque nuestro gobierno casi logra este objetivo en 2019, dejando un déficit fiscal primario de 0,48 puntos del PBI habiendo recibido un déficit de más de 4 puntos del PBI” añadió.

Presumimos que de estas declaraciones el gobierno va aumentar el gasto público que ya está en déficit. Esto es muy malo, porque lo que debemos hacer es lo contrario, es encontrar un equilibrio entre ingresos y gastos, ya que es justamente nuestro déficit lo que nos llevó al endeudamiento y a la inflación por emisión monetaria”, dijo Pastori.

También creemos que las declaraciones no son positivas para los ahorristas que confiaron en nuestro país adquiriendo bonos. En un contexto donde se está reestructurando la deuda, con estas afirmaciones de no ocuparse del déficit, no se les da una señal clara de que se les vaya a pagar” agregó. “Claramente estamos a favor de que el gobierno logre una quita del pago de intereses, de lograr una reducción de la deuda, ¿quién no querría?, pero los casos exitosos de reestructuración de deuda soberana como el caso de Uruguay en 2003 y Ucrania en 2014, siguieron un camino contrario, ya que aseguraron de entrada un superávit fiscal, con lo cual los ahorristas accedieron a postergar el cobro, pero por un tiempo razonablemente corto”.

Acá más o menos le estamos diciendo que durante todo el mandato de Alberto Fernández, no van a cobrar nada, que recién tendremos un superávit modesto en 2026, y por un largo tiempo no esperen a que le podamos pagar. ¿Quién va confiar de nuevo en el país para prestarnos dinero si seguimos en déficit? Y si no nos prestan dinero, ¿financiaremos este déficit nuevamente con emisión monetaria, o con más presión impositiva? Ya sabemos como termina esa receta” finalizó.

Compartinos:
14 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

A Juntos por el Cambio le quedó «gusto a poco» en la exposición de Guzmán

Los diputados del Interbloque Juntos por el Cambio brindaron una conferencia de prensa luego de la exposición del ministro de Economía, Martín Guzmán, en el recinto de la Cámara baja. Apuntaron a la falta de definiciones en cuanto al plan de gobierno.

«La exposición de Guzmán nos dejó gusto a poco. Coincidimos con el ministro de Economía que los argentinos tenemos que hacer un Nunca Más de los ciclos de sobreendeudamiento, pero nosotros desde el Interbloque decimos también que necesitamos un Nunca Más a los ciclos de alto déficit fiscal. Sin déficit fiscal seguramente podremos todos cumplir con el objetivo que nos propuso el ministro de Economía», dijo el presidente del Interbloquem, Mario Negri.

«Recibimos casi 5 puntos de déficit en relación al PBI y dejamos el gobierno con 0,4 por ciento de déficit fiscal primario. Esperamos que el Gobierno no se equivoque aumentando nuevamente el déficit», señaló el titular del bloque opositor.

En tanto, el presidente del bloque PRO, Cristian Ritondo, dijo: «El Presidente manifestó que no muestran la estrategia porque están jugando al póquer con los acreedores. Nosotros pedimos que las cartas estén sobre la mesa, para poder dar el apoyo del Congreso. No se puede jugar a las cartas con el futuro de 45 millones de argentinos».

Ritondo agregó que el FMI desembolsó «44.149 millones de dólares y el grueso, 37.149 se destinó al pago de los servicios de la deuda».

Por su parte, Maximiliano Ferraro (presidente del bloque CC) afirmó que «estamos aportando con la prudencia, seriedad y responsabilidad y esto ya quedó demostrada el pasado 29 de enero cuando acompañamos en la reestructuración de la deuda».

El vicepresidente de la comisión de Presupuesto, Luciano Laspina agregó qué «el ministro debió explicar por qué la deuda es impagable, dar fundamentos. Argentina tiene un ratito de deuda con relación al PBI similar a los países de Latinoamérica. Pero nosotros no crecemos desde que el kirchnerismo demolió las bases del crecimiento. Por eso esperamos que envíen el Presupuesto, esto no es incompatible con sentar las bases de una negociación exitosa. Nosotros creemos que si explicitan el programa económico tendrán más suerte».

Negri manifestó también: «Además advertimos contradicciones inquietantes en el Gobierno. El ministro comunicó hoy que las conversaciones con el FMI están progresando. Pero la Vicepresidenta pidió desde Cuba al FMI una importante quita de capital. No nos queda claro si el ministro ha planteado esta propuesta a las autoridades del FMI».

«Por último, repetimos una vez más que no es cierto que la deuda que hoy Argentina busca reestructurar fue creada por el gobierno de Cambiemos. El gobierno kirchnerista emitió más de 100.000 millones de dólares, un número superior a la que dejó nuestra administración. El gobierno de Cambiemos emitió 70.000 millones de dólares, de los cuales 40.000 se destinaron a pagar intereses de la deuda que venía desde el kirchnerismo, 10.000 se usaron para pagar a los holdouts y el resto para financiar el déficit fiscal que heredamos».

Por último, los legisladores de JxC concluyeron con un «pedido a las autoridades de las dos cámaras que se constituya de forma urgente la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Pública, el ámbito adecuado para dar este debate».

Compartinos:
13 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Carlos Heller «Hay que decir Nunca Más a los ciclos de sobreendeudamiento» (AUDIO)

El Diputado Nacional Carlos Heller (Frente de Todos) destacó que del mensaje del ministro Guzmán lo importante fue su posición acerca de que “es hora de sentar condiciones para que haya un Nunca Más a los ciclos de sobreendeudamiento, que destruyen oportunidades y generan angustia y profundos desequilibrios sociales”.

En este sentido manifestó que «Es de tal magnitud el problema que sin resolver previamente la sostenibilidad de la deuda, todo lo otro es declarativo pero muy difícil de llevar a la práctica» y consideró que «Hace falta el esfuerzo de todos para salir adelante».

Al momento de tener la palabra en el recinto, Heller, miró a Guzman y le preguntó “ Solo díganos cómo lo podemos ayudar desde la Cámara”.

 

 

Compartinos:
12 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Romina del Pla «El Gobierno tiene una doble vara respecto a la solidaridad»

La Diputada Romina Del Pla (Fte. Izquierda y de los Trabajadores) cuestiono la presentación de Martín Guzmán, en la Cámara de Diputados respecto de la reestructuración de la deuda pública.

Al momento de tener la palabra le reclamó al ministro de Economía soluciones para la situación de “los deudores de créditos hipotecarios UVA” y denunció que existe, en el Gobierno, una “doble vara”  ya que piden ser solidarios pero “ todo bien con los bancos y nada para los  hipotecados UVA”.

Del Pla, tildó de “usura” a la Deuda Externa y cuestiono “¿Por qué no desconocemos esta Deuda que es impagable”. En esta línea agregó que “No todos tenemos responsabilidades, los jubilados, por ejemplo, no tienen nada que ver”.

La Diputada mencionó la protesta que el Frente Izquierda realiza en la ciudad al momento de Sesión Extraordinaria y apoyó la misma al considerar que “Repudiamos a la Misión del FMI en la Argentina. No hemos escuchado ningún detalle sobre las medidas que se van a adoptar”.

Finalmente expuso que La exposición de Guzmán y el acompañamiento en la Cámara de la oposición, y en el palco de la CGT junto a la UIA “muestran lo que el FIT ya venía denunciando: es un pacto para pagar la deuda, consecuencia que sufrirán los trabajadores y jubilados con más ajuste”.

Compartinos:
12 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Nicolas Del Caño «Cambiemos se puso una mordaza para no dar cuentas de lo que hicieron»

Luego de la exposición del ministro de Economía, Martín Guzmán, en la Cámara de Diputados sobre la ley de reestructuración de la deuda pública, se dio lugar a la devolución y repregunta de los Diputados.

En este sentido el Diputado Nicolás del Caño, (Del bloque Pts-Frente Izquierda) manifestó que “entendía la mordaza de Cambiemos, porque sino deberían dar cuenta del ajuste y de la enorme responsabilidad que tuvieron en el endeudamiento del país”.

Superando ampliamente los tres minutos que tenían pactado de antemano, Del Caño espetó que “Quisiera preguntarle al Ministro Martín Guzmán este concepto raro de solidaridad, donde se bajan las retenciones a las mineras y a las petroleras. O por ejemplo no se toca los intereses de los bancos y si lo de los hipotecados UVA que han sido estafados”.

Sobre el final refirió a la situación de los jubilados, en esta línea manifestó que “Ahora se plantea un recorte entre $ 40.000 millones y $ 100.000 millones a los jubilados. ¿Un jubilado que cobra $30.000 va a tener un aumento inferior al que le correspondía por la ley anterior?”.

Compartinos:
12 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Guzmán: “No vamos a permitir que fondos de inversión extranjeros marquen la pauta de la política argentina”

El ministro de Hacienda, Martín Guzmán, expuso por más de una hora y respondió algunas de las más de 100 preguntas que le enviaron los bloques que componen la Cámara de Diputados. Con presencia de distintos factores de poder del país y sin entrar en detalles de la negociación de la deuda, el funcionario brindó una extensa exposición sobre los parámetros en los que el gobierno encara la «restauración de la deuda».

En tono conciliador, sin dar nombre de ningún funcionario macrista o hacer referencia directa al gobierno de Cambiemos, Guzmán criticó la política adoptada por la gestión que lo antecede y agradeció en varias oportunidades a todos los bloques por el acompañamiento al proyecto de ley de sostenibilidad de la Deuda Externa.

Mira los principales textuales del ministro en el recinto:

Ley de sostenibilidad de la Deuda

– “Agradecer profundamente el respaldo de los diputados y senadores por la sanción del proyecto de sostenibilidad de la deuda pública bajo legislación extranjera”

– “Considero que el ámbito en el que se tiene que dar esta discusión es en el Congreso. Este es un problema complejo. Hay más chances de resolverlo si tenemos ayuda de todos los sectores”.

Crisis

– “Argentina vive una profunda crisis económica y social, si no se resuelve esto la crisis será peor, los datos hablan por sí solos”.

– “La capacidad instalada está al 60%. Ahí está el desempleo, la pobreza y la indigencia”.

– “Los países que sufren estas crisis, no salen hasta tanto la deuda no deja de ser una condena para crecer” la carga de intereses se vuelve tan grande que se esfuerza al Estado a contraerse, eso impulsa la caída de la demanda se produce menos”.

– “Cuando cae la demanda se acomodan los indicadores externos por la caída de las importaciones, pero se desacomodan los indicadores internos por la caída de la producción”.

– “Si no se resuelve la crisis de una forma lo suficientemente profunda como para que la carga de deuda lo deje avanzar, la situación tiene a profundizar”.

– “Esto no es algo transitorio, esto es algo más profundo, es la consecuencia de un modelo que en algún momento generó excesivo optimismo y estuvo muy lejos de ser exitoso”.

– “Se dio un brutal incremento de la deuda pública sin que esto signifique una mayor industrialización para la Argentina. Un colapso muy fuerte”.

Crecimiento

– “Para que el crecimiento se pueda sostener en el tiempo, la cantidad de lo que país produce y le vende al mundo tiene que crecer, tiene que acompañar la demanda interna”.

– “A finales de 2015 dijeron que íbamos a empezar ese camino virtuoso y no sucedió.

– “Necesitamos tener una moneda confiable, no tenemos ni que discutirlo, el peso es una moneda volátil. Tenemos que generar capacidad de ahorro”.

– “Necesitamos que el Estado acompañe al mercado. Revalorización de la ciencia, fomento de las energías”.

– “En lo inmediato, hay que recuperar el orden macroeconómico y la estabilidad”.

– “Esto está empezando a andar. Había que redirigir los escasos dólares que teníamos hacia la producción”.

Sistema financiero internacional

– “La pregunta que me hace el bloque Juntos por el Cambio sobre las clausulas colectivas tiene razón. Vamos a tener que resolver la deuda en el contexto de un sistema financiero internacional que no está hecho para resolver deudas”.

– “La restructuración argentina va a estar testeando a la estructura financiera internacional”.

– “Hay una voluntad para pagar, el problema es que no podemos, para eso tenemos que crecer”.

– “Para poder crecer se tiene que sacar de encima el peso de una deuda que asfixia. Necesitamos una sostenibilidad que le permita a Argentina crecer”.

FMI

– “El prestamo más grande de su historia. Préstamo que no se usó para ampliar la capacidad productiva del país. El prestamo se usó para salida de capitales. El FMI es responsable. Es importante entender que el FMI es responsable”.

– “El cambio de conducción en el FMI en un contexto en que la cosa estaba “bien caliente” ha sido refrescante. Se viene trabajando de forma muy constructiva. En cada reunión hay progresos. Hay entendimiento mutuo. Es una crisis en donde todas las partes tienen responsabilidad. Tiene responsabilidad Argentina y los bonistas que apostaron a un modelo que fracaso y tiene responsabilidad el FMI”.

– “El programa anterior del FMI no cumplió los objetivos. No ayudó a estabilizar. Lo interesante es que si se cumplieron las premisas bajo la idea de que iba a generar una restauración de la confianza. Paso exactamente lo contrario. Cada vez que vino el FMI a la Argentina hubo problemas o se agravaron los problemas”.

Equilibrio Fiscal

– “Un escenario que consideramos factible implica alcanzar el equilibrio fiscal en el año 2023. Y converger unos años después a un superávit fiscal primario entre el 0,6 y 0,8 del PBI”.

– “Si se trabajase para revertir la tendencia de reducción de la recaudación apuntando a mayor producción, con una economía creciendo al 2%, con exportaciones creciendo al 4,5%, en 2022 alcanzaríamos un equilibrio fiscal”.

– “Muchas veces se han hecho promesas que no se pueden cumplir. Si queremos darles un cierre a los ciclos de endeudamiento. Lo que estoy planteando no suela tan optimista. Lo que prometemos es sostenible. El día que volvamos a los mercados de crédito deberíamos hacerlo a tasas menores. Nosotros queremos volver al mundo”.

– “No es una realidad sencilla. Hubo mucho optimismo, a partir de 2018 lo que se generó es una frustración profunda. Vinimos a revertir eso.

Deuda local

– “No vamos a permitir que fondos de inversión extranjeros marquen la pauta de la política argentina”.

– “El sendero fiscal, el sendero monetario, es algo que definimos nosotros. Tenemos muy claro a dónde vamos. Por eso decidimos encapsular el bono AF20”.

 

Compartinos:
12 febrero, 2020|Diputados, Noticias|0 Comments

Frente de Todos y Juntos por el Cambio : «Un juego de amigo-enemigo» alerto Ramón

El presidente  del interbloque Equidad Federal, José Luis Ramón, criticó hoy la postura de los bloques mayoritarios de la Cámara de Diputados, el Frente de Todos y Juntos por el Cambio, enfrentados por los plazos del informe que brindará hoy el ministro de Economía, Martín Guzmán, y declaró que se trata de «un juego de amigo y enemigo» que busca desvalorizar la exposición.

«Los bloques mayoritarios intentan bloquear, en ese juego amigo-enemigo, para tirar hacia abajo» la exposición del ministro, denuncio hoy  el mendocino José L. Ramón al ingresar a la reunión de Labor Parlamentaria en la que el presidente de la Cámara, Sergio Massa, termino de programar con los jefes de la oposición el esquema de trabajo de la inedita sesión llamada para las 17.00.

Ramón nos dijo a los periodistas acreditados que espera que los bloques mayoritarios «se pongan de acuerdo y que se puedan hacer todas las preguntas que sean pertinentes».

La bancada de Juntos por el Cambio que preside el radical Mario Negri resolvió ayer no formular preguntas en el recinto  tal lo informara NCN y solo envió un cuestionario por escrito de 24 preguntas, que publicáramos oportunamente ( https://www.ncn.com.ar/76943-2/)  en descuerdo con el tiempo que se le había otorgado a la oposición  para repreguntar.

Ramón consideró «valioso» que un ministro de Economía exponga sobre la deuda ante el Congreso y afirmó que, de esa forma, «el Parlamento vuelve a tener protagonismo en un tema que afecta a numerosas familias argentinas».
Compartinos:
12 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Finalizo la reunión de Labor Parlamentaria. Todo acordado para la visita de Guzmán al recinto

Terminó la reunión de Labor y establecen plazos para las preguntas a Guzmán sobre la deuda

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y los representantes de los bloques políticos establecieron esta tarde el esquema de trabajo que se empleará para la presentación sobre el tema de la deuda del ministro de Economía, Martín Guzmán, en una reunión en la que Juntos por el Cambio ratificó que no hará uso de su tiempo para preguntar.

Cada bloque tendrá tres minutos para formular preguntas luego de la exposición del ministro en la sesión informativa especial prevista para las 17 en el recinto de la Cámara de Diputados,  con un marco donde las  organizaciones sociales se preparan para marchar en las inmediacionhes del palacio.

Álvaro González, informó que Juntos por el cambio  no hará uso del tiempo que les corresponde para preguntar y que se limitarán a escuchar las respuestas a los 24 interrogantes que presentaron anticipadamente por escrito  -tal lo adelantáramos en NCN – para, luego, ofrecer una conferencia de prensa.

Al término de la audiencia que se llevó a cabo este mediodía en el despacho de Massa, el jefe del interbloque Federal, Eduardo Bali Bucca, consideró como «una señal de seriedad y de madurez de todo el arco político de la Argentina» la exposición del ministro sobre «cuál será la evolución» de las negociaciones sobre la deuda.

«El presidente ( Sergio Massa) ha sido amplio y puso a consideración los minutos necesarios para hacer las consideraciones o repreguntas que cada uno quiera hacer en base a las consideraciones que cada uno quiera hacer y todos hemos tenido la posibilidad de expresar nuestras preguntas e inquietudes» declaro luego de la reunión.

Labor parlamentaria se efectuó  a pocas horas del inicio de la sesión especial informativa en la que el ministro Guzmán dará un informe sobre la renegociación de la deuda, el mismo día en que una misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) arribó al país para avanzar en un entendimiento.

Paralelamente, agrupaciones sociales llamaron a movilizarse esta tarde en las fueras del Congreso, con el objetivo de enviar un mensaje de apoyo a la política gubernamental respecto a la deuda, y, para ello, montaron sobre la avenida Callao, de espaldas al Palacio Legislativo, un gigantesco escenario desde el que hablarán dirigentes de las distintas organizaciones.

Bajo la consigna de «La Deuda es con el Pueblo», la concentración programada por la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP) comenzará a las 16 en la esquina de Independencia y 9 de Julio, y terminará frente al Congreso, adonde se sumarán también la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), ATE, CTA Autónoma, Barrios de Pie, la CCC y el Frente Darío Santillán.

Otras organizaciones sociales realizaban una olla popular en la Plaza de la República, frente al Obelisco, para luego marchar hacia las oficinas del FMI en Buenos Aires, ubicadas en la calle Paraguay y Cerrito, en el barrio porteño de Recoleta.

Compartinos:
12 febrero, 2020|Diputados|0 Comments

Aquí las 24 preguntas para el Ministro Guzmán

INTERBLOQUE «JUNTOS POR EL CAMBIO»
PREGUNTAS AL MINISTRO DE ECONOMÍA DE LA NACION
SESIÓN ESPECIAL
MIERCOLES 12 DE FEBRERO DE 2020
I — SOBRE LA ESTRATEGIA DE NEGOCIACIÓN DE LA DEUDA.

 

1.¿Cuál es su diagnóstico respecto a las razones que explican la eventual «insostenibilidad» de la deuda? Mirando indicadores objetivos de liquidez y solvencia de la deuda pública (por ejemplo, deuda con el sector privado en % del PIB, intereses de la deuda en % del PIB, duration de la deuda pública, etc.) Argentina no difiere significativamente del resto de los países de la región y las economías emergentes. Sin embargo, difiere sustancialmente en un aspecto: el país acumula 10 años de estancamiento económico y un déficit primario sostenido en el tiempo que sólo se redujo en los últimos dos años. Esto sugiere, a nuestro criterio, que las principales causas que deben atacarse refieren al diseño de un plan de estabilización y crecimiento en combinación con políticas que logren sostener el equilibrio fiscal primario alcanzado con tanto esfuerzo en el año 2019.

2.En este sentido, ¿considera Usted que es posible reestructurar exitosamente la deuda pública y lograr una mayoría calificada de aceptación de bonistas sin explicitar antes un plan económico integral que pueda ser creíble y confiable para los acreedores y para el pueblo argentino?

3.¿Hay alguna experiencia internacional exitosa que Usted nos pueda referenciar que haya seguido el camino contrario que el Presidente Alberto Fernandez ha definido como «jugar al poker» de la deuda sin mostrar las cartas? ¿No cree que sería menos riesgoso para los intereses de la República Argentina seguir los lineamientos de la mayoría de los procesos exitosos de reestructuración de deudas soberanas? Esos lineamientos suponen establecer primero un acuerdo con el FMI (cuando existen deudas previas) y poner en marcha un programa económico capaz de recrear la confianza.

4.Respecto a la estrategia de negociación, es sabido que las votaciones de las denominadas Cláusulas de Acción Colectiva (CAC, por sus siglas en inglés) generan incentivos perversos para los votantes. En ocasiones, existen incentivos perversos a rechazar la propuesta inicial y a mantenerse
afuera a la espera de una segunda oferta superadora. ¿Cómo están pensando romper estos incentivos perversos?

5.Toda reestructuración de deuda soberana enfrenta a los gobiernos ante el desafío de buscar un equilibrio entre la preservación de la «reputación» y la búsqueda de «sustentabilidad» de la deuda. Uruguay (2003) y Argentina (2005) pueden ser vistos como dos casos extremos. La reestructuración uruguaya en el año 2003 -por citar un caso geográficamente cercano- fue un ejemplo extremo de preservación de la reputación. El.gobierno uruguayo impulsó una reestructuración relativamente amigable con el mercado y obtuvo niveles de recortes bajos en valores presentes – aproximadamente del 23%- y prácticamente nulos en términos nominales. Aunque Uruguay consiguió despejar los problemas de liquidez de corto plazo, salió de su reestructuración con un stock de deuda superior al 100% de su producto bruto, lo cual podría desafiar su solvencia en el futuro. La estrategia «amigable» de Uruguay en 2003 terminó siendo un éxito (aunque no sólo imputable a ese factor). En el balance «reputación versus sustentabilidad», Argentina (2005) se situó en el extremo opuesto. Los costos de reputación se subestimaron y el foco de la discusión se puso exclusivamente en la capacidad teórica de repago. ¿Cuál es su visión sobre este punto?, atento a que este Congreso delegará en el Poder Ejecutivo Nacional y en su persona la definición de este delicado equilibrio.

6.Con relación al papel del FMI en las negociaciones con acreedores privados. A su criterio, ¿el FMI debe jugar algún rol en la negociación con los bonistas y, en caso afirmativo, cómo se desarrollaría esa labor y cómo se la instrumentaría?

7.¿El gobierno argentino tiene previsto iniciar tratativas para un nuevo programa con el Fondo y qué características asumiría? Alternativamente, ¿cómo se prevé afrontar los pagos de intereses y amortizaciones de capital con el FMI, en particular los US$ 1.600 millones de intereses pagaderos trimestralmente que vencen a lo largo de 2020?

8.¿Cuál es la posición oficial de su gobierno respecto a las recientes declaraciones de la Vicepresidenta Fernández realizadas desde La Habana, Cuba, acerca de la necesidad de reclamar una quita de la deuda con el Fondo Monetario Internacional? Saber si estas declaraciones complican la relación con los países miembros del FMI, que son los aportantes de fondos a ese organismo internacional.

9.En un eventual acuerdo con el FMI, ¿el gobierno piensa proponer «reformas estructurales» como soporte a la sustentabilidad a la deuda pública? ¿En cuáles reformas cree Usted debe focalizarse la agenda de crecimiento en la Argentina?

10.¿Qué mayorías buscan alcanzar en la reestructuración? ¿Buscarán obtener mayorías agregadas o por cada serie en particular?

11.¿Están en estudio brindar «garantías especiales» a los bonistas?

II- SOBRE LA CAPACIDAD DE PAGO DE LA DEUDA.

 

12.¿Se está evaluando la emisión de cupones atados al crecimiento del PIB como se ofrecieron en la reestructuración del 2005-2010? ¿Lo considera un instrumento útil para la República y las chances de éxito de la reestructuración?

13.¿Cuál es el sendero de superávit primario que plantea el gobierno hacia delante y cómo piensa lograrlo?

14.¿Se prevé la elaboración y presentación al Congreso de la Nación de un presupuesto plurianual tal como exige la Ley de Administración Financiera?

15.¿Hay medidas previstas para reducir el nivel de Gasto Público Nacional? ¿O todo el esfuerzo fiscal recaerá sobre las espaldas de los jubilados con ingresos superiores a la mínima?

16.¿Cuál es el sendero de gastos y presión impositiva en % del Producto que Usted cree es consistente con un crecimiento sostenido de la economía?

17.Cuando se cumpla el plazo de 180 días del congelamiento de tarifas, ¿las tarifas tendrán un período de normalización, volverán a aumentar los subsidios (a las empresas o a los consumidores) o, por falta de inversiones, se volverá a poner en riesgo el incipiente autoabastecimiento de energía?

III – SOBRE LOS ASPECTOS TÉCNICOS DE LA PROPUESTA.

 

18.¿Habrá trato igualitario para todos los acreedores en la oferta? ¿Se tratará por igual la deuda bajo legislación nacional respecto a la deuda bajo legislación extranjera?

19.¿El FGS (Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS) tendrá un trato diferenciado en la reestructuración?¿Cómo afectará la reestructuración de la deuda las jubilaciones actuales y futuras? ¿Cómo piensa plantear la reestructuración de la deuda con legislación extranjera en manos del FGS del ANSES? ¿Cree que se puede reestructurar de manera diferenciada o se planteará una quita en valor presente también para el FGS?

20.¿Deben incluirse los bonos reestructurados en 2005 y 2010 como parte del canje? ¿Qué consecuencias jurídicas podría acarrear esta decisión?

21.¿El canje que se propondrá tendrá una fecha cierta de cierre, o habrá posibilidad que los bonistas que no ingresen al principio se vayan sumando posteriormente?

IV — SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS PROVINCIAS y CAJAS
PREVISIONALES.

 

22.Existe una grave preocupación en las 79 Cajas Previsionales de Profesionales de la República Argentina (18 Provincias y CABA), con cerca 800 mil afiliados activos, y 80 mil beneficiarios -entre jubilados pensionados- que han invertido parte de sus fondos previsionales en títulos públicos hoy alcanzados por la reestructuración de la deuda. Como así también respecto de las inversiones realizadas en dichos instrumentos de deuda pública por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad. Las Administraciones de las Cajas Profesionales cuentan con normativas que las autorizan a realizar inversiones en títulos públicos como forma de resguardo del capital, es decir son inversiones que tratan de mantener el valor adquisitivo de la moneda resguardada en dichos instrumentos. Por ello, una reducción de su capital afectaría el cumplimento de jubilaciones y pensiones futuras de quienes aportan a dichos sistemas. En igual situación se encuentra el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, compuesto por bonos que podrían sufrir una quita importante de capital en la reestructuración. Se ponen así en riesgo las jubilaciones de nuestros adultos mayores. La reestructuración de deuda genera un impacto enorme sobre el sistema de seguridad social, a partir de la tenencia de títulos públicos en poder de la ANSeS y las cajas previsionales provinciales públicas y de profesionales. ¿Cuál va a ser el tratamiento de reestructuración de la deuda cuyos tenedores sean las Cajas Previsionales Provinciales Públicas y de Profesionales y Anses (Fondo de Garantía de Sustentabilidad).?

23.¿Tiene previsto avanzar en la reglamentación del art. 25 de la ley de responsabilidad fiscal para darle certidumbre a las provincias sobre su endeudamiento en el mercado y con organismos internacionales?

24.¿Puede dar precisiones sobre la supuesta modificación de la coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires y otras medidas de reversión del federalismo fiscal, para volver a concentrar los recursos tributarios en el Gobierno Nacional como ocurriera desde 2003 a 2015?

Compartinos:
12 febrero, 2020|Diputados|0 Comments
Load More Posts