Diputados

/Diputados

Resumen de la media sanción aprobada en Diputados

Detalles del proyecto de Emergencia Alimentaria aprobado en la Cámara de Diputados

El proyecto aprobado en la Cámara de Diputados establece que la Emergencia Alimentaria se prorroga hasta 2022 y se dispone un aumento del 50% de las partidas destinadas a las políticas nacionales de alimentación y nutrición contempladas en el presupuesto de este año. La Cámara aceptó finalmente prorrogar, la firmada originalmente por Eduardo Duhalde en 2002, e impulsar la creación del Programa de Alimentación y Nutrición Nacional.  Ahora resta que sea aprobada en la Cámara de Senadores para su sanción definitiva.

En la iniciativa se establece que deberá otorgar «como mínimo del cincuenta por ciento (50%) de los créditos presupuestarios vigentes del corriente año correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición».

Además faculta al Jefe de Gabinete a «disponer las ampliaciones y las reestructuraciones presupuestarias» para poder destinar fondos para aplicar esta ley.

También se autoriza a partir del 1 de enero del año 2020, y hasta que dure la emergencia, al jefe de Gabinete de Ministros de la Nación a actualizar trimestralmente las partidas presupuestarias correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición, tomando como referencia el aumento de la inflación y la variación de los productos de la canasta básica.

A lo largo de la ley se establece que «el derecho humano a una alimentación adecuada: se asume como una política de Estado que respetará, protegerá y promoverá un enfoque integral dentro de un marco de políticas públicas contemplada en cada «Ley de Presupuesto de Gastos y Recursos de la Administración Nacional» que apruebe el Congreso de la Nación.

También se fija que la Sindicatura General de la Nación, en orden de auditor interno del Poder Ejecutivo Nacional, instrumentará de manera anual un control periódico respecto de la aplicación de recursos y gastos.

Compartinos:
12 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Diputados aprobó por mayoría la prórroga de la emergencia alimentaria hasta 2022

La Cámara de Diputados aprobó esta tarde por amplia mayoría y envió de inmediato al Senado el proyecto consensuado por los bloques opositores para prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2022 la emergencia alimentaria en la Argentina, lo cual implica un aumento en un 50 por ciento de los recursos destinados a este fin, por un monto de 10 mil millones de pesos.

El proyecto, aprobado por 222 votos en general y una abstención de la diputada de la Izquierda Socialista Mónica Scholotthaauer, contó con el respaldo de todos los bloques parlamentarios, incluido el oficialista Cambiemos, en la primera sesión que realiza la cámara baja después de las PASO y luego de 3 meses sin sesionar.

La sesión se extendió por sólo tres horas y se desarrolló sin sobresaltos y con discursos medidos, mientras en las afueras del Congreso los grupos piqueteros se manifestaron para seguir de cerca la discusión del proyecto.

Al abrir la sesión especial, que se inició a las 12.14, con la presencia de 135 diputados, el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, aclaró que se acordó con los titulares de los diferentes bloques parlamentarios que el plenario sea «lo más breve posible dada la sensibilidad del tema» y anunció que hablaría «sólo un diputado por bloque, 5 minutos».

El primer orador fue el diputado nacional de Red por Argentina, el ex viceministro de Desarrollo Social del kirchnerismo Daniel Arroyo, quien sostuvo que el proyecto «puede ayudar a ponerle un piso a la caída social» y afirmó que «es evidente que hay emergencia, hay un problema de hambre, mal nutrición y más gente en los comedores: está claro que no es lo mismo comer que no comer. Nadie tiene que encender la mecha».

Desde Cambiemos, el diputado nacional de la Coalición Cívica, Héctor «Toty» Flores, fundamentó el respaldo del oficialismo y dijo que si bien «no coincidimos con la magnitud de la situación que estamos viviendo, hemos decidido acompañar el proyecto porque es necesario para la gente que está sufriendo».

«Tenemos que desandar un camino desde 2015 cuando decían que Cambiemos venia a sacar todos los planes sociales y sin embargo este gobierno ha incrementado la asignación que llega hoy a 9 millones», aseguró Flores, fundador de la cooperativa bonaerense La Juanita.

Por su parte, el diputado del Movimiento Evita Leonardo Grosso, uno de los principales impulsores del proyecto de consenso, explicó que «estamos dando una respuesta institucional a un problema acuciante y estamos planteando la emergencia porque hay un montón de gente que está teniendo problemas para almorzar y cenar».

En el cierre del debate, el diputado de Consenso Federal Marco Lavagna aseguró que «no estamos acá sentados para ver cómo suavizamos la protesta social afuera, y la situación va a seguir complicándose».

El presidente del FPV-PJ, Agustín Rossi, aseguró que «la cuestión del hambre no es de naturaleza política electoral sino humanitaria» y recordó que «no es una problemática que empezamos a abordar ahora», a la vez que celebró que el oficialismo «acompañe el proyecto» porque si no, dijo, «tendríamos que haber hecho malabares para aprobarlo».

En el último tramo, el presidente del interbloque de Cambiemos, Mario Negri, agradeció el clima en el que transcurrió la sesión y dijo que «es cierto que el gobierno lo podría haber hecho por decreto pero el proyecto que está en discusión y que compartimos, lo que viene es a plantear la prórroga hasta el 2022 y nos parecía adecuado que en este contexto esta definición la tome el Congreso».

El proyecto, que reúne una decena de iniciativas impulsadas por diferentes bloques de la oposición, plantea la prórroga hasta el 31 de diciembre del año 2022 de la Emergencia Alimentaria Nacional, además de impulsar la creación del Programa de Alimentación y Nutrición Nacional y establece «un incremento de emergencia como mínimo del 50% de las partidas presupuestarias vigentes del corriente año correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición».

Fuentes propias y Telam
Compartinos:
12 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

La oposición logró su objetivo y con apoyo de Cambiemos, Diputados aprobó la emergencia alimentaria

El oficialismo dio quórum y acompañó el proyecto opositor, aunque con críticas. Hubo una sola abstención -de Mónica Schloutthauer (Izquierda Socialista)-.

En un debate sin sobresaltos y con apoyo del oficialismo, la Cámara de Diputados le dio media sanción a la emergencia alimentaria promovida por la oposición.

Como se preveía desde el anuncio de Cambiemos de que apoyaría el proyecto, la sesión especial de este jueves 12/09 no tuvo inconvenientes y el proyecto se aprobó con 222 votos a favor y una abstención.

Desde la oposición fueron muy críticos contra el Gobierno de Mauricio Macri y coincidieron con que la crisis actual es culpa de las políticas que implementó la administración macrista.

En ese marco, una de las más duras con el oficialismo fue la diputada de SOMOS, Victoria Donda (2015-2019), que alegó que la delicada situación económica «tiene un responsable y es Mauricio Macri. La gente que está en la calle reclamando por un Estado presente, que llega con una respuesta tarde, pueda volver a su casa con paz”.

Además cuestionó las declaraciones de su par, el diputado nacional por el oficialismo Héctor “Toty” Flores, al señalar que “hablaba de la necesidad de empezar a pensar como salimos de la pobreza, la verdad es que es una contradicción porque ya llevan cuatro años gobernando”.

Y es que el diputado Flores (Coalición Cívica 2019-2021), dijo durante la sesión de hoy 12/09 que el pedido de Emergencia Alimentaria no coincidía con “la magnitud de la situación planteada”. Y agregó: “tenemos que desandar un camino desde el 2015, cuando decían que la gestión Cambiemos venía a sacar todos los programas sociales, que ‘gobernaban para ricos’, por el contrario, incrementamos la asignación por hijo, que hoy llega a casi 9 millones, con la incorporación de los monotributistas», alegó.

Otro que cuestionó las formas en Diputados, fue el diputado por Consenso Federal, Marco Lavagna (2015-2019), que aunque no criticó el pedido de la emergencia alimentaria, alegó que “votamos leyes que después quedan olvidadas”.

El legislador de Consenso Federal citó también el caso del Consejo de Nutrición y Alimentación. “¿Alguien sabe que existe, alguien lo convocó? Lamentablemente no”, remarcó, para citar a continuación el Banco de Alimentos, la AUH, “cantidad de leyes que son importantes, pero no se las toman muy en serio”, dijo.

Qué se aprobó:

El texto dispone, en su artículo 4, un “incremento de emergencia” de, como mínimo, el 50% de los créditos presupuestarios vigentes este año correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición.

Durante la vigencia de la emergencia alimentaria, el jefe de Gabinete podrá actualizar trimestralmente las partidas, tomando como “referencias mínimas” el aumento de la variación porcentual del rubro ‘’alimentos y bebidas no alcohólicas’’ del IPC y la variación de la canasta básica alimentaria según el INDEC.

Además, se habilita al Poder Ejecutivo Nacional a “disponer las ampliaciones y las reestructuraciones presupuestarias, y las decisiones administrativas conducentes a un abordaje efectivo de la emergencia alimentaria y nutricional”.

Así, la Cámara de Diputados dio media sanción por 222 votos positivos y una abstención a la prórroga de la emergencia alimentaria hasta el 31 de diciembre de 2022.

Compartinos:
12 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Lipovetzky: «Las diferencias partidarias quedaron de lado»

El diputado nacional de Cambiemos, Daniel Lipovetzky, aseguró que la sanción de la Emergencia Alimentaria con amplio consenso y sin votos negativos fue una muestra de madurez.

«Se vio un Congreso donde las diferencias partidarias quedaron de lado para votar una ley necesaria», destacó el legislador que termina su mandato este diciembre.

Por último, el referente del oficialismo señaló que «lo que hicimos es votar una Emergencia vigente desde hace años, todas las fuerzas tenemos que hacernos cargo de una situación que no hemos podido revertir».

Compartinos:
12 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Negri: «Algunos dirigentes hacen de los dolores sociales una coyuntura política» (AUDIO)

El diputado nacional Mario Negri (UCR 2015-2019) cuestionó duramente a la oposición luego de que culminara el debate sobre la Ley de Emergencia Alimentaria que obtuvo quorum en Diputados este jueves 12/09.

Aunque Cambiemos acompañó el proyecto, Negri criticó a la oposición y alegó que usan el sufrimiento del pueblo para hacer política.

«Algunos dirigentes hacen de los dolores sociales una coyuntura política y que obviamente no tiene nada que ver con lo que pensamos nosotros, creo que hay que tranquilizarse, esta sesión no está impulsada porque la gente salió a la calle a marchar, por favor que quede claro, son responsables quienes organizan la marcha de traer tranquilidad o no«, dijo.

Y agregó: «Esta sesión fue por la prórroga del plan alimentario y creo que fue un acto de madurez, por lo otro cada uno es responsable de lo que hace y de lo que dice», dijo Negri refiriéndose, sin nombrarlos, a los políticos que organizaron manifestaciones para exigir la Ley de emergencia alimentaria.

Asimismo, en diálogo con NCN, Negri admitió que la UCR no iba a estar ausente en un reclamo social de esta mgnitud, «más allá de que uno pueda estar de acuerdo o no y lo que hemos cuidado mucho hoy por respeto a la gente y a los momentos de incertidumbre es ser cuidadoso con la palabra y no perder la razón en lo que se dice», sentenció el diputado nacional.

En la exposición  pronunciada en el último tramo del debate sobre la emergencia alimentaria, Negri dijo que «desde el Gobierno, aún con errores y con aciertos hemos atendido a la política social, quizás no todo lo que hace falta, porque además esto va muy al compás de los sinsabores que la economía va produciendo. Desde 2002 hasta acá, con momentos buenos y con momentos malos, la pobreza fue creciendo”.

“Desde posiciones a veces muy contrapuestas, pasiones diversas, no compartiendo muchas cosas que se pueden haber dicho, hoy todos hemos estado a la altura de las circunstancias de cara a la sociedad, hemos actuado de manera seria y responsable”, agregó.

Señaló que “nosotros no vinimos con baldes de combustible, y dejamos de lado para cualquier otra discusión cosas que se podrían haber incorporado en el debate”.

En su discurso, Negri señaló que el compromiso de «asistir a la emergencia alimentaria fue recayendo cada vez más en el Estado Nacional, y reclamó mayor participación para paliar esta situación de parte de provincias y municipios que en muchos casos están en situación superavitaria».

“Si tenés 10.000 millones de pesos en plazos fijos se puede poner un poco en un municipio para ayudar en lo que se le está reclamando a la Nación. No se puede mirar para el costado, advirtió.

“Responsablemente, vamos a mantener el equilibrio que nos hemos comprometido en nuestra política fiscal, usaremos los instrumentos que corresponden y le pediremos a las provincias, en la medida de sus posibilidades, y a los municipios, que saquen un poco de la caja que tienen guardada y que ayuden también ellos», señaló.

A lo largo de su discurso, afirmó que «con esfuerzo alcanzamos un récord de 9 millones de niños y niñas en 2018 con asignación familiar y asignación universal por hijo. Sumamos 405 mil niños al sistema de asignaciones familiares».

Recordó que se otorgó frente a la emergencia económica «1.000 pesos por niño en septiembre y 1.000 en octubre y eso alcanza a 2.200.000 padres y niños».

“La tarjeta alimentaria es una transferencia de fondos a cada provincia, que alcanzó a un millón y medio de personas. Podrá quedar corto, se puede mejorar, pero hicimos un esfuerzo, pusimos un foco, fuimos en una dirección cada vez que se produjo un bache de incertidumbre económica más profunda», añadió el diputado oriundo de Córdoba.

Compartinos:
12 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

El gobernador Morales criticó la Ley de Emergencia Alimentaria: «llega tarde al pedido»

El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, criticó hoy las manifestaciones por la emergencia alimentaria al asegurar que «llega tarde el pedido», al tiempo que opinó que el proyecto que se trata hoy en Diputados «trabaja solo una punta del problema», poniendo de relieve que en Jujuy ya se ejecuta un plan de contingencia que también aborda «temas estructurales».

Consultado por la prensa local, el mandatario jujeño se refirió inicialmente a las manifestaciones que llevan adelante los movimientos sociales en el país e indicó que «llega tarde el pedido» de los grupos piqueteros.

Agregó que en el caso de Jujuy, desde octubre del año pasado, ya se puso en marcha «un plan de contingencia que no solo tiene que ver con alimentos, sino con el empleo, la economía popular, las cooperativas, la obra pública, con un trabajo con las familias más vulnerables», entre otros.

«Acá ya hay una política pública puesta en marcha, que ha generado, por ejemplo, que cerca de 160 mil chicos coman bien en todos los comedores escolares. Lo mismo que en las copas de leche y en otros centros de atención a familias», sostuvo.

Gerardo Morales es gobernador por la Provincia de Jujuy, con mandato hasta el 2023. Fue presidente del comité de su Partido, la Unión Cívica Radical, durante el período 2006-2009. Fue reelecto para la gobernación de Jujuy este mismo año.

Compartinos:
12 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Diputado Petri: «Si por una emergencia electoral se quieren llevar la emergencia alimentaria se la vamos a dar» (AUDIO)

El diputado nacional Luis Petri (UCR 2017-2021) reconoció este jueves 12 antes de entrar a la sesión de la Emergencia Alimentaria, que el oficialismo acompañará el pedido de la oposición, aunque alega que el reclamo del Frente de Todos es parte de un «show» que pretende poner el Congreso de la nación como «operador» de cara a las elecciones del 27 de octubre.

En entrevista con NCN, Petri aseguró que «la oposición se quiere llevar un título grandilocuente y nosotros vamos a dar el debate y vamos a decir todo lo que se ha hecho desde el Gobierno nacional y vamos a dar cuenta de que en definitiva no va a ser necesaria la declaración de una emergencia, porque en definitiva la emergencia ya está declarada, pero independientemente de eso, si por una emergencia electoral se quieren llevar la emergencia alimentaria se la vamos a dar», dijo el diputado.

Al ser interrogado por la prensa sobre si acompañarán o no a la oposición en el pedido de la Ley de emergencia, Petri aseguró que si lo acompañarían, «si vamos a acompañar porque en definitiva todas las acciones que está haciendo el poder ejecutivo están en el marco de la ley urgente y en la que en definitiva quiere aprobar el Congreso el día de hoy», sentenció.

Petri sin embargo, considera que el pedido de la emergencia alimentaria es parte de un «show» que lleva adelante la oposición como parte de su estrategia electoral de cara a la contienda del 27 de octubre que definirá el nuevo Presidente del país.

«Más que una emergencia alimentaria, hay una emergencia de la oposición de generar un teatro de operaciones en el Congreso de la nación dando cuenta de la situación que se vive, y esto no es una situación nueva, porque no es que de la noche a la mañana llegamos al 32% de pobreza, no es que veníamos de un 5% de pobres como decía Cristina Fernández de Kircher cuando dejó el Gobierno», criticó Petri.

Y en ese sentido, el legislador agregó: «Nosotros tenemos una pobreza estructural, recibimos un país con más del 30% de pobres y ahora vemos que el Frente para la Victoria se dio cuenta que hay pobreza en la Argentina, digo, inexplicablemente es esto, porque ellos nos dejaron un colchón de 30% de pobres y que además invicibilizaron, porque no los contaron, y por lo tanto, los planes de emergencia alimentaria no llegaban porque justamente no estaban contados por el poder Ejecutivo nacional», sentenció.

Compartinos:
12 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

El lunes 16/09 ingresará a la Cámara de Diputados el proyecto de Presupuesto 2020

El lunes 16 ingresará a la Cámara de Diputados el proyecto de Presupuesto 2020. La suba de precios promedio será de 44% el año próximo, el dólar rondará los $75 pesos y la inflación rondará el 34%. Además, el comercio exterior dejaría US$ 17.500 millones.

El ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, presentará el próximo lunes, al mediodía, el proyecto de Ley de Presupuesto de Gastos y Estimación de los Recursos 2020 en el Congreso de la nación.

En el proyecto, describe una inflación proyectada que se ubicaría en torno al 34% punta a punta y en 43% promedio, mientras que las estimaciones de tipo de cambio rondan $75 a diciembre y $67 en promedio.

Por otro lado informaron que el Proyecto de Ley de Presupuesto ingresará por la Cámara de Diputados, y que ese mismo día será presentado por Lacunza.

Agregaron que se prevé que este año termine con una inflación cercana al 53% y una caída en torno a 2,6% del Producto Bruto Interno (PBI), lo que dejará «un efecto de arrastre negativo» de 1% para el año próximo.

El crecimiento del 1% del PBI prevista para el año próximo está sustentado en un aumento de las exportaciones y una recuperación del 1,4% del consumo privado.

Sobre el déficit el cálculo del año próximo «todavía no está cerrado» cuál será la variación, que el anterior ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, había estimado en un 1% de superávit. Los funcionarios reconocen que la perspectiva de un aumento del 1% del PBI está a «contramano» de todos los pronósticos privados, que la ubican con una caída del 1,1%.

Otro capítulo es el de las necesidades de financiamiento que requerirá el Estado nacional. El presidente Mauricio Macri busca que se reprogramen los vencimientos de algunos títulos emitidos tanto bajo legislación local como extranjera, y para eso necesita la aprobación del Congreso.

Debido a que esa iniciativa todavía no está cerrada, el proyecto de Ley de Presupuesto no contemplará esta prórroga y se tomarán los datos del programa financiero vigente.

Para este año, la Balanza de Pagos, que reúne todos los movimientos financieros y de bienes y servicios con el exterior, cerrará con un déficit en torno al 0,9% del PBI, pero para el año próximo se espera una ganancia del 0,4%.

Gran parte de eso obedece a que la la Balanza Comercial cerrará el año próximo con un superávit de US$ 17.500 millones,por encima de los US$ 16.100 que se esperan obtener este año.

Para eso, se espera que las exportaciones crezcan el 8,4% interanual y las importaciones un 1,3%, producto de la mayor actividad interna.

Compartinos:
12 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Macri dio el ok para que se trate la emergencia alimentaria, pero la oposición debe justificar cómo se financiará el proyecto

La campaña electoral está cada vez más intensa, y desde los espacios políticos que tienen más protagonismo en la carrera por ganar el 27 de octubre -macrismo y kirchnerismo- hacen hasta lo imposible por aplicar sus estrategias políticas para beneficiarse o desprestigiar a sus ‘rivales’.

La oposición en ese contexto, sabe que la administración macrista está duramente golpeada por el resultado adverso que sacó en las PASO, y conociendo que la economía resultó ser ‘el talón de aquiles’ de Mauricio Macri, instalaron en agenda el reclamo de una ley de emergencia alimentaria. El oficialismo por supuesto, se oponía, pero con todo el revuelo que logró el bloque de diputados opositores y los movimientos sociales, y para evitar que escale la tensión social, el mismo Presidente de la nación ha dado el ok a sus diputados para que debatan sobre la misma. Eso sí, la condición es que la oposición justifique cómo se financiará un proyecto que no tiene partidas asignadas en el presupuesto 2019.

Mientras corren los días y cada vez falta menos para que los argentinos elijan quién será el encargado de gobernar el país los próximos 4 años, la campaña electoral «se picantea» de a poco.

En una carrera por la silla de la Rosada y en lo que será una elección polarizada entre el candidato del Frente de Todos, Alberto Fernández, y el presidente de la nación y candidato de Juntos por el Cambio Mauricio Macri, los espacios políticos hacen uso de sus estrategias para sacar ventaja o desprestigiar a sus rivales, y es allí donde entra la «Emergencia Alimentaria», proyecto de Ley que está en boca de todos los referentes de la oposición y movimientos sociales en las últimas horas.

La oposición sabía que, pidiéndole al Gobierno una emergencia nacional, profundizaría su crisis política y hasta emocional, que registran desde el resultado adverso de las PASO y que pese a los esfuerzos, están conscientes de que será muy difícil de revertir. Y además, «agitarían» el ya malestar social que se respira desde el 12 de agosto en la calle desencadenado por la disparada del dólar que conllevó a la devaluación del 30% del peso. La oposición sabe que la gente «no quiere saber más nada» y aprovechó para dar un «golpe bajo» al macrismo que no sabe qué hacer para revertir el terrible escenario económico actual.

Fue así como la oposición, con apoyo de ‘duros’ movimientos sociales, pudieron finalmente ingresar un proyecto al Congreso de la Nación exigiéndole al Gobierno que decrete la Emergencia Alimentaria. Lo que proponen desde el bloque opositor es un incremento de emergencia como mínimo del 50% de las partidas presupuestarias vigentes este año para programas de alimentación y nutrición.

El proyecto establece la «prórroga hasta el 31 de diciembre del año 2022 de la Emergencia Alimentaria Nacional dispuesta por el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional 108/2002». También se «faculta al Jefe de Gabinete, a partir del 1 de enero del año 2020 y hasta que dure la emergencia, a actualizar trimestralmente las partidas presupuestarias correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición».

En un principio, desde el Gobierno estaban renuentes con la idea de la emergencia alimentaria, pero en vista de todo el revuelo que generó la oposición y para evitar que escale la tensión social, el Gobierno aceptó que se trate la ley: fue el mismo presidente Macri que dio ‘vía libre’ para que sus diputados puedan tratar el proyecto de Emergencia Alimentaria este jueves 12/09 en la Cámara baja.

Eso sí, desde la administración macrista esperan que la «estrategia política» de la oposición se desarme tan rápido como se cocinó, y es que la condición que puso el Presidente a sus diputados para que se lleve adelante el debate, es que la oposición justifique cómo se financiará un proyecto que no tiene partidas asignadas en el presupuesto 2019, tema que por supuesto, no podrán argumentar. Con lo cuál, lo que se busca es «dejar al descubierto» al Frente de Todos, que en realidad, solicita leyes que la Argentina no puede pagar, ya que su aplicación repercutiría aún más en lo que ya es un verdadero desastre económico. «De dónde se va a sacar esa plata», cuestionaron desde el oficialismo.

La fuerte presión de los movimientos sociales, que reactivará su acampe en la 9 de Julio a partir de este miércoles 11/09, empujó también la decisión del Gobierno de habilitar a sus legisladores para debatir el proyecto.

En ese contexto, el Gobierno se defiende sobre el reclamo de los opositores, y aseguran que el presupuesto original para planes alimentarios era de 12.000 millones de pesos y luego se aumentó después de la derrota de las PASO en $ 6.000 millones más. Pero para sumar el 50% a todo ello -como piden desde la oposición-, en el Gobierno consideran que hace falta unos $9.000 millones más y por supuesto, no los tienen.

La ley de Emergencia Alimentaria se convirtió en el reclamo más prioritario al Gobierno ante la crisis desatada por la corrida cambiaria post-PASO. La última vez que se aplicó en el país fue a raíz de la crisis del 2001 y duró hasta el día 31 de diciembre de 2002.

Compartinos:
11 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Es oficial, la oposición pidió una sesión para el jueves por la Emergencia Alimentaria

Con las firmas de los diputados del Frente de Todos y del bloque Justicialista, la oposición pidió una sesión especial para este jueves a las 11 en donde intentará avanzar con alguno de los 12 proyectos incluidos en el temario. De conseguir las voluntades expresadas en las firmas del pedido, la oposición podría  alcanzar el quórum, resta saber si el oficialismo acompaña o bloque los dos tercios.

¿Qué hará el oficialismo?

Es que para habilitar la sesión alcanza con 129 diputados sentados en sus bancas, número que podría lograr la oposición, pero para avanzar con el tratamiento sobre tablas de alguno de los proyectos necesita los votos afirmativos de las dos terceras partes de los presentes. Para esto, el oficialismo tiene que acompañar las iniciativas o bien ausentarse. 

De momento es una incógnita, hasta la semana pasada la mayoría de los legisladores elegía el silencio, solo el radical Facundo Suarez Lastra se animo a acusar a los diputados de ser cómplices de los piquetes negando su acompañamiento a los distintos proyectos. Sin embargo, durante las últimas horas, voces al interior de Cambiemos reclaman una mayor apertura, la posición se definirá en una reunión interna en las próximas horas.

El pedido de sesión

Diputados nacionales de los principales bloques de la oposición presentaron este lunes el proyecto consensuado sobre la declaración de la «emergencia alimentaria». El texto presentado lleva las firmas de diputados del Frente para la Victoria, el Frente Renovador, el Justicialismo, el Movimiento Evita, Red por Argentina, Somos, el peronismo puntano y el oficialismo misionero, por lo que con la presencia de los integrantes de los miembros de cada una de esas bancadas tendría asegurado el quórum para sesionar.

Los referentes de las principales bancadas opositoras mantuvieron reuniones informales para llegar finalmente a un texto acordado en base a los aportes de los diferentes espacios.

Los bloques terminaron de decidirse por avanzar con la presentación del proyecto y el pedido de sesión, luego de que la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, declaró esta tarde que «la emergencia alimentaria depende del Congreso de la Nación»

«Es en ese marco que se tratará el tema. Hay distintos proyectos y va a ser ahí (en el Parlamento)», señaló la funcionaria tras reunirse con la cúpula de la CGT junto al ministro de Producción, Dante Sica.

Mientras repasaban los últimos detalles del proyecto que presentarían en la Cámara baja, los diputados de la oposición analizaban cuándo realizar la sesión especial para debatir el tema, en principio el jueves a las 11.

Al mediodía de hoy, el presidente del bloque del Frente para la Victoria-PJ, Agustín Rossi, dio por hecho que la oposición no daría marcha atrás en su ofensiva.

«Estuvimos trabajando todo el fin de semana. Le daremos hoy la puntada final y estaremos presentándolo para que miércoles o jueves hagamos una sesión especial para que se sancione», afirmó el santafesino.

Agregó que «el gobierno tenía todas las herramientas para decretarla y generar condiciones para mejorar la situación pero no lo hace, y entonces haremos la sesión».

Además del Frente para la Victoria-PJ, impulsan el proyecto el Frente Renovador, el Movimiento Evita, Red por Argentina, Somos y Consenso Federal, entre otros.

Se descuenta que si la oposición logra el quórum para iniciar la sesión especial, el oficialismo ingresará al recinto para bloquear los dos tercios que se requieren para habilitar el tratamiento del tema, según confiaron fuentes de Cambiemos.

La iniciativa busca darle al Ministerio de Desarrollo las herramientas administrativas para que la gestión en la compra de alimentos que llegue a los municipios sea mas rápida y se distribuyan entre los sectores más carenciados.

El proyecto establece la «prorroga hasta el 31 de diciembre del año 2022 de la Emergencia Alimentaria Nacional dispuesta por el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional 108/2002».

En otro artículo se dispone «un incremento de emergencia como mínimo del cincuenta por ciento (50%) de las partidas presupuestarias vigentes del corriente año correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición».

También se «faculta al Jefe de Gabinete, a partir del 1 de enero del año 2020 y hasta que dure la emergencia, a actualizar trimestralmente las partidas presupuestarias correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición».

Los firmantes del proyecto de ley son los kirchneristas Rossi y Carlos Castagneto; los justicialistas José Bahillo y Carolina Moisés y las massistas Cecilia Moreau y Carla Pittiot.

Además lo hicieron Felipe Solá y Daniel Arroyo (Red por Argentina), Victoria Donda (Somos), Leonardo Grosso (Movimiento Evita), Carmen Bianchi (PJ-San Luis), Jorge Franco (Renovador de Misiones) y Alejandra Rodenas (electa vicegobernadora de Santa Fe, con bloque propio).

No firmaron el proyecto diputados de Consenso Federal (referenciados en la candidatura presidencial de Roberto Lavagna), del peronismo cordobés ni de la Izquierda.

Compartinos:
10 septiembre, 2019|Diputados, Noticias|0 Comments

El diputado suspendido Julio De Vido renunció a la prisión domiciliaria

Con quejas contra Bonadio, Julio De Vido renunció a la prisión domiciliaria. Su abogado defensor Maximiliano Rusconi, cuestionó al juez federal por «falta de humanidad». Además, el abogado de De Vido expondrá hoy 10/09 en el Senado sobre el nuevo código penal.

El diputado nacional suspendido del Frente para la Victoria y exministro de Planificación Julio De Vido, renunció hoy 10/09 a su pedido de prisión domiciliaria luego de que el juez Claudio Bonadío ordenara un estudio médico de manera sorpresiva y sin convocar a sus peritos y abogados.

En diálogo con el diario Perfil, su abogado defensor Maximiliano Rusconi, denunció que «no se cumplieron las pautas de humanidad».

El conflicto comenzó cuando Bonadio rechazó el pedido de prisión domiciliaria «sin hacer las pericias» correspondientes, según detalló Rusconi, por lo que recurrieron a la Cámara Federal. Allí se le ordenó al juez que realice las tareas correspondientes pero «nunca nos respondieron a nosotros», denunció el letrado.

En concreto, por el delicado estado de salud que atraviesa el exfuncionario, habían exigido el traslado a su domicilio para que en ese lugar pudieran realizarle los estudios correspondientes, ya que el cuerpo médico forense no se traslada a la unidad. «El traslado de una unidad a otra siempre es un suplicio: encerrado muchas horas en una camioneta sin aire, te despiertan a las 4, interrumpís el sistema alimentario que para un diabético es un problema», reclamó el abogado.

«Bonadio, con la falta de humanidad que tiene, el mismo día lo estaba trasladando. Era una pericia a la que debía convocar a las partes, no respeta nada», agregó el abogado de De Vido.

«Julio se puso nervioso y se opuso a esa medida. No quiere que lo manoseen», agregó.

De Vido conoció ayer la decisión del juez federal Luis Rodríguez de elevar a juicio oral y público la causa por presuntas irregularidades con el manejo de fondos en obras en el Yacimiento Carbonífero Río Turbio en la provincia de Santa Cruz. Además, enfrenta el proceso judicial junto a la expresidenta Cristina Kirchner por la causa de irregularidades en el otorgamiento de la obra pública.

El año pasado fue condenado a la pena de 5 años y 8 meses de prisión en el marco de la causa por la Tragedia de Once, ocurrida el 22 de febrero de 2012, y en la cual murieron 51 personas.

Sin embargo, Rusconi aseguró que «está claro que durante este año va a recuperar su libertad» porque «no hay argumentos para extender la prisión preventiva».

«Julio está cansado, desilusionado, enojado, está mal. Es imposible de ocultar. Hay una desmejora de su salud, no es la misma de hace dos años. Él no está en una situación terminal pero tampoco hay que esperar a que llegue», concluyó el abogado defensor.

Por otro lado, se conoció que este martes 10/09 el abogado de De Vido expondrá sobre Código Penal en el Senado.

Maximiliano Rusconi, en calidad de titular de las cátedras de Derecho Penal y Procesal Penal de la Universidad de Buenos Aires (UBA), disertará junto a la exdiputada kirchnerista Diana Conti, dos juezas, un doctor en derecho penal y una doctora en Filosofía.

Compartinos:
10 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Tenso cruce entre la diputada Oliveto y el hermano de Héctor Timerman por el ‘engranaje judicial’

El hermano del ex canciller fallecido acusó a la diputada nacional Paula Oliveto (Coalición Cívica 2017-2021) de “ser parte de un engranaje judicial” que terminó impidiéndole a su hermano concluir con un tratamiento para frenar su cáncer. Fue cuando la diputada había descargado en las redes la incómoda situación que vivió en un hospital, luego de que la “increparan”.

Por Twitter, el hermano del fallecido excanciller Héctor Timerman cruzó a la diputada nacional Paula Oliveto, luego de que se descargara por las redes ante una situación incómoda que tuvo que vivir en un hospital.

“Hoy entré a un sanatorio a ver a un familiar enfermo y una persona me increpó por cuestiones políticas. ¿Dónde dejamos de ser humanos y nos convertimos en animales sin compasión por el dolor y la vida de los otros? Eso no se llama grieta, eso se llama falta de valores”, publicó la legisladora.

Fue entonces cuando Javier Timerman le endilgó a Oliveto de “ser parte” de un “engranaje judicial” que terminó por negarle el tratamiento que necesitaba el excanciller del kirchnerismo, mientras era juzgado por una causa que ahora ya se encuentra olvidada.

«¿Te das cuenta, Paula? Me imagino que ahora estarás arrepentida de ser parte de un engranaje judicial que le negó el tratamiento a mi hermano», le comentó Javier, en referencia a la dura enfermedad que tuvo que transitar Héctor y luego de que el juez Bonadio le negara en una oportunidad viajar a los Estados Unidos para continuar con su tratamiento.

Compartinos:
10 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Santa Fe: Ahora la oposición busca reflotar la reforma de la Constitución

A tres meses del cambio de mando, la transición también gana intensidad en la Legislatura santafesina: de reanudarse esta semana la labor parlamentaria en Diputados, la oposición intentará reactivar el debate de la reforma de la Constitución provincial, ese anhelo del gobernador Miguel Lifschitz que no prosperó por una falta de apoyo político que incluyó a propios.

La iniciativa de necesidad de reforma constitucional quedó varada meses atrás en la comisión de Educación de la Cámara baja provincial y, según confirmó a La Capital el diputado Carlos Del Frade (Frente Social y Popular, FSyP), la intención es reimpulsar la discusión y la posibilidad de tratamiento antes del 10 de diciembre próximo, junto a su par Rubén Giustiniani (Igualdad y Participación).

La jugada, en esta oportunidad, podría contar con un acompañamiento uniforme de los diputados justicialistas. No hay dudas de que una reforma constitucional le allanaría al PJ un eventual camino hacia la sucesión en la Gobernación. «Si existe consenso entre todos los sectores, avanzamos. No es a matar o morir, como hizo Lifschitz», deslizaron entre las bancas peronistas.

Por lo pronto, los diputados justicialistas siguen metidos de lleno en los proyectos a tratar en el marco de la transición, ligados a la coyuntura socioeconómica y las finanzas públicas del Estado santafesino.

Otros objetivos

En la Casa Gris, en tanto, pasaron cosas: desecharon toda chance de avanzar con las enmiendas constitucionales antes de que el justicialista Omar Perotti se siente en el Sillón del Brigadier López. Y enfatizaron que será tarea del mandatario entrante, junto a la nueva Legislatura santafesina. En el Frente Progresista (FPCyS) no arrían la bandera reformista, pero consideran inoportuno ir en esa línea en tiempos de transición provincial.

Sin embargo, la oposición no le pierde pisada a la interna frentista, en especial la del socialismo, donde la dura derrota electoral sufrida en junio pasado (que le bajó la persiana a una gestión de doce años) dejó expuestas las diferencias entre Lifschitz y Antonio Bonfatti, titular del PS a nivel nacional y actual presidente de Diputados.

En mayo, poco antes de las generales provinciales, Lifschitz había bajado la consulta popular por la reforma constitucional que iba a acompañar esa elección. Y lo hizo acusando a la oposición de promover una «campaña artera» para poner en duda la transparencia de los comicios.

El tema fue discutido en su momento dentro del socialismo, donde las modificaciones a la Carta Magna impulsadas por el gobernador no tuvieron un aval unánime. Luego, consumada la caída en las urnas, las diferencias se potenciaron con el respaldo a la candidatura presidencial de Roberto Lavagna (Consenso Federal) de cara a octubre próximo.

Frente al estado de situación en el oficialismo, en el PJ evaluaron respecto de la reforma constitucional: «Más que depender de nuestras acciones, hay que ver cómo termina la interna entre socialistas y radicales, y la del propio socialismo».

Paralelamente, seguirá tomando cuerpo otra disputa: la de la presidencia de la Cámara baja (ver página 12). Es que, si bien el espacio le correspondería a Lifschitz por liderar el bloque mayoritario, el peronismo no deja de tantear la interna oficialista para acrecentar sus chances.

Compartinos:
10 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Ingresó por Diputados el proyecto de Ley de Emergencia Alimentaria y quieren debatirlo el jueves 12/09

La oposición en la Cámara de Diputados presentó finalmente esta tarde 09/09 su proyecto unificado para declarar la emergencia alimentaria a nivel nacional, y que dispone «un incremento de emergencia como mínimo del 50% de las partidas presupuestarias vigentes» este año para programas de alimentación y nutrición. Buscarán que se sesione este jueves 12/09 en el parlamento.

Diputados nacionales de los principales bloques de la oposición presentaron hoy 09/09 el proyecto consensuado sobre la declaración de la «emergencia alimentaria», en tanto comenzaron a definir la estrategia para la sesión especial en la que buscarán debatir el tema, posiblemente el próximo jueves.

El texto presentado lleva las firmas de diputados del Frente para la Victoria, el Frente Renovador, el Justicialismo, el Movimiento Evita, Red por Argentina, Somos, el peronismo puntano y el oficialismo misionero, por lo que con la presencia de los integrantes de los miembros de cada una de esas bancadas tendría asegurado el quórum para sesionar.

Los referentes de las principales bancadas opositoras mantuvieron reuniones informales para llegar finalmente a un texto acordado en base a los aportes de los diferentes espacios.

Los bloques terminaron de decidirse por avanzar con la presentación del proyecto y el pedido de sesión, luego de que la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, declaró esta tarde que «la emergencia alimentaria depende del Congreso de la Nación»

«Es en ese marco que se tratará el tema. Hay distintos proyectos y va a ser ahí (en el Parlamento)», señaló la funcionaria tras reunirse con la cúpula de la CGT junto al ministro de Producción, Dante Sica.

Mientras repasaban los últimos detalles del proyecto que presentarían en la Cámara baja, los diputados de la oposición analizaban cuándo realizar la sesión especial para debatir el tema, en principio el jueves a las 11.

Al mediodía de hoy, el presidente del bloque del Frente para la Victoria-PJ, Agustín Rossi, dio por hecho que la oposición no daría marcha atrás en su ofensiva.

«Estuvimos trabajando todo el fin de semana. Le daremos hoy la puntada final y estaremos presentándolo para que miércoles o jueves hagamos una sesión especial para que se sancione», afirmó el santafesino.

Agregó que «el gobierno tenía todas las herramientas para decretarla y generar condiciones para mejorar la situación pero no lo hace, y entonces haremos la sesión».

Además del Frente para la Victoria-PJ, impulsan el proyecto el Frente Renovador, el Movimiento Evita, Red por Argentina, Somos y Consenso Federal, entre otros.

Se descuenta que si la oposición logra el quórum para iniciar la sesión especial, el oficialismo ingresará al recinto para bloquear los dos tercios que se requieren para habilitar el tratamiento del tema, según confiaron fuentes de Cambiemos.

La iniciativa busca darle al Ministerio de Desarrollo las herramientas administrativas para que la gestión en la compra de alimentos que llegue a los municipios sea mas rápida y se distribuyan entre los sectores más carenciados.

El proyecto establece la «prorroga hasta el 31 de diciembre del año 2022 de la Emergencia Alimentaria Nacional dispuesta por el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional 108/2002».

En otro artículo se dispone «un incremento de emergencia como mínimo del cincuenta por ciento (50%) de las partidas presupuestarias vigentes del corriente año correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición».

También se «faculta al Jefe de Gabinete, a partir del 1 de enero del año 2020 y hasta que dure la emergencia, a actualizar trimestralmente las partidas presupuestarias correspondientes a políticas públicas nacionales de alimentación y nutrición».

Los firmantes del proyecto de ley son los kirchneristas Rossi y Carlos Castagneto; los justicialistas José Bahillo y Carolina Moisés y las massistas Cecilia Moreau y Carla Pittiot.

Además lo hicieron Felipe Solá y Daniel Arroyo (Red por Argentina), Victoria Donda (Somos), Leonardo Grosso (Movimiento Evita), Carmen Bianchi (PJ-San Luis), Jorge Franco (Renovador de Misiones) y Alejandra Rodenas (electa vicegobernadora de Santa Fe, con bloque propio).

No firmaron el proyecto diputados de Consenso Federal (referenciados en la candidatura presidencial de Roberto Lavagna), del peronismo cordobés ni de la Izquierda.

Compartinos:
9 septiembre, 2019|Diputados, Noticias|0 Comments

El gobierno negó el decreto y aseguró que la Emergencia Alimentaria depende del gobierno

La ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, estuvo reunida este lunes con la CGT por la situación social y la crisis alimentaria disparada por la devaluación. Tras el encuentro, sostuvo que la iniciativa de Emergencia Alimentaria “se tiene que definir” en el Congreso descartando un decreto del Ejecutivo.

«Lo alimentario lo tiene que definir el Congreso, hay distintos proyectos y se debe tratar en ese marco”, lanzó la ministra.

En ese contexto, la titular de la cartera de Desarrollo sostuvo: “Hicimos lo que teníamos que hacer, como aumentar las raciones (para comedores sociales y escuelas), hemos reasignado partidas para reforzar lo alimentario».

Por su parte, Sica se refirió al encuentro con los dirigentes sindicales al señalar que “fue una reunión muy tranquila” en la que “plantearon la emergencia alimentaria y quedamos en armar una mesa de trabajo para ver cómo seguir».

La mesa sindical estuvo representada por los dos secretarios generales de la agrupación gremial, Héctor Daer y Carlos Acuña, además de otros miembros de la conducción, como José Luis Lingeri, Andrés Rodríguez, Gerardo Martínez, Armando Cavalieri y Antonio Caló.

Vale recordar que en medio de la resistencia del Gobierno para declarar la emergencia alimentaria, que también es reclamada por la oposición, la CGT la semana pasada envió una carta al presidente Mauricio Macri para reclamarle que atienda «la grave situación social que atraviesan los ciudadanos sumergidos en la pobreza e indigencia» como consecuencia de «la inflación y la devaluación de la moneda local».

Compartinos:
9 septiembre, 2019|Diputados|Comentarios desactivados en El gobierno negó el decreto y aseguró que la Emergencia Alimentaria depende del gobierno

El Frente para la Victoria formaliza pedido de derogación del decreto de basurales.

El Frente para la Victoria presentó una iniciativa donde le solicita al Ejecutivo que modifica dos artículos del decreto de residuos peligrosos firmado por el Ejecutivo Nacional la semana pasada. El texto presenta dos redacciones nuevas para la cuestionada resolución presidencial.

El texto:

 

El proyecto tiene entre otras, las firmas del titular de la bancada kirchnerista, Agustín Rossi (Santa Fe) y del vice del bloque, Jose Luis Gioja (San Juan). Además, Gabriela Cerruti, Nilda Garre, Juan Cabandie y Wado de Pedro acompañaron con su sello.

 

Así mismo, no cuenta con apoyo de diputados de otras bancadas, por el momento y a diferencia de la Emergencia Alimentaria, este tema se impone dentro de la agenda kirchnerista sin sumar espacios de otros bloques de la oposición.

Con las comisiones cerradas o vaciadas de diputados oficialistas, es difícil que el tratamiento pueda hacerse realidad. Más si pensamos que es un proyecto que le pega directamente a una decisión del gobierno nacional.

Compartinos:
9 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Ocaña sobre los funcionarios detenidos K: «El 10 de diciembre salen todos»

La diputada de Cambiemos Graciela Ocaña (PRO 2017-2021) advirtió que si el Frente de Todos se impusiera en las próximas elecciones presidenciales, «el 10 de diciembre salen todos» los ex funcionarios kirchneristas presos por distintas causas de corrupción.

«Todos lo tenemos claro: el 10 de diciembre salen todos», lanzó diputada de Cambiemos Graciela Ocaña sobre los exfuncionarios kirchneristas presos por distintas causas de corrupción. Además, recordó su experiencia con Alberto Fernández como jefe de Gabinete en la gestión de Cristina Kirchner y expresó: «Él denunciaba muchas cosas como yo, ahora defiende a algunos corruptos».

«Están buscando todas las chicanas judiciales para poder tirar abajo todas las causas«, agregó.

Al respecto, la legisladora amplió que la excarcelación de distintos ex funcionarios procesados es una posibilidad que «ha dicho» el candidato a presidente Alberto Fernández y también «lo dicen los propios procesados». «El candidato a presidente, no hablemos de Cristina (Fernández), dice que tienen que estar todos en libertad«, insistió.

«Si vamos a esta idea de que tiene que haber sentencia firme para que, a partir de ahí, la pena entre en vigencia, hasta que no llegue a la Corte Suprema, libertad para todos y todas». Asimismo, la legisladora recordó que «esto ya lo intentaron con la democratización de la Justicia», en la que «que por suerte la Corte incidió» con un fallo en contra en 2013.

En ese sentido, la legisladora defendió la gestión del presidente Mauricio Macri al asegurar que han «escuchado la demanda de la sociedad» a raíz de los resultados de la Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) y se mostró confiada para la reelección de Cambiemos: «Las elecciones son en octubre».

Compartinos:
9 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Agustín Rossi confirmó que este lunes se presenta el proyecto de Emergencia Alimentaria y que lo aprobarían “entre miércoles y jueves”

La oposición avanza con la emergencia alimentaria y busca aprobarla esta semana. Así lo confirmó el diputado Agustín Rossi (FPV-PJ 2017-2021), que aseguró que hoy 09/09 ingresarán el proyecto de la Ley de Emergencia Alimentaria con el fin de aprobarse entre el miércoles y jueves. «Estuvimos trabajando durante todo el fin de semana, dialogando con el resto de los bloques opositores. Seguramente hoy, durante el día, le daremos la puntada final y estaremos planteando la presentación del proyecto para entre el miércoles o jueves hacer la sesión especial y que se sancione», dijo Rossi.

El jefe de la bancada de Diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, adelantó su posición con respecto al proyecto de Emergencia Alimentaria, y aseguró que desde la oposición harán todo lo posible para que se apruebe esta semana a pesar de la negativa de Cambiemos de aprobar la Ley.

En una entrevista radial de este lunes 09/09 Rossi advirtió: «Habrá que ver qué hace Cambiemos. No entiendo cuál es la posición. Si lo que tienen que hacer es reasignar partidas presupuestarias y aumentar el presupuesto, en una situación de emergencia como la que tenemos ahora el Gobierno lo puede hacer sin la necesidad de una ley ¿Qué van a hacer los diputados en el caso que nosotros presentemos la ley?».

Y siguió: «El Gobierno tenía todas las herramientas para decretar la emergencia alimentaria y generar mejores condiciones para el conjunto de los sectores más necesitados. Producto de la aplicación de esta política económica el Gobierno no lo hace». Y recalcó: «No se entiende porqué el gobierno todavía no sacó la Emergencia Alimentaria por decreto».

«Entre miércoles y jueves vamos a aprobar el proyecto«, sentenció.

El diputado especificó de qué se tratará la ley: «Lo que busca la ley es darle al ministerio de Desarrollo Social y a la Jefatura de Gabinete las herramientas administrativas para que la gestión, compra de alimentos que lleguen a los comedores, las intendencias y las provincias, sea lo más ágil posible, lo más potente y transparente posible».

«Me imagino que no habrá muchos diputados que quieran volver a sus provincias planteando que se negaron a tratar la emergencia alimentaria, que lo único que hace es darle al Gobierno las herramientas para que pueda gestionar con mayor libertad y posibilidades una cantidad de decisiones administrativas que a veces están un poco trabadas», agregó Rossi.

Del lado del oficialismo, se sabe que si la oposición logra que se sancione la emergencia alimentaria, el presidente, Mauricio Macri, no la vetará.

La ley de Emergencia Alimentaria se convirtió en el reclamo más prioritario al Gobierno ante la crisis desatada por la corrida cambiaria post-PASO.

La última vez que se aplicó en el país fue a raíz de la crisis del 2001 y duró hasta el día 31 de diciembre de 2002.

Compartinos:
9 septiembre, 2019|Diputados, Noticias|0 Comments

La visita de Alberto Fernández trajo problemas internos en el Parlamento español.

La visita del candidato presidencial por el Frente de Todos a España resultó ser un problema para el partido de izquierda Podemos, y es que ahora, sus pares del Congreso nacional español, denuncian que desde ese partido «ocultaron» la visita de Fernández al parlamento y que se sienten «engañados» por parte de Podemos, quienes según fuentes parlamentarias de ese país, ellos -por Podemos- «que ya han realizado este tipo de ‘artimañas’ más de una vez con otros casos». por lo que han anunciado que van a presentar una queja formal para que no vuelva a ocurrir una situación similar de «instrumentalizar» el Parlamento.

Que el candidato Alberto Fernández haya visitado el Parlamento español tomó por sorpresa a más de un político del Congreso de ese país, y generó un profundo malestar y escándalo que terminará en una denuncia formal para que la «instrumentalización» del Parlamento «no vuelva a ocurrir».

Y es que la semana pasada el candidato del Frente de Todos visitó el Parlamento de España invitado por algunos referentes del partido de izquierda Podemos, con el fin de dictar una conferencia. El problema es que, desde Podemos no avisaron a sus pares que al Congreso nacional asistiría un candidato presidencial, por lo que denunciaron que la visita de Alberto Fernández fue «ocultada» por ese partido para evitar que no dejaran realizar la actividad dentro de una sala de ese Parlamento.

La polémica conferencia que tenía como protagonista a Fernández, fue en la Sala Constitucional del Congreso de los Diputados de España, considerada la más solemne y lujosa que existe en el recinto. Esa sala, se convirtió el pasado jueves en dos eventos, depende de donde se le mire:

Para podemos fue una conferencia para celebrar una jornada sobre «Nuevos horizontes económicos en América Latina y Europa», y para partidos opositores a los de izquierda en España, fue un acto de campaña electoral «del candidato peronista a la Presidencia de Argentina, Alberto Fernández«.

Podemos en principio solicitó de manera escrita un «permiso» para poder realizar el evento, en el que Alberto Fernández habló durante unos 50 minutos, dijo en su misiva que solicitaba autorización para «celebrar una jornada sobre Nuevos horizontes económicos en América Latina y Europa. Dicha jornada será abierta al público, medios de comunicación y a representantes de otros grupos parlamentarios», explicaban, sin aclarar que uno de los ponentes era Alberto Fernández.

El evento además tuvo fuerte convocatoria, y muchos de los asistentes realizaron cánticos y pancartas en alusión a Alberto Fernández como «futuro Presidente» de la Argentina.

A esto se le se sumó un altercado entre Alberto Fernández y miembros del Congreso, momento en el cual fue insultado y hubo intentos de agresión que fueron contenidos por agentes, según un video que tuvo escasa difusión.

 

Podemos además, tiene una estrecha relación con el kirchnerismo, y se conoce que muchos de sus integrantes, mantienen incluso, una amistad con la expresidente CFK.

El malestar en otros partidos ajenos a Podemos es fuerte y alegan sentirse «engañados», tanto así que los partidos PP y Ciudadanos, han anunciado que van a presentar una queja formal para que no vuelva a ocurrir una situación similar.

Fuentes parlamentarias detallaron al diario El Mundo de España, que Podemos ya fue vetado una vez una situación parecida con otro candidato afín de Podemos a las puertas de un proceso electoral, por lo que consideran que existe una intencionalidad clara en ocultar la presencia de Fernández para impedir que éste fuera inadmitido.

Pero desde Podemos se defienden y aseguran que en ningún momento quisieron ocultar a Fernández, incluso, Podemos promocionaba la charla con un cartel en el que anunciaba la «conferencia magistral» de Fernández -foto incluida- y en el que colocaba el emblema oficial del Congreso. «Hoy el Congreso de los Diputados de España recibe al próximo Presidente de Argentina», decía el mensaje que fue difundido a través de la red social Twitter.

Compartinos:
9 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Kicillof se despega de Grabois: «No pienso una reforma agraria»

El diputado nacional (FPV-2015-2019) y postulante bonaerense del Frente de Todos, Axel Kicillof se pronunció acerca de las declaraciones del Juan Grabois, dirigente de la CTEP, quien había afirmado que se necesita una gran reforma agraria.

En ese marco, Kicillof expresó que “no está en los planes”, echando por tierra la idea del referente piquetero que causó malestar en el sector agropecuario.

“La provincia de tiene esta heterogeneidad tan fuerte porque es el distrito productivo más importante de la Argentina, pero cuando uno lo mira más en detalle es el distrito industrial más importante pero también el distrito agropecuario más importante”, afirmó el ex ministro de Economía de la nación.

En esa línea, aseveró que “aspirar a ser gobernador de la Provincia involucra cuestiones vinculadas con la industria y con la producción agropecuaria. En Tordillo estuve reunido con productores y dije lo que vengo diciendo desde 2016: la política agropecuaria tiene que atender a la diferencia que existe entre productores grandes y pequeños y mediados productores”.

Asimismo, relató que “el campo no es una sola cosa, sino que tiene situaciones muy diversas. A veces irreconocibles. No es lo mismo un productor de 15 mil hectáreas de soja que otro productor de 100 vacas, o que se dedica a la cría, o al tambo, o que se dedica a las frutas y hortalizas como en Mar del Plata o La Plata, o un feedlotde 15 mil cabezas. Son situaciones muy diversas”.

Axel Kicillof planea una gestión, si es que se consagra gobernador bonaerense, basada en la producción industrial y agropecuaria que genere puestos de trabajo.

Compartinos:
9 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Enriquez : La CIDH «sacó a la luz una realidad lacerante»

El diputado Jorge Ricardo Enríquez ( Capital Federal Cambiemos 2017/2021) afirmó hoy que «el valeroso trabajo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sacó a la luz una realidad lacerante: la existencia de miles de personas desaparecidas», en la dictadura que vivió el país entre 1976 y 1983.

 

Enríquez participó ayer del acto por el 40° aniversario de la visita de los integrantes de la CIDH a la Argentina, que investigó los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura militar.

“Estamos conmemorando un acontecimiento histórico para la defensa de los derechos humanos en la región”, dijo al referirse al acto que encabezó el presidente Mauricio Macri en la quinta de Olivos.

“No hay que olvidar que en esa época -agregó- la gran mayoría de los países latinoamericanos padecían dictaduras. Fue la presencia de esos funcionarios de la OEA lo que alentó a muchas familias a narrar lo que padecían. Se trata de un hito emocionante, a la vez triste y esperanzador, porque desde entonces se fue generando la idea de que esos crímenes no podían quedar impunes».

Recordó además que bajo la presidencia de Raúl Alfonsín, en 1983, se iniciaron «los históricos juicios a las Juntas Militares y se creó la Conadep, cuyo trabajo formidable, con la presidencia de Ernesto Sabato y la participación de figuras eminentes como Graciela Fernández Meijide, despejó las tinieblas del ominoso secreto en que había permanecido el terrorismo de Estado”.

“Venimos aquí a decir otra vez «Nunca más» a las violaciones de derechos humanos, a las dictaduras y a cualquier forma de vulneración del debido proceso y el Estado de Derecho, sean de derecha o de izquierda. Los derechos humanos son universales”.

Compartinos:
7 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Peña no fue al Congreso: ¿quiénes son los que más cumplieron esta obligación?

Luego de que el Jefe de Gabinete Marcos Peña no asistiera al Congreso Nacional, un grupo de periodistas del portal Chequeado, en su sección «hilado fino», realizaron un trabajo de profundidad donde compararon quienes han sido los funcionarios que más han cumplido con esta norma. El que más lo hizo fue Jorge Capitanich, que ocupó el cargo entre noviembre de 2013 y febrero de 2015, durante la Presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, y tuvo una asistencia del 89%. El informe completo a continuación:

 

 

 

 

El jefe de Gabinete de la Nación, Marcos Peña, presentó su informe ante la Cámara de Diputados de la Nación pero no fue al Parlamento a responder preguntas de los legisladores. En lo que va de 2019 sólo fue dos veces, aunque debe hacerlo mensualmente. Pese a esto, está entre los jefes de Gabinete que más asistió en el último cuarto de siglo.

La Constitución nacional establece desde la reforma de 1994, cuando se creó la figura del Jefe de Gabinete, que este funcionario debe “debe concurrir al Congreso al menos una vez por mes, alternativamente a cada una de sus Cámaras, para informar de la marcha del gobierno”. Peña se presentó por última vez en la Cámara de Diputados el 10 de abril y en el Senado el 27 de marzo. Es decir que la última vez que acudió fue hace casi 5 meses.

Desde Jefatura de Gabinete explicaron al portal Chequeado que el informe escrito fue presentado todos los meses, pero para que asista la Cámara correspondiente lo tiene que habilitar y convocar a una sesión y ello no pasó. El reglamento de la Cámara de Diputados no explicita el trámite para la convocatoria, según precisó a este medio Matías Pellegrini, director de Análisis Político de la fundación Directorio Legislativo. Solo dice que el Jefe de Gabinete debe presentar el informe escrito siete días antes de su asistencia a la Cámara. El reglamento del Senado, por su parte, establece que el Jefe de Gabinete “acordará con el plenario de labor parlamentaria, el día y la hora en que se llevará a cabo la sesión especial”.

El Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) relevó todas las asistencias de jefes de gabinetes al Congreso entre 1995 y 2018. Peña es el tercero que más veces fue, en relación a la duración de su mandato. Entre 2016 y 2018 concurrió el 67% de las veces que debió hacerlo. “Estas funciones asignadas al Jefe de Gabinete son la base fundamental de la rendición de cuentas política en el Estado nacional: el Poder Ejecutivo tiene la obligación de explicar y justificar su conducta ante los partidos políticos que tienen representación en el Congreso, y estos a su vez pueden formular preguntas y realizar juicios valorativos sobre las explicaciones brindadas”, señala el informe.

El que más lo hizo fue Jorge Capitanich, que ocupó el cargo entre noviembre de 2013 y febrero de 2015, durante la Presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, y tuvo una asistencia del 89%. En segundo lugar se ubica Eduardo Bauzá, que fue el primer jefe de Gabinete de la historia argentina (entre julio de 1995 y diciembre de 1996) y cumplió en el 80% de los casos con esta obligación.

En el otro extremo, Aníbal Fernández, en su segunda gestión como jefe de Gabinete, entre febrero y diciembre de 2015, no asistió ni una vez al Congreso (sí lo había hecho en su primer gestión en el cargo con un 22% de los casos). El segundo que menos asistió fue Chrystian Colombo, jefe de Gabinete durante la Presidencia de Fernando De la Rúa, que concurrió el 10% de los veces, mientras que Sergio Massa, que ocupó el cargo entre entre julio de 2008 y julio de 2009, tuvo una asistencia del 13%.

Fuente: Chequeado.

Compartinos:
6 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Iglesias presentó un proyecto de ley para que candidatos a vice también tengan debate

Fernando Iglesias (PRO 2017-2021) quiere que los candidatos a vicepresidente también debatan. El diputado macrista presentó un proyecto de Ley para modificar el Código Electoral y establecer su obligatoriedad. Actualmente la norma los contempla, pero de manera opcional.

El diputado nacional del PRO, Fernando Iglesias, quiere que los senadores Miguel Ángel Pichetto y Cristina Kirchner, se enfrenten cara a cara en un debate de candidatos a vicepresidentes de la nación, por ello, presentó un proyecto de ley para establecer la obligatoriedad de los debates entre los candidatos a vice.

Actualmente, la Ley 27.337 los contempla, pero de manera opcional, al sostener que se realizarán si existiera “voluntad” por parte de los postulantes.

“Se vota una fórmula presidencial y es justo que los vicepresidentes también participen del debate. Especialmente los que parecen haber decidido esconderse para no perjudicar su propia candidatura”, dijo Fernández refiriéndose, sin nombrarla, a CFK.

La iniciativa plantea una modificación al artículo 64 del Código Nacional Electoral (Ley 19.442), que propone la obligatoriedad de “debates preelectorales públicos, por separado, entre candidatos a presidente y vicepresidente de la Nación” con el fin de dar a conocer “las propuestas de gobierno y las plataformas” de las fórmulas.

En esa línea, Iglesias señaló que “la Constitución Nacional determina que tanto el presidente como el vicepresidente son elegidos ‘de manera conjunta’ y, por lo tanto, el Poder Ejecutivo Nacional recae sobre ambos”.

Iglesias no estuvo solo en la presentación de este proyecto, sino que lo acompañaron con su firma los diputados oficialistas Graciela Ocaña, Jorge Enríquez, Gonzalo Del Cerro, Paula Urroz, Leandro López Koenig, Federico Zamarbide, Hernán Berisso, Pablo Torello, Sebastían Bragagnolo, Alejandro García, Lucas Incicco y Martín Medina.

En las elecciones de este año los candidatos a vicepresidente son Cristina Fernández de Kirchner (Frente de Todos), Miguel Ángel Pichetto (Juntos por el Cambio), Juan Manuel Urtubey (Consenso Federal), Romina Del Plá (Frente de Izquierda-Unidad), Cynthia Hotton (Frente NOS) y Luis Rosales (Despertar).

Compartinos:
6 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

El Congreso le baja el pulgar a Macri y decidieron no aprobar los gastos de su gestión

Aunque la principal preocupación de Mauricio Macri es poder ganar las elecciones del 27 de octubre, desde la administración macrista están preocupados por la negativa que tienen desde el Congreso Nacional. Y es que si el Presidente de la nación no es reelecto en la contienda electoral, se irá de la Casa Rosada sin que el Congreso le apruebe los gastos de gestión en ninguno de sus cuatro años de mandato, y, por eso, los temores judiciales rondan en los que son ahora, el oficialismo.

Poder revertir los resultados adversos de las elecciones PASO del 11 de agosto que registró Juntos por el Cambio, es el enfoque principal de la administración macrista por estas horas. Los 15 puntos de diferencia que sacó el Frente de Todos cayeron como ‘un balde de agua fría’ dentro de Cambiemos y sumergidos en una fuerte interna política, tratan de anunciar medidas económicas y recuperar los votos de los decepcionados.

Pero mientras todo esto ocurre, hay otra preocupación que hay en los que hoy son oficialismo si llegaran a no ser reelectos: los gastos de sus 4 años de gestión. Y es las cuentas de inversión que elabora la Auditoría General de la Nación (AGN) cada año no han sido aprobadas por diputados y senadores del Congreso Nacional para ninguno de los períodos de la administración Macri.

Entonces, si Macri no logra su reelección, como avizoran todas las encuestas, será el presidente que abandone el poder más desprotegido: el Congreso no aprobó ninguna de las cuentas de inversión de su gestión y de repetirse los resultados de las primarias, en diciembre los recintos podrían estar controlados por la actual oposición.

Antes de que se desarrollaran las elecciones primarias, el plan del macrismo era negociar con el peronismo aprobar la cuenta de inversión de 2015 junto a las de 2016 y 2017, esta última aún en estudio entre los auditores.

Sus informes son evaluados por la comisión bicameral mixta revisora de Cuentas, que puede emitir dictamen a favor o en contra, luego sometidos a los recintos.

Esta comisión desde 2017 está presidida por el jefe del bloque PRO de diputados Álvaro González (PRO 2015-2019), quien este año la reunió dos veces, la última en julio para aprobar el informe anual.

Una cuenta de inversión detalla todos los números de una gestión presidencial: cómo se recaudó, se gastó, qué obras se hicieron, qué deuda se tomó y cuántos vencimientos se pagaron. Si las conclusiones no son muy generosas, suelen ser tomadas por jueces u opositores al presidente de turno.

Macri por ende está complicado: Las últimas tres cuentas de inversión del Presidente deberán informer sus polémicas incursiones por Wall Street o por el Fondo Monetario Internacional; y hasta la reprogramación de la deuda local anunciada la semana pasada y aún sin detalles de como se implementará y qué costo futuro le trae al Gobierno.

Es por ello que, de perder Mauricio Macri las elecciones presidenciales de octubre, su gestión deberá ser tratada con otro Congreso y otro Presidente, otra oposición y otras autoridades en la Auditoria General de la Nación, por lo que los ‘fantasmas’ de causas judiciales atemorizan al hoy oficialismo.

Compartinos:
6 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments

Camaño: «Esto de estigmatizar a los que protestan no soluciona nada»

La diputada nacional y candidata a la reelección por Consenso Federal, Graciela Camaño (2015-2019), advirtió  que la situación económica «se agravó después de las PASO, cuando se decidió devaluar» y pidió que el gobierno «tome medidas», tras una reunión con referentes del espacio de la quinta sección electoral en la ciudad bonaerense de Mar del Plata.

«El gobierno tiene que tomar medidas para resolver un problema muy serio producto de las medidas económicas que se han tomado», dijo la legisladora.

Asimismo, manifestó: «Tenemos 8 años con inestabilidad monetaria, con inflación, devaluación, y trabajo no registrado. Y todo esto se agravó después de las PASO cuando se decidió devaluar».

Camaño advirtió que «todo esto hace que la inflación de agosto sea de 5,3 por ciento, y que la anual estaría en el 55%, si no pasa nada. Roguemos que no pase nada».

La legisladora se reunió ayer por la tarde 05/09 en Mar del Plata con intendentes y referentes de Consenso Federal de la 5ta. sección electoral, en el Hotel Uthgra, del gremio que dirige su marido, Luis Barrionuevo.

«Estamos en un plenario organizándonos con la estrategia que vamos a llevar adelante desde la semana que viene con respecto a la campaña de octubre y la situación del país», expresó.

La diputada nacional sostuvo que «hay que abordar el problema, esto de estigmatizar a los que protestan no soluciona el problema de miles de personas que están en emergencia alimentaria», en referencia a las declaraciones del senador Miguel Ángel Pichetto que alegó que los que manifestaron pidiendo la emergencia alimentaria «es gente que no labura».

Del encuentro participó el candidato a gobernador bonaerense por Consenso Federal, Eduardo Bucca, quien dijo «la situación actual del país es muy preocupante, vemos indicadores económicos a través de la tele y detrás de esos números hay personas que la están pasando muy mal».

«Con todo el equipo de Consenso Federal le hemos mandado una carta a la Gobernadora con cinco puntos«, dijo y afirmó que presentó «el programa Primera Infancia para garantizar la alimentación para los niños en los primeros mil días de vida porque el 51% de los niños de la provincia son pobres».

Compartinos:
6 septiembre, 2019|Diputados|0 Comments
Load More Posts