Senadores

/Senadores

CFK contra el Poder Judicial: «Consagran la impunidad de Macri»

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó a los jueces que garantizan la «impunidad» del exmandatario Mauricio Macri en la causa por las presuntas presiones sobre magistrados ejercidas por la «mesa judicial» de Juntos por el Cambio y manifestó sus deseos de que los «argentinos se den cuenta».

  • En una serie de tuits, Fernández de Kirchner expresó que «los jueces Martín Irurzun (el de la doctrina de las prisiones preventivas para los opositores de Macri) y Leopoldo Bruglia (el trasladado flojo de papeles, sin acuerdo del Senado y sin prestar juramento de ley) acaban de consagrar una vez más la impunidad para Macri».

La expresidenta reseñó que la jueza federal María Servini «había solicitado a las empresas telefónicas ‘las llamadas realizadas -y celdas activadas- entre el 01 de enero de 2016 y 31 de agosto de 2019 por Macri y por otros funcionarios de alto rango del Poder Ejecutivo'».

Pero tras el fallo de ayer 06/08 de la Cámara Federal que le pide a la jueza «limitar los alcances de las medidas de prueba a los espacios de tiempo que se ciñan estrictamente a los momentos relevantes según la hipótesis fijada en el caso», Fernández de Kirchner señaló que «estos son los jueces y esta es la oposición que hablan de impunidad señalando con el dedo al Gobierno y al Frente de Todos».

«La prueba solicitada iba a demostrar la existencia de la mesa judicial macrista y su articulación con los servicios de inteligencia y con distintos miembros del Poder Judicial para perseguir opositores y apoderarse de empresas ajenas», añadió la exmandataria.

Y prosiguió: «¿A nosotros con la impunidad? Allanaron mis casas, rompieron paredes, se llevaron objetos personales, me citaron a indagatoria 8 veces en un día… Me espiaron, me siguieron, me escucharon y difundieron llamadas privadas ilegalmente… Y se llenan la boca hablando de la República».

«Máximo tenía razón: en ningún lugar del mundo Macri va a tener más impunidad que en la Argentina. El Poder Judicial argentino se la garantiza», planteó la mandataria al citar a su hijo, jefe del bloque de diputados nacionales del Frente de Todos.

Para la exmandataria se trata del «mismo Poder Judicial que le garantizó la impunidad» a Macri «siendo empresario por el delito de contrabando agravado de autos. El mismo Poder Judicial que le garantizó la impunidad en la causa por escuchas ilegales como jefe de Gobierno de la Ciudad y apenas 19 días después de haber asumido como Presidente», añadió.

«No hay argentino más impune que Macri. Espero que algunos argentinos y argentinas se den cuenta», concluyó.

7 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

El proyecto de reforma judicial sumó varias objeciones en la segunda audiencia de la cámara alta

El proyecto de ley de Reforma Judicial impulsado por el Poder Ejecutivo sumó varias objeciones en la segunda audiencia que se llevó a cabo en el Senado de la Nación, durante un plenario de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta.

  • La iniciativa fue rechazada por la mayoría de los invitados a la reunión remota, quienes cuestionaron la oportunidad de la presentación de la iniciativa, aspectos vinculados con las subrogancias y el mantenimiento del sistema inquisitorio en detrimento del acusatorio, contenido en el nuevo Código Procesal Penal.

El Senado comenzó a tratar el proyecto de ley enviado por el gobierno de Alberto Fernández el último martes, con la presencia de la ministra de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Marcela Losardo.

Las audiencias continuarán la próxima semana con la presencia, en principio, del exjuez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Zaffaroni; y del exconsejero de la Magistratura, Alejandro Fargosi, como representante del Colegio de Abogados de Buenos Aires.

  • De los siete convocados por los senadores a la audiencia remota de ayer 06/08, el único que se manifestó a favor de la reforma fue Emanuel Desojo, presidente de Abogados por la Justicia Social (AJUS) de La Plata-Berisso-Ensenada, quien celebró la iniciativa y dedicó el primer tramo de su exposición a cuestionar el desempeño del Poder Judicial en los años del gobierno de Mauricio Macri, al señalar que se trató de «una justicia al servicio del Poder Ejecutivo».

Desojo señaló que «hubo un deterioro institucional» en el Poder Judicial en los últimos cuatro años y consideró que el proyecto tiene como finalidad evitar «maniobras que buscan saldar discusiones políticas» y separar al Poder Judicial «del poder político y mediático«.

En cambio, Alberto Garay, abogado magíster y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, consideró que «es noble la preocupación por la independencia del Poder Judicial», pero evaluó que «cualquier reforma que se haga en la justicia federal en lo penal tiene que ser muy meditada porque todo el capital que tiene es la confianza que tiene la población».

El letrado opinó que el proyecto enviado por el PEN «adolece de algunas inconsistencias técnicas», calificó como «desmedido» el aumento de jueces federales de 12 a 40 y declaró que «hay una falta de constatación empírica sobre la necesidad de tantos juzgados federales en CABA, cuando quizás hagan falta mucho más en el resto de las provincias».

El abogado especializado en asuntos penales Marcos Salt sostuvo que «es necesaria una reforma a la justicia federal» por los «graves problemas que atraviesa desde hace muchísimo tiempo», aunque señaló que en la forma en que está propuesto el nuevo sistema «no colabora» a reorganizar el Poder Judicial, sino que «atrasa y es antiguo».

«Es malo este proceso de organización», indicó, y añadió que no ve «beneficio alguno en unir la justicia federal con el fuero en lo penal económico».

  • En el mismo sentido se expresó Raúl Heredia, doctor en Derecho y Ciencias Sociales por la Universidad Nacional de Córdoba, expresidente del Superior Tribunal de Justicia del Chubut, exdiputado provincial peronista y convencional constituyente provincial en 1994.

Si bien elogió como «pertinente, necesario y urgente» la apertura de «un proceso de reforma», indicó que «este proyecto crea órganos que pueden estar contradiciendo la finalidad del sistema acusatorio».

Luego de asegurar que «la mayor reforma que el Congreso tiene como asignatura pendiente es alcanzar el juicio por jurados», opinó que «hay una contradicción en la multiplicación de órganos que sigue apegada a una cultura del juez feudal y no se avanza hacia la idea de un juez decisor».

  • El presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Alberto Seijas, quien firmó una acordada junto a sus pares en la que consideraba que el proyecto carecía de «sostén constitucional», cuestionó el modo en que se transferirán a la justicia porteña las competencias de los delitos no federales cometidos en su territorio.

Su intervención fue observada por el presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, el oficialista neuquino Oscar Parrilli, quien le preguntó si haber dicho que «esta ley es inconstitucional no resulta en prejuzgamiento».

«La Cámara no consideró inconstitucional la ley. Fue un título periodístico. El texto de la acordada no dice esto. Es una simplificación extrema que hicieron los medios», se defendió Seijas.

En tanto, el abogado constitucionalista y miembro del Foro de Estudios para la Administración de Justicia (Fores), Alfredo Vítolo, remarcó que «el proyecto no contribuye a solucionar los problemas de la Justicia» y señaló que «si bien la decisión final corresponde al Congreso, en su preparación deben participar las ong, los jueces, los abogados, los fiscales».

«Es innegable que cierto o no, para un sector importante de la ciudadanía el proyecto sólo busca generar ámbitos de impunidad en la investigación de causas de corrupción que involucran a personas que integran el actual gobierno o son cercanas a él», indicó.

Finalmente, el representante de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Marcelo Gallo Tagle, dijo que coincidía con las expresiones del presidente de la Nación cuando señaló que «iba a ser un férreo defensor de la independencia del Poder Judicial», pero también cuestionó que se le dé la espalda al sistema acusatorio.

«El texto sólo habla de la unificación de fueros y de la creación de juzgados. Y sólo se limita a crear 23 fiscalías», expresó, para luego sostener que «la sociedad pretende una mejora en el sistema de justicia pero este proyecto se está presentando en un momento donde la mirada de la sociedad está puesta en otras preocupaciones».

  • Además, Gallo Tagle opinó que «lo ideal del proyecto sería que se le puedan despolitizar las suspicacias que hoy se generan mediáticamente» y afirmó que «con independencia del Poder Ejecutivo que estuviera al frente del gobierno nacional» siempre existió «algún tipo de amedrentamiento» hacia los jueces.
7 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Segunda jornada de debate de la reforma judicial, el oficialismo cuestionó el comunicado de una Cámara de Apelaciones

El Senado realizó la segunda jornada de audiencias con expositores especialistas sobre al reforma judicial, el oficialismo cargó contra Alberto Seijas, titular de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal que habia manifestado duras criticas en un comunicado de prensa. Raúl Zafaroni quedó para el martes próximo.

Se retomó esta tarde la  reunión conjunta de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales  en forma remota y presidida por la senadora por Santa Fe María de los Ángeles Sacnun (FdT). En esta oportunidad, varios especialistas expusieron y contestaron preguntas de los senadores sobre el proyecto de ley 104/20 enviado por el Poder Ejecutivo de organización y competencia de la Justicia Federal con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en las provincias; luego de ser presentado el martes pasado ante el plenario por la ministra de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Marcela Losardo.

Participaron de la jornada de hoy, Emanuel Desojo, presidente de Abogados por la Justicia Social (AJUS) de La Plata-Berisso-Ensenada; Alberto Garay, abogado Magister y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella; Marcos Salt, abogado especializado en asuntos penales; y José Raúl Heredia, doctor en Derecho y Ciencias Sociales, miembro de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba y ex presidente del Superior Tribunal de Justicia de Chubut.

También dieron su opinión Marcelo Gallo Tagle, presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN); Alberto Seijas, titular de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal; y Alfredo Vítolo abogado constitucionalista y miembro del Foro de Estudios para la Administración de Justicia (FORES).

El presidente de AJUS abrió la ronda de exposiciones al considerar que este proyecto «va a mejorar la calidad de la justicia nacional, celebramos que contemple a los juzgados federales del interior».

Asimismo destacó de la iniciativa «la imparcialidad e independencia de los magistrados en el poder judicial». No obstante sostuvo que «fuimos testigos del deterioro institucional judicial de los últimos años, al servicio de las necesidades del Ejecutivo».

«Esta propuesta nos parece un camino correcto para fortalecer la independencia de las instituciones, evitando que solo un pocos jueces queden expuestos a presiones directas o indirectas y a denuncias mediáticas», aseguró Desojo.

Luego se manifestó el doctor Garay, al respecto sostuvo su preocupación respecto a la  «independencia del poder judicial federal, que viene golpeada desde hace 90 años y cualquier reforma que se le  haga debe ser muy meditada porque todo el capital que tiene el poder judicial está depositado en la confianza que tiene sobre el la población».

Luego enumero una serie de «inconsistencias y deficiencias técnicas»  que a su entender tiene la iniciativa como ser el aumento de jueces federales y la falta de constatación empírica. «El aumento desmedido de la justicia federal en la Capital es demasiado desproporcionado con el resto del país», manifestó Garay.

Asimismo, el doctor cuestionó el «método de selección de subrogantes» al considerarlo «inconstitucional».

Por último sostuvo que la «la reforma no es congruente con lo que es el código procesal penal» y que se «deberían nombrar más fiscales no más jueces».

En tercer lugar, expuso el doctor Marcos Salt quien consideró «coincidencia total con el objetivo del proyecto de que es necesario reformar la Justicia federal, que tiene muchísimos problemas, no de ahora sino desde hace mucho tiempo».

Sostuvo no obstante que «el texto normativo de la iniciativa creo que es un texto que no colabora con un proceso de reforma sino más bien atrasa».

Salt consideró que «este proyecto pone el carro delante del caballo» y «la experiencia de otros proyectos de reforma han  logrado demostrar que ir hacia el sistema acusatorio no es poner un texto normativo en un código, es un movimiento cultural que requiere de un enfoque multidisciplinario».

«Las consecuencia de un proyecto fallido son tremendas para la democracia», concluyó.

Luego Alberto Seijas brindó su perspectiva sobre el proyecto de reforma judicial. Consideró que «es obligación nuestra alertar de situaciones que podrían afectar el funcionamiento y poner en riesgo el servicio de justicia».

Sostuvo que  «frente a la clara determinación de cómo habrá de integrarse este fuero el proyecto de ley a partir del art. 28 plantea la disolución de la justicia correccional y criminal y acá no hay tantas precisiones».

Cuestionó el mecanismo por el cual la «transferencia de competencia a la justica de la Ciudad se establecería merced a convenios».

Aclaró que «no discutimos la transferencia de competencias, alertamos acerca de los problemas que se puedan presentar en el funcionamiento de la Justicia. No discutimos que se transfieran delitos a la órbita de la Ciudad, el tema es el mecanismo. Las competencias no se pueden transferir de un momento a otro, hay que hacer los correspondientes acuerdos y también el traspaso de recursos».

Desde FORES, Alfredo Vítolo por su parte consideró que «el proyecto no contribuye a solucionar los problemas que tiene la justicia en nuestro país» al considerar que «propone una reforma en el aire, no hay en el mensaje referencias a estudios empíricos o estadísticas que justifiquen las propuestas que se formulan».

Sostuvo que «la reforma no debe ser obra de un único partido o alianza electoral sino del consenso». «Cada vez que se conformen nuevas mayorías en el Congreso estas se verán tentadas a volver reformar la Justicia. Una justicia variable según mayorías parlamentarias no contribuye a la confianza de la ciudadanía en sus jueces», añadió.

Vítolo aseguró que «la reconversión hacia el sistema acusatorio requiere un refuerzo de las fiscalías y no de los juzgados que es lo que propone el proyecto.

A su turno, el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional sostuvo que «no se advierte en el proyecto que se haya tenido en cuenta la situación crítica en que se encuentra hoy la justicia».

Señaló algunas observaciones al proyecto como el sistema acusatorio y el proceso de selección.

Gallo Tagle consideró que «la creación de las 23 fiscalías carece de un espacio donde funcionar y una dotación de personal. El riesgo de colapsar el sistema por falta de recursos es mucho más grave».

Asimismo, manifestó su preocupación por el proceso de selección al considerar que «es necesario resaltar que el sistema de concursos no puede dejar de lado la valoración de antecedentes y oposición de los y las postulantes».

Por último fue el turno de Heredia quien destacó que «abrir un proceso de reforma judicial hoy es oportuno, necesario y pertinente. No es que esté adelantada en el tiempo, sino que venimos con retraso».

Sostuvo que «toda reforma tiene que tener en cuenta la necesidad de desarrollar el diseño constitucional del proceso penal, que aún no hemos alcanzado» y que «el Congreso tiene como asignatura pendiente alcanzar el juicio por jurados».

 

Fuente: prensa Senado

6 agosto, 2020|Senadores|Comentarios desactivados en Segunda jornada de debate de la reforma judicial, el oficialismo cuestionó el comunicado de una Cámara de Apelaciones

La fiscal de la Causa Correo denunció intimidaciones, la oposición la cuestionó por «perseguir a Macri»

La fiscal Gabriela Boquin denunció este miercoles ante la comisión Bicameral de Seguimiento del Ministerio Público del Congreso que una empleada judicial le pasaba información sobre la causa del Correo Argentino que involucraba a la familia del ex presidente Mauricio Macri a miembros de Juntos por el Cambio.

El disparador es la Causa Correo que comenzó luego de que la fiscal Gabriela Boquin cuestionará el acuerdo por la deuda del Correo Argentino con el Estado durante el gobierno de Mauricio Macri. El procurador interino Eduardo Casal elevó un sumario con denuncias de empleados de la fiscalia que la acusan de «malos tratos». En contrapartida, el oficialismo habia adelantado intimidaciones contra la magistrada por parte de Casal.

En un informe en el que ratificó denuncias de persecución por la que responsabilizó al Procurador interino Eduardo Casal y respondió acusaciones por maltrato laboral, la funcionaria judicial afirmó que una de sus empleadas «le daba información de la causa del Correo al diputado Pablo Tonelli», de PRO.

La empleada en cuestión «le iba comunicando los pasos con la propia vinculación del doctor Tonelli en la causa», sostuvo la fiscal en una videoconferencia antes legisladores en lo que calificó a esa situación como «insostenible». Boguin señaló que no se le permitió el derecho a defensa en las denuncias de empleadas a su cargo y responsabilizó por esa situación al procurador Casal.

La fiscal amplió esta tarde sobre las supuestas presiones que recibió desde que se opuso, en el marco del concurso del Correo Argentino, a la suscripción de un acuerdo entre la firma y el gobierno de Macri, tras denunciar que se trataba de un intento de beneficiar a la empresa vinculada a la familia del expresidente en detrimento de los intereses del Estado.

La fiscal general ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial fue convocada para que se exprese sobre las denuncias que fue realizando desde que advirtió que el Gobierno de Cambiemos planeaba perdonarle una millonaria deuda a la empresa que fue del Grupo Macri.

Fuente: Telam

5 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Weretilneck propone federalizar el Consejo de la Magistratura

El senador nacional por Juntos Somos Rio Negro, Alberto Weretilneck, presentó este lunes una iniciativa en la cámara alta del Congreso para darle un carácter realmente federal al Consejo de la Magistratura, equilibrando su composición y agilizando su funcionamiento.

La propuesta tiene dos ejes centrales: descentralizar, estableciendo un equilibrio de representación que respete el federalismo establecido en la Constitución Nacional, e instrumentar un proceso ágil y transparente tanto para la selección de funcionarios, como para su sanción. Además, busca una mayor oralidad en los procesos y más transparencia, a partir de la transmisión de las sesiones.
Weretilneck explicó que “desde 1994 en adelante, en las sucesivas reformas que plantearon diferentes composiciones y formas de elección de los consejeros -en función de diferentes interpretaciones de la Constitución-, el carácter federal de las instituciones fue un gran ausente”.
Proponemos entonces una serie de modificaciones para que al momento de elegir un magistrado del interior participen en el proceso jueces, abogados y académicos de la jurisdicción donde se produce la vacante -de igual forma para sanciones y remociones-, además de llevar a cabo los procesos en la jurisdicción provincial correspondiente en forma presencial, remota o mixta”, sostuvo.

Senador-Weretilneck
El otro eje de la propuesta del senador rionegrino está centrado en agilizar el Consejo y los procesos mediante la reorganización de su estructura y la fijación de plazos. Para ello, propone crear secretarias permanentes encargadas de llevar adelante los procesos mientras el pleno del consejo reserva la facultad de decidir finalmente.
Respecto a su integración planteamos además otra modificación: el Consejo se integrará por 15 miembros, sumando a la integración actual al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La novedad consiste en que no va a poder ser designada una misma persona durante años consecutivos, ya que se debe garantizar la alternancia, tanto en el cargo de presidente como en los restantes”, destacó.
Según explicó Weretilneck, lo integrarán también tres consejeros del “Colegio de Abogados” del distrito judicial que corresponda, confirmados a través de elecciones que se lleven a cabo en los distintos distritos en concreto. También lo compondrán el “Ministro de Justicia y Derechos Humanos” que representa al Poder Ejecutivo, y por un académico del distrito Judicial correspondiente.

La demora en seleccionar magistrados una de las mayores críticas que se le efectuó a esta institución desde sus comienzos. Por eso, aspiramos a lograr transparencia y celeridad en la selección de magistrados y en los procesos de sanción y eventual enjuiciamiento”.
Indicó el exgobernador rionegrino que “pretendemos crear un Consejo Dinámico. Buscamos eliminar la gran burocracia que mantiene el Consejo de la Magistratura por medio de las distintas comisiones, y dotarlo de una mayor operatividad, creando dos secretarias permanentes: una destinada a los concursos, y otra secretaría a los sumarios disciplinarios. En relación a la selección de magistrados se establece como plazo máximo de duración del proceso en 180 días”.
En lo relativo a su funcionamiento, estará compuesto por las dos secretarias permanentes antes mencionadas, y toda la sede administrativa se encontrará en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, facultándose igualmente a que en forma paulatina se proceda a descentralizar la sede administrativa en distintos lugares del territorio.
Otro de los puntos clave es la búsqueda de una mayor oralidad en los procesos de selección y sanción, como asimismo dotar de mayor transparencia, a partir de la transmisión de las sesiones y de la registración de las mismas.
Se mantendrá la forma de elección de consejeros y jurados interpretada como constitucional en el origen de la ley, pero proponemos una mayor representación civil, al incorporar un nuevo integrante al estamento de los abogados de la matricula federal para equilibrar la representación de los poderes estatales y civiles, siendo que la representación civil es la más relegada al momento”.

Consejo de La Magistratura Federal by Vane Meire on Scribd

5 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Con interna radical, el Senado avaló el pliego de Alfonsín como embajador en España

Patiño Mayer estará al frente de la embajada ante Hungría, Croacia y Bosnia-Herzegovina; Alfonsín será el embajador argentino ante el Reino de España y Capitanich tendrá a su cargo la representación diplomática en Nicaragua, luego de que el Senado apruebe sus respectivos pliegos.

Los tres candidatos a embajadores recibieron el aval de los senadores integrantes de la Comisión.

Por el Frente de Todos se manifestaron, los senadores por Buenos Aires, Jorge Taiana, por Jujuy, Guillermo Snopek y por Formosa, José Mayans del oficialista Frente de Todos. En representación de Juntos por el Cambio se pronunciaron los senadores: por Misiones, Humberto Schiavoni, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Martìn Lousteau, por Catamarca, Oscar Castillo, por Córdoba, Ernesto Martìnez, por La Rioja, Julio Martìnez y por Mendoza, Julio Cobos.

El primero en exponer sus antecedentes, a través del encuentro que se desarrolló en forma remota, fue Patiño Mayer, quien precisó que la de hoy fue la quinta vez que se presentaba ante la Comisión de Acuerdos para lograr el aval de ocupar un cargo en una dependencia argentina en el exterior.

Patiño Mayer consignó que tuvo «el honor de ser embajador de todos los gobiernos de mi partido» (Justicialista), recordando que tras ser delegado de la Secretaría de Inteligencia de Estado en Ginebra en 1989 fue «17 años embajador» primero ante la Organización de Estados Americanos (OEA) y en dos ocasiones en Uruguay , la última de ellas por 8 años durante las gestiones presidenciales de Eduardo Duhalde, Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.

Consignó que con Hungría, Croacia y Bosnia-Herzegovina «tenemos una relación ligh, poco estrecha» y destacó que al frente de la sede diplomática con sede en Budapest contará con sólo dos colaboradores y que su principal misión será «poder vender los productos argentinos y mejorar el intercambio comercial existente» con esas naciones.

A continuación Ricardo Alfonsín agradeció «la confianza y la amplitud del presidente» Alberto Fernández quien con su designación «tuvo un gesto muy importante» que vinculó a «civilizar la política» y también hizo extensivo su agradecimiento al canciller Felipe Solá.

«Espero estar a la altura de las circunstancias y no defraudar a los argentinos, ni a la confianza y la amplitud del presidente de designar a un hombre que no es del oficialismo» a frente de la embajada argentina ante España, enfatizó Alfonsín.

Asimismo contó que el jefe de Estado y el canciller le pidieron que «profundicemos las relaciones que tenemos con el Reino de España y potenciemos todas las actividades que puedan beneficiar a ambos países en materia económica», destacando el hecho de que «España es la cuarta economía europea, es el 10 por ciento del PBI de la Unión Europea y es el segundo país en inversión externa en la región y en la Argentina».

«Mi principal preocupación, en estos momentos tan difíciles, es poder hacer todo lo que esté a mi alcance para llegar a acuerdos que beneficien a la Argentina y sirvan para la solución de los problemas de los argentinos», subrayó.

Finalmente, el chaqueño Mateo Daniel Capitanich destacó que «es un enorme orgullo y placer» representar a la Argentina ante Nicaragua, país centroamericano con el que «tenemos una balanza comercial altamente positiva» y anticipó que su tarea allí apuntará especialmente a «poder generar ingresos de divisas para la Argentina» a través de la exportación de productos.

5 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Senado: Avanza el tratamiento de la emergencia de la actividad turística

Luego de una reunión a través de la modalidad videoconferencia, las comisiones de Turismo y Presupuesto y Hacienda, avanzó en el tratamiento de la emergencia de la actividad turística. Con algunas modificaciones, pasó a la firma un dictamen que busca sostener y reactivar la actividad del sector. El mismo podría ser tratado próximamente en el Recinto.

  • Durante una reunión conjunta de las comisiones de Turismo y de Presupuesto y Hacienda, realizada ayer 03/08 por tarde a través de una videollamada y presidida por la senadora por Jujuy Silvia Giacoppo (UCR), legisladores nacionales debatieron un proyecto de ley unificado del oficialismo para el sostenimiento y la reactivación de la actividad turística, teniendo a la vista otros 11 proyectos presentados con anterioridad. Con observaciones sobre los artículos 3,7, 9 y 28, el dictamen pasó a la firma.

Durante la reunión, Giacoppo consideró que todos los bloques coinciden en la visión en torno a la problemática del sector para luego señalar que «esta actividad estaba muy resentida y es una de las más castigadas por esta pandemia, y las últimas en recuperarse».

Al finalizar la misma, añadió que «podemos pasar al dictamen sin el artículo 3 y el resto queda en cabeza de la vicepresidenta para aceptar alguna modificación hasta el día de la sesión», en referencia a la senadora por Santa Cruz Ana María Ianni (FdT) e instó que «saquemos una ley que responda al pedido de toda una actividad que es tan importante para nuestro país y la esperanza de reactivar nuestra economía después de esta pandemia», añadió.

En tanto, Ianni subrayó que «esta propuesta está sumamente trabajada» y que «se da en el marco de la emergencia pública dictada en el mes de diciembre por la ley 27.541 y, a partir de la emergencia sanitaria establecida por el decreto 260/20 y sus ampliaciones y modificatorias, para que en ese marco podamos dar respuesta al sector de la actividad turística hoy y pensar en su reactivación en el día después».

Y siguió: «Proyecto que llamamos del sostenimiento y la reactivación de la actividad turística que busca sostener a aquellos que invierten y que dan trabajo, que son quizás el sector privado que tienen todas sus inversiones puestas en esta actividad».

Del mismo modo, sostuvo que «hay voluntad de avanzar con la firma del dictamen» al tiempo que informó que se procederá a la eliminación del artículo 3, la ampliación del 4 y una modificación en el 28. «Como estas, vamos a estar abiertos a todas las modificaciones que podamos tener en cuenta para que en el Recinto podamos incorporarlas y votar juntos la mejor propuesta de ley para que esto siga camino en Diputados».

Por su parte, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, senador por Córdoba Carlos Caserio (FdT) resumió que «el proyecto que presentamos es la unificación de 7 proyectos que los senadores del Frente de Todos habían presentado» ya que «nos pareció que en el dictamen de Diputados faltaban cosas para mejorar las posibilidades de la ley del sector».

Al respecto, consideró que el proyecto dictaminado en la Cámara Baja «no resuelve los problemas inmediatos que tiene el sector turístico entonces lo único que hicimos es hacer algo más abarcativo» y detalló que «este proyecto, sin considerar el esfuerzo que va a hacer la promoción turística, va a significar un esfuerzo del Estado Nacional de acá al 31 de diciembre de cerca de 50.000 millones de pesos» instando a «las provincias y municipios también puedan hacer el esfuerzo que sea posible para ayudar al sector».

Además, mencionó que «también sugerimos al BCRA que haya un crédito especial para el sector « y, por último, afirmó que «nosotros nos comprometemos, fuera del artículo 3, a que si nos ponemos de acuerdo en modificaciones cuando llegue al Recinto las vamos a aceptar», sentenció.

4 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Mario Fiad contra Snopek: «Guillermito va de contramano»

El senador nacional Mario Fiad (UCR) disparó contra su colega, el senador Guillermo Snopek, luego de que Snopek hiciera declaraciones periodísticas que a juicio de Fiad «solo da información falsa, sin números y documentación respaldatoria», sentenció.

El senador nacional Mario Fiad emitió un comunicado en el que disparó contra su par, el senador Guillermo Snopek, a quien acusó de difundir información falsa y sin sustento real en medios de comunicación locales.

«Guillermo Snopek, más conocido en Jujuy por su diminutivo, seguramente guiado por la ceguera que lo persigue desde hace un tiempo, olvida que su labor de representante de la Provincia de Jujuy en la Cámara Alta, trasciende a esta cuando en el territorio se lo necesita ayudando, aportando, socorriendo a los jujeños. Pero no, se dedica a saciar su vendetta personal tratando de generar malestar, sospechas y hasta irritación social lanzando toda una serie de especulaciones basadas en cálculos políticos mal hechos», arrancó Fiad en su comunicado.

La postura de Fiad contra Snopek, es por las críticas que ha tenido el peronista Guillermo Snopek contra el gobierno de Gerardo Morales en Jujuy.

Entre otras cosas, Snopek dijo que el sistema sanitario de jujuy estaba colapsado, que no había en esa provincia médicos especializados para atender la situación de la pandemia y que «el gobernador Morales no quiere incorporar a nadie ni quiere que sepamos la realidad que estamos atravesando».

  • En ese orden, Fiad agregó en su comunicado que «Guillermito» «El diminutivo con el cual se lo reconoce en la provincia no puede hacerle más justicia», dijo, «solo da información falsa, la que ni información es, pues son solo especulaciones sin números, sin documentación respaldatoria y que contrastan con la que sí dan a conocer los funcionarios nacionales que hacen lo que él no, llegan a Jujuy a ayudar. Calificar de mentiroso a alguien más, mintiendo, desacredita al que califica», añade su descargo.

Por último, Fiad alegó que «debiera estar consciente -Snopek- que las mismas medidas que se toman en la Provincia de Jujuy las toma también el gobierno nacional como otros distritos, porque el tratamiento para combatir la pandemia no es de amplio espectro, hay un protocolo que indica los pasos a seguir. Aquí no hay lugar para la especulación y la mentira. No es el lugar ni momento adecuado para ser creativos, sino para apoyarnos en experiencias probadas en países en donde la pandemia llegó antes que al nuestro», sentenció el senador.

4 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

En reunión caliente, Comisión Bicameral de Ministerio Público citó a la fiscal de la Causa Correo

En reunión de Bicameral de Ministerio Público Fiscal, el oficialismo avanzó en los pedidos de juicio politico y los giró a la comisión encargada de evaluarlos en Diputados. El procurador interino Eduardo Casal se excusó por la pandemia y no respondió los requerimientos de información elevados por los legisladores.

En un tenso debate de comisión, donde el oficialismo pidió mayor tiempo para quel jefe de fiscales pueda defendeser, el Frente de Todos apuntó contra el procurador interino y elevó los pedidos de juicio politico a la comisión correspondiente. «El procurador Casal nos habla de un exiguo plazo para poder requerir con las solicitudes de esta comisión», dijo el oficialista Rodolfo Tailhade en la primera de las intervenciones de legisladores.

«No hay razón por la cual desde julio del 2019 a la fecha, el procurador general interino Eduardo Casal no haya presentado un expediente tan sensible como lo es la decisión de desplazar al fiscal Juan Pedro Zoni», agregó Tailhade.

Por su parte, la diputada Vanesa Siley afirmó que «la fiscal Boquin viene recibiendo un claro hostigamiento que data desde abril de 2018. Inconsistencias en su custodia, llamadas, robos en su auto. Y este hostigamiento termina con un sumario», dijo.

En este sentido, amplió: «El Congreso no puede permitir esa persecución y le manifestamos a la víctima nuestra preocupación. Debemos citar a la fiscal Boquin de manera urgente. Nuestro sistema de normas para la protección a las mujeres se ha robustecido en estos años: apliquémoslas».

Por su parte, desde la oposición el presidente de la bancada del PRO, Cristian Ritondo, afirmó que «en el procedimiento disciplinario contra Boquin, de los siete denunciantes seis son mujeres. Está denunciada por maltrato y mobbing laboral y tenemos que tener mucho cuidado con estos temas», apuntó el bonaerense.

Por último, la senadora radical Silvia Elias de Pérez señaló que «acá veo una persecución y eso me preocupa. El tiempo que nos está pidiendo el procurador es razonable, no entiendo el motivo por el cual no deberíamos otorgarlo», sentenció.

3 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Esta semana arranca en el Senado el debate para aprobar el proyecto de Reforma Judicial de Alberto Fernández

En medio de los cuestionamientos al Presidente por parte de la oposición y el anuncio de que no acompañarán el proyecto presentado por el Ejecutivo para reformar la Justicia porque consideran que «no es una prioridad» o es para «garantizar la impunidad a la familia Kirchner», el Senado de la nación ya tiene todo listo y esta semana comienzan las audiencias para estudiar el proyecto impulsado por Alberto Fernández.

Este martes 04 de agosto el Senado empezará formalmente a «preparar el terreno» para lograr aprobar el proyecto de Reforma Judicial que impulsa el propio Presidente de la nación. Y es que será el 04/08 cuando se celebre la primera actividad referente al estudio del proyecto oficialista, en la cual la ministra de Justicia, Marcela Losardo, se reunirá y discutirá los alcances del proyecto con los senadores de las comisiones de Justicia y Asuntos Penales y de Asuntos Constitucionales.

  • Según información parlamentaria, el Frente de Todos en el Congreso espera poder concretar el debate en la cámara alta para luego girarlo a diputados, en un lapso máximo de tres semanas. En el Senado el oficialismo cuenta con al menos 41 votos, sobre el total de los 72 miembros.

Mientras tanto, la Ministra Marcela Losardo, se reunirá con los legisladores el martes, pero este tipo de encuentros -virtuales o presenciales- se extenderán en una serie de reuniones con invitados que hablarán a favor o en contra del proyecto con el fin de que sea una discusión preliminar «más ecuánime».

Estas reuniones en las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia -que preside la senadora María de los Angeles Sacnun-, que durarán al menos tres semanas, tienen, además de discutir el proyecto -que el oficialismo espera no hacer modificaciones a la idea del Ejecutivo-, le dará el tiempo necesario al oficialismo para poder negociar, paralelamente, en la cámara de Diputados de la nación, ya que allí todavía no consiguen los votos necesarios para convertir en Ley el proyecto.

El punto más cuestionado del proyecto de la Reforma Judicial es la idea de ampliar la Corte Suprema, propuesta que desde Juntos por el Cambio, en el Senado y en Diputados, critican al Presidente. Desde la oposición lo que sospechan es que esto se da con el único objetivo de garantizar la impunidad a las causas de corrupción que pesan sobre Cristina Fernández de Kirchner.

  • Sobre la reunión de Losardo con los legisladores, se conoció que los senadores fueron convocados a sumarse a una videoconferencia que se iniciará desde las 16 horas.

Sobre el proyecto:

  • El proyecto de Ley de Organización y Competencia de la Justicia Federal crea la nueva «justicia federal penal, mediante la consolidación de los fueros criminal y correccional penal y penal económica».
  • Cada uno de los juzgados actuará con una de las dos secretarías que actualmente tienen. La restante se convertirá en secretaría de otros 23 nuevos tribunales que se sumarán.
  • Habrá un sistema de subrogancias con máxima transparencia en la designación de los jueces, en la que intervendrán la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, el Consejo de la Magistratura y el Senado de la Nación.
  • Prevé la unificación de las Cámaras de Apelaciones y la creación de tribunales orales.
  • Los concursos del Consejo de la Magistratura para cubrir vacantes en los nuevos juzgados deberán realizarse por prueba de oposición oral y pública.
  • Se traspasa a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la totalidad de los delitos no federales que se cometan en su territorio.
  • Unifica plenamente la materia Civil y Comercial Federal con la del Contencioso Administrativo.
  • Se buscará el fortalecimiento de la Justicia Federal en el interior del país.
  • El proyecto repondrá las reglas de actuación que deberán seguir los jueces federales.
  • Se pretende «evitar que el clamor público y el miedo a las críticas incidan en sus decisiones judiciales».
3 agosto, 2020|Noticias, Senadores|0 Comments

Senado: Se reúne la Bicameral del Ministerio Público Fiscal para tratar situación del Procurador

La Comisión Bicameral de Control y Seguimiento del Ministerio Público y Fiscal se reunirá este lunes 03/08 para evaluar la conducta del procurador general interino Eduardo Casal y los pedidos de juicio político contra el funcionario, quien aún no envió los informes que ese cuerpo le pidió en su último encuentro.

Por su parte, la defensora general de la Nación, Stella Maris Martínez, envió la información requerida en tiempo y forma, informaron fuentes vinculadas con la cuestión.

Casal inició recientemente un sumario a la fiscal Gabriela Boquin, quien interviene en el caso del Correo Argentino, donde está involucrado el grupo de la familia del expresidente Mauricio Macri.

El senador y presidente de la Comisión Bicameral, Martín Doñate, dijo que «no vamos a permitir que Casal atropelle a la República burlándose de Congreso de la Nación. Argumenta que la pandemia vigente le impide brindar la información que le solicitáramos cuando, hasta el momento, lleva realizadas 367 resoluciones, dispuso subrogancias, interinatos, designaciones de magistrados coadyuvantes, habilitó auxiliares fiscales y oficializó ascensos».

«La tarea de la Procuración es esencial y hay muchísimos fiscales trabajando de manera presencial y/o remota. No existe ninguna excusa para no presentar la información que le pedimos desde la Comisión Bicameral», amplió Doñate en declaraciones a la prensa.

La comisión impulsó pedidos de informes a Casal vinculados con sus actuaciones, a partir de la cantidad de solicitudes de juicio político en su contra por parte de agrupaciones y profesionales, quienes le achacan «incumplimiento de los deberes de funcionario público y/o abuso de poder», dijeron las fuentes.

Por su parte, Doñate agregó: «Eduardo Casal ocupa el interinato más largo de la historia de la Procuración. Llegó a su cargo de manera irregular tras una enorme presión del Gobierno de Macri y de los medios de comunicación para desplazar a su predecesora (Alejandra Gils Carbó)».

«Ha sido fundamental en el modelo de persecución judicial y en el armado de causas; en la presentación de testigos ‘truchos’ y en la protección de fiscales que desempeñaron sus funciones con actuaciones delictivas. Con esa misma habitual impunidad hoy desconoce y se burla del Congreso de la Nación y de los representantes del pueblo y las provincias negándose a brindar la información que le solicitáramos desde la Bicameral», sostuvo.

3 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Martín Lousteau: «El radicalismo tiene la vocación de transformar la realidad»

El senador nacional Martín Lousteau afirmó «que en la raíz radical no está el conformismo, sino la vocación por transformar», al tiempo que cuestionó las desigualdades que hay entre los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires.

  • Las declaraciones del Senador se dieron en el marco de una reunión virtual que realizó con intendentes, dirigentes y militantes de la 4ta Sección electoral del distrito de la Provincia de Buenos Aires.

En ese encuentro político virtual, Lousteau sostuvo que la provincia de Buenos Aires «es gigantesca y con desigualdades entre ciudadanos y también entre distritos».

«En nuestra raíz no está el conformismo, puede ser que la superestructura se haya vuelto conformista, pero la base sigue teniendo la vocación de transformar», señaló Lousteau.

En ese sentido, el legislador indicó que «esa vocación de administrar con cierto conocimiento y en un espacio colectivo que muestran muchos intendentes radicales», y por último, agregó:

«La UCR es el único partido que tiene una estructura territorial y universitaria».

El legislador de Juntos por el Cambio encabezó el fin de semana esta reunión virtual con unos 500 dirigentes y militantes, entre ellos el Intendente de General Villegas, Eduardo Campana, la vicerrectora de la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires (Unnoba), Danya Tavella y Pablo Domenichini, referente provincial de Evolución en el territorio bonaerense.

Días atrás, el senador porteño dio una charla de similares características, con referentes de la Sexta sección que abarca el sur de la provincia.

3 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Weretilneck: «Argentina necesita cerrar la negociación de la deuda para no perder lo logrado»

El senador nacional por Juntos Somos Río Negro, Alberto Weretilneck, acompañó con su voto la aprobación del proyecto de ley de reestructuración de la deuda bajo ley argentina y en ese orden alegó que «Argentina necesita cerrar la negociación de la deuda para no perder lo logrado». Por otro lado, rechazó el proyecto que regula el Teletrabajo, durante la sesión especial en forma remota del Senado.

Sobre la reestructuración de la deuda, Weretilneck consideró que «con todo lo que hemos avanzado en estos siete meses sería oportuno darle un cierre definitivo a las negociaciones con los acreedores extranjeros y a la reestructuración de los bonos bajo la ley local, para no arriesgar todo logrado hasta el momento y darle a la Argentina la sostenibilidad que estamos buscando», sostuvo.

Y agregó: «En los próximos cuatro años, la Argentina hubiese tenido que pagar USD 62.800 millones, una deuda imposible para nuestro país. Es absolutamente sensata la propuesta que se está llevando adelante en ambos frentes», agregó.

  • El senador de rionegrino destacó la «paciencia y la firmeza» con que los negociadores de la deuda encabezados por el Ejecutivo, han llevado adelante. «Creo que a todos nos hubiese llamado la atención que semejante problema se hubiese resuelto rápidamente, inclusive hasta hubiésemos sospechado».

«El tratar a los acreedores extranjeros bajo la ley argentina al igual que el resto de los acreedores significa credibilidad interna. En plena pandemia, es muy difícil aspirar a una reducción del déficit, con lo cual seguramente el Estado seguirá emitiendo y tomando deuda para cumplir sus compromisos. Por lo tanto, tratarlos con las mismas condiciones y ubicarlos en el mismo sentido nos está garantizando el financiamiento que como Estado tenemos que tener en los próximos años», indicó.

  • En ese orden, el senador explicó la composición de la deuda: «el 21% está bajo ley extranjera, el 22% está en la deuda en pesos, el 14% en el Fondo Monetario Internacional, el 9% en los organismos multilaterales; y esta ley significa el 34% de la deuda en el sector público argentino. Es decir, estamos analizando y votando el stock de deuda más importante que tiene hoy la Argentina».

Sobre el Teletrabajo:

En tanto, durante el debate sobre el proyecto de ley de régimen legal de teletrabajo, Weretilneck votó en contra de la iniciativa argumentando que «no creo que garantice nuevos derechos ni que sea una ley que vaya a bloquear la creación de miles de puestos de trabajo».

«Es demasiado ambicioso pensar que esta ley va a regular el mundo del teletrabajo. Apenas Francia y Suiza podríamos decir que son los dos países más avanzados que recién están empezando a analizar a discutir. Nos vamos a tener que dar un tiempo mucho más grande para tener una legislación del teletrabajo en serio. Hoy lo que hacemos es querer adaptar el contrato laboral a una circunstancia extraordinaria como es la pandemia, no estamos afectando al desarrollo del teletrabajo en el futuro en Argentina», finalizó.

31 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Julio Cobos: «Perdimos una gran oportunidad de hacer una buena ley»

El senador Julio Cobos, manifestó que «el Teletrabajo es una modalidad que ya está en vigencia y que con la pandemia se aceleró el proceso para sacar una ley, la cual contempla opciones de fuerza mayor», pero advirtió que «no cuenta con toda la potencialidad que podemos darle para regular el teletrabajo como modalidad».

En esa línea, Cobos dijo que en el Senado se discutió un proyecto que «no vino del Poder Ejecutivo y que no viene del oficialismo, sino que es la síntesis de muchos proyectos de la Cámara de Diputados».

«Nosotros actuamos como cámara de revisión, no como bloque de la oposición rechazando uno del oficialismo. Y es lógico que cuando uno escucha al sector empresario, a los trabajadores, al Ministro de Trabajo, después puede hacer sugerencias y es lo que hemos realizado».

En ese orden, Cobos señaló que «decimos que estamos hablando de una modalidad de Teletrabajo, pero ya comenzamos mal con el título de la ley, el cual dice “régimen legal del contrato del teletrabajo».

Y siguió: «Entonces si es fácil entender las modificaciones que estamos proponiendo, resulta difícil entender por qué no se aceptan estas modificaciones ya que somos la cámara de revisión, y además esta ley entraría en vigor recién 90 días después de la pandemia».

«Entiendo que esto es una regulación y no es una promoción del empleo, porque no damos incentivos fiscales, ni de ningún otro tipo, pero si la ley que vamos a sancionar se transforma en burocrática, excesiva, o como en el tema transnacional, que raya los principios de constitucionalidad del artículo 14 de nuestra Constitución, esto desalienta las inversiones».

El legislador mendocino agregó que «esta es una posibilidad perdida también para las pymes, nos llenamos la boca hablando de las pymes y no queremos entender que estas cosas tienen que surgir por acuerdos entre los trabajadores y el empleador. Este proyecto, como cualquier otro proyecto, se debe basar por los principios de igualdad, voluntariedad e irreversibilidad, y nosotros compartimos estos principios, pero también compartimos los temas de capacitación de los derechos colectivos. Pero nuestras observaciones son de sentido común».

Por último, dice el proyecto que viene diputados que rige la ley que más convenga al trabajador y en ese contexto añadió:

«Si esto es así los jueces argentinos van a tener que estudiar todas las leyes de todos los países por los cual es nuestros trabajadores mantengan una relación laboral. Si hay un conflicto en Francia con un trabajador, le vamos a tener decir al juez de Francia que aplique la ley argentina, son cosas que no son aplicables. Estamos perdiendo una oportunidad de hacer una buena ley con el aporte de todos y que el Senado trabajé como una cámara revisora, por eso nosotros insistimos con nuestro proyecto de minoría», finalizó Cobos.

31 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Estos son los puntos principales de la Ley que regulará el teletrabajo

El Senado promulgó sin cambios el proyecto del oficialismo recibido de Diputados por 40 votos a favor y 30 en contra. Pero desde todos los sectores empresarios advierten que la norma «como está», no beneficia ni a las firmas ni empleados.

  • La iniciativa obtuvo 40 votos a favor del oficialista Frente de Todos y el Frente Renovador de Misiones, y 30 en contra de Juntos por el Cambio, el Interbloque Parlamentario Federal y del Frente Juntos Somos Río Negro, habitual aliado del oficialismo.

La ley aprobada con los votos del Frente de Todos busca establecer los presupuestos legales mínimos para la regulación de la modalidad de teletrabajo en aquellas actividades que lo permitan por su naturaleza y características, y aclara que los aspectos específicos se establecerán en el marco de las negociaciones colectivas.

Estos son los puntos claves:

  1. – Se incorpora un capítulo referido al contrato de teletrabajo al Título III «De las modalidades del contrato de trabajo» de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) Nº 20.744.
  2. -Señala que habrá contrato de teletrabajo cuando la realización de actos, la ejecución de obras o la prestación de servicios se efectúe total o parcialmente en el domicilio de la persona trabajadora o en lugares distintos a los establecimientos del empleador, mediante tecnologías de la información y comunicación.
  3. -Las personas que trabajen bajo esta modalidad gozarán de los mismos derechos y obligaciones que las personas que trabajen bajo la modalidad presencial.
  4. -La jornada laboral debe ser pactada previamente por escrito en el contrato de trabajo, de conformidad con los límites legales y convencionales vigentes.
  5. -Las plataformas y/o sistemas utilizados por el empleador a los fines del teletrabajo deberán desarrollarse de modo acorde a la jornada laboral, impidiendo su conexión fuera de la misma.
  6. -Establece el derecho a la desconexión digital.
  7. -Determina que el traslado de quien trabaja en una posición presencial hacia la modalidad de teletrabajo, salvo casos de fuerza mayor debidamente acreditada, debe ser voluntario y el consentimiento debe prestarse por escrito.
  8. -El consentimiento prestado por la persona trabajadora para pasar a la modalidad de teletrabajo es reversible en cualquier momento de la relación laboral.
  9. -Quien trabaje bajo la modalidad de teletrabajo tendrá derecho a la compensación por mayores gastos en conectividad y/o consumo de servicios que deba afrontar. Esta compensación quedará exenta del pago del impuesto a las ganancias.
  10. -El empleador deberá garantizar a sus dependientes la correcta capacitación en nuevas tecnologías, la cual podrá realizar en forma conjunta con la entidad sindical representativa y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación.
  11. -Las personas trabajadoras bajo esta modalidad gozarán de todos los derechos colectivos, y serán consideradas, a los fines de la representación sindical, como parte del conjunto de quienes trabajen en forma presencial.
31 julio, 2020|Senadores|0 Comments

El Senado convirtió en ley el proyecto de Teletrabajo a pesar de las criticas de la oposición

El Senado convirtión en ley el proyecto de Teletrabajo con 40 votos a favor del Frente de Todos y 30 en contra de Juntos por el Cambio, el Interbloque Parlamentario Federal y del Frente Juntos Somos Río Negro. Este último, del senador Alberto Weretilneck, supo ser un habitual aliado del oficialismo en las votaciones.

En segundo termino, los senadores dieron media sannción por unanimidad al proyecto de Restauración de la Deuda Local aceptando un cambio propuesto por el senaor Martín Lousteau. Ahora deberá seguir el tramite en la Cámara de Diputados.

En representación del oficialismo, Mariano Recalde defendió el proyecto al señalar que «no surge a las apuradas», destacó que tuvo «amplio consenso en la Cámara de Diputados» y afirmó que la ley «garantiza derechos que ya existen, que de no ser respetados harían retroceder al país 100 años».

«Es muy sano que la ley prohíba al empleador, por ejemplo, efectuar llamados fuera del horario laboral», sostuvo, y remarcó que la cuestión de la reversibilidad del formato de teletrabajo -uno de los puntos cuestionados por la oposición- alcanza con un preaviso de 15 días.

El jefe de los senadores de Cambiemos, Luis Naidenoff, declaró que «hay una mirada sesgada con esta idea de no aceptar cambios» y señaló «falta de sentido común», ya que la ley «pone un freno a las fuentes de trabajo» y demuestra «una enorme torpeza desde lo político».

Naidenoff cuestionó el punto de la reversibilidad al señalar que «para contratar trabajadores del interior, por ejemplo, se pueden considerar despedidos si el empleador no alquila un local para oficina» y cuestionó que el Frente de Todos «busque arremeter y avanzar», pese a que el propio ministro de Trabajo, Claudio Moroni, no se opuso a ello.

DEUDA LOCAL

El miembro informante de este proyecto remitido por el Poder Ejecutivo fue el senador por Córdoba, Carlos Caserio (Frente de Todos). El senador destacó que su bloque está convencido de que «la única forma de pagar esta deuda es creciendo económicamente». Afirmó que se estaba hablando «del 34% del total de la deuda. Que otro 30% de la deuda se encuentra en dólares bajo jurisdicción extranjera y que otro 30% de la deuda estaba en pesos con organismos internacionales».

Caserio subrayó que al final del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner la deuda externa representaba «el 52,6% del Producto Bruto Interno mientras que a diciembre de 2019, fin del mandato del gobierno anterior, la deuda llegaba al 90% del PBI». Dijo que «el gobierno anterior no sólo duplicó el volumen de la deuda sino que también acortó los plazos de los vencimientos».

En el discurso de cierre, el senador por Formosa, Luis Naidenoff (Juntos por el Cambio) adelantó, tal como lo había enunciado antes de su intervención, el senador por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Martín Losteau (JxC), que su bancada «iba a acompañar» la iniciativa. Dijo que este tema «trasciende a un gobierno» y que ésto no implica no advertir «la demora del gobierno en estos siete meses para resolver el tema». Consideró que «dar previsibilidad es muy importante para despejar dudas sobre la renegociación de la deuda». Criticó al ministro de Economía, Martín Guzmán, «por no estar presente en ninguna de las reuniones que, para analizar el tema, se realizaron en la Comisión de Economía».

Naidenoff criticó al gobierno nacional por la dilación «en resolver el tema de la deuda» y que «desde la pandemia a hoy el déficit se cubrió con emisión monetaria». Así fue que señaló que «el Banco Central cedió al Tesoro 1.115 billones de pesos. Lo que representa el 78% del dinero circulante en manos del público. Ese circulante se disimula con letras. Por eso dicen que el circulante aumentó en un 37 por ciento».

El jefe de la bancada oficialista, senador por Formosa, José Mayans (FdT) afirmó que en la materia de la deuda, «es imprescindible que se informe del momento que estamos pasando». Así fue que subrayó que «el gobierno asumió prácticamente en default y con una gran injusticia social». Mayans destacó que «se está hablando de un monto de 100 mil millones de dólares» y que «la gestión económica está promoviendo un ahorro, en la negociación de la deuda externa, de unos 40 mil millones de dólares». Recordó que a 2015, «el PBI llegó a unos 620 mil millones de dólares».

Mayans señaló que cuando asumió el nuevo gobierno «la relación deuda-PBI está en una relación cercana al 90 %. Algo insostenible». Dijo que con las Letras «Lebac, el gobierno anterior duplicó la base monetaria» y que luego de ello «los resultados están a la vista. Millones de argentinos en pobreza extrema».

30 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Este es el proyecto de reforma judicial impulsado por el Ejecutivo (Documento)

En medio de plena pandemia, con un delicado contexto social, económico y sanitario, el presidente de la nación, Alberto Fernández, se animó a presentar, a pesar de las críticas y especulaciones, su proyecto de Reforma Judicial, que buscará, según afirmó el propio mandatario, separar a «la política de la Justicia».

  • Este jueves 30/07, se espera que el texto sea enviado al Congreso de la nación con duras críticas al funcionamiento del poder Judicial, texto que ingresará por la cámara alta y que esperan pueda tener un pronto tratamiento.

El documento completo a continuación:

 

30 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Senadores oficialistas celebraron el proyecto impulsado por Alberto Fernández de reforma judicial

Senadores nacionales del Frente de Todos elogiaron el proyecto de Ley de Reforma Judicial que presentó el presidente Alberto Fernández y que este jueves 30/07 será enviado a la Cámara alta para su tratamiento.

Uno de los primeros en reaccionar a la iniciativa del Presidente fue el senador por Chubut, Alfredo Luenzo, que en referencia al proyecto de reforma judicial alegó:

«La convocatoria del Presidente es amplia. Hay que dar el debate. Salir de las chicanas y de la especulación electoralista. La crisis y colapso de la justicia federal en nuestras provincias nos demanda responsabilidad, dialogar y encontrar consensos para encontrar soluciones», dijo Luenzo.

Asimismo, el legislador agregó que «esta propuesta del Poder Ejecutivo que estará enviando al Senado nos permitirá visibilizar la complicada situación que enfrenta el Fuero Federal en las provincias».

Luenzo aseguró además que se necesita «una reorganización, ampliar la cobertura de juzgados, cámaras, fiscalías y defensorías» y destacó que «la batalla contra el crimen organizado precisa de un fuero federal fortalecido» y «un accionar transparente y ágil».

Por su parte, la representante por Santa Fe, María de los Ángeles Sacnun, aseveró que el proyecto «fortalece la Justicia Federal en el interior del país y la aplicación del nuevo Código Procesal Penal Federal que permitirá redefinir políticas de Estado que acerquen al ciudadano y ciudadana con sus nuevas demandas».

«Nuestra provincia de Santa Fe requiere de una Justicia Federal y de un sistema acusatorio fortalecido para perseguir delitos económicos, de narcotráfico, trata y contrabando», enumeró.

  • A su vez, el porteño Mariano Recalde anunció que acompañará la iniciativa que anunció hoy el presidente «para alcanzar una justicia independiente, transparente y al servicio de los argentinos y argentinas».

«Es una deuda de nuestra democracia», sentenció Recalde.

30 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Reforma Judicial, Alberto Fernández presentó el proyecto: «Proponemos organizar mejor la justicia federal»

El Gobierno presentó y adelantó el envio de un proyecto de Reforma Judicial que hace énfasis en el reordenamiento y en la ampliación de la justicia federal en todo el país y crea un Consejo Consultivo de juristas, transfiere la competencia penal a la Ciudad de Buenos Aires y fija una serie de «reglas de actuación» para los magistrados federales.

El presidente Alberto Fernández aseguró que «la defensa del derecho reclama como indispensable que el sistema se adecué a la norma» y que «el Poder Judicial deba estar en manos dignas, no permeables a ninguna presión».

Destacó esta tarde que propone «organizar mejor la justicia federal» y que «el poder decisorio no se concentre en poco magistrados» porque eso fue lo que llevó a que ese fuero «se politizara», que «los procesos no se desarrollaran con eficacia» y se «manipularan los tiempos en función del clima político imperante», al presentar el proyecto de reforma judicial en Casa Rosada.

“Es hora de poner en el debate público la cuestión judicial para que podamos tener un mejor Estado de derecho”, sostuvo el mandatario durante el acto que encabezó en el Salón Blanco, y destacó que el proyecto se propone “consolidar una Justicia independiente, regida por las mayores normas de transparencia y que desarrolle los proceso con celeridad e independencia”.

También recordó que durante la campaña presidencial sostuvo que “la Justicia debía funcionar bien para todos los argentinos y todas las argentinas, y debía imponerse la Ley de forma igualitaria, con prescindencia de quién ejerza el poder”.

“Lo único que me impulsa a hacer un cambio es fortalecer el Estado de derecho. Solo busco hacer la República que todos declaman pero que algunos humillaron”, remarcó, y consideró que “sin Justicia independiente del poder político no hay República ni democracia”. “De una vez por todas digamos nunca más a una Justicia utilizada para saldar discusiones políticas y para eliminar al adversario de turno”, pidió.

“No he llegado hasta aquí para defraudar a los alumnos y la alumnas que me oyeron en la universidadpública reivindicar las reglas del debido proceso”, señaló el Presidente, quien destacó la necesidad de construir “una Justicia sobre la que no influyan los poderes mediáticos, los poderes fácticos y los poderes políticos”.

“No es hora de imponer decisiones, es hora de que esas decisiones seamos capaces de construirlas en conjunto”, expresó.

Uno de los objetivos de la reforma es mejorar el funcionamiento del fuero federal, para eso se propone fusionar los doce juzgados criminales con los once de penal económico y duplicar su número para dar más velocidad a las causas en las que les toca intervenir y que incluyen delitos complejos como narcotráfico, trata de personas, lavado de activos, contrabando y corrupción, entre otros.

Fernández indicó que el fin es “organizar mejor la justicia federal y superar la crisis que afecta la credibilidad y el buen funcionamiento de la justicia federal con competencia penal”.

Además, señaló que “la lógica de ampliación del número de juzgados busca adecuar la labor a la demanda que deriva de la puesta en marcha del sistema acusatorio” y explicó que así se busca “superar que el poder decisorio se concentre en un reducido número de magistrados y magistradas”.

La propuesta también busca que se implemente el sistema acusatorio, que ya fue aprobado en el Congreso y que otorga la dirección de los procesos penales a las fiscalías y da a los jueces el papel de garantes del mismo.

En tanto, el consejo consultivo de juristas, especializados en distintas ramas del derecho, deberá elevar propuestas concretas para mejorar la administración de Justicia y analizará cuestiones como la Corte Suprema, le Consejo de la Magistratura y la implementación del sistema acusatorio, entre otras.

El Presidente subrayó que los integrantes del consejo cuentan con “sólidos antecedentes académicos y acumulan una experiencia enorme”, y afirmó que “tendrán plena autonomía y libertad para recomendar lo que crean conveniente”.

El presidente Fernández estuvo acompañado por el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Losardo; el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Béliz; la secretaria de Legal y Técnica, Vilma Ibarra, y el secretario General de la Presidencia, Julio Vitobello. También estuvieron la vicepresidenta de la Corte Suprema, Elena Highton de Nolasco, y el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, entre otras autoridades parlamentarias e integrantes del Consejo de la Magistratura.

Además, participaron los juristas que asesorarán al Presidente: Inés Weinberg de Roca, Enrique Bacigalupo, Carlos Beraldi, Omar Palermo, Andrés Gil Domínguez, León Arslanian, Raúl Gustavo Ferreyra, Hilda Kogan, Claudia Sbdar, María del Carmen Battaini y Marisa Herrera.

 

29 julio, 2020|Noticias, Senadores|0 Comments

Senadores debatirán el 30/07 la reestructuración de la deuda y la ley de Teletrabajo

El Senado de la Nación sesionará este jueves 30 de julio para debatir el proyecto de ley de reestructuración de deuda emitida bajo legislación argentina, enviado por el Poder Ejecutivo a la Cámara alta; y el proyecto de Ley sobre Teletrabajo que ya recibió sanción de Diputados.

  • La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, firmó el Decreto Parlamentario 70/20 para convocar a sesión especial para este jueves desde las 14.

El proyecto de Ley de Deuda, dictaminado la semana pasada por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, cuenta con el apoyo de todos los bloques parlamentarios.

Según la iniciativa, los tenedores de los Títulos Elegibles que no adhieran a la invitación a canjear continuarán con sus pagos diferidos hasta el 31 de diciembre del año próximo.

Entre otras cuestiones, el proyecto destaca que la capacidad de repago de Argentina «está relacionada tanto con el crecimiento sostenible a largo plazo -condición que a su vez depende de la capacidad de la economía de expandir la producción de bienes comerciables-, como con los compromisos que se han asumido en la oferta realizada para la reestructuración de la deuda pública emitida bajo ley extranjera».

«De igual modo -añade el texto- el volumen de deuda y la tasa de interés promedio que surge de la reestructuración, en uno y otro caso, es compatible con el sendero de superávits primarios que se plantean en el escenario, de manera que en el largo plazo las relaciones de deuda a producto de la economía se estabilicen, garantizando la sostenibilidad».

En tanto, el proyecto sobre Teletrabajo establece los derechos que tendrán los trabajadores y las obligaciones de los empresarios en esta modalidad de empleo que se incorporará a cada convenio colectivo de trabajo.

La iniciativa establece presupuestos mínimos para el trabajo a distancia, el derecho a la desconexión, a tener una jornada determinada y el carácter voluntario de esta modalidad de empleo a distancia.

  • Entre otros aspectos, se considera «teletrabajo» a la tarea que se realiza en forma parcial o total en el domicilio o en lugares distintos al establecimiento de la empresa.
  • El proyecto establece presupuestos mínimos que deben cumplir trabajadores y empleadores y deriva aspectos puntuales a los convenios colectivos.
29 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Lousteau y el llamado de atención a dirigentes de la UCR: «Hay que retomar el espíritu rebelde que dio origen al radicalismo»

El senador nacional Martín Lousteau, instó a dirigentes radicales bonaerenses a «representar a esa clase media a la que el Estado abandonó» y convocó a «retomar el espíritu rebelde que dio origen al radicalismo».

«Queremos un Estado sensible y riguroso en cómo se administra para cumplir con nuestro objetivo de tener una sociedad moderna y de iguales», dijo Lousteau, radical de Juntos por el Cambio.

En ese sentido, el legislador manifestó que «buscamos el radicalismo que gestiona y que quiere gestionar» y convocó a que el partido vuelva a dotarse «de reglas para poder ir a conquistar el afuera, tenemos que retomar ese espíritu rebelde que dio origen al radicalismo».

En esa línea, Lousteau alertó: «no queremos ser oposición y estar cómodos, queremos ganar para gestionar y transformar la realidad».

Sus declaraciones las realizó en una reunión a través de la aplicación Zoom convocada por radicales de la Sexta Sección (Bahía Blanca, Tres Arroyos y Carmen de Patagones, entre otros), en la que advirtió que «la elección del año que viene en la provincia es clave y vamos a mostrar una alternativa diferente y mejor».

«Debemos ir a renovar una elección muy buena, que es la del 2017, y es vital porque sino no se van a poder mantener los equilibrios institucionales», añadió Lousteau.

A su vez, Lousteau dijo que «hay que reestructurar el radicalismo del país en las principales provincias y mostrarle a la sociedad que queremos un Estado eficiente y sensible», por lo cual «el rol de los que gestionan es fundamental».

«Nuestro deber no es solo mantener el 41% del año pasado, sino ampliarlo y buscar a ese votante que le importa buenas gestiones», aseguró Lousteau.

  • Por otro lado destacó que «toda receta que repita los errores de haberse cerrado está condenado a no preservar ese 41% y nuestro deber es ir a buscar ese 10% más para poder ganar».

«El objetivo tiene que ser ganar y transformar la realidad y no pensar en cómo se utilizan los recursos para mantener las mismas cosas de siempre«, añadió.

De la reunión participaron los intendentes de Puán, Facundo Castelli, y de Patagones, José Zara, y concejales y diputados provinciales, entre otros.

29 julio, 2020|Senadores|0 Comments

La cámara alta acordó unificar proyectos para la promoción de la agricultura familiar

Senadores del oficialismo y de la oposición acordaron trabajar para unificar proyectos para la promoción de la agricultura familiar, y destacaron la importancia de incentivar este tipo de producción en el contexto de crisis económica y social provocada por la pandemia de coronavirus.

  • Los miembros de la comisión de Agricultura del Senado, que preside el senador del Frente de Todos por San Luis, Adolfo Rodríguez Saá debatieron  por videoconferencia tres proyectos de ley de las senadoras María Teresa González (FdT) y Gladys González (Cambiemos) para promover la agricultura familiar.

En la reunión por videoconferencia se resolvió enviar al ministro de Agricultura, Luis Basterra, copias de las tres iniciativas para conocer su opinión antes de avanzar en la posibilidad de unificar las propuestas de las senadoras.

El proyecto de promoción de ferias locales de la agricultura familiar y la economía social busca que los productores tengan la alternativa de «insertar en el sistema, a través de una organización que facilite los estados provinciales, su producción a la gente con precios muy buenos y productos de calidad», explicó su autora, María Teresa González.

Su par de Cambiemos, Gladys González, fundamentó su propuesta en la necesidad de «aprovechar algo que ya existe» basado en la producción y comercialización de «alimentos saludables sin intermediarios».

La normativa consiste en la creación de un programa nacional de agricultura nacional sostenido «con la meta puesta en unir todo lo que está atomizado», detalló la senadora, y añadió que se busca «impulsar la producción de alimentos de manera agroecológica».

  • «Este plan supone crear un banco de suelo, en zonas urbanas y preurbanas, capacitaciones y buenas prácticas agroecológicas para sembrar y centros de comercialización donde puedan vender sus productos eliminando costos de fletes», precisó.

Los senadores también debatieron un proyecto de la legisladora formoseña María Teresa González para las compras públicas para la agricultura familiar y dos propuestas de su par Inés Blas para reintegros a productores para la reducción del costo de fletes.

En el final de la reunión, el presidente de la comisión, Rodríguez Saá declaró que el criterio político del peronismo «siempre fue producir lo que se consume» pero consideró que la pandemia «hace que se deba pensar con más intensidad en los beneficios de que cada ciudad y cada pueblo produzca por lo menos lo que consume».

«Esto será una fuente generadora de riqueza y de empleo y si además lo hacemos con principios ecológicos tendremos alimentos de calidad y muy sanos», sostuvo, en respaldo a las iniciativas.

29 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Senado: Firman dictamen para ceder un predio a la Universidad Nacional de La Plata

La Comisión de Asuntos Administrativos y Municipales del Senado firmó un dictamen de un proyecto de Ley venido en revisión de Diputados para ceder un predio del Estado Nacional a la Universidad de La Plata para que funcione el Instituto Malvinas.

  • La iniciativa fue presentada por el senador por el Frente de Todos de la provincia de Buenos Aires, Jorge Taiana, durante la reunión de comisión que se realizó por videoconferencia.

El ex canciller recordó que “el predio pertenecía a la Décima brigada de La Plata”, que tenía una dimensión de alrededor de media manzana y que en el futuro cercano se había proyectado que en él funcione el Instituto Malvinas y fuera de uso compartido entre esa casa de altos estudios y un Centro de Ex Combatientes.

En ese sentido, la presidenta de la comisión, la catamarqueña oficialista Inés Blas, recordó que el Ministerio de Defensa ya había desafectado el inmueble y que la Universidad ya había realizado una inversión para “acondicionarlo”.

Además, también se aprobaron otras dos cesiones de terrenos del Estado: uno a la capital de la provincia de La Rioja y otro de Ferrocarriles Argentinos a la provincia de Catamarca.

29 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Parrilli apoyó la reforma judicial del Presidente: «Hay que terminar con los sótanos de la democracia»

El senador nacional Oscar Parrilli se mostró a favor de la reforma judicial que enviará al Congreso el presidente Alberto Fernández y en ese sentido alegó que existe la «necesidad» de concretar una reforma judicial integral para terminar, con lo que el Presidente denominó, «los sótanos de la democracia».

Parrilli recordó que Alberto Fernández ya lo había anunciado con anticipación en su discurso de asunción, y en ese sentido, utilizó sus mismos dichos -los sótanos de la democracia-:

«Los sótanos de la democracia son esta connivencia que existía entre los organismos de inteligencia, medios de comunicación, algunos jueces y fiscales, funcionarios del Poder Ejecutivo, que habían establecido todo un sistema de espionaje político», remarcó Parrilli.

Además, el senador remarcó que esa persecución no estuvo dirigida sólo a políticos.

«Un sistema de espionaje y persecución a políticos opositores, pero no solo dirigentes políticos, sino a dirigentes empresariales, sindicales, y jueces. Entonces, creo que sinceramente es necesario llevar a cabo una reforma de la justicia», argumentó el senador, miembro de la comisión bicameral que investiga el supuesto espionaje ilegal practicado durante el gobierno de Mauricio Macri.

Según Parrilli, se necesita una reforma judicial que garantice que «los fallos de los jueces estén inspirados en la Constitución, en la ley y en las pruebas que tengan».

  • Durante la entrevista que le dio a la agencia Télam -radio-, Parrilli insistió con que «en los últimos cuatro años, durante el macrismo, la justicia fue un instrumento de la persecución política que se hizo en la Argentina» y que se conoció «como lawfare o guerra jurídica», dijo.

En ese contexto, Parrilli añadió: «No te hacen desaparecer pero te intentan eliminar de la escena política mediante este mecanismo de utilización de sistemas de la justicia, el espionaje y los medios de comunicación».

Sobre su participación en la comisión bicameral que investiga el presunto espionaje ilegal, el senador manifestó: «Ojalá que lo que nos contaron sea mentira, que no sea así porque, de ser cierto lo de Macri y su equipo en inteligencia y espionaje, tenemos que preocuparnos todos los argentinos».

Parrilli se mostró crítico del rol de los «medios masivos de comunicación» de los que, dijo, no hay que esperar que «tengan una actitud periodística de búsqueda de la verdad, del bien común» porque sería como «pedirle peras al tomate».

  • En ese contexto, sostuvo que la vicepresidenta «Cristina y toda su familia, sus hijos Florencia y Máximo, fueron el centro fundamental de la persecución política» durante los últimos cuatro años.

Eso sucedió «por lo que Cristina representa, que son los intereses de las mayorías populares», opinó.

«Trataron de destruirla y eliminarla de la escena política, pero no lo lograron, todo lo contrario, hoy ella es la vicepresidenta de la Nación», subrayó Parrilli y destacó el «estoicismo» y «la dignidad» con la que la ex jefa de Estado sobrellevó esos embates.

28 julio, 2020|Senadores|0 Comments

Una investigación reveló que el patrimonio de CFK sería seis veces mayor al declarado

Un informe periodístico reveló que el patrimonio de la vicepresidenta de la Nación y presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, es en realidad, seis veces mayor al declarado por la referente del Frente de Todos. El monto verdadero alcanzaría los 42 millones de dólares.

La información fue emitida durante la última emisión del programa La Cornisa, del periodista Luis Majul, y según explicó, proviene de una investigación realizada por los interventores judiciales de las empresas de la familia Kirchner, y aclara que el verdadero monto propiedad de Cristina Fernández es en realidad de 42 millones de dólares, el cual podría crecer si se contabilizaran las 27 propiedades que Néstor Kirchner heredó a sus hijos, el diputado nacional Máximo Kirchner, y Florencia K, quienes crearon el «Condominio Néstor Kirchner» tras heredar esos bienes.

El monto total, se explicó, surge de la suma de las valuaciones de empresas y propiedades que los tres interventores judiciales realizaron sobre la causa Hotesur y Los Sauces, tramitada en el Tribunal Oral Federal 5 (TOF5), integrado por los jueces Daniel Obligado, Adriana Palliotti y Adrián Grunberg, y fue a través de la tasación por la valuación de mercado -a diferencia de la tradicional valuación fiscal realizada en anteriores oportunidades- que se llegó a la millonaria suma.

Desde 2003, hasta 2015, cuando dejaron el poder, tanto Néstor como Cristina Kirchner presentaron su declaración jurada de bienes en base a la mencionada valuación fiscal, y desde 2016 hasta la actualidad tanto la vicepresidenta como sus hijos aplicaron la misma fórmula con los bienes de la sucesión de Néstor Kirchner.

Esta apreciación ya había sido marcada por la abogada especialista en temas de corrupción Silvia Martínez, quien había obtenido un número superior al declarado por la familia tras comparar las distintas maneras de cotizar empresas y bienes de la última declaración jurada de Máximo Kirchner, realizada en 2018.

Estos son los principales ejemplos que citó el periodista Luis Majul:

· El hotel Los Sauces Casa Patagónica, que se encuentra en el Calafate, al lado de donde vive Cristina Fernández, fue tasado por los interventores en 2020 en 17. 121.210 dólares. Sin embargo, Máximo Kirchner, en su última declaración jurada de 2018 tasó al hotel en 431.038 dólares.

· El Hotel Alto Calafate fue valuado por los interventores judiciales en 8 millones de dólares. Pero Máximo Kirchner declaró que la empresa Hotesur, con el hotel Alto Calafate incluido, valía apenas 413.000 dólares.

· La empresa Los Sauces SA, fue tasada, por los interventores, en 9.779.658 dólares. Pero Máximo Kirchner declaró, siempre en 2018, que el 50 por ciento de Los Sauces SA valía 1.173.700 pesos.

· En 2018 Máximo Kirchner valuó su fortuna en apenas 143.726.266 pesos. Ya se había dividido en dos, entre él y Florencia Kirchner, la totalidad del patrimonio familiar.

28 julio, 2020|Senadores|0 Comments
Load More Posts