Luenzo: “Las sensaciones no son buenas, no hemos logrado ratificar el rechazo al DNU que eliminó los reembolsos por puertos patagónicos”
La sesión de la Cámara de Senadores prevista para tratar la ratificación al rechazo al DNU 1199/16 que dejara sin efecto los reembolsos por puertos patagónicos, quedó trunca por falta de quórum. El senador nacional Alfredo Luenzo de Chubut Somos Todos dijo que “las sensaciones no son buenas, porque no hemos logrado ratificar el rechazo al DNU que eliminó los reembolsos por puertos patagónicos”. Asimismo el legislador chubutense no descarta solicitar una sesión especial para volver a tratarlo.
Tras levantarse la sesión por parte de las autoridades de la Cámara alta, Luenzo sostuvo que” las sensaciones no son buenas, primero porque no logramos ratificar el rechazo al DNU que elimina los reembolsos por puertos patagónicos firmado por el Presidente Mauricio Macri. Lamento esto porque el propio (Federico) Pinedo reconoce que se venía charlando con el Ejecutivo Nacional. Es decir tiene que ver con una falta de respuesta del Ejecutivo Nacional en función de la palabra empeñada por el ministro del Interior Rogelio Frigerio con el gobernador Mario Das Neves”, señaló.
El legislador mencionó la necesidad de encontrar un proyecto superador. “Se comprometió el Ejecutivo dar una respuesta en 15 días, pasaron 45 días y no hubo una sola respuesta. Si hubo un leve avance en algunas charlas que hemos mantenido con funcionarios acerca de encontrar un proyecto superador” analizó.
“Los reembolsos a las industrias extractivas me parece que es un exceso, me parece que es un tema que había que corregir, tal vez transformarlo en un fondo de reconversión pero que quiero decir con esto, que estábamos charlando con el Ejecutivo de encontrar una salida a través de una Ley” definió.
Según reflexionó Luenzo fue una instancia política, “era la primera vez que se iba a lograr poder ratificar en el recinto un DNU ya rechazado por parte de una Bicameral que en este caso fue el tema de los reembolsos”.
“Era una señal política sin lugar a dudas, pero más allá de esta señal política que le decíamos al Ejecutivo es que en realidad había que gobernar a través de leyes aprobadas por el Congreso y no a través de decretos” aseguró.
Para Luenzo, la cuestión de fondo se iba encaminando: “esto es lo que me llama poderosamente la atención, pero se levantó la sesión, y esto es lo que hay que poner bajo análisis. Creo que hemos retrocedido nosotros”.
“En este último año la oposición ha sido también constructiva, ha tenido una actitud superadora de volver a la institucionalidad de recuperar los espacios, más allá de los DNU y estas cosas que no nos gustan, pero creo que el Senado ha hecho un esfuerzo fantástico desde el punto de vista del rol que ha jugado la oposición para tener una agenda proactiva, positiva que pensemos en la institución en si respetamos las reglas de juego, en si podemos tener un país mejor y esto se rompió”.
Acerca de si hubo una picardía por parte del oficialismo, el legislador puso énfasis en que ”no se puede poner una decisión política en el terreno de la picardía, creo que es una falta de ética”.
El legislador no descartó que “puede traer consecuencias y debería tenerlas”. “Si hay algo que adhiero y que dice siempre el Ejecutivo Nacional es que hay que recuperar la institucionalidad. Lo de hoy es no respetar un ámbito parlamentario donde queremos discutir ideas”.
Sobre la posibilidad de pedir sanciones a las autoridades de la Cámara el senador opinó que “no es mi caso” y que “en lo particular estoy pensando en impulsar un pedido de sesión especial”.
“Quiero una nueva sesión, convocarla una vez que termine el receso y esa será mi postura con respecto a este tema. El resto quedará en la conciencia de cada uno de si por un lado tenemos un discurso y por otro volvemos a prácticas que por los menos de este lado queríamos desterrarlas” finalizó.