Noticias NCN

Ante la Pandemia y su hija no reconocida, la Cuarentena, la economia real se paraliza. ¿Qué proponemos?

Yo sugiero impulsar desde abajo un Foro que busque el consenso de las organizaciones libres del pueblo para llegar a los gobiernos, y declarar ante la Guerra Mundial que se vive, la caducidad de la deuda externa de todos los países. Tenemos que hacer estallar Bretton Woods y la mentira de la Reserva Federal ahora. Nos está matando.

Cómo vivimos? Hay que emitir y poner plata en el bolsillo de los argentinos. NO vía Bancos que son parte del problema y no de la solución. Que genera inflación? Es cierto en parte. Sien embargo, si se trata de una Guerra ese es el menor problema y el mayor es que nuestro pueblo coma. Pero si no les gusta, VAYAMOS A LAS CUASI MONEDAS. No generan inflación y pemiten las transacciones.

Denunciemos que el «Nuevo Orden Mundial» no sólo no puede parar esto sino que es altamente probable que sea su causante y que por ende es imperioso volver a la Comunidad Organizada. Volver a los lazos comunitarios. A fortalecer el Estado y sus instituciones fundamentales con el pueblo como actor central. Si no lo hacemos, no lo duden habrá un «globalismo recargado». Ya tienen a las puertas la masa de desempleados que desean, el deceso de los «molestos» ancianos que no producen, la vigilancia casi permanente, el reconocimiento facial, el intento de la desaparicion del papel moneda, y van instalando con mayor fuerza «la Renta Básica Universal». Es el camino de la IV Revolución Industrial, de una era post capitalista y eminentemente financiera, del mundo sin trabajadores, con IA y robótica, del transhumanismo. La sociedad del descarte.

Hay que pararlo. Y no creo que haya que innovar demasiado. En tiempos de crisis los pueblos se repliegan sobre lo que conocen.

¿Y la política mundial? Pues bien amigos, ya que se insiste con la guerra (disculpen mi reiteración pero la dirigencia global machaca con este parangón), es de suponer que la economía del mundo quedará devastada. Por ende, tendrá que existir otro «Plan Marshall», otro actor que reconstruya sobra las ruinas. Será quien quede mejor posicionado luego de la Pandemia y quien tenga los líderes con la vocación y visión estratégica para forjar un renacer de los pueblos. Un eje China, Rusia no es improbable.

Pero lo que es seguro, es que a esta situación respondemos los pueblos u olvidemos todo atisbo de humanidad en el futuro cercano.

Federico Gastón Addisi es Dirigente Peronista. Director Cultura Fund Rucci. Columnista de NCN. Historiador revisionista y escritor.

Nuevamente los “intelectuales” del progresismo nos privilegian con otra pieza de la literatura lacrimógena de la desmalvinización. Al cumplirse un nuevo aniversario de la gesta malvinera, en lugar de honrar a nuestros héroes, algunos “hombres de la cultura” caen en los lugares comunes que ya en 1983 señalaba el ideólogo Alain Rouquié: “Quienes no quieren que las Fuerzas Armadas vuelvan al poder, tienen que dedicarse a desmalvinizar (…) Porque para los militares Malvinas serán siempre la oportunidad de recordar su existencia (…) y harán saber que ellos tuvieron una función evidente y manifiesta que es la defensa de la soberanía nacional”. Contra esta versión, decían  los veteranos de guerra en el Encuentro organizado el  6 y 7 de diciembre de 2005 por la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas y la Comisión de Veteranos de Guerra del Banco Nación, entre otras entidades: “(La desmalvinización) es un proceso que lleva a que la gente olvide, tiene que ver con tapar los actos de heroicidad, el compromiso y el hecho de defender lo propio. (…) Se pretendió; siguiendo los consejos del politólogo francés Alain Rouquié, reducir la recuperación de Malvinas a una aventura de la dictadura militar, olvidando, que el conflicto viene del fondo de la historia argentina, omitiendo el protagonismo popular y negando nuestra razón y la justicia de nuestro reclamo. Se ocultó a los combatientes y se los redujo a “chicos de la guerra”, una minoría sociológica sólo digna de lástima”.

En el relato que analizamos, dichos hombres de la “intelligentzia” vuelven a cometer errores intencionados puesto que señalan: “(que el conflicto) fue disparado a partir de una invasión decidida por la dictadura militar más cruenta de nuestra historia y acompañado por una sociedad imbuida del espíritu de las «guerras justas».  Amén de las demás consideraciones, en las que coincidimos, pues a pesar de la ironía de la que hacemos caso omiso, nadie puede negar que la guerra de Malvinas en lo que hace al reclamo argentino, fue una guerra  justa. Pero volviendo “a los errores” nos preguntamos: ¿En qué libro de derecho civil o derecho internacional se contempla el concepto de “invasión” de algo que es propio? Pues siendo las Malvinas parte del territorio nacional, usurpado por la fuerza de un país imperialista y colonialista en 1833; lo que aconteció el 2 de abril de 1982 fue una recuperación, o mejor aún, una restauración de la posesión de las islas de la que Argentina fue privada por  Inglaterra. Pero insisten los escribas en calificar la guerra de Malvinas como una “aventura”…para refutar esta tesis definitivamente, puesto que lo que podamos decir nosotros parece caer en “saco roto”, veamos que decían sobre el tema los máximos  jefes ingleses en Malvinas.  Por ejemplo, John Nott (Ministro de Defensa de Gran Bretaña, ante la partida de la Fuerza de Tareas): «No estoy seguro de ganar ninguna batalla, pero tenemos que detenerlos [a los argentinos] antes de que cunda el ejemplo entre otros gobiernos»; o el  Brigadier Julian Thompson expresó (Comandante de los Royal Marines): “Si hubieran esperado un poco es probable que no hubiéramos sido capaces de responder del modo en que lo hicimos”.

Más contundente, decía el Almirante Sandy Woodward (Comandante de la Task Force): “Estallaron menos bombas de las esperadas, casi la mitad, si hubieran explotado nos hubieran derrotado. Si las espoletas de las bombas hubiesen sido correctamente armadas, no me cabe ninguna duda de que hubiésemos perdido. Hubiésemos perdido el doble de buques de guerra, anfibios y mercantes. Considere seriamente la posibilidad de llamar a casa para decir que habíamos perdido.

La situación parecía indicar que estábamos fuera de juego, en algún momento hay que pensar en terminar con todo” (…) “El 14 de junio escribí estas palabras en mi diario: <Si los argentinos soplaran sobre nosotros, nos derrumbaríamos> Pruebas de lo difícil que fue para Inglaterra la guerra con Argentina. Y prueba de que las “quinta columnas” siempre son peor que un enemigo que pelea de frente.

La legitimidad Argentina es indudable. ¿Se desconocen acaso la Resolución 1514 de la Asamblea General  de la ONU (conocida como carta de descolonización)? ¿Ignoran la resolución 2065  de 1965 de Naciones Unidas por la que se invita a las dos partes (los kelpers no son parte para la ONU), los gobiernos de Argentina y Gran Bretaña a examinar y negociar sobre Malvinas, respetando los intereses de los kelpers (interés, y no deseo, pues se trata de una población implantada)? Otro lugar común, al que los intelectuales progres no escapan es la victimización. Sobre esto sostienen: “También se atribuye a los soldados y oficiales que allí murieron una condición heroica. No se trata de negar que muchos de ellos hayan tenido, en lo personal, comportamientos heroicos (muchos fueron ejemplarmente solidarios con sus compañeros), pero sí de resistirse a que su memoria sea objeto de manipulación cuando han sido básicamente víctimas”. Con este tipo de afirmaciones  están violando  la ley 24.810 que establece: “Artículo 1º.- Incorpórase como inciso f) del artículo 17 de la Ley 17.671 el siguiente inciso: f) Registrar a solicitud del ciudadano que acredite la calidad de excombatiente de la guerra de Malvinas la Leyenda: «Excombatiente, héroe de la guerra de las Islas Malvinas».  Para el final,  el “broche de oro del cipayismo”. Sin ponerse colorados, manifiestan: “La dolorosa tragedia provocada en 1982 por una dictadura sin escrúpulos y exaltada aún hoy por un nacionalismo retrógrado convoca nuestra responsabilidad y la de todos los argentinos (…) La Guerra de Malvinas debe ser condenada sin cortapisas”. Mal intencionadamente pretenden mezclar el justo reclamo de soberanía y el apoyo que este conlleva no sólo en la Argentina sino en toda la América Hispana, con una exaltación o apoyo a la dictadura militar. Nada más falso. Cosa que todos parecían tener claro.  Al respecto decía Fidel Castro el 10 de mayo de 1982: “Una guerra colonial, que por su carácter y evolución las potencias imperialistas tratan de convertir en una lección para todos los países del Tercer Mundo que, no importa cuál sea su régimen político o social, defiendan su soberanía e integridad territorial, está próxima a alcanzar su etapa más dolorosa y criminal (…) Apelo a Usted para que efectúe las gestiones que considere prudente para detener la inminente agresión anglo-norteamericana contra el pueblo argentino”. Y el comandante sandinista Tomás Borge, integrante de la Dirección Nacional del Frente Sandinista: “Es intolerable que una potencia extracontinental , una potencia europea, agreda a un país de América Latina (…) Estoy seguro que muchos nicaragüenses irían. Sobrarían los voluntarios, entre los que se incluyen soldados del Ejército Popular Sandinista, milicianos, reservistas y policías”. Con lo dicho queda claro que la causa Malvinas, además de ser la Causa Nacional, es la causa de la Patria Grande.

Para NCN por Federico Gaston Addisi

Nuestro mundo cambió. Hoy estamos ante el enorme desafío de una enfermedad producida por un virus que desconocíamos, que sorprendió a los científicos y que paralizó al mundo.

Nos asusta la manera en la que atraviesa fronteras y la celeridad con la que expande sus efectos nocivos, arrasando con nuestra cotidianeidad, con nuestros encuentros habituales, con nuestros modos de trabajar y con el trabajo de muchos. No solo afecta la salud, impacta profundamente en todas las dimensiones de nuestras realidades tales como las conocíamos hasta hace un corto tiempo atrás.

En el contexto de esta sociedad de consumo que vive sumida en un ritmo de vértigo permanente y que no se detiene ante nada, porque nunca tiene tiempo, nuestra primera expectativa fue que esto se resolviera pronto con medicinas o tecnologías, porque claro, estamos en el siglo 21.

Y esto no fue así. No hay aún un medicamento que haya superado los ensayos clínicos necesarios para ser recomendado para el tratamiento, no hay aún una vacuna ni una tecnología que frene el avance.

Y allí fue donde descubrimos como ensamblan nuestras vidas con las de los demás, con las de nuestro círculo, familia y amigos, pero también con nuestros compañeros de trabajo, con quienes viajan en el mismo medio de transporte, con quienes circulan por la calle, con los locales y extranjeros, con todos aquellos con quienes nos une un rasgo común que nos hace iguales e igualmente vulnerables, nuestra humanidad.

Y así fue como de manera brutal, comprendimos que nuestros derechos son siempre con relación a los demás y así como los derechos, también su correlato: los deberes.

Descubrimos que nuestra supervivencia como sociedad depende de las políticas sanitarias, pero antes que de ellas, depende del enfoque comunitario que le demos a nuestra vida y de la responsabilidad con la que asumamos que lo que yo hago impacta en los otros.

Hoy, mantener la cuarentena y quedarte en tu casa es un deber cívico y un imperativo ético. Si ya sabemos que para cortar la transmisión, es imprescindible el aislamiento social, quien deliberadamente lo incumple, no solo está faltando a una norma legal, está faltándole a su familia y a su comunidad a la que pone en riesgo. Está golpeando con su indiferencia a los miles de trabajadores de la salud, médicos, personal de enfermería, auxiliares, fuerzas de seguridad, trabajadores de recolección de residuos y desinfección, a todos aquellos que en la primera línea de exposición, empeñan sus esfuerzos cada día, pensando en salvarte.

Muchas veces nos habituamos a esa actitud de omnipotencia de “a mi no me va a pasar”, pero este es el momento de dejar esa actitud de lado, porque ahora la consigna tiene que ser no quiero que te pase, y por eso me cuido y me quedo en casa.

Como nunca, descubrimos el entrelazamiento de nuestras vidas y como nuestra supervivencia en estos momentos está fuertemente atada a la de los demás. Hoy la solución está en cada uno, porque cada uno es parte fundamental de esta sociedad que tiene vinculado su destino, a la voluntad y a la responsabilidad solidaria de cada uno de sus integrantes.

Nuestro mundo sanará, pero está en cada uno de nosotros hacer que suceda.

#quedateencasa

Para NCN por Mario Fiad (Senador por Jujuy – Bloque Unión Cívica Radical)

Uno de las instantáneas que claramente quedarán impregnadas en el consiente colectivo, cuando pase la Pandemia del COVID-19, será la imagen del pueblo argentino en los balcones y ventanas regalando un aplauso al aire a todos los trabajadores de la salud.

Un gesto que nació espontaneo, que se repite en cada noche de aislamiento obligatorio y es rescatado por los medios, incluso mencionado por el propio Presidente de la Republica. Pero detrás del gesto aparece una pregunta inevitable ¿Será que éste sentimiento de solidaridad para con el prójimo sobrevivirá al coronavirus o es apenas una reacción ante la posibilidad de verse afecta la zona de confort de cada uno?.

Los tristes ejemplos de acciones colectivas semejantes abundan si repasamos la historia.  Si bien es cierto que, en un gran porcentaje de la sociedad, la fraternidad es una virtud impregnada e indeleble, en el groso del resto aparece y desaparece proporcionalmente a cuanto la situación perturba el estatus particular.

Incluso a veces aflora, pero no es otra cosa que en un mea culpa camuflado que necesitamos extirpar del cuerpo. Basta mirar un poco atrás y ver la Plaza de Mayo llena ante el patético “si quieren venir que vengan” de Galtieri. Solo cuando la realidad nos pegó una bofetada, aquellos que vivaron a viva voz, se vieron sucumbidos y coincidieron en el  “24 horas de Malvinas”, para más tarde sí, con el diario del lunes, repudiar la idea de la absurda guerra. Esa dualidad parece estar en el gen argento. Una especie de reacción tardía ante la necesidad del otro.  Algo que simula ser inoxidable al paso del tiempo.

¿Hasta cuándo uno puede decir que duró la gratitud para con aquellos pibes? ¿Fue antes o después del 1 a 1 de Carlos Menen que nos hizo viajar a Miami? Entonces otra vez el individualismo copó las almas y pasaron la Carpa de los Docentes, los Indultos y la brecha entre ricos y pobres que se agrandaba a pasos agigantados, todo ello ante la mirada impávida de una sociedad que poco hizo ante el dolor ajeno.

Recién a finales del 2001, casi una década después,  el “gigante dormido” resurgió cual ave Fénix de sus propias cenizas y el pueblo salió a la calle. Una sociedad embravecida con cacerolas en mano abogaba  la premisa “que se vayan todos”. Revolución que perduró lo que los ahorros tardaron en reaparecer en las cuentas bancarias.  A cuenta gotas, cuando algunos juicios daban sus frutos y poco más adelante, ya con Néstor Kirchner en el poder y una economía con vestigios de repuntes, los gritos se fueron calmando.  Y como una calesita condenada a girar sobre un mismo eje eternamente, la postal, otra vez, fue la misma. La indiferencia se hizo carne.

¿Qué representó ese estallido social? ¿La voz de un pueblo que no quería ser más vapuleado por los vaivenes económicos o apenas la exasperación de una sociedad que vio amenazada su “quintita personal”? ¿Cómo se pasó de ese “que se vayan todos” a votar, en apenas un puñado de años después, un proceso político que pregonaba la “meritocracia” como modelo social y el individualismo que implica el libre mercado capitalista?

¿Es el argentino un ser copartícipe por naturaleza o acaso uno que reacciona únicamente cuando su libertad y bienestar individual se ve amenazada?

En diciembre pasado, los mismos profesionales que hoy son aplaudidos religiosamente en el prime time, marchaban por las calles de la Ciudad y ante la Legislatura Porteña en protesta por la aplicación de la reciente la Ley 2828 (aprobada por unanimidad del bloque Pro de la Legislatura). Una normativa que implicaba, entre otras cosas, aumento en las jornadas de trabajo, la supresión del llamado franco post guardia, desconocer su categoría de trabajadores de la salud y suplantarlo por el eufemismo de “actividades de formación intensiva”.

Hasta la derogación de la misma por parte del Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, (presionado por esa lucha silenciosa de los trabajadores de la salud más que por una cuestión de ideología política) pasó una semana en la cual se sucedieron paros en el sistema de salud, la represión por la policía de la Ciudad en las protestas y una escueta cobertura de la situación por parte de los grandes medios y por supuesto, una casi nula empatía de la sociedad toda.

Una vez más los interrogantes acuden ante la realidad que golpea ¿Dejará como legado la Pandemia la oportunidad de cambiar la mirada que tenemos para con el padecer del otro? ¿O será que no aprendimos, ni lo haremos, y descubrir la patria en el otro, funciona a medias y sólo si nuestro propio “círculo rojo” se ve perjudicada?

Una vez que el COVID-19 sea una de las tantas enfermedades que se aplaquen con una vacuna, cuando el aislamiento social obligatorio pase a ser una anécdota que contaremos a nuestros nietos, cuando los minutos dejen de pesar toneladas y la rutina nos vuelva a cubrir con su tedioso manto, ¿habremos madurado como sociedad o lentamente volveremos a nuestras miserias? ¿Estaremos dispuesto a poner el hombro cuando las “papas que se quemen” sean las del vecino u otra vez actuaremos estrictamente cuando el humo provenga de nuestra cocina?. Interrogantes que sólo hallarán respuestas en el cansino e inmune paso del tiempo.

Para NCN por Juan José Postararo