Un nuevo pacto PRO-K en el ojo de la tormenta
Como ya lo hizo la legisladora del bloque SUMA +, otros integrantes del frente UNEN en la Legislatura de la Ciudad expresaron su rechazo al supuesto acuerdo (entre el Gobierno porteño y el nacional para administrar los Espacios de la Memoria de la Ciudad de Buenos Aires, y exigieron explicaciones al Gobierno porteño.
“Un acuerdo que relega a los históricos movimientos de Derechos Humanos de la Argentina, nada tiene que ver con construir memoria, verdad y justicia”, cuestionaron.
Desde UNEN marcaron “la necesidad de continuar el trabajo del Instituto Espacio para la Memoria desde su creación en 2002, porque este organismo autárquico y autónomo fue concebido para desarrollar políticas públicas de Memoria desde el Estado de la Ciudad, más allá del gobierno de turno”.
(Si el convenio entre las dos administraciones se logra, deberá pasar por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para sancionarse).
Informe sobre la situación del IEM y los Sitios de Memoria de la Ciudad de Buenos Aires
El contexto de crisis institucional que atraviesa el Instituto Espacio para la Memoria (IEM) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tomó estado público con la renuncia de su director ejecutivo, Eduardo Tavani. Ante esta situación, los/as trabajadores/as organizados/as en la Junta Interna ATE-CTA del IEM, a los que se fueron sumando otros/as no sindicalizados/as, decidimos en Asamblea, en septiembre de 2013, elaborar un documento que expusiera nuestras condiciones laborales, como así mismo denunciar el estado en que se encuentran los Sitios de Memoria que dependen del IEM, y la falta de implementación de políticas públicas de Memoria y Derechos Humanos por parte de sus autoridades.
Desde hace varios años, el IEM viene atravesando continuas situaciones de crisis en la que la peor parte la llevamos los/as trabajadores/as. En el informe se señalan las condiciones en las que debemos desarrollar nuestro trabajo; además de la precariedad a que nos somete el régimen de contratos anuales bajo el cual nos encontramos, se señalan también una serie de graves irregularidades laborales, algunas de las cuales fueron corrigiéndose, producto de la lucha de los trabajadores, sin que esto signifique que ya todo está bien.
La Conducción del IEM ha hecho del desconocimiento de nuestro trabajo y de las iniciativas propuestas por los diferentes Ex CCDTyE, algo permanente, desarrollando prácticas sistemáticas con el objetivo de tensionar las relaciones entre los/as trabajadores/as. Así, se han ido poniendo obstáculos al funcionamiento de las Comisiones o Mesas de Trabajo y Consenso que funcionan -o funcionaban- en cada Ex CCDTyE, ahogándolas de diferentes maneras. Estas Mesas aseguran -o tenían la pretensión de hacerlo- la construcción de una Memoria Colectiva (dando cumplimiento a los objetivos fijados en la Ley de creación del IEM) mediante la participación de sobrevivientes y vecinos, organizados o no en instancias sociales colectivas. Pero a las autoridades del IEM esto no les ha parecido bien y lo han combatido de diferentes maneras.
La Conducción del IEM ha buscado mostrarse como el único actor responsable de las políticas del instituto, desconociendo que lo que le da sustento real, es la producción de sus trabajadores/as, en cada uno de sus lugares de trabajo.
El constante hostigamiento y la falta de instancias en las cuales resolver los conflictos y problemáticas de los/as trabajadores/as se ve, a la vez, atravesado por la permanente falta de información. Otra de las particularidades de las autoridades del IEM ha sido negar el acceso a la información, como uno de los pilares de la construcción de su poder y autoridad.
Hoy se cruzan dos circunstancias: La tensión interna manifestada en años de maltrato y desconocimiento hacia las trabajadoras y los trabajadores y el permanente conflicto que las autoridades del mismo mantienen con el campo de los Derechos Humanos. Ambas circunstancias las desarrollamos en el informe.
Este cruce ha generado una situación de incertidumbre para los/as trabajadores/as del IEM.
Ante esta nueva coyuntura y la preocupación respecto a nuestras fuentes de trabajo, preservación y mantenimiento de los ex Centros Clandestinos, definimos hacer público este informe que titulamos «Vaciamiento y desinterés por parte del Consejo Directivo del Instituto Espacio para la Memoria sobre las Políticas Públicas de Memoria, Informe de la Junta Interna ATE Sitios de Memoria».
El documento es producto del trabajo colectivo y en él, reflejamos las dificultades que día a día nos encontramos para el desempeño de nuestra labor, debido a la mala gestión de la conducción del IEM.
Creemos que la creación del IEM fue una conquista, resultado de una larga lucha del movimiento de Derechos Humanos, pero fueron las personas que asumieron su gestión quienes no estuvieron a la altura histórica de las circunstancias y son los únicos responsables de lo que hoy denunciamos.
Por eso, el sostenimiento cotidiano del trabajo en los ex Centros Clandestinos de Detención, Tortura y Exterminio Virrey Cevallos, Club Atlético, Olimpo, Automotores Orletti, ESMA y en las funciones que cumplimos en la sede central de Diagonal Norte del IEM depende principalmente del profundo compromiso que tenemos todos los trabajadores y las trabajadoras.
Así, este documento denuncia el lamentable estado de situación en el que hoy estamos. Pero también, expresa el tipo de institución, condiciones de contratación y políticas públicas de memoria por la que bregamos y que seguiremos defendiendo y reclamando en busca de su efectivo fortalecimiento.
Link del INFORME ATE_IEM
http://www.dropbox.com/s/7jcj56x3jl7up0b/Informe%20Junta%20ATE-IEM.pdf?n=104974331
ANEXOS 1
http://www.dropbox.com/s/qwgcu6bplzue56q/DocumentoA.rar
ANEXOS 2
http://www.dropbox.com/s/1j8k7g0s0guoy9v/DocumentoA%20%281%29.rar
Contactos:
Delegado General: 1541578309
Delegada Adjunta: 1566701459
Junta Interna del Instituto Espacio para la Memoria ATE-CTA