El abogado y diputado por Cambiemos, cuestionó la doble postura de los fiscales quienes se opusieron a la suspensión del juicio a prueba en la causa “Embrujo” pero fomentaron el beneficio en la causa “Revelación”. Conde presentó un recurso ante la Corte Nacional por la probation otorgada a los empresarios acusados de corrupción. Dijo estar “expectante” de la actitud que tomará la Justicia Provincial cuando los imputados de la causa “Embrujo” pidan obtener el mismo beneficio que los empresarios.

En declaraciones radiales por LU2O, el diputado por Cambiemos, Eduardo Conde, se refirió a la decisión judicial, en el marco de la causa “Embrujo”, que rechazó el pedido de probation para los imputados. Cuestionó la dualidad de posturas antes las dos causas más importantes de corrupción que tiene la provincia.

“Los argumentos dicen que los principios que gobiernan la materia excluyen la aplicación de la probation tanto para los funcionarios públicos como para los particulares. Es lo que he sostenido en la causa ´Revelación´, donde se aprobó este beneficio y tengo un recurso en la Corte Federal porque se han agotado todas las vías judiciales provinciales”, indicó.

“Esto quiere decir que en las causas más importantes de corrupción de la provincia del Chubut, hay dos justicias. Y dos justicias no es Justicia. Esta es la conclusión”, recalcó.

En la causa ´Revelación´, el diputado agotó las instancias provinciales de reclamo por el fallo donde se otorgó la probation a los empresarios. “Me pregunto, la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia ¿qué criterio va a adoptar ahora cuando quienes no gozaron de la probation en la causa ´Embrujo´, eleven a esa instancia un recurso de impugnación extraordinaria? Ahora estoy expectante de la resolución del juez Piñeda quien debe resolver los 15 pedidos adicionales de la suspensión del juicio a prueba a favor de nuevos empresarios”, subrayó.

A su vez, Conde criticó el criterio de los fiscales quienes en una causa pidieron el beneficio de la probation pero en la otra lo cuestionaron. “El Dr. Miquelarena, Procurador General, debió hacer un instructivo para establecer el criterio, tal como ocurre con la Justicia Federal donde se estableció claramente que el Ministerio Público Federal no acudiera al instituto de la suspensión del juicio a prueba bajo ningún caso. Esto no ocurrió en nuestra provincia, por lo que los fiscales hacen su propio camino. Por ello –reiteró- tenemos dos justicias en Chubut. Vamos a ver cómo se endereza esto”, concluyó.

Curro verde

Por otro lado, Conde se expresó respecto a la decisión del Gobernador de vetar la Ley que deja sin efectos los decretos impulsados en la gestión Das Neves por los cuales se autoriza la venta de tierras con bosques nativos. Sostuvo que hay que avanzar con la Ley e incluso hacer una auditoría.

El presidente del Bloque Cambiemos recordó que la transferencia de tierras que se concretó durante la primera administración de Mario Das Neves sirvió para que se realicen negocios inmobiliarios por cifras multimillonarias ya que “las tierras se compraban a $2,50 y se vendían por montos muy elevados con el valor agregado de ser una propiedad con bosque nativo”. Reconoció que si bien está consagrado el derecho del adquirente de buena fe, puso en duda que quienes compraron no supieran el origen oscuro de la compra previa.

“El gobierno de Das Neves en el 2004, mediante el Decreto 702/2004, pretendió suplir la ausencia de la Ley con la finalidad de tramitar la transferencia de los títulos a favor de quienes ocupaban el suelo con la reserva del bosque nativo. Hasta allí se cuestionaba que se arrogaba facultades legislativas, ya que la Constitución establece una mayoría enormemente calificada para la sanción de esta Ley”, explicó.

Luego, con otro Decreto, la restricción se tira por la borda y se habilitan las transferencias con bosques nativos como si fuera un suelo normal. “Esto posibilitó enormes negocios inmobiliarios. Hace años con el ex diputado Lorenzo hicimos una demanda judicial con el objetivo que hemos alcanzado en estos días en el ámbito legislativo: Nulificar todo acto administrativo asociado a estos decretos”, indicó.

El Gobernador manifestó su oposición a la normativa por futuras demandas. Sin embargo, Conde explicó que “¿cuál es la situación del tercero de buena fe (aquel que adquiere el dominio sin tener nada que ver con los hechos anteriores)? En el tema jurídico, el tercero de buena fe goza de protección. Por lo que sé, se han hecho grandes negocios inmobiliarios. Se despojaba por $2,50 a los legítimos ocupantes de las tierras y luego se transfería el dominio con un valor elevadísimo de la hectárea. Esto ha sido moneda corriente”.

El diputado sostuvo que “hay que avanzar en la Ley y hacer una auditoría de toda esta situación. Necesitamos conocer la información acabada de cada uno de los títulos y sus orígenes. Para mí el ´curro verde´ y el contrato de prórroga de PAE fueron los dos hechos de corrupción más grandes de la gobernación Das Neves, de modo que trabajaremos en ello hasta las últimas consecuencias”.

Compartinos: