snunes

/Redacción NCN

About Redacción NCN

This author has not yet filled in any details.
So far Redacción NCN has created 1935 blog entries.

CFK contra el Poder Judicial: «Consagran la impunidad de Macri»

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó a los jueces que garantizan la «impunidad» del exmandatario Mauricio Macri en la causa por las presuntas presiones sobre magistrados ejercidas por la «mesa judicial» de Juntos por el Cambio y manifestó sus deseos de que los «argentinos se den cuenta».

  • En una serie de tuits, Fernández de Kirchner expresó que «los jueces Martín Irurzun (el de la doctrina de las prisiones preventivas para los opositores de Macri) y Leopoldo Bruglia (el trasladado flojo de papeles, sin acuerdo del Senado y sin prestar juramento de ley) acaban de consagrar una vez más la impunidad para Macri».

La expresidenta reseñó que la jueza federal María Servini «había solicitado a las empresas telefónicas ‘las llamadas realizadas -y celdas activadas- entre el 01 de enero de 2016 y 31 de agosto de 2019 por Macri y por otros funcionarios de alto rango del Poder Ejecutivo'».

Pero tras el fallo de ayer 06/08 de la Cámara Federal que le pide a la jueza «limitar los alcances de las medidas de prueba a los espacios de tiempo que se ciñan estrictamente a los momentos relevantes según la hipótesis fijada en el caso», Fernández de Kirchner señaló que «estos son los jueces y esta es la oposición que hablan de impunidad señalando con el dedo al Gobierno y al Frente de Todos».

«La prueba solicitada iba a demostrar la existencia de la mesa judicial macrista y su articulación con los servicios de inteligencia y con distintos miembros del Poder Judicial para perseguir opositores y apoderarse de empresas ajenas», añadió la exmandataria.

Y prosiguió: «¿A nosotros con la impunidad? Allanaron mis casas, rompieron paredes, se llevaron objetos personales, me citaron a indagatoria 8 veces en un día… Me espiaron, me siguieron, me escucharon y difundieron llamadas privadas ilegalmente… Y se llenan la boca hablando de la República».

«Máximo tenía razón: en ningún lugar del mundo Macri va a tener más impunidad que en la Argentina. El Poder Judicial argentino se la garantiza», planteó la mandataria al citar a su hijo, jefe del bloque de diputados nacionales del Frente de Todos.

Para la exmandataria se trata del «mismo Poder Judicial que le garantizó la impunidad» a Macri «siendo empresario por el delito de contrabando agravado de autos. El mismo Poder Judicial que le garantizó la impunidad en la causa por escuchas ilegales como jefe de Gobierno de la Ciudad y apenas 19 días después de haber asumido como Presidente», añadió.

«No hay argentino más impune que Macri. Espero que algunos argentinos y argentinas se den cuenta», concluyó.

7 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Diputado Tailhade disparó contra los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi

El presidente de la comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, Rodolfo Tailhade, fustigó la posición de los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, quienes rechazan la revisión de sus traslados a la Cámara Federal porteña, y aseveró que «ninguno de estos dos sátrapas tuvo acuerdo del Senado para otro cargo que no sea un tribunal oral».

A través de Twitter, el parlamentario del Frente de Todos dijo al referirse a ambos magistrados que «el Poder Judicial desconoce la Constitución Nacional y desprecia al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo. Los jueces quieren gobernar la Argentina».

Tailhade afirmó que «los jueces del lawfare Bruglia y Bertuzzi presentaron un (recurso de) amparo para impedir que se cumpla la Constitución Nacional».

Ambos magistrados fueron trasladados por el Gobierno de Mauricio Macri a la Cámara Federal para cubrir vacantes, decisión objetada por el Consejo de la Magistratura, desde donde el oficialismo promueve la nulidad de esos nombramientos por no tener aprobación del Senado de la Nación.

Esos jueces «piden que el Gobierno y el Senado se abstengan de iniciar el trámite previsto en el artículo. 99, inciso 4 de la Constitución Nacional. ¿Pueden seguir siendo magistrados estos señores?», continuó Tailhade, exconsejero de la Magistratura.

«No es un párrafo aislado. Ultrajan la Constitución una y otra vez en este escrito que quedará en la historia como una infamia sin precedentes. Insisten con que el procedimiento previsto en el art. 99 inc. 4° de la Constitución, constituye un acto de arbitrariedad manifiesta», agregó.

Subrayó que «dicen que sus traslados cumplieron estrictamente con el reglamento del Consejo de la Magistratura, o son mentirosos o son brutos, porque ninguna de esas reglas se verificaron», advirtió el diputado Tailhade.

«En cualquier caso no pueden seguir siendo jueces de la Constitución Nacional estos dos desvergonzados. Un tribunal oral y una cámara de apelaciones no tienen la misma competencia, son ámbitos radicalmente distintos, y ninguno de estos dos sátrapas tuvo acuerdo del Senado para otro cargo que no sea un tribunal oral. Es más, Bruglia nunca en su vida se presentó a un concurso», añadió.

En esa línea de pensamiento, Tailhade agregó que «la violación más flagrante del reglamento de traslados fue justamente sobre el más importante de los requisitos exigidos: que no exista un concurso en trámite para cubrir las vacantes».

Finaliza diciendo: «no le tenemos miedo señores. No vamos a permitir que pisoteen la Constitución Nacional. No vamos a dejar que sea violada por quienes tienen la obligación de defenderla. No vamos a permitir que el Poder Judicial gobierne nuestro país».

7 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

El proyecto de reforma judicial sumó varias objeciones en la segunda audiencia de la cámara alta

El proyecto de ley de Reforma Judicial impulsado por el Poder Ejecutivo sumó varias objeciones en la segunda audiencia que se llevó a cabo en el Senado de la Nación, durante un plenario de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta.

  • La iniciativa fue rechazada por la mayoría de los invitados a la reunión remota, quienes cuestionaron la oportunidad de la presentación de la iniciativa, aspectos vinculados con las subrogancias y el mantenimiento del sistema inquisitorio en detrimento del acusatorio, contenido en el nuevo Código Procesal Penal.

El Senado comenzó a tratar el proyecto de ley enviado por el gobierno de Alberto Fernández el último martes, con la presencia de la ministra de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Marcela Losardo.

Las audiencias continuarán la próxima semana con la presencia, en principio, del exjuez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Zaffaroni; y del exconsejero de la Magistratura, Alejandro Fargosi, como representante del Colegio de Abogados de Buenos Aires.

  • De los siete convocados por los senadores a la audiencia remota de ayer 06/08, el único que se manifestó a favor de la reforma fue Emanuel Desojo, presidente de Abogados por la Justicia Social (AJUS) de La Plata-Berisso-Ensenada, quien celebró la iniciativa y dedicó el primer tramo de su exposición a cuestionar el desempeño del Poder Judicial en los años del gobierno de Mauricio Macri, al señalar que se trató de «una justicia al servicio del Poder Ejecutivo».

Desojo señaló que «hubo un deterioro institucional» en el Poder Judicial en los últimos cuatro años y consideró que el proyecto tiene como finalidad evitar «maniobras que buscan saldar discusiones políticas» y separar al Poder Judicial «del poder político y mediático«.

En cambio, Alberto Garay, abogado magíster y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, consideró que «es noble la preocupación por la independencia del Poder Judicial», pero evaluó que «cualquier reforma que se haga en la justicia federal en lo penal tiene que ser muy meditada porque todo el capital que tiene es la confianza que tiene la población».

El letrado opinó que el proyecto enviado por el PEN «adolece de algunas inconsistencias técnicas», calificó como «desmedido» el aumento de jueces federales de 12 a 40 y declaró que «hay una falta de constatación empírica sobre la necesidad de tantos juzgados federales en CABA, cuando quizás hagan falta mucho más en el resto de las provincias».

El abogado especializado en asuntos penales Marcos Salt sostuvo que «es necesaria una reforma a la justicia federal» por los «graves problemas que atraviesa desde hace muchísimo tiempo», aunque señaló que en la forma en que está propuesto el nuevo sistema «no colabora» a reorganizar el Poder Judicial, sino que «atrasa y es antiguo».

«Es malo este proceso de organización», indicó, y añadió que no ve «beneficio alguno en unir la justicia federal con el fuero en lo penal económico».

  • En el mismo sentido se expresó Raúl Heredia, doctor en Derecho y Ciencias Sociales por la Universidad Nacional de Córdoba, expresidente del Superior Tribunal de Justicia del Chubut, exdiputado provincial peronista y convencional constituyente provincial en 1994.

Si bien elogió como «pertinente, necesario y urgente» la apertura de «un proceso de reforma», indicó que «este proyecto crea órganos que pueden estar contradiciendo la finalidad del sistema acusatorio».

Luego de asegurar que «la mayor reforma que el Congreso tiene como asignatura pendiente es alcanzar el juicio por jurados», opinó que «hay una contradicción en la multiplicación de órganos que sigue apegada a una cultura del juez feudal y no se avanza hacia la idea de un juez decisor».

  • El presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Alberto Seijas, quien firmó una acordada junto a sus pares en la que consideraba que el proyecto carecía de «sostén constitucional», cuestionó el modo en que se transferirán a la justicia porteña las competencias de los delitos no federales cometidos en su territorio.

Su intervención fue observada por el presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, el oficialista neuquino Oscar Parrilli, quien le preguntó si haber dicho que «esta ley es inconstitucional no resulta en prejuzgamiento».

«La Cámara no consideró inconstitucional la ley. Fue un título periodístico. El texto de la acordada no dice esto. Es una simplificación extrema que hicieron los medios», se defendió Seijas.

En tanto, el abogado constitucionalista y miembro del Foro de Estudios para la Administración de Justicia (Fores), Alfredo Vítolo, remarcó que «el proyecto no contribuye a solucionar los problemas de la Justicia» y señaló que «si bien la decisión final corresponde al Congreso, en su preparación deben participar las ong, los jueces, los abogados, los fiscales».

«Es innegable que cierto o no, para un sector importante de la ciudadanía el proyecto sólo busca generar ámbitos de impunidad en la investigación de causas de corrupción que involucran a personas que integran el actual gobierno o son cercanas a él», indicó.

Finalmente, el representante de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Marcelo Gallo Tagle, dijo que coincidía con las expresiones del presidente de la Nación cuando señaló que «iba a ser un férreo defensor de la independencia del Poder Judicial», pero también cuestionó que se le dé la espalda al sistema acusatorio.

«El texto sólo habla de la unificación de fueros y de la creación de juzgados. Y sólo se limita a crear 23 fiscalías», expresó, para luego sostener que «la sociedad pretende una mejora en el sistema de justicia pero este proyecto se está presentando en un momento donde la mirada de la sociedad está puesta en otras preocupaciones».

  • Además, Gallo Tagle opinó que «lo ideal del proyecto sería que se le puedan despolitizar las suspicacias que hoy se generan mediáticamente» y afirmó que «con independencia del Poder Ejecutivo que estuviera al frente del gobierno nacional» siempre existió «algún tipo de amedrentamiento» hacia los jueces.
7 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Diputada Ximena García propone medidas de ayuda para los gimnasios

La diputada nacional Ximena García (UCR-Juntos por el Cambio) presentó un proyecto de ley que propone considerar como agentes de salud a los gimnasios y establecimientos de otras actividades deportivas por su aporte «a un estado de completo bienestar físico, mental y social» en las personas.

La propuesta, que surge de las reuniones de trabajo en conjunto que han llevado a cabo la diputada y las Cámaras de Gimnasios de todo el país en los últimos meses, incluye entre sus medidas la integración de estas actividades entre los beneficiarios del Decreto 300/2020, y su prórroga, que establece beneficios para los agentes de salud como el establecimiento de Créditos tasa 0% a 48 meses.

  • En sus fundamentos, el proyecto indica que las actividades en gimnasios y otras prácticas deportivas «promueven hábitos saludables, previenen enfermedades, fomentan lazos sociales, y contribuyen al desarrollo de una vida plena».

García detalló que la iniciativa «beneficiaría no solo a monotributistas y autónomos que ejercen estas actividades, sino también a más de 7.900 gimnasios y clubes deportivos que dan trabajo a 80.000 personas en relación de dependencia, y emplean a más de 180.000 profesores de educación física e instructores de diversas disciplinas».

En ese sentido, la diputada expresó: «Estamos muy preocupados por esta situación, ya que son miles los puestos de trabajo que se encuentran en riesgo ante una desesperada situación en la que estas PyMEs no logran cubrir sus gastos corrientes, ni aún en los casos en que han logrado reabrir sus puertas».

La iniciativa lleva también las firmas de Gustavo Menna, Alvaro de Lamadrid, Diego Mestre, Sebastián Salvador, Francisco Sanchez, Eduardo Cáceres, Gonzalo Del Cerro, Mario Arce y Gabriela Burgos, entre otros.

7 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Sergio Massa dijo que el endeudamiento de la gestión anterior «fue para ayudar a la reelección de Macri»

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, consideró que el acuerdo por la deuda con parte de los bonistas «es un primer gran paso para superar ese espantoso programa financiero que dejó el programa de (Mauricio) Macri». Y en esa línea, dijo que la deuda que se tomó fue para ayudar a la reelección del exmandatario nacional.

  • Sergio Massa fue lapidario respecto a el endeudamiento de la gestión anterior, y en esa línea consideró que el endeudamiento de la Argentina «fue una decisión política para ayudar a la reelección de Mauricio Macri».

En ese sentido, el presidente de la cámara baja calificó de «atragantamiento» el programa de vencimientos de deuda y reiteró que «fue una decisión política para ayudar a la reelección de Macri, lo dicen funcionarios del Fondo Monetario».

«Lo que finalmente se hizo fue lograr una curva de vencimientos que ningún programa financiero de largo plazo, lo podría suponer como viable», aseveró Massa, quien enfatizó: «Fue una decisión de política electoral ese endeudamiento».

Según Massa, «el segundo paso en materia macro es rediscutir el acuerdo con el Fondo, que parte de un error: tiene que sentarse con la Argentina entendiendo que cometió un error a la hora de cerrar un acuerdo con esos vencimientos».

En torno a la decisión del gobierno nacional en ese sentido, Massa sostuvo que «Argentina tiene voluntad de pagar pero quiere discutir un acuerdo que sea viable».

Tras pronunciarse a favor de una reforma tributaria, el diputado nacional sostuvo que esa modificación «tiene que ser además de simplificación tributaria y en eso estamos trabajando».

Finalmente, Massa puso de relieve que las medidas del Gobierno para la pospandemia «están enfocadas a la generación de empleo y la recuperación del crédito», al advertir que «hay que volver a poner en marcha el país».

7 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Jetter contra Parrilli: «Repudio todo intento de cercenar el derecho a la libertad de prensa»

La Diputada Nacional por Corrientes, ( PRO- 2019/2023) Ingrid Jetter, presentó en la Cámara Baja un proyecto de Declaración repudiando «firmemente» la propuesta del senador kirchnerista, Oscar Parrilli, que pidió introducir cambios en el proyecto de Reforma Judicial del Poder Ejecutivo para obligar a los jueces a denunciar las presiones recibidas por los medios de comunicación.

  • La diputada nacional Ingrid Jetter se mostró en contra del legislador Oscar Parrilli, quien pidió agregar la figura de «presiones mediáticas» al proyecto del Gobierno.

Fue en el plenario de comisiones de la Cámara Alta, donde la ministra de Justicia de la Nación, Marcela Losardo, abrió el martes pasado la exposición sobre la reforma judicial impulsada por Alberto Fernández. Allí, el senador del oficialismo Oscar Parrilli pidió agregar que los jueces puedan plantear al Consejo de la Magistratura, como posibles presiones, la de los medios de comunicación.

En ese sentido, la correntina, Ingrid Jetter, afirmó que la propuesta «es de una gravedad institucional importante». Y por ello, que expresó su «total rechazo» a través de un Proyecto de Declaración en la Cámara de Diputados . En dicho texto expresa «su preocupación y repudio por las declaraciones del Senador de la Nación Oscar Parrilli, sobre la posibilidad de limitar la libertad de prensa en el proyecto de Reforma Judicial impulsado por el Poder Ejecutivo Nacional».

«En nuestra función como legisladores nacionales debemos expresar nuestra preocupación y repudio a todo intento de cercenar el derecho a la libertad de prensa y el derecho a informar. El senador Oscar Parrilli solicitó que, dentro de uno de los artículos del proyecto de reforma judicial, se incluya un texto que apunta a condicionar el trabajo periodístico», indicó Jetter.

«Una propuesta normativa que no tendría precedentes, que favorece la impunidad, busca desalentar la labor periodística y reducir la transparencia; violando los principios de libertad de expresión garantizados por la Carta Magna y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos», añade.

  • En su exposición en el Senado, Parrilli consideró que «en los últimos años en los medios de comunicación como periodistas denostaban e incluso alentaban a salir a escrachar, denigrar y desprestigiar a distintos funcionarios judiciales porque no hacían lo que ese medio pretendía con determinado proceso o causa. Aquí debemos agregar explícitamente el término mediático porque así ha ocurrido en los últimos tiempos».

Jetter sostuvo que «es a partir de estas declaraciones manifestadas por el senador que se refleja el espíritu y el real objeto que se pretende con el proyecto de reforma judicial. Con sus expresiones queda claro que la misma intenta deslegitimar y limitar el rol del periodismo de investigación, garantía de transparencia para un sistema republicano y democrático».

El Proyecto de Declaración de la diputada Jetter expresa también que «por medio de esa propuesta, se vulnera la libertad de expresión y se promueve la autocensura de quienes ejercen esta loable tarea para el normal funcionamiento de los resortes institucionales. Es un intento antirrepublicano, que en esencia busca penalizar una profesión y labor, cuando en nuestro país muchos casos de corrupción han salido a la luz a partir de una investigación periodística y el trabajo de quienes arriesgan su vida llevando adelante la tarea de conjugar verdad y justicia».

Los Diputados  que acompañaron el proyecto de la legisladora nacional por Corrientes Ingrid Jetter fueron:   el cordobes Soher El Sukaria ,  los bonaerenses Hernán Berisso , Pablo Torello,  Natalia Soledad Villa,  Karina Banfi, el chaqueño radical  Gerardo Cipolini, el riojano Julio Sahad;  el formoseño Mario Arce, la cordobesa   Adriána Ruarte;  la tucumana Lidia Ascarate;  el neuquino David Schreleth;  su coterranea correntina Estela Regidor Belladona; el puntano José Riccardo; el porteño Jorge Enriquez, y la chaqueña de la coalición civica Alicia Terada.

7 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Frederic y Pietragalla exponen ante Diputados en medio de denuncias de desaparición forzada de personas durante su gestión

La ministra de Seguridad de la Nación, Sabina Frederic, y el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti,  asisten como invitados a exponer ante un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados sobre las políticas de esas carteras contra la violencia institucional y en medio de las denuncias que rondan sobre la gestión actual por la desaparición del joven Facundo Astudillo Castro, desaparición por la que responsabilizan a la policía bonaerense.

El primero en exponer fue Pietragalla que manifestó que «Tenemos que tener un compromiso entre todes para generar políticas transversales que piensen en erradicar esta problemática. Hay que entender que esto no genera un prejuicio a un sólo gobierno, sino a todos los poderes del Estado».

Agregó ademas que «No queremos un Estado que sea acusado de violar los Derechos Humanos. Sí queremos demostrar que hay miembros de las fuerzas que los violan y, en este caso, esperamos la pronta resolución y la aparición de Facundo».

«Firmamos un acta compromiso en el que adhirieron todas las provincias. Celebramos esta sensibilidad con el tema. Ojalá esto hubiese pasado años antes, serían muchas las vidas que hoy no estaríamos lamentando» sostuvo y añadió que «Cada caso de violencia institucional que se lleva adelante en cada provincia y que no tiene una resolución a través de la Justicia, termina siendo un problema para todo el Estado argentino».

Por su parte, la Ministra de Seguridad, aseveró que «A la a Policía Federal, que es la que está actuando como auxiliar de Justicia, le damos todo el apoyo, porque entendemos que para el Estado Nacional es fundamental lograr el esclarecimiento y la aparición de Facundo Astudillo Castro».

🔴 #EnInstantes: las comisiones de Seguridad Interior y de Derechos Humanos y Garantías se reúnen para debatir sobre una ley nacional contra la violencia institucional.

Posted by Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina on Friday, August 7, 2020

Ambos responden ante las comisiones de Seguridad Interior, que preside la diputada Paula Penacca (Frente de Todos) y de Derechos Humanos, a cargo de Hugo Yasky (Frente de Todos), que convocaron a un plenario para las 13 horas e invitaron a los funcionarios a exponer ante los diputados, a través de la modalidad de videoconferencia.

En ese sentido, la Cámara de Diputados aprobó en la madrugada del sábado pasado, en su última sesión, una declaración, en la que expresó su «preocupación por la desaparición de Facundo Astudillo Castro», quien fue visto por última vez el 30 de abril pasado cuando salió de la localidad bonaerense de Pedro Luro, y pidió que se investigue y se establezcan las «responsabilidades en el caso judicial caratulado como desaparición forzada de personas».

A través del proyecto de declaración, y en el marco de la investigación de la desaparición del joven, la diputada radical Karina Banfi, pidió la presencia de la ministra de Seguridad y el secretario de Derechos Humanos ante los diputados.

Ante ese planteo, la presidenta de la comisión de Seguridad, Paula Penacca, dijo que no veía ningún problema en coordinar que acudan a la cámara para exponer sobre el caso Frederic y Pietragalla.

«No nos escondemos, no convalidamos la desaparición forzada de personas, la violencia institucional ni matar por la espalda», subrayó Penacca en esa oportunidad.

Sobre la desaparición de Astudillo Castro, en las últimas horas hallaron en un canal de riego de la localidad de Mayor Buratovich, partido bonaerense de Villarino, una mochila y prendas de vestir y se investiga si pertenecen a Facundo Astudillo Castro.

  • Este caso ha cobrado un alto nivel mediático, y muchos ya catalogan el caso como «el primer desaparecido del Gobierno de Alberto Fernández», mientras los más radicales y militantes de oposición, comparan la desaparición del joven con el caso de Santiago Maldonado y cuál ha sido la postura de algunos políticos sobre un caso y otro.

Ha sido tanto el reclamo sobre la aparición con vida del joven, que el presidente Alberto Fernández se comunicó con la madre de Facundo Astudillo Castro, el joven de 22 años que salió de su casa el pasado 30 de abril y que está desaparecido desde entonces.

El Jefe de Estado le dijo a Cristina Castro, madre de Astudillo Castro, que «lo llame con lo que le quiera pedir». Así lo confirmó Leandro Aparicio, abogado de la familia, en declaraciones radiales.

«Se comunicó el Presidente con Cristina, hablaron personalmente, le dijo que lo llame con lo que le quiera pedir», reveló Aparicio.

El caso, que es investigado por la Justicia Federal de Bahía Blanca ante la sospecha de que pudieron intervenir policías bonaerenses en la desaparición del joven de 22 años, derivó en media docena de rastrillajes realizados por más de 200 efectivos de fuerzas federales de seguridad, en los que además intervinieron perros adiestrados en búsqueda de personas. Este 7 de agosto se cumplen 100 días desde que desapareció. 

7 agosto, 2020|Noticias|0 Comments

Senado: Siguen las exposiciones y audiencias sobre el proyecto de la Reforma Judicial

El Senado de la Nación continuará este jueves 05/08 con la segunda audiencia sobre la reforma judicial propuesta por el Gobierno, en la que un grupo de especialistas expondrá sus opiniones acerca de las alternativas viables para la reorganización y competencia de la Justicia Federal en todo el país.

  • Un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales se reunirá mediante videoconferencia desde las 14 horas.

La jornada será abierta por Emanuel Desojo, presidente de AJUS (Abogados por la Justicia Social) de La Plata-Berisso-Ensenada.

A continuación, los legisladores escucharán al abogado Magister y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, Alberto Garay; a quien le seguirá Marcelo Gallo Tagle, presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN); Alberto Seijas, titular de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal; y Alfredo Vítolo, abogado constitucionalista y miembro del Foro de Estudios para la Administración de Justicia, FORES.

También fueron convocados Marcos Salt, abogado especializado en asuntos penales; y José Raúl Heredia, doctor en Derecho y Ciencias Sociales, miembro de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba y ex presidente del Superior Tribunal de Justicia de Chubut.

Fuentes de la Comisión habían confirmado, en principio, como expositores al ex juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Zaffaroni; y al ex consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi, como representante del Colegio de Abogados de Buenos Aires; pero a última hora de la tarde indicaron que la presencia de ambas figuras del derecho no asistirán por «cuestiones laborales».

  • De esta manera, Zaffaroni y Fargosi participarán de la audiencia el próximo martes.

«He dado ingreso a las propuestas de expositores de la Reforma Judicial formalizadas por los bloques del Senado», anunció la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la peronista santafesina María de los Ángeles Sacnun.

A través de su cuenta de Twitter, la senadora agregó que «todos los expositores han sido incorporados en sintonía con el diálogo que vengo manteniendo con el bloque opositor».

La legisladora indicó, también, que las presencias de los oradores a la audiencia de mañana fueron alternadas «con equidad, conforme a la propuesta de los bloques».

  • Las audiencias en la Cámara alta fueron abiertas el martes pasado con la presencia de la ministra de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Marcela Losardo, quien defendió el proyecto enviado por el presidente Alberto Fernández porque va a «cambiar la imagen de la Justicia» para que «los ciudadanos reciban un servicio de justicia eficiente».

«Con nuestro proyecto de ley creemos que debe cambiar la imagen de la justicia, la confianza en la justicia», afirmó Losardo al presentar el martes 04/08 la iniciativa.

6 agosto, 2020|Noticias|0 Comments

CFK destacó el discurso del diputado Itaí Hagman: «Derrumbando mitos y mentiras»

La vicepresidenta de la nación y presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, destacó el discurso del diputado del Frente de Todos, Itaí Hagman, en el debate del proyecto de reestructuración de la deuda y resaltó que esa intervención derribó «mitos y mentiras» sobre los compromisos tomados en moneda extranjera por el Gobierno de Mauricio Macri.

«Derrumbando mitos y mentiras. 9 minutos y 37 segundos imperdibles del diputado Hagman en el cierre del debate sobre la reestructuración de deuda en moneda extranjera de tu país: la República Argentina», dijo la vicepresidenta en su cuenta de Twitter, en una publicación que acompañó con el video de la participación del legislador en la sesión de Diputados.

Hagman sostuvo que el país «enfrenta una crisis doble; una predecible, producto de los desequilibrios macroeconómicos que sufre desde abril de 2018 y una impredecible producto del impacto de la pandemia». Y afirmó: «La experiencia argentina de los últimos 4 años ha sido bastante aleccionadora sobre la importancia de tener buenos diagnósticos».

El diputado por el distrito porteño sostuvo que «uno puede pensar que el problema de la inversión en Argentina es la falta de confianza, entonces produce un shock de confianza, se entusiasma al ver que los títulos del mercado de valores suben y, cuando va a la economía real, la encuentra hundida».

  • «Se puede pensar que la causa es la falta de dólares, que obedece a las excesivas regulaciones, entonces se desregula, se abre la economía y, en lugar de resolver el problema, lo empeora», advirtió.

Tras recordar que los niveles económicos previos a la pandemia eran «35% de pobreza, 25 mil pymes quebradas, inflación del 54% y consumo y salarios por el piso», Hagman pidió «valorar el nivel de cobertura social» del país, en referencia a un «sistema de cobertura para los adultos mayores de casi el 100%, gracias a las políticas de inclusión jubilatoria, y la cobertura para la niñez gracias a la Asignación Universal por Hijo».

«Propongo que imaginemos un minuto cuál sería la foto de Argentina en este momento sin ese nivel de cobertura social y sin el esfuerzo fiscal que está haciendo», dijo, y destacó que «este es uno de los elementos más estigmatizados y atacados por muchos sectores».

Añadió que Argentina «tiene deuda en pesos, en dólares, con acreedores locales, internacionales, organismos multilaterales y otros organismos públicos», por lo que «no se puede entender el problema de este default sólo comparando el stock de deuda de 2015 con 2019».

Afirmó Hagman que «el principal pecado de la gestión anterior no fue la magnitud del endeudamiento», sino «cambiar la composición de la deuda argentina», porque, subrayó, «mucho más importante es cómo, con quién, cuánto y para qué te endeudás».

Para Hagman, cuando la oposición «dice que 2 de cada 3 dólares que se tomaron fueron para pagar deuda del gobierno anterior, suponen que están exculpando al ex presidente» pero «en realidad, lo están inculpando, porque esa afirmación demuestra que emitieron dólares con acreedores privados para pagar deuda en pesos o con acreedores locales», sentenció.

6 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Sergio Massa: «La inseguridad no es una sensación»

El presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, firmó un convenio de cooperación junto a la ministra Sabina Frederic para la promoción de políticas públicas en materia de Seguridad. La firma del acuerdo entre la Cámara de Diputados y el Ministerio de Seguridad se realizó en el Cuartel Isla Demarchi de la Policía Federal Argentina.

  • Allí, Massa y Frederic recorrieron las instalaciones y el equipamiento tecnológico que esa fuerza tiene para la prevención del delito y el combate de incendios, acompañados por el secretario de Seguridad de la Nación, Eduardo Villalba; Juan Carlos Hernández y Osvaldo Mato, jefe y subjefe de la PFA, respectivamente.

En ese contexto, Massa afirmó: «Tenemos que trabajar para atacar el delito. Así como frente a la pandemia, la mayoría de los argentinos tuvo que quedarse en casa para evitar contagiarse y el Estado puso recursos para compensar su situación, la decisión del Gobierno es poner toda la energía y los recursos para darle combate a la inseguridad».

«Pero tenemos la necesidad de que la Justicia acompañe, porque si la Policía captura, pero la Justicia libera, el esfuerzo que hay es saco roto», continuó Massa.

Y agregó: «La inseguridad no es una sensación, es una realidad. Necesitamos una mejora en el sistema de Justicia a la par del sistema de Seguridad, porque sino fuerzas profesionales de seguridad trabajan en la detención de delincuentes y después los delincuentes vuelven a la calle».

Por su parte, la ministra Sabina Frederic indicó: “Con Sergio Massa venimos trabajando de forma coordinada desde el inicio de nuestra gestión en diversos temas, ya que la materia de seguridad es transversal a los tres poderes. Establecemos puntos de acuerdo que son claves para mejorar la seguridad de todos”.

  • En febrero de este año, Sergio Massa firmó una resolución para que el Observatorio de Víctimas de Delitos, que antes formaba parte del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, pase del Ejecutivo a la órbita del Parlamento. Desde esa fecha, trabaja junto a familiares de víctimas de siniestros viales y delitos, para controlar y monitorear el cumplimiento de la Ley 27372 de Derechos y Garantías de las Personas Víctimas de Delitos.
6 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Del Plá sobre la ampliación del presupuesto: «Es el presupuesto de ajuste macrista»

La diputada nacional del Frente de Izquierda, Romina Del Plá,  consideró que la ampliación del Presupuesto «se encadena con el proyecto que viene a continuación, el de la deuda bajo legislación local, y se encadena con el anuncio del acuerdo con los bonistas, acreedores y buitres que se está festejando por estas horas». Y en ese orden, lejos de festejar el acuerdo que logró el ministro de economía, Martín Guzmán, Del Plá insistió con que la deuda es «ilegítima, fraudulenta y usuraria no se debe pagar, y hay que romper de una buena vez con el FMI», sentenció.

La diputada nacional Romina del Plá explicó que no acompañaron el proyecto de ampliación del presupuesto porque consideró que tiene un defecto de origen: «acá no hay un presupuesto 2020, el que está vigente es el votado en noviembre de 2018, el presupuesto de ajuste macrista».

Y en ese sentido, Del Plá consideró: «El ajuste está presente en todo este proyecto: se suspendió la movilidad jubilatoria, están congelados los salarios de los estatales, hubo despidos en masa durante todo este proceso. En las universidades nacionales vamos a un ajuste incluso superior al que aplicó López Murphy y ni hablar de la salud: estamos en el medio de una pandemia y el presupuesto no fue reforzado como se plantea», dijo la legisladora del FIT.

Y siguió: «Trabajadores de distintos hospitales están denunciando la situación de que se están cerrando servicios enteros por la cantidad de contagios. El personal de la salud va a una jornada nacional de lucha el próximo 6 de agosto porque no se garantizan los equipos de protección de personal. Hoy falleció una nueva trabajadora del Hospital Gandulfo porque no le dieron la licencia».

Del mismo modo, Del Plá alegó que lo que se está ampliando con la aprobación del presupuesto «es la dolarización de la deuda en pesos».

«Acá se festeja la ampliación del presupuesto para el transporte automotor del interior, cuyas patronales no paran de hacer lockouts, de no pagarle a los trabajadores y de perseguirlos. Reprimieron a los trabajadores del transporte en Córdoba y sin embargo le van a dar otro megasubsidio a una actividad que es completamente parasitaria. El transporte urbano hay que estatizarlo integralmente y ponerlo bajo control de los trabajadores», sentenció la diputada de izquierda.

«Para los jubilados, suspensión de la movilidad jubilatoria, para los trabajadores, despidos y suspensiones con rebaja salarial, mientras no hay protocolos por ningún lado», agregó Romina Del Plá.

Y sentenció: «Desde el Frente de Izquierda planteamos: impuesto a las grandes rentas y fortunas, abrir los libros de las empresas, nacionalizar el comercio exterior y la banca, un plan de reorganización integral de la industria y de la actividad económica al servicio de las mayorías populares, el 82% móvil, el salario igual a la canasta familiar y el blanqueo de todos los trabajadores. Este es un verdadero plan de salida a la crisis para que la paguen los capitalistas y no la paguemos los trabajadores».

6 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Darío Martínez: «Alberto Fernández nos salvó que el país se vaya al descenso»

Para el diputado nacional neuquino Darío Martínez (Frente de Todos), la gestión del presidente Alberto Fernández «salvó al país del descenso» y en esa línea, celebrando además el acuerdo del ministro de Economía, Martín Guzmán, con los bonistas, alegó que «hoy damos pasos fundamentales para que la Argentina empiece a salir del pozo», sentenció.

En esa línea, el diputado Martínez afirmó, sobre el acuerdo de Argentina con los bonistas que «es muy importante para todos, porque podemos avanzar en varios de los objetivos que nos propusimos en diciembre, incluso con pandemia mediante. Mientras el ministro de Economía cierra la negociación con bonistas extranjeros, en el Congreso avanzamos con la reestructuración de deuda local y con una ampliación presupuestaria que asegura la continuidad del IFE, ATP y los recursos para las asignaciones familiares y la AUH. Y mientras esto pasa, Alberto anuncia desde Olivos el relanzamiento del Plan Procrear», detalló el legislador.

A su vez, el diputado patagónico sostuvo que «venimos de un ciclo sobreendeudamiento enorme producto de la irresponsabilidad de un gobierno que se endeudó muy fuerte con vencimientos hasta 2023 que eran impagables para la Argentina. Hubo un excelente trabajo del Presidente y del ministro Guzmán, que desactivaron una bomba que iba a ser mucho peor que la pandemia misma. Argentina va a poder afrontar sus obligaciones sin excluir, sin achicar ni hacer padecer al pueblo», consideró.

«Hacer que nuestra deuda sea sostenible, es disponer de recursos para producir y crecer. Porque sin crecimiento, no se pueden pagar deudas. Y para crecer, necesitamos impulsar el consumo, la producción y el empleo. Y esa formidable herramienta que generó miles de puestos de trabajo y permitió el acceso a la vivienda a tantos argentinos como fue el Procrear hoy vuelve a poner primera», expresó el diputado peronista.

Martínez enfatizó que el acuerdo «es una muy buena noticia para los argentinos, una muy buena noticia para la economía, una muy buena noticia para el desarrollo de inversiones, sobre todo en el sector hidrocarburífero, pero igual no tenemos todos los problemas resueltos y tenemos mucho trabajo por delante, porque a la pésima situación que atravesamos los últimos 4 años, la pandemia complicó todo», sentenció.

6 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Diputado Francisco Sánchez pide informes a la ministra Frederic por los «crecientes hechos de inseguridad»

El diputado nacional del Pro-Juntos por el Cambio, Francisco Sánchez, presentó, como parte del bloque, un proyecto de pedido de informes para que el Ejecutivo nacional de cuentas de distintas cuestiones referidas a las estadísticas del delito, específicamente el ministerio de Seguridad de la nación, Sabina Frederic.

«En nuestro país nadie puede discutir que los hechos delictivos siguen creciendo. Lo que tenemos que debatir son las políticas que el gobierno tiene que implementar para frenar ese crecimiento. Para eso, necesitamos tener datos detallados y puntuales de la realidad», explicó Sánchez.

La solicitud contempla cinco puntos: seguridad ciudadana, narcotráfico, contrabando, desarmaderos y autopartes y trata de personas. Además, inquiere sobre las denuncias por usurpación y cantidad de asignaciones de prisión domiciliaria en lo que va de 2020.

«Las autoridades de las áreas de Seguridad que escuchamos a diario, como la ministra Frederic, puntualizan en un hecho y buscan explicar y justificar. Particularmente, creo que no están viendo el escenario completo. Acá no se trata de que la gente es tonta y se deja llevar. Los están matando y asaltando con violencia. Eso no es un montaje, está pasando», agregó el legislador nacional.

  • «Basados en estos datos, vamos a mostrar que no está magnificado. La intención no es poner en ridículo ni contradecir a la ministra. Lo que buscamos es que los argentinos tengan certezas en medio de la confusión», manifestó el diputado.

El proyecto también solicita información sobre las metas de disminución de esos delitos que se propone el actual gobierno nacional, así como los plazos para el alcance de las mismas.

«Lo que vemos en la calle, lo que nos cuentan vecinos, lo que leemos, lo que la Policía informa no es una sensación. Son hechos. Y en nuestra provincia también los hechos son cada vez más, y también cada vez más graves», finalizó Francisco Sánchez.

6 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Matzen presentó proyecto para exigir la capacitación en técnicas de RCP como requisito para la obtener la licencia de conducir

«Las leyes deben tender a mejorar la calidad de vida de los argentinos, proponemos incorporar las técnicas de RCP en el exámen para la licencia de conducir». Así se expresó la diputada nacional Lorena Matzen al presentar un proyecto de ley para exigir la capacitación en técnicas de RCP (reanimación cardiopulmonar) como requisito para la obtención de la Licencia Nacional de Conducir.

Para la diputada nacional Lorenta Matzen la práctica de la RCP «salva vidas»; y por ello, propone que sea un requisito más para poder adquirir la licencia de conducir.

La reanimación cardiopulmonar (RCP) es un procedimiento de emergencia que se utiliza para salvar la vida de una persona cuando ha dejado de respirar y el corazón ha parado de latir.

Esta técnica, que consiste en comprimir el tórax con las manos para hacer que el corazón siga bombeando sangre, puede lograr mantener la circulación de la misma, la llegada del oxígeno al cerebro y lograr así recuperar a una víctima que está clínicamente muerta.

En esa línea, la diputada nacional explicó que según registros estadísticos, el 70% de los casos de ataque cardíaco y muerte súbita ocurren en un ámbito extra hospitalario, frecuentemente en presencia de alguna persona conocida, compañeros de trabajo, un amigo o algún familiar.

Si a esto le agregamos que las enfermedades cardiovasculares se encuentran entre las principales causas de muerte en el mundo, «es casi un imperativo, en un marco de construcción de modelos sociales solidarios y atendiendo a que se trata de una herramienta que puede significar la diferencia entre la vida y la muerte, promover los mecanismos necesarios para ir hacia un esquema de capacitación en las técnica de RCP que tenga como destinatario a la población en general», dijo Matzen.

Y a su vez consideró que «la incorporación de este requerimiento entre las condiciones para la extensión de la licencia de conducir, resulta un método abarcador, que puede operar de forma gradual para ir incorporando esta práctica de forma universalizadora».

De aprobarse la iniciativa, la asistencia a una capacitación obligatoria sobre conocimientos de RCP, quedará incorporada como un requisito más para la extensión del carnet de conducir en los términos de la Ley Nacional de Tránsito N° 24.449 y la Comisión RCP- Argentina, deberá determinar el dictado, contenido y la duración del curso teórico-práctico de RCP.

6 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Diputados: Se comenzó a analizar la ley de humedales y este «primer paso» fue celebrado por legisladores y ambientalistas

La Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados comenzó a analizar una serie de proyectos de ley para la protección de humedales, en el marco del avance de los incendios en el Delta del Paraná. La comisión, que encabeza Leonardo Grosso, dio inicio a una serie de reuniones informativas con el objetivo de analizar proyectos de diversos diputados sobre el tema. Legisladores y ambientalistas celebraron en las redes sociales este «primer paso» que se da en el Congreso sobre el tema.

En medio de una jornada marcada por la llegada del humo a la Ciudad de Buenos Aires, el Congreso Nacional comenzó a analizar la ley de Humedales este miércoles 05/08. Con la participación de profesionales, científicos y referentes ambientales se realizó la primera reunión informativa sobre el desarrollo de una normativa nacional sobre el tema.

  • La reunión, encabezada por el presidente de la comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados, el diputado del Frente de Todos Leonardo Grosso, se inició poco después de las 18 y contó con la participación de especialistas en políticas ambientales y miembros de organizaciones ecologistas.

En ese sentido, Grosso también anunció que habrá encuentros con todos los sectores involucrados y que en las próximas semanas participarán productores agropecuarios, urbanistas y miembros de la sociedad civil.

«Este es un problema no resuelto y el Estado tiene que intervenir. Hay una oportunidad por el nivel de transversalidad política y consenso de los diferentes bloques que presentaron proyectos. Esta ley llega tarde, pero en definitiva tiene que llegar», expresó Grosso.

«Estamos en un contexto difícil, donde nos impactan los incendios en el Delta del Río Paraná», explicó Grosso. Y afirmó: «Tenemos una vocación de diálogo y de acuerdo, vamos a trabajar para llegar a un dictamen».

Actualmente en el Congreso hay 6 proyectos de protección de humedales con estado parlamentario: 5 en la Cámara de Diputados y 1 en el Senado. El objetivo de las iniciativas es la creación de un inventario de los humedales y el establecimiento de presupuestos mínimos para su conservación, que deben cumplir los estados nacional y provinciales. Un esquema similar el que ya existe con las leyes de bosques y glaciares.

El proyecto de Grosso, por ejemplo, establece multas de hasta 843 millones de pesos y la tipificación de la quema de humedales como un delito penal sancionable con seis años de prisión. «Los intereses económicos de algunos empresarios no pueden estar por encima de los intereses colectivos porque los daños son irreparables», sostuvo el legislador.

  • Según la web Leydehumedalesya.org, integrada por las organizaciones Somos Cauce, FARN, Taller Ecologista y Casa Río, se estima que en los últimos 300 años ha desaparecido el 87% de los humedales del planeta y que el 40% de la biodiversidad mundial vive o se reproduce en ellos.

Los humedales son grandes filtros depuradores y reservorios de agua dulce, amortiguan los impactos de las lluvias y almacenan más carbono que ningún otro ecosistema, por eso son grandes aliados en la lucha contra el cambio climático.

En las últimas semanas hubo más de 8 mil focos de incendio en los humedales del Delta del Río Paraná que incluyen a las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Entre Ríos. Incluso, ayer 05/08 por la mañana, el intenso humo de las quemas llegó con intensidad a la Ciudad de Buenos Aires y al conurbano bonaerense, donde se registró una «visibilidad reducida».

Por su parte, la diputada Graciela Camaño indicó: «Tenemos la oportunidad de hacer un cambio cultural importante. Nosotros tenemos una cultura atropocéntrica, pero también hay toda una diversidad del medio ambiente». «Necesitamos cambiar nuestra conciencia como sociedad y nuestra conciencia legislativa», señaló.

A su turno, Brenda Austin, expresó que «nuestra Constitución es muy sabia: establece que al daño ambiental le sigue la obligación de recomponer, de reparar. Nos merecemos revisar los marcos normativos si allí hay algo que ajustar. Hay un compromiso de proteger a los humedales».

En tanto, Maximiliano Ferraro, destacó que estos proyectos abren “una oportunidad de saldar una deuda de larga data que tenemos en el Congreso de la Nación en materia ambiental y que tiene que ver con el ordenamiento de nuestro territorio en materia ambiental”.

  • En la Argentina existen aproximadamente 600.000 km2 de humedales, lo que representa el 21,5% del territorio nacional. Los humedales son ecosistemas naturales que proveen un conjunto de bienes y servicios que garantizan la calidad de vida tanto de los pobladores locales como de los habitantes de áreas vecinas.

La provisión a la sociedad de esos bienes y servicios ecosistémicos depende del mantenimiento de la integridad ecológica de los humedales. Ésta integridad se ve cada vez más afectada por la actividad desregulada del hombre, las mega-urbanizaciones, avance de frontera agrícola, industrialización de procesos de pesca y deforestación.

Antecedentes:

  • Hubo dos intentos para legislar sobre los humedales, en 2013 y 2016, que perdieron estatus parlamentario porque la Cámara de Diputados no les dio tratamiento.

En 2013, se presentó el primer proyecto que fue aprobado en el Senado por unanimidad, pero sin debate. La versión taquigráfica muestra que el entonces senador Rubén Giustiniani (por el Partido Socialista de Santa Fe) presentó el proyecto y nadie hizo ningún comentario y así lo aprobaron por unanimidad.

Luego pasó a Diputados y ya en la primera comisión, la de Asuntos Marítimos, se trabó, ni siquiera se discutió. Ahí quedó hasta perder estatus parlamentario en 2015. Al año siguiente, se presentaron varios proyectos que se terminaron unificando en uno que presentó en el recinto el senador -en ese momento- Solanas. Ahí ya se produjo una discusión, por un lado, por el peso político de Pino y, por otro, porque había una oposición visible que se agrupó tras (el senador entrerriano del PRO Luis Alfredo) De Angelis.

6 agosto, 2020|Diputados, Noticias|Comentarios desactivados en Diputados: Se comenzó a analizar la ley de humedales y este «primer paso» fue celebrado por legisladores y ambientalistas

El oficialismo impulsa el juicio político al procurador Casal «por mal desempeño»

La Comisión Bicameral de Seguimiento y Control del Ministerio Público Fiscal aprobó una serie de medidas para avanzar en el proceso de juicio político al Procurador General Interino, Eduardo Casal, durante una videoconferencia que concluyó con cruces entre oficialismo y oposición por las acusaciones de mal desempeño al funcionario.

  • Entre las disposiciones adoptadas por los miembros de la Bicameral figuran las de girar a la comisión de Juicio Político de la Cámara baja los 12 pedidos de enjuiciamiento que constan en ese cuerpo, informó el presidente del cuerpo, Martín Doñate, tras una votación en la que se impuso el oficialismo.

Otra de las medidas adoptada durante la reunión fue la de convocar para el próximo miércoles a la fiscal general Gabriela Boquin, a cargo de la causa Correo Argentino que involucra al ex presidente Mauricio Macri y funcionaria que responsabiliza a Casal de una persecución en su contra.

Un presunto llamado telefónico de Casal a la fiscal para informarle sobre la apertura de un sumario por malos tratos denunciados por siete empleados judiciales bajo su cargo fue el eje de una discusión esta tarde entre los legisladores de ambas bancadas.

El oficialismo acusó a la oposición de «apañar» al Procurador interino, en su proceder y en sus demoras para remitir información solicitada a la Bicameral, y Juntos por el Cambio pidió que se cite a Casal para que ejerza su defensa y denunció que el Frente de Todos «pretende imponer un relato que le quede cómodo según sus intereses».

«La verdad es que la contestación de Casal es una burla y nos toma un poco el pelo», declaró el diputado nacional del FdT, Rodolfo Tailhade, mientras que su par de la UCR Diego Mestre calificó como «vergonzoso» que se vote tan diligentemente el giro a Diputados y que no se cite a Casal para «darle la posibilidad de escucharlo».

El diputado Nicolás Rodríguez Saá (FdT), vicepresidente segundo de la Comisión de Juicio Político, confirmó que desde ese cuerpo se llevarán «adelante todas las actuaciones para iniciar el proceso como corresponde bajo las normas que rigen el reglamento de la Cámara e iniciar el juicio político a Casal por mal desempeño de sus funciones».

  • La diputada Vanesa Siley (FdT) denunció por su parte el hostigamiento del que viene siendo víctima la fiscal que debe investigar la causa del Correo y señaló a Casal por esa situación y por el hecho de que el fiscal federal Carlos Stornelli se haya negado a declarar en varias oportunidades en el marco de causas abiertas en su contra, con el supuesto aval del Procurador.
  • La senadora de Cambiemos Silvia Elías de Pérez (UCR) acusó al oficialismo de pretender someter a «hoguera pública» al Procurador interino y denunció «un avasallamiento» por pretender pasar actuaciones a la comisión de Juicio Político cuando «no se han escuchado a todos los involucrados».

En el final del encuentro, que se realizó ayer 03/08 se escuchó el testimonio de Natalia Salvo, de la Asociación Civil Nace un Derecho, quien fundamentó el pedido de juicio político a Casal en el «doble estándar que daña el estado de derecho» del funcionario judicial.

Para el próximo miércoles, además de la fiscal Gabriela Boquin, serán citados a prestar testimonio el presidente de la Asociación Civil Nace un Derecho, Hernan Mirasole; y los miembros de Adejuud Gastón Carrere y Rodolfo Parisi.

El procurador Casal había pedido al Congreso Nacional extender el plazo fijado para responder pedidos de información que recibió de parte de la Bicameral, con el argumento de que le resulta imposible cumplir con el plazo de 10 días corridos para responder cinco requerimientos de los legisladores.

Días atrás, Casal envió una nota a la Comisión Bicameral excusándose de poder cumplir con los tiempos e hizo hincapié en que la capacidad operativa del organismo que encabeza se encuentra disminuida en virtud del aislamiento obligatorio.

  • El 16 de este mes, el senador Doñate envió a Casal una nota formal en la que, entre otros puntos, se le solicita un listado con la totalidad de los magistrados en funciones en el Ministerio Público Fiscal que a la fecha se encuentren sometidos a régimen disciplinario y el tipo de falta atribuida con la información respectiva que acredite la intervención o no del Consejo Evaluador.

También se le pidieron las ejecuciones presupuestarias de los años 2018 y 2019 del Ministerio Público Fiscal.

4 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Juntos por el Cambio reafirmó su rechazo a la reforma judicial por el costo fiscal que tendrá

En un comunicado difundido, Juntos por el Cambio volvió a mostrarse en desacuerdo con el proyecto de reforma judicial presentada por Alberto Fernández. La oposición aseguró que este proyecto representa un gran costo fiscal, y entre otras cosas, detallaron que la idea del Presidente costará anualmente, solo en cargos, al menos $ 4.000 millones.

Juntos por el Cambio emitió un comunicado en el que volvió a hacer énfasis sobre la posición que tiene frente al proyecto de reforma judicial que impulsa el Ejecutivo: la rechazan contundentemente, y en ese sentido, emitieron un comunicado titulado «la reforma judicial: una reedición de la propuesta de los 90».

En el comunicado, que fue un documento firmado por el expresidente Mauricio Macri, el diputado nacional Alfredo Cornejo, la líder el PRO, Patricia Bullrich, los diputados nacionales Maximiliano Ferraro, Mario Negri, el senador Luis Naidenoff, el diputado Martín Lousteau, Humberto Schiavonni, Juan Manuel López, Cristian Ritondo, el jefe de gabinete Horacio Rodríguez Larreta y el ex senador y auditor general por la oposición, Miguel Ángel Pichetto, aseguraron que según sus cálculos, la reforma tendría un costo fiscal altísimo:

«El proyecto de reforma judicial que impulsa el gobierno kirchnerista implica la creación de una desmesurada e injustificada cantidad de cargos, cuyo costo fiscal estimamos en unos $ 4.000 millones anuales», explicaron en el comunicado.

«En un contexto en el cual la economía se derrumba en una escala sin precedentes, crecen el desempleo, la desigualdad y la pobreza, los esfuerzos de los tres poderes del Estado y de las fuerzas políticas deben estar puestos en trabajar en una mejora sustancial del Estado, para hacerlo más productivo y en la eliminación de los privilegios», reza el texto.

Y agrega: «Semejante desconexión respecto de lo que deberían ser las prioridades del gobierno en el actual escenario, no tiene otra explicación que la puesta en marcha de un plan de impunidad para las causas de corrupción que afectan a integrantes del oficialismo».

Asimismo, los líderes de Juntos por el Cambio consideraron que el proyecto enviado al Senado «es contradictorio con la reforma de fondo del sistema de enjuiciamiento penal, concebida por el nuevo Código Procesal Penal Federal. El sistema acusatorio demanda más fiscales y no más jueces».

«La cantidad de órganos proyectada es arbitraria y no responde a ningún estudio serio respecto de la carga de trabajo», añadieron.

«Se trata de una reedición agravada de las reformas de la década de los noventa, cuándo se amplió la Corte Suprema de cinco a nueve miembros para crear la “mayoría automática”; apareció el per saltum para facilitar privatizaciones irregulares; se duplicaron los cargos del fuero en lo criminal federal de la Capital para designar jueces propios, y se integró la Cámara de Casación con magistrados sin la capacitación y la decencia que demanda el cargo», añade el comunicado de la oposición.

En otro fragmento del comunicado oficial, los referentes de Juntos por el Cambio añadieron: «No se superan los problemas originados por el desempeño degradado de algunos magistrados creando más cargos, sino haciendo responder a los malos jueces por sus actos».

Por otra parte, agregan que desde Juntos por el Cambio «no podemos desconocer que la reforma se impulsa en un contexto donde funcionarios del gobierno promovieron la libertad de presos comunes y corruptos confesos».

  • «Juntos por el Cambio se opone a la propuesta del Poder Ejecutivo y propone la agenda de la gente, de los miles que están perdiendo su trabajo, de los ciudadanos que sufren la inseguridad y que tienen Jueces que solo se les ocurre liberar delincuentes», sentenciaron desde la oposición.
4 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Diputado Angelini: «No tiene nada de malo que Macri haya viajado a cumplir su tarea»

El diputado del PRO, Federico Angelini, consideró que el expresidente Mauricio Macri tiene el «liderazgo» de la oposición y sostuvo que «no hay nada de malo» el viaje que el exmandatario hizo a Francia porque, dijo, «miles de argentinos se desplazan actualmente al exterior por cuestiones laborales» y esa fue la razón por la que viajó el exmandatario.

Angelini, vicepresidente del PRO, relativizó las críticas por la estadía de Macri en Francia durante la pandemia de coronavirus al advertir que «hay miles de argentinos que hoy están viajando al exterior por cuestiones laborales, porque el mundo empezó a funcionar».

«Lamentablemente, en Argentina, estamos en la cuarentena más larga del mundo, el Gobierno se ha enamorado de la cuarentena y, al parecer, piensa que hasta que aparezca la vacuna tenemos que seguir en cuarentena», una decisión que, alertó, «trae como consecuencia que, en algún punto, estemos aislados del mundo».

En declaraciones radiales, el legislador sostuvo que en Francia, el expresidente Macri «tenía que cumplir con cuestiones laborales por su nueva función de presidente de la Fundación FIFA y mantener encuentros con primeros mandatarios de la comunidad europea», por lo que «no tiene nada de malo que vaya a cumplir su tarea, y más sin tener ningún tipo de actividad oficial en Argentina porque ya dejó de ser presidente y no cumple ningún rol institucional».

  • Sobre la manifestación realizada en París por integrantes de la Asamblea de Ciudadanos Argentinos en Francia (ACAF), que pidieron declarar «persona no grata» al exmandatario, Angelini sostuvo que «si alguien se quiere manifestar, y mientras sea sin violencia, tiene todo su derecho».

«Miles de argentinos tienen que viajar semanalmente por cuestiones laborales, porque el mundo empezó una nueva normalidad y la Argentina no», insistió.

Sobre el rol de Macri en Juntos por el Cambio, el legislador enfatizó que el exmandatario tiene el «liderazgo» de la oposición a raíz de que «más de un 40 por ciento de los argentinos» lo votó en las elecciones del 27 de octubre del año pasado.

«Eso puede gustar más o menos, pero es así. Cuando uno tiene el apoyo de la gente, es el liderazgo más genuino», añadió Angelini.

Si bien valoró que surjan «nuevas figuras» como el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y la ex gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, además de Alfredo Cornejo, Cristian Ritondo, Patricia Bullrich y Maximiliano Ferraro, el legislador insistió que «la gente ubicó a Macri como la principal referencia de la oposición».

4 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Senado: Avanza el tratamiento de la emergencia de la actividad turística

Luego de una reunión a través de la modalidad videoconferencia, las comisiones de Turismo y Presupuesto y Hacienda, avanzó en el tratamiento de la emergencia de la actividad turística. Con algunas modificaciones, pasó a la firma un dictamen que busca sostener y reactivar la actividad del sector. El mismo podría ser tratado próximamente en el Recinto.

  • Durante una reunión conjunta de las comisiones de Turismo y de Presupuesto y Hacienda, realizada ayer 03/08 por tarde a través de una videollamada y presidida por la senadora por Jujuy Silvia Giacoppo (UCR), legisladores nacionales debatieron un proyecto de ley unificado del oficialismo para el sostenimiento y la reactivación de la actividad turística, teniendo a la vista otros 11 proyectos presentados con anterioridad. Con observaciones sobre los artículos 3,7, 9 y 28, el dictamen pasó a la firma.

Durante la reunión, Giacoppo consideró que todos los bloques coinciden en la visión en torno a la problemática del sector para luego señalar que «esta actividad estaba muy resentida y es una de las más castigadas por esta pandemia, y las últimas en recuperarse».

Al finalizar la misma, añadió que «podemos pasar al dictamen sin el artículo 3 y el resto queda en cabeza de la vicepresidenta para aceptar alguna modificación hasta el día de la sesión», en referencia a la senadora por Santa Cruz Ana María Ianni (FdT) e instó que «saquemos una ley que responda al pedido de toda una actividad que es tan importante para nuestro país y la esperanza de reactivar nuestra economía después de esta pandemia», añadió.

En tanto, Ianni subrayó que «esta propuesta está sumamente trabajada» y que «se da en el marco de la emergencia pública dictada en el mes de diciembre por la ley 27.541 y, a partir de la emergencia sanitaria establecida por el decreto 260/20 y sus ampliaciones y modificatorias, para que en ese marco podamos dar respuesta al sector de la actividad turística hoy y pensar en su reactivación en el día después».

Y siguió: «Proyecto que llamamos del sostenimiento y la reactivación de la actividad turística que busca sostener a aquellos que invierten y que dan trabajo, que son quizás el sector privado que tienen todas sus inversiones puestas en esta actividad».

Del mismo modo, sostuvo que «hay voluntad de avanzar con la firma del dictamen» al tiempo que informó que se procederá a la eliminación del artículo 3, la ampliación del 4 y una modificación en el 28. «Como estas, vamos a estar abiertos a todas las modificaciones que podamos tener en cuenta para que en el Recinto podamos incorporarlas y votar juntos la mejor propuesta de ley para que esto siga camino en Diputados».

Por su parte, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, senador por Córdoba Carlos Caserio (FdT) resumió que «el proyecto que presentamos es la unificación de 7 proyectos que los senadores del Frente de Todos habían presentado» ya que «nos pareció que en el dictamen de Diputados faltaban cosas para mejorar las posibilidades de la ley del sector».

Al respecto, consideró que el proyecto dictaminado en la Cámara Baja «no resuelve los problemas inmediatos que tiene el sector turístico entonces lo único que hicimos es hacer algo más abarcativo» y detalló que «este proyecto, sin considerar el esfuerzo que va a hacer la promoción turística, va a significar un esfuerzo del Estado Nacional de acá al 31 de diciembre de cerca de 50.000 millones de pesos» instando a «las provincias y municipios también puedan hacer el esfuerzo que sea posible para ayudar al sector».

Además, mencionó que «también sugerimos al BCRA que haya un crédito especial para el sector « y, por último, afirmó que «nosotros nos comprometemos, fuera del artículo 3, a que si nos ponemos de acuerdo en modificaciones cuando llegue al Recinto las vamos a aceptar», sentenció.

4 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Nuevas adhesiones al proyecto de Fondo Económico de Emergencia Nacional para Programas Locales de Lucha contra la Violencia de Género

La diputada nacional Mayda Cresto (PJ), informó que hubo nuevos municipios que adhirieron al proyecto de ley ella misma impulsa, que propone la creación del Fondo Económico de Emergencia Nacional para Programas Locales de Lucha contra la Violencia de Género (FENPV). El fondo puede ser solicitado exclusivamente por municipios que cuenten con un programa integral de lucha contra la violencia de género.

Los municipios entrerrianos de Concordia, Gualeguaychú, Villaguay, San Salvador, Larroque y Ubajay adhirieron, a través de sus respectivos Concejos Deliberantes, al proyecto de ley presentado en el Congreso Nacional por la diputada Mayda Cresto (PJ), en el que propone la creación del Fondo Económico de Emergencia Nacional para Programas Locales de Lucha contra la Violencia de Género (FENPV).

En ese orden, Cresto destacó la importancia de los programas implementados a nivel local, dado que «son fundamentales para atender las emergencias que surgen diariamente, relacionados a la víctima y sus hijos, que muchas veces son contenidos en los refugios hasta que la situación judicial avance y se cumplan las medidas restrictivas. El municipio es el primer eslabón del Estado en tener contacto con las víctimas y asistirlas. Creemos que el Gobierno Nacional debe acompañar con recursos la decisión política de los municipios de fortalecer las estrategias de prevención, erradicación y acompañamiento de víctimas de violencia de género a nivel local», declaró la diputada.

El proyecto de ley de Mayda Cresto, presentado en la Cámara de Diputados de la Nación en mayo de este año, plantea que el Fondo de Emergencia, gestionado por el Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad.

  • En sus fundamentos, explica que el proyecto «está destinado a solventar gastos indispensables y urgentes de los Programas Integrales de Lucha contra la Violencia de Género de los Municipios de la República Argentina», y sólo puede ser solicitado por gobiernos locales que cuenten con un Programa Integral de Lucha contra la Violencia de Género. Una vez otorgado, cada municipio deberá reglamentar la forma de rendición de los gastos efectuados con recursos del FENPV.

La diputada Cresto incorporó el proyecto a la agenda parlamentaria en la reunión conjunta de Comisiones de Mujeres y Diversidad y Legislación Penal de la Cámara de Diputados, donde expuso sus principales lineamientos.

En este sentido, explicó que el Fondo Económico de Emergencia Nacional para Programas Locales de Lucha contra la Violencia de Género, daría apoyo económico desde el gobierno nacional a los municipios que posean programas para abordar la violencia de género, y «alentaría la creación e implementación de este tipo de programas allí donde aún no existen».

«El objetivo del Fondo es cubrir gastos de movilidad, alimentos, alojamiento, vestimenta, calzado, pañales, medicamentos, asistencia médica y traslados de las víctimas», señaló Mayda Cresto.

«Para contener y asistir a las víctimas, y dar respuesta a esas urgencias, se necesita contar con fondos que en general, no son cubiertos presupuestariamente por los municipios y que deben ejecutarse en forma rápida y eficiente, sobre todo considerando la gravedad de este tipo de situaciones de violencia», concluyó la legisladora entrerriana.

4 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Mario Fiad contra Snopek: «Guillermito va de contramano»

El senador nacional Mario Fiad (UCR) disparó contra su colega, el senador Guillermo Snopek, luego de que Snopek hiciera declaraciones periodísticas que a juicio de Fiad «solo da información falsa, sin números y documentación respaldatoria», sentenció.

El senador nacional Mario Fiad emitió un comunicado en el que disparó contra su par, el senador Guillermo Snopek, a quien acusó de difundir información falsa y sin sustento real en medios de comunicación locales.

«Guillermo Snopek, más conocido en Jujuy por su diminutivo, seguramente guiado por la ceguera que lo persigue desde hace un tiempo, olvida que su labor de representante de la Provincia de Jujuy en la Cámara Alta, trasciende a esta cuando en el territorio se lo necesita ayudando, aportando, socorriendo a los jujeños. Pero no, se dedica a saciar su vendetta personal tratando de generar malestar, sospechas y hasta irritación social lanzando toda una serie de especulaciones basadas en cálculos políticos mal hechos», arrancó Fiad en su comunicado.

La postura de Fiad contra Snopek, es por las críticas que ha tenido el peronista Guillermo Snopek contra el gobierno de Gerardo Morales en Jujuy.

Entre otras cosas, Snopek dijo que el sistema sanitario de jujuy estaba colapsado, que no había en esa provincia médicos especializados para atender la situación de la pandemia y que «el gobernador Morales no quiere incorporar a nadie ni quiere que sepamos la realidad que estamos atravesando».

  • En ese orden, Fiad agregó en su comunicado que «Guillermito» «El diminutivo con el cual se lo reconoce en la provincia no puede hacerle más justicia», dijo, «solo da información falsa, la que ni información es, pues son solo especulaciones sin números, sin documentación respaldatoria y que contrastan con la que sí dan a conocer los funcionarios nacionales que hacen lo que él no, llegan a Jujuy a ayudar. Calificar de mentiroso a alguien más, mintiendo, desacredita al que califica», añade su descargo.

Por último, Fiad alegó que «debiera estar consciente -Snopek- que las mismas medidas que se toman en la Provincia de Jujuy las toma también el gobierno nacional como otros distritos, porque el tratamiento para combatir la pandemia no es de amplio espectro, hay un protocolo que indica los pasos a seguir. Aquí no hay lugar para la especulación y la mentira. No es el lugar ni momento adecuado para ser creativos, sino para apoyarnos en experiencias probadas en países en donde la pandemia llegó antes que al nuestro», sentenció el senador.

4 agosto, 2020|Senadores|0 Comments

Diputados debate hoy la ampliación del presupuesto y reestructuración de deuda

Este martes 04/08 la cámara de Diputados de la nación realizará una sesión especial de manera mixta -presencial y virtual-, para debatir, entre otras cosas, la ampliación del presupuesto y reestructuración de deuda. La sesión será llevada a cabo este martes a las 14 y fue acordada por el presidente de la cámara, Sergio Massa, el viernes pasado. El temario incluye la reestructuración de la deuda, la ampliación del Presupuesto nacional, los dos proyectos de Malvinas, un pedido de asistencia para los jardines maternales y una reforma de un artículo de la ley de Protección a los Menores.

Diputados sigue con su actividad para tratar proyectos impositivos y de materia económica, y en esa línea este martes 04/08 la cámara baja se reunirá en sesión mixta para debatir la ampliación del presupuesto por casi $ 1,9 billón y convertir en ley el proyecto de reestructuración de la deuda emitida bajo legislación argentina, que ayer 03/08 por la tarde, obtuvo dictamen unánime en un plenario de comisiones.

  • La sesión que se llevará hoy a las 14 y ya fue acordada por el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, el viernes pasado.

En ese sentido, un plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas debatió ayer la reestructuración de la deuda emitida bajo la legislación nacional y emitió el dictamen de manera unánime con el respaldo de los principales bloques.

En el marco de una breve reunión que se extendió por espacio de algo más de una hora, el presidente de la comisión de Presupuesto, Carlos Heller (Frente de Todos), dijo que «se está avanzando de manera correcta en la restructuración de la deuda global, por eso pedimos el acompañamiento de todas las fuerzas políticas, para dejar el sendero de sostenibilidad que planteó el ministro (de Economía) Martín Guzmán».

«Es muy bueno este apoyo, que no solo lo necesita el gobierno sino la República Argentina»,agregó Heller.

En tanto, la presidenta de la comisión de Finanzas, Fernanda Vallejos, aseguró que «lo primero que hay que valorar es que el canje es positivo para la Argentina, que nos otorga un mejor margen de maniobra para lidiar con la crisis actual, pero también para la reconstrucción de nuestra economía».

En nombre de Juntos por el Cambio, el vicepresidente de la comisión de Presupuesto, Luciano Laspina (PRO), expresó «el acompañamiento al dictamen en línea con el trabajo realizado en el Senado y en la sanción de febrero pasado en lo referido a dar las herramientas para la reestructuración de la deuda».

Por el interbloque Federal, en tanto, el lavagnista Jorge Sarghini dijo que «es altamente positivo poder aprobar este proyecto que tiene media sanción del Senado, desde el momento que le da un tratamiento equitativo -a los acreedores-« y que «es fundamental para cuando la economía comience a tomar cierta normalidad, sobre todo para el sector privado».

  • Previo a ese encuentro, el Frente de Todos se reunió, en forma virtual, con el ministro Guzmán, con quien acordaron eliminar el artículo referido al IVA a la leche que está contemplado en el proyecto de ampliación presupuestaria, que será incluido en el futuro en un proyecto de reforma tributaria.

En la reunión que contó con la participación de Massa y del jefe del bloque oficialista, Máximo Kirchner, el ministro brindó detalles del proyecto sobre reestructuración de la deuda emitidos bajo legislación local.

La realización de este encuentro con el bloque oficialista motivó el reclamo del radical Alejandro Cacace, quien señaló que «hubiera sido bueno que Guzmán o algún otro funcionario también nos informara a los bloques opositores sobre los detalles del proyecto».

Según la iniciativa, los tenedores de los Títulos Elegibles que no adhieran a la invitación a canjear continuarán con sus pagos diferidos hasta el 31 de diciembre del año próximo, en el marco del plan que se encuentra actualmente vigente.

Un informe publicado por la Oficina de Presupuesto del Congreso de la Nación, explica que el proyecto para la reestructuración de u$s 41.717 millones de títulos en dólares emitidos bajo legislación argentina implica el alivio en pagos por casi u$s 20.000 millones hasta 2030.

  • También se votará mañana el proyecto de ampliación del presupuesto que autoriza al Gobierno a ampliar las erogaciones por un monto cercano a $ 1,9 billón, con lo que la proyección total de gastos para 2020 superaría los $7,3 billones, con un incremento del 33%.

El objetivo es solventar programas sociales y laborales con el fin de paliar la crisis económica derivada de la pandemia de coronavirus.

La ampliación de los gastos se financiarán en parte con recursos de recaudación de impuestos por $ 642.844 millones y el resto con las rentas del Banco Central y uso de fuentes financieras, con lo cual el déficit será de 1.216.738.000 pesos.

Uno de los temas que mayores controversias disparó entre los legisladores del Frente de Todos y la oposición -tanto Juntos por el Cambio como en los diputados de Consenso Federal- es el artículo séptimo en el que se autoriza la emisión de títulos en dólares para canjear por bonos en pesos.

  • El proyecto contempla reforzar los recursos del ministerio de Desarrollo Social en $ 55.324,7 millones para la asistencia alimentaria, y las de la cartera de Desarrollo Productivo en 215 mil millones de pesos.

También se destinarán a la Anses 90.000 millones para el pago del IFE y 80.000 millones para el Programa ATP.

Además se ampliará en 50 mil millones de pesos el Programa de Emergencia Financiera Provincia creada en abril, para atender la emergencia como consecuencia de la pandemia.

Soberanía en Malvinas:

Por otro lado, la Cámara de Diputados buscará convertir en ley también, los proyectos que proponen afianzar la soberanía argentina sobre las aguas del Atlántico Sur, las Islas Malvinas y su espacio marítimo circundante, mediante la creación de un consejo asesor y el establecimiento de la nueva demarcación del límite exterior de la plataforma argentina.

  • El presidente de la Cámara, Sergio Massa, acordó con la oposición incluir sobre tablas en la sesión especial, donde se analizará un amplio temario, los proyectos de creación del consejo asesor y el que fija la demarcación del límite de la plataforma, que ya se había aprobado en el Senado.

Uno de los proyectos crea el Consejo Nacional de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas en el ámbito de la Presidencia de la Nación. Las funciones del Consejo serán las de contribuir a generar los consensos políticos y sociales necesarios para diseñar e implementar políticas de Estado que tengan por objeto efectivizar el ejercicio pleno de la soberanía sobre Malvinas, las islas Georgias y Sandwich del sur y los espacios marítimos circundantes.

El artículo 3 dispone que el Consejo estará integrado por el Presidente de la Nación, quien lo encabezará; el ministro de Relaciones Exteriores y un diputado y un senador designados por cada uno de los tres bloques con mayor representación parlamentaria en cada una de las cámaras.

El Consejo estará integrado, además, por el gobernador de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur; dos especialistas en Derecho Internacional, tres representantes del sector académico y científico de reconocida trayectoria en la materia y un representante de los ex combatientes de Malvinas.

El otro proyecto, que consta de 4 artículos, establece los límites exteriores definitivos de la plataforma continental, más allá de las 200 millas.

En los fundamentos, el Ejecutivo manifestó que el «profundo trabajo técnico y científico llevado a cabo por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (Copla) reafirma» los derechos de soberanía argentina «sobre los recursos del lecho y subsuelo de nuestra plataforma continental: minerales, hidrocarburos y especies sedentarias, vieiras, esponjas, langostinos, mejillones, etc.».

  • «Argentina ha demarcado el límite exterior de su plataforma continental cumpliendo con las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del Mar (Convemar) y con las directrices científicas y técnicas y el reglamento de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC)», expresa la iniciativa en sus fundamentos.

El Ejecutivo destacó que «se han obtenido datos inéditos para el conocimiento del margen continental argentino, con el fin de que el trazado de ese límite sea el más beneficioso para el país, respetando las fórmulas y restricciones previstas en la normativa internacional».

4 agosto, 2020|Noticias|Comentarios desactivados en Diputados debate hoy la ampliación del presupuesto y reestructuración de deuda

Esta semana arranca en el Senado el debate para aprobar el proyecto de Reforma Judicial de Alberto Fernández

En medio de los cuestionamientos al Presidente por parte de la oposición y el anuncio de que no acompañarán el proyecto presentado por el Ejecutivo para reformar la Justicia porque consideran que «no es una prioridad» o es para «garantizar la impunidad a la familia Kirchner», el Senado de la nación ya tiene todo listo y esta semana comienzan las audiencias para estudiar el proyecto impulsado por Alberto Fernández.

Este martes 04 de agosto el Senado empezará formalmente a «preparar el terreno» para lograr aprobar el proyecto de Reforma Judicial que impulsa el propio Presidente de la nación. Y es que será el 04/08 cuando se celebre la primera actividad referente al estudio del proyecto oficialista, en la cual la ministra de Justicia, Marcela Losardo, se reunirá y discutirá los alcances del proyecto con los senadores de las comisiones de Justicia y Asuntos Penales y de Asuntos Constitucionales.

  • Según información parlamentaria, el Frente de Todos en el Congreso espera poder concretar el debate en la cámara alta para luego girarlo a diputados, en un lapso máximo de tres semanas. En el Senado el oficialismo cuenta con al menos 41 votos, sobre el total de los 72 miembros.

Mientras tanto, la Ministra Marcela Losardo, se reunirá con los legisladores el martes, pero este tipo de encuentros -virtuales o presenciales- se extenderán en una serie de reuniones con invitados que hablarán a favor o en contra del proyecto con el fin de que sea una discusión preliminar «más ecuánime».

Estas reuniones en las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia -que preside la senadora María de los Angeles Sacnun-, que durarán al menos tres semanas, tienen, además de discutir el proyecto -que el oficialismo espera no hacer modificaciones a la idea del Ejecutivo-, le dará el tiempo necesario al oficialismo para poder negociar, paralelamente, en la cámara de Diputados de la nación, ya que allí todavía no consiguen los votos necesarios para convertir en Ley el proyecto.

El punto más cuestionado del proyecto de la Reforma Judicial es la idea de ampliar la Corte Suprema, propuesta que desde Juntos por el Cambio, en el Senado y en Diputados, critican al Presidente. Desde la oposición lo que sospechan es que esto se da con el único objetivo de garantizar la impunidad a las causas de corrupción que pesan sobre Cristina Fernández de Kirchner.

  • Sobre la reunión de Losardo con los legisladores, se conoció que los senadores fueron convocados a sumarse a una videoconferencia que se iniciará desde las 16 horas.

Sobre el proyecto:

  • El proyecto de Ley de Organización y Competencia de la Justicia Federal crea la nueva «justicia federal penal, mediante la consolidación de los fueros criminal y correccional penal y penal económica».
  • Cada uno de los juzgados actuará con una de las dos secretarías que actualmente tienen. La restante se convertirá en secretaría de otros 23 nuevos tribunales que se sumarán.
  • Habrá un sistema de subrogancias con máxima transparencia en la designación de los jueces, en la que intervendrán la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, el Consejo de la Magistratura y el Senado de la Nación.
  • Prevé la unificación de las Cámaras de Apelaciones y la creación de tribunales orales.
  • Los concursos del Consejo de la Magistratura para cubrir vacantes en los nuevos juzgados deberán realizarse por prueba de oposición oral y pública.
  • Se traspasa a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la totalidad de los delitos no federales que se cometan en su territorio.
  • Unifica plenamente la materia Civil y Comercial Federal con la del Contencioso Administrativo.
  • Se buscará el fortalecimiento de la Justicia Federal en el interior del país.
  • El proyecto repondrá las reglas de actuación que deberán seguir los jueces federales.
  • Se pretende «evitar que el clamor público y el miedo a las críticas incidan en sus decisiones judiciales».
3 agosto, 2020|Noticias, Senadores|0 Comments

Un diputado massista propuso mudar el Congreso Nacional a Rosario

El diputado provincial massista, Oscar «Cachi» Martínez, es autor de un proyecto que busca establecer una nueva sede del Congreso Nacional en el Gran Rosario, un ambicioso plan de «rediseño de las instituciones para la refederalización de la democracia y las instituciones de la República Argentina», señala el proyecto.

Según se conoció, el legislador provincial Oscar Martínez propuso la creación de una «Comisión Provincial para el Federalismo» compuesta por legisladores, intendentes y jefes comunales del área metropolitana de Rosario, académicos y representantes del ejecutivo provincial para que evalúen la propuesta de traslado.

  • Esta comisión debería analizar y determinar un punto estratégico en la zona que contemple las características ambientales, urbanísticas y recursos para la mudanza del Congreso: «a los fines de descentralizar geográficamente una de las funciones del Estado. En efecto, el Parlamento es la más democrática de sus funciones, rescatando el espíritu que el federalismo históricamente representó», señala Martínez en los fundamentos.

En otro tramo, el proyecto contempla la promoción de «acciones refederalizantes, con una regionalización intraprovincial que no desarme los Departamentos existentes y que permita una democratización territorial, real y efectiva de Santa Fe».

En esa línea, Martínez anuncia proyectos auxiliares para la urbanización y desarrollo del área donde se instalaría el nuevo Congreso. Entre ellos, un plan Arraigo que denomina «Volver al Pueblo», uno de estímulo para la migración inversa denominado «Poblar y Crecer» estableciendo un sistema voluntario de localidades del interior para la recepción de migraciones internas provenientes de los grandes conglomerados urbanos, explica el escrito.

A su vez, prevé un proyecto de colonización, denominado «Futuro Rural», estableciendo incentivos para poner en marcha las áreas hasta hoy improductivas de la Provincia y otro plan, Santa Fe Conectada, «que establece acciones concretas para lograr la infraestructura necesaria en comunicaciones con el fin de dar igualdad de oportunidades para el desarrollo y progreso», agrega la iniciativa.

3 agosto, 2020|Diputados|0 Comments

Senado: Se reúne la Bicameral del Ministerio Público Fiscal para tratar situación del Procurador

La Comisión Bicameral de Control y Seguimiento del Ministerio Público y Fiscal se reunirá este lunes 03/08 para evaluar la conducta del procurador general interino Eduardo Casal y los pedidos de juicio político contra el funcionario, quien aún no envió los informes que ese cuerpo le pidió en su último encuentro.

Por su parte, la defensora general de la Nación, Stella Maris Martínez, envió la información requerida en tiempo y forma, informaron fuentes vinculadas con la cuestión.

Casal inició recientemente un sumario a la fiscal Gabriela Boquin, quien interviene en el caso del Correo Argentino, donde está involucrado el grupo de la familia del expresidente Mauricio Macri.

El senador y presidente de la Comisión Bicameral, Martín Doñate, dijo que «no vamos a permitir que Casal atropelle a la República burlándose de Congreso de la Nación. Argumenta que la pandemia vigente le impide brindar la información que le solicitáramos cuando, hasta el momento, lleva realizadas 367 resoluciones, dispuso subrogancias, interinatos, designaciones de magistrados coadyuvantes, habilitó auxiliares fiscales y oficializó ascensos».

«La tarea de la Procuración es esencial y hay muchísimos fiscales trabajando de manera presencial y/o remota. No existe ninguna excusa para no presentar la información que le pedimos desde la Comisión Bicameral», amplió Doñate en declaraciones a la prensa.

La comisión impulsó pedidos de informes a Casal vinculados con sus actuaciones, a partir de la cantidad de solicitudes de juicio político en su contra por parte de agrupaciones y profesionales, quienes le achacan «incumplimiento de los deberes de funcionario público y/o abuso de poder», dijeron las fuentes.

Por su parte, Doñate agregó: «Eduardo Casal ocupa el interinato más largo de la historia de la Procuración. Llegó a su cargo de manera irregular tras una enorme presión del Gobierno de Macri y de los medios de comunicación para desplazar a su predecesora (Alejandra Gils Carbó)».

«Ha sido fundamental en el modelo de persecución judicial y en el armado de causas; en la presentación de testigos ‘truchos’ y en la protección de fiscales que desempeñaron sus funciones con actuaciones delictivas. Con esa misma habitual impunidad hoy desconoce y se burla del Congreso de la Nación y de los representantes del pueblo y las provincias negándose a brindar la información que le solicitáramos desde la Bicameral», sostuvo.

3 agosto, 2020|Senadores|0 Comments
Load More Posts