El diputado de la nación Axel Kicillof no descarta ser candidato presidencial si Cristina Fernández de Kirchner no se postula. “Hoy la prioridad es trabajar en la conformación de un gran frente de dirigentes que puedan sacar al país adelante”, dijo el diputado y exministro de Economía en declaraciones con radio Caput.
_______________________
El diputado de la nación (FPV) Axel Kicillof, no descartó este viernes (22/3) que pueda presentarse como candidato presidencial en caso de que no se postule la ex mandataria y senadora Cristina Kirchner (UC), pero adelantó que “no va a anteponer su candidatura, a ganar las elecciones”.
“Yo no me muevo por mi propio deseo, eso (la decisión sobre si será candidato) lo decidirá el colectivo. Lo que sí no nos puede pasar es que siga gobernando (el presidente Mauricio) Macri, ni (María Eugenia) Vidal, ni ningún otro que encarne la misma política”, respondió el diputado en referencia a las elecciones presidenciales de octubre.
Sus declaraciones las realizó en diálogo con radio Caput, donde Kicillof remarcó: “Yo no voy a anteponer mi candidatura a ganar las elecciones”, y recomendó primero “buscar consensos para que eso, después, le dé solidez a las candidaturas”.
Y siguió: “El tema de las candidaturas no nos tiene que poner ansiosos ni nerviosos. Hoy la prioridad es trabajar en la conformación de un gran frente de dirigentes que puedan sacar al país adelante“, resumió.
En el entorno de la senadora Cristina Fernández de Kirchner el debate es sobre si ella se presentará, y qué hacer en caso de que eso no ocurra. Ya están anotados para una PASO Felipe Solá y Agustín Rossi.
Sin embargo, Axel Kicillof es reconocido como la figura del Frente para la Victoria (FPV) más cercana a CFK y en quien más confía. Además, concentraría el voto K más duro que actualmente retiene la senadora.
“Roberto Lavagna es un buen candidato”, o al menos así lo considera el senador radical Julio Cobos, quien elogió al ex ministro de Economía Roberto Lavagna en un programa radial esta mañana 22/03, y consideró que para el gobierno sería un rival más duro que Cristina Kirchner.
________________
El Senador que integra la coalición Cambiemos, Julio Cobos, admitió que “Cambiemos no pasa un buen momento”porque hay “muchas diferencias internas“, y en medio de esas declaraciones decidió elogiar al ex ministro de Economía Roberto Lavagna, que suena como candidato a la presidencia de la nación, aunque él todavía no lo confirmó.
Con sus declaraciones, el Senador Cobos deja ver como Lavagna seduce a parte del peronismo e incluso atrae a los radicales que están desencantados con el oficialismo. En declaraciones con Luis Novaresio este viernes 22/03 expresó:
“Lavagna sería un buen candidato”, y agregó: “Tiene una historia económica sobre el país y es una persona que puede sacar votos de distintos sectores y estratos sociales”, argumentó.
Sin embargo aclaró: “Nosotros estamos dentro de Cambiemos y Lavagna no pertenece a nuestro espacio. Pero sería buen candidato”, dijo Cobos cuando le consultaron en radio La Red si votaría al ex ministro en las próximas elecciones. “Lavagna hoy en día pertenece a la oposición”, remarcó.
“Tuve la oportunidad de ser gobernador cuando él fue ministro y trabajamos bastante bien y creo que si conforma un espacio dentro de Argentina Federal o el Frente Renovador va a ser un buen referente y una buena propuesta electoral”, sentenció.
Termina una semana de fracasos para el oficialismo en el Congreso de la nación. Y es que 2 proyectos que son prioridad para Cambiemos fueron postergados y hasta ahora sus sanciones son inciertas. El primer fracaso, la Ley Anti-barras, el otro, la Ley de financiamiento político. Ambas se trabaron por que el oficialismo y la oposición no pudieron ponerse de acuerdo, y ahora el futuro de estos proyectos es incierto.
_______________________________
El oficialismo tuvo una semana negra dentro del Congreso de la nación, cuando los 2 proyectos que aspiraban a convertir en Ley fracasaron por falta de acuerdo.
Uno de los proyectos que el oficialismo priorizó es el del financiamiento a los partidos políticos, que busca bancarizar los aportes de campaña y permitir a las personas jurídicas realizar contribuciones a los partidos.
El fallido tratamiento del proyecto de financiamiento de partidos políticos en el Senado se debió a falta de acuerdo entre los legisladores de las distintas fuerzas políticas.
Tal como ya lo informó NCN, las diferencias giraron en torno a la publicidad electoral: hubo diferencias por el límite a los aportes privados y la protección de los medios locales frente a Google y Facebook. En el Senado no lograron acordar sobre el límite de aportes de privados y la posibilidad de establecer un cupo para que el 50% de la pauta publicitaria destinada a plataformas de Internet sea destinada a sitios periodísticos digitales de producción nacional, en lugar que las multinacionales Google y Facebook sean las grandes beneficiadas.
“Es una ley densa, que necesita mayoría especial. Tiene que haber un porcentaje importante para aquellos medios de contenido nacional“, aseguró en diálogo con la prensa el senador Dalmacio Mera, del PJ.
El senador por Chubut Alfredo Luenzo impulsó esta idea, pero un grupo de legisladores no avalaba que se estableciera un porcentaje obligatorio sino que les parecía más adecuado que los candidatos elijan dónde poner su propaganda.
El proyecto de financiamiento está en el Congreso desde mediados de julio del año pasado (2018) y fue enviado por el Gobierno en medio del escándalo por los aportes irregulares, conocido como “aportes truchos” a la campaña bonaerense de Cambiemos del 2017 y puso en duda las contabilidades de campaña del PRO, afectando directamente a la Gobernadora María Eugenia Vidal.
Por falta de acuerdo, el oficialismo y la oposición resolvieron postergar la discusión y pasar a un cuarto intermedio para el próximo miércoles a las 9hs.
El segundo proyecto es el de la Ley Anti-barras, que también quedó frenada en diputados. En una primera reunión la discusión por la ley estuvo fuera de control, donde incluso, los diputados de diversos bloques protagonizaron bochornosos momentos al cruzarse con chicanas e insultos que incluso, se viralizaron a través de audios donde se escuchó desde “cabeza de mono, tonta” y hasta “forro”.
Posteriormente, desde la Comisión de Legislación Penal y Deportes, presidida por la radical Gabriela Burgos, decidió finalmente este jueves 21/03 que La ley para aumentar las penas por violencia en el fútbol se debatiera con la invitación en el recinto de dirigentes de la AFA, la Asociación de Árbitros y de Futbolistas Agremiados.
El primer invitado será Rubén “Chiqui” Tapia, presidente de la AFA, que ayer 21/03 no estaba ni enterado del proyecto de ley que aumenta las penas por delitos ocasionados en espectáculos de fútbol, presentado por primera vez en el Senado 2016 y reflotado en diciembre en Diputados, tras la suspensión de la final de River-Boca en el monumental.
Los puntos que evitan un acuerdo tienen que ver con las penas a los dirigentes, que van hasta 3 años de prisión para aquellos que financien a los barras o que le entreguen entradas. En este punto hubo planteos para que la normativa deje en claro a quiénes no pueden darle tickets.
Otro artículo de la discordia, y que más polémica genera, tiene que ver con la prohibición para que funcionarios públicos puedan ocupar cargos en las comisiones directivas de los clubes de Superliga y Nacional B. En este caso, muchos dirigentes plantean que esa restricción es inconstitucional y adelantan que irán a la Justicia en caso que se apruebe. En principio quienes ocupen cargos públicos (nacionales, provinciales o municipales) no podrán integrar las comisiones directivas, aunque sí podrían ser representantes de socios.
Inicialmente, cuando se planteó esta ley, nadie quería quedar en el ojo del huracán y la condena social si votaba en contra de combatir a las mafias del fútbol, por eso los diputados en esa oportunidad fueron unánimes, pero ahora es notorio como costará a Cambiemos sacar adelante este proyecto para poder llevarlo al recinto el próximo miércoles 27/03.
Diputados del Frente Para la Victoria (FPV) solicitaron ayer 21/03 que se excluya de la Cámara de Diputados de Elisa Carrió (y Paula Oliveto) por “inhabilidad moral sobreviniente en el ejercicio de sus funciones”, ya que acusan a Carrió de tener vínculos con “organización paraestatal de inteligencia ilegal”. En ese contexto, parece que Carrió terminó dándoles la razón, cuando en una entrevista televisiva admitió que realiza tareas de contrainteligencia.
___________________________
Las polémicas declaraciones que caracterizan a la mediática diputada Elisa Carrió (Coalición Cívica), ya se han naturalizado para quienes la siguen, que incluso muchos la tildan de chistosa al momento de disparar insólitas frases en entrevistas televisivas o sus expresiones públicas. Sin embargo, sus últimos dichos parecen desafortunados cuando se encuentra envuelta en uno de los escándalos judiciales más importante del último año: caso Marcelo D´Alessio.
Y es que luego de que se conociera su supuesto vínculo con el espía y falso abogado Marcelo D’Alessio, ahora hay quienes acusan a la diputada oficialista de tener vínculos con una “organización paraestatal de inteligencia ilegal”. Esto surge en base a los dichos del juez federal Alejo Ramos Padilla en la comisión de Libertad de Expresión de la cámara de Diputados donde mostró chats y mensajes entre Carrió y D´Alessio.
En ese contexto, el bloque de diputados del Frente para la Victoria pidió ayer 21/03 la exclusión de la Cámara de Diputados de Elisa Carrió (y Paula Oliveto) por “inhabilidad moral sobreviniente en el ejercicio de sus funciones”,
La solicitud del FPV para que Carrió sea excluida de Diputados dice que “las conductas atribuidas a las diputadas Carrió y Oliveto en el ejercicio de sus funciones atentan contra reglas y derechos elementales de nuestra democracia como la libertad de expresión, de prensa, de protección de la privacidad ante actividades de inteligencia ilegal”.
Y agregan: “Surge en el expediente que ambas diputadas habrían estado, al menos, en conocimiento de las actividades de inteligencia ilegal realizadas por una organización paraestatal”.
AHORA El FPV acaba de presentar pedido de exclusión contra Elisa Carrió y Paula Oliveto por posible vinculación con causa D’ alessio pic.twitter.com/0pck9nuftD
Ante el pedido del bloque kirchnerista, Elisa Carrió respondió: “Es un honor que la pida el Frente para la Victoria, que la mitad está preso por nuestras denuncias. Rossi está en investigación por la malversación de subsidios del transporte por parte de su hermano”, ironizó. Sin embargo, en una entrevista televisiva parece que terminó dándole la razón a los del FPV, cuando admitió (consciente o inconscientemente) que ella realizaba tareas de contrainteligencia.
“Yo hago contrainteligencia también”, dijo la diputada y líder de la Coalición Cívica, “después de tantas operaciones que se han hecho en mi contra”. “Adelanté la operación para obligarlo a Verbitsky a salir y ahí comete errores. Ahora se demostró que Etchebest y D’Alessio son socios”, explicó en el programa televisivo de canal 13 El Diario de Mariana.
Además, deslizó que hay parte del oficialismo involucrado en la “operación” para sacar a Carlos Stornelli de la causa de los cuadernos. “Esto es una injusticia brutal, yo no estoy defendiendo a Stornelli pero defiendo la causa cuadernos”, agregó. Sobre los miembros del Gobierno que estarían buscando apartar al fiscal de la causa dijo: “Hay que investigar, porque no me cierra que nadie defienda a Stornelli”.
Los dichos de Carrió por supuesto, generaron malestar, y uno de los que salió al cruce fue el ex ministro Aníbal Fernández, que a través de su cuenta en Twitter hizo un descargo contra la diputada.
“La señora Carrio se jacta de hacer contrainteligencia. Lo afirma muy suelta de cuerpo sin darse cuenta que su confesión, revela la comisión de un delito. Por de pronto, la actividad de “contrainteligencia” está reservada a los órganos administrativos competentes“, escribió en un primer tuit el ex jefe de Gabinete y ministro de Justicia durante el kirchnerismo, Aníbal Fernández.
Y siguió: “La diputada se jacta de entorpecer la labor de un magistrado federal. La conducta de Carrio, Oliveto y Zuvic encuadra en la figura penal del Artículo 230 del Código Penal en la medida que se alzaron públicamente para impedir la ejecución de resoluciones de un magistrado federal”, escribió.
La señora Carrio se jacta de hacer contrainteligencia.
Lo afirma muy suelta de cuerpo sin darse cuenta que su confesión, revela la comisión de un delito. Por de pronto, la actividad de “contrainteligencia” está reservada a los órganos administrativos competentes.
El interbloque de Diputados de Cambiemos repudió hoy 22/03 la solicitud del Frente para la Victoria que pidió la exclusión de la Cámara de Diputados de Elisa Carrió y Paula Oliveto. En esa línea, desde Cambiemos mostraron su “profunda preocupación” por el proyecto presentado por el FPV, en base a los dichos del juez federal Alejo Ramos Padilla en la comisión de Libertad de Expresión de esa Cámara.
_________________________
A través de un comunicado los diputados oficialistas del interbloque Cambiemos repudiaron la solicitud del Frente Para la Victoria, que pidió la exclusión de las diputadas Elisa Carrió y Paula Oliveto. Y admitieron estar “profundamente preocupados” por el accionar de los opositores.
“En Cambiemos sabemos que las peleas contra las mafias no son gratis. Que el temor de muchos ex funcionarios del kirchnerismo a las causas judiciales que los involucran, y que avanzan, es tan grande que están dispuestos a ensuciar a cualquiera”, señalaron los diputados oficialistas en la misiva.
En ese sentido, agregaron: “Valoramos y acompañamos la lucha de Elisa Carrió, Paula Oliveto y de toda la Coalición Cívica contra la corrupción y la impunidad que reinó por años en nuestro país”.
Y agregaron: “defendemos a nuestras a diputadas de los ataques y del barro con que las quieren ensuciar. No vamos a entrar en el juego de los que sin la más mínima estatura moral creen que pueden hacerle creer a la sociedad que todo es lo mismo”, concluyeron.
El respaldo del interbloque Cambiemos llegó tras la presentación que realizó ayer 21/03 el bloque de diputados nacionales del Frente para la Victoria-PJ, para que la Cámara baja excluya de su seno a las dos legisladoras de la Coalición Cívica por “inhabilidad moral sobreviniente en el ejercicio de sus funciones”, y a quienes se acusa por su “presunta vinculación con un aparato paraestatal de inteligencia”.
Compartinos:
Sofia Nunes
2019-03-22T12:38:47+00:00 22 marzo, 2019|Diputados|Comentarios desactivados en Interbloque Cambiemos preocupados por “los ataques del kirchnerismo”
La oposición y el oficialismo no lograron consensos en las comisiones de legislación penal y Deportes de la Cámara baja y la iniciativa no llegará al recinto el próximo miércoles 27/03 como estaba previsto.
__________________________
La Ley anti-barras se volvió a trabar, y ahora, en Diputados quieren escuchar a dirigentes, jugadores y árbitros entes de dar dictamen. Con este nuevo fracaso de Cambiemos la ley no llegará al recinto el próximo miércoles 27/03 como estaba previsto.
La “ley anti-barras” no tendrá tratamiento en la Cámara tal cual lo pretendía el bloque oficialista de Cambiemos, luego que las comisiones de Legislación Penal y de Deportes acordaran realizar dos jornadas de interacción con representantes del fútbol para escuchar sus visiones y aportes.
Gabriela Burgos y Daniel Scioli, que presiden ambas comisiones, fueron los encargados de comunicar esta decisión que incluirá dos invitados por bloque (AFA, Agremiados, Árbitros y clubes) y que se realizarán en no más de dos jornadas para evitar dilatar el dictamen y el tratamiento posterior en Cámara para su votación.
Las reacciones fueron diversas. El diputado Fernando Iglesias del bloque oficialista Cambiemos protestó esta medida y dijo que es una forma de dilatar y ‘cajonear’ la ley y acusó a los opositores de no querer brindar un dictamen para su votación en Cámara.
El Frente para la Victoria y el Frente Renovador saludaron esta posibilidad del debate para buscar un consenso y evitaron las chicanas y las acusaciones para no repetir los hechos bochornosos de la última reunión de Comisiones. Luego, el también oficialista diputado Jorge Enriquez, se mostró más conciliador y recordó las palabras de Julio Grondona que le dijo: “La seguridad no es problema nuestro sino del Estado” y agregó que ese halo continúa en el discurso de los actores del fútbol.
Los puntos que evitan un acuerdo tienen que ver con las penas a los dirigentes, que van hasta 3 años de prisión para aquellos que financien a los barras o que le entreguen entradas. En este punto hubo planteos para que la normativa deje en claro a quiénes no pueden darle tickets.
Otro artículo de la discordia, y que más polémica genera, tiene que ver con la prohibición para que funcionarios públicos puedan ocupar cargos en las comisiones directivas de los clubes de Superliga y Nacional B. En este caso, muchos dirigentes plantean que esa restricción es inconstitucional y adelantan que irán a la Justicia en caso que se apruebe. En principio quienes ocupen cargos públicos (nacionales, provinciales o municipales) no podrán integrar las comisiones directivas, aunque sí podrían ser representantes de socios.
Por lo pronto habrá dos jornadas más de Comisiones con invitados al debate del ámbito del fútbol y luego, recién se buscará uno (o varios) dictamen(es) para llevar al recito para su votación en Cámara.
Diputados del FpV-PJ presentaron este jueves 21/03 el pedido para que la Cámara de Diputados de la Nación excluya de su seno a Elisa María Avelina Carrió y Paula Mariana Oliveto Lago, por “inhabilidad moral sobreviniente en el ejercicio de sus funciones”.
______________________
Por “inhabilidad moral sobreviniente en el ejercicio de sus funciones”, y amparándose en el artículo 66 de la Constitución Nacional, diputados del FpV-PJ presentaron este jueves 21/03 el pedido para que la Cámara de Diputados de la Nación excluya de su seno a Elisa María Avelina Carrió y Paula Mariana Oliveto Lago por su presunta vinculación con un aparato paraestatal de inteligencia.
Desde el kirchnerismo alegan que el pedido se basa en las pruebas recabadas por el titular del Juzgado Federal de Dolores en la instrucción de la causa “D’Alessio, Marcelo Sebastián S/ asociación ilícita y otro”.
Los legisladores del PJ y FPV señalan que en su visita a la Comisión de Libertad de Expresión, el juez Alejo Ramos Padilla señaló que “la primera publicación que se conoce y que está en la resolución es un tuit de la diputada Carrió que señalaba que esta investigación era una operación”, y mostró una conversación de Whatsapp donde D’Alessio dice: “Yo hice cosas con ella y con Paula Oliveto”.
AHORA El FPV acaba de presentar pedido de exclusión contra Elisa Carrió y Paula Oliveto por posible vinculación con causa D’ alessio pic.twitter.com/0pck9nuftD
La Senadora Cristina Fernández de Kirchner, a través de su cuenta de Twitter, respondió a los cuestionamientos por su viaje a Cuba y despejó las dudas que generó la enfermerdad de su hija, Florencia K. La expresidente de la nación llegará hoy 21/03 a la Argentina, mientras que la recomendación de los médicos a su hija fue de “no viajar”.
____________________________
La expresidenta y Senadora Cristina Fernández de Kirchner utilizó nuevamente su cuenta de Twitter para responder a las críticas por su viaje a Cuba y respondió a los cuestionamientos que generó el estado de salud de Florencia K.
“En una hora parto desde La Habana hacia Buenos Aires. La foto que ves es la del CIMEQ, el centro de referencia de salud en Cuba, en el que Florencia continúa con sus análisis y su tratamiento ambulatorio”, escribió la exmandataria en un primer tuit.
En una hora parto desde La Habana hacia Buenos Aires. La foto que ves es la del CIMEQ, el centro de referencia de salud en Cuba, en el que Florencia continúa con sus análisis y su tratamiento ambulatorio. pic.twitter.com/7A3QLCRpUG
En un segundo posteo aseguró que mañana viernes 22/03 presentará en tribunales el resumen de la historia clínica de Florencia donde se detallan los diagnósticos médicos sobre su salud. En ese sentido, dijo que “fue ella, en virtud de las mentiras y falsedades publicadas en estos días, quien me pidió que se conozcan públicamente”.
En el diagnóstico de su hija que publicó en su Twitter, figura el padecimiento de estrés postraumático y enumera otros diagnósticos: síndrome purpúrico en estudio, polineuropatia sensitiva desmielinizante de etiología desconocida, amenorrea en estudio, bajo peso corporal y linfedema ligero de miembros inferiores.
El viernes, en Tribunales, presentaremos el resumen de la historia clínica de Florencia donde se detallan los diagnósticos médicos sobre su salud. Fue ella, en virtud de las mentiras y falsedades publicadas en estos días, quien me pidió que se conozcan públicamente. pic.twitter.com/pBn32xSwh7
En las observaciones, los médicos cubanos hacen hincapié en la recomendación de “no viajar”. “La paciente se encuentra realizándose un estudio integral que aún no ha culminado y tratamiento fisioterapeútico”.
De acuerdo con Cristina, su hija cree que de esa manera se terminará “el circo de violencia sobre ella y su estado de salud”. Sin embargo, la exmandataria pone en duda ese pensamiento y aseguró que “me hubiera gustado no tener que hacerlo, pero es tanto el odio y la violencia que ejercen contra su persona, que tal vez tenga razón”.
Piensa que de este modo terminará el circo de violencia sobre ella y su estado de salud… No se… La verdad es que me hubiera gustado no tener que hacerlo, pero es tanto el odio y la violencia que ejercen contra su persona, que tal vez tenga razón.
A todos los argentinos y argentinas que me hicieron llegar su afecto y su fuerza, muchísimas gracias de corazón. Y finalmente, a las autoridades de la República de Cuba… gracias infinitas por toda su solidaridad.
Por octava vez consecutiva se presentará en el Congreso un proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Será en abril y tendrá algunas modificaciones.
____________________________
El año pasado se logró por primera vez en la historia del país que se debatiera en el Congreso un proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, y aunque la ley no se logró, ahora la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito dio a conocer un nuevo proyecto que será presentado nuevamente en el Congreso en el mes de abril.
El proyecto llevó más de cuatro meses de trabajo y terminó de consensuarse el pasado fin de semana en Córdoba, donde se reunieron 190 representantes de 30 regionales integrantes de la organización sin fines de lucro fundada en 2005.
“En la plenaria nacional se reunieron compañeras de más de 30 regionales. Lo que se decidió fue completar el articulado del nuevo proyecto de ley, ya que no es el mismo que se rechazó en el Senado. Durante el verano la comisión redactora modificó algunos puntos que obviamente tiene como base la iniciativa anterior, que es el aborto voluntario dentro de las primeras 14 semanas”, contó Leticia Corral, referente de la campaña a favor del aborto.
Indicó, asimismo, que una de las novedades es la exigencia para que se implemente la Educación Sexual Integral (ESI) en las escuelas y que se destinen los recursos necesarios para ello.
“En abril comenzaremos con la comisión de cabildeo para la junta de firmas. La verdad es que las expectativas que tenemos son las de siempre: estamos convencidas de que el proyecto va ser ley”, enfatizó.
Semana 14: El proyecto establece como sujeto de derecho a interrumpir el embarazo a las mujeres o cualquier persona gestante y mantiene el derecho de abortar legalmente hasta la semana 14 de gestación. Incorpora que debe realizarse “en un plazo de 5 días corridos a partir de su requerimiento”. Bustamante aseguró que “intentamos explicitar los plazos y derechos de cada persona para que no haya a lugar a maniobras dilatorias”.
Cobertura de salud: La ILE se debe realizar en forma gratuita en todos los sectores del sistema de salud, en hospitales y centros de salud públicos y con una cobertura del 100 por ciento si tienen obra social, mutual o prepaga. El proyecto propone que la práctica sea incluida en el Plan Médico Obligatorio.
Objeción de conciencia: El nuevo proyecto, al igual que el que se presentó en el 2018, no contempla la negativa de los profesionales médicos a realizar abortos invocando motivos éticos o religiosos. La objeción de conciencia se incorporó el año pasado para la media sanción que salió en diputados, fue parte de la negociación en el Congreso para conseguir más votos. Desde la Campaña aseguraron que no incluyeron esa posibilidad: “Creemos que no se puede denegar derechos en base a consideraciones morales”, destacaron.
Penalización: Una de las modificaciones más significativas, fruto del debate que hubo en 2018, fue el no incluir penas para los médicos o profesionales de la salud que realizan la práctica con el consentimiento de la persona gestante, aunque sea por fuera de las causales. “No podemos presentar un proyecto que tenga una penalización, aunque sea baja, porque hablamos de que el aborto existe y ya logramos la despenalización social”, aseguró Bustamante.
Niñez y adolescencia: El proyecto dice que si la interrupción voluntaria del embarazo debe practicarse en una persona menor de 13 años de edad se requerirá su consentimiento con la asistencia de al menos uno de sus progenitores o representante legal. Si se trata de una persona de entre 13 y 16 años “se presume que cuenta con aptitud y madurez suficiente para decidir la práctica y prestar el debido consentimiento”. “Nuestro Código Cilvil y Comercial dice que los adolescentes pueden realizarse prácticas, no invasivas, sin necesidad de la autorización de los adultos. No inventamos nada lo que hacemos es explicar como sería respecto a la interrupción voluntaria del embarazo”.
Educación sexual y asesorías: La Campaña refuerza en el proyecto de ley la garantía de derechos ya adquiridos, como el acceso a la educación sexual integral y a la anticoncepción. Se prevé un acompañamiento que tenga información sobre los distintos métodos anticonceptivos disponibles.
Tras su paso por la comisión de Libertad de Expresión, ahora el juez Alejandro Ramos Padilla, al que el Gobierno busca destituir, vuelve a presentarse ante legisladores. En esta oportunidad expone ante la Comisión Bicameral de Inteligencia presidida por el oficiallista Senador Marino.
_____________________________
El juez federal Alejandro Ramos Padilla expondrá ante la comisión que preside Cambiemos: la de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia. La citación del magistrado fue a pedido suyo y será a puertas cerradas desde las 11 de este jueves 21/03 en el edificio anexo de la Cámara de Senadores.
Tras la reunión en el Congreso, los senadores y diputados que integran la Bicameral conducida por el senador Juan Carlos Marino, resolverán la fecha en que se invitará al jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas.
El miércoles 13/03, Ramos Padilla expuso en la Comisión de Libertad de Expresión de Diputados y afirmó que la causa por presunta extorsión que involucra al fiscal Carlos Stornelli es apenas una porción “ínfima” de las revelaciones que están saliendo a la luz, ya que advirtió que se está investigando es “una red de espionaje político y judicial ilegal paraestatal de magnitudes”.
El juez tiene a su cargo una causa por supuesta extorsión, que involucra al fiscal a cargo de la causa de los cuadernos de las coimas con la obra pública, Stornelli.
Según la denuncia del productor rural Pedro Etchebest, Marcelo D’Alessio -supuesto emisario del fiscal Carlos E. Stornelli- le pidió dinero para no involucrarlo en la causa en la que se investiga la cartelización de la obra pública durante el kirchnerismo; pesquisa que instruye el juez federal Claudio Bonadio.
A partir de las 12:00 hs, el juez federal Ramos Padilla llegó al Congreso para participar de la reunión privada, la que se está desarrollando actualmente.
Cambiemos quería tener esta ley aprobada en abril, pero el Senado fracasó nuevamente al intentar aprobar el proyecto de financiamiento de los partidos políticos, una norma importantísima en este año electoral en la Argentina.
_______________________
El fallido tratamiento del proyecto de financiamiento de partidos políticos en el Senado se debió a falta de acuerdo entre los legisladores de las distintas fuerzas políticas.
Las diferencias giraron en torno a la publicidad electoral: hubo diferencias por el límite a los aportes privados y la protección de los medios locales frente a Google y Facebook.
En ese orden, en el Senado no lograron acordar sobre el límite de aportes de privados y la posibilidad de establecer un cupo para que el 50% de la pauta publicitaria destinada a plataformas de Internet sea destinada a sitios periodísticos digitales de producción nacional, en lugar que las multinacionales Google y Facebook sean las grandes beneficiadas, como ocurre actualmente.
Esta propuesta, que Marcos Peña y Durán Barba rechazan rotundamente, fue idea de la Asociación de Entidades Periodísticas de Argentina (Adepa) y la Asociación de Periodismo Digital (APD), que había sido tomada por el bloque de Miguel Pichetto pero fue rechazada por parte de la bancada de Cambiemos. Sin embargo, el planteo de establecer una prioridad a los portales locales lo llevó adelante el chubutense Alfredo Luenzo.
Desde las filas de Cambiemos se niegan, ya que el partido recurre a la comunicación vía redes sociales localizadas en Estados Unidos, por lo que pretenden que no haya límites que regulen la publicidad partidaria.
El catamarqueño Dalmacio Mera, que preside la comisión de Asuntos Constitucionales, negoció por un lado los reclamos de su bloque y el texto final con el macrista Esteban Bullrich, que expresó las resistencias de cierto sector del macrismo a ponerle límites a Google y Facebook.
En ese contexto, las “fake news” se colaron en la discusión sobre el proyecto, ya que estas plataformas, que no son medios de comunicación con editores responsables, son a juicio de algunos dirigentes, el vehículo para la diseminación de información y noticias falsas con fines de manipular el voto, motivo de una acordada de la Cámara Nacional Electoral para exigir una legislación que el Gobierno se niega a llevar a cabo.
En tanto, en el interbloque Argentina Federal, había predisposición para aceptar la modificación y fijar el porcentaje mínimo de publicidad en portales argentinos. “Estamos planteando hacer muchas modificaciones técnicas al dictamen, no son sustanciales, pero son importante, y es más dificultoso hacerlo en el marco del recinto”, señaló a la prensa el senador Rodolfo Urtubey.
El proyecto propone bancarizar los aportes de campaña y permitir a las personas jurídicas realizar contribuciones a los partidos, con un tope del 2% de los gastos autorizados. Ese techo era originalmente del 5%, pero los senadores acordaron bajarlo tres puntos.
El dictamen fue firmado en noviembre pasado en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto, pero no se lograron los consensos para avanzar en las sesiones extraordinarias de diciembre.
El Senado de la Nación aprobó, con modificaciones, la iniciativa del senador por Entre Ríos, Alfredo De Ángeli (Cambiemos) sobre la ley de warrants (48 votos a favor y 8 negativos), que modifica la herramientas de certificados de depósitos establecidas en el año 1914 para beneficiar el financiamiento de PyMEs de economías regionales.
____________________________
La nueva Ley de Warrants fue aprobada por el Senado y la giró este miércoles 20/03 a la Cámara de Diputados. La ley modifica la herramientas de certificados de depósitos establecidas en el año 1914 para beneficiar el financiamiento de PyMEs de economías regionales.
En la primera sesión del año, los senadores aprobaron por 48 votos afirmativos el proyecto de ley de warrants que permite el rápido financiamiento de crédito para los productores y extiende los warrants a bienes o productos de cualquier origen, incluyendo especies vivas, en proceso de elaboración o en tránsito.
Con 48 votos afirmativos (Cambiemos y aliados-Justicialistas-Otros bloques) y 8 votos negativos (FPV-PJ) el proyecto que modifica la ley de warrants, de 1914, que días atrás había obtenido dictamen de comisión.
El miembro informante, Silvia Elias de Perez (UCR-Tucumán), titular de la comisión de Economía Nacional e Inversión señaló que el proyecto de ley de warrants amplia el ámbito de aplicación de la ley y el plazo de vigencia. Además se podrá negociar el certificado como título de crédito en el mercado de valores: “lo que hace que el warrants se transforme en un título escriturable”.
También agregó que el proyecto permite la ejecución de la mercadería en depósito, la inaplicabilidad de algunas normas de la ley de concursos y quiebras, declarando la inembargabilidad de los depósitos. Por último, modifica el régimen sancionatorio administrativo y postula nuevos requisitos para las emisoras de los warrants.
Por su parte, el autor del proyecto, Alfredo De Angeli (PRO-Entre Ríos) propuso “mejorar una ley que tiene más de 100 años” y ejemplificó que permitirá warrantear maquinaria agrícolas, la pesca (desde la captura) y las plantaciones en pie. “En 2018 hubo casi mil millones de warrants”, aseguró el senador y se mostró auspicioso de que con esta modificación, “no va a tener techo”.
El senador Mario Pais (Justicialista-Chubut) destacó que el proyecto “se puede transformar en un derivado financiero importante”, pero pidió dos modificaciones: que no se designe la Autoridad de Aplicación porque es competencia del Poder Ejecutivo y ampliar el plazo de los funcionarios para formar parte de una warrantera, según la Ley de Ética Pública.
En ese orden, el senador Maurice Closs (Justicialista-Misiones) apoyó la iniciativa pero pidió aumentar las herramientas de crédito y que “la Banca Pública ofrezca dinero”, mientras que el senador José Mayans (Justicialista-Formosa), también adelantó el voto positivo, pero se refirió a “la preocupación por el sistema económico es muy profundo”.
Desde el Frente para la Victoria, el senador Marcelo Fuentes (FPV-PJ-Neuquén) también se remitió a la crisis financiera de altas tasas, pero, a diferencia de sus antecesores, adelantó el voto negativo de su bloque y dijo que “no es serio que ante la crisis económica pensemos que estamos dando un elemento dinamizador de crédito”, y agregó que se trata de sólo “un parche” que va a generar una concentración en pocas manos.
El Senado dio media sanción a un proyecto que impulsa un estudio antropométrico para saber cuáles deberían ser las tallas de ropa adecuadas para el tipo físico local. En el país, no existe aún una ley nacional de talles, y varios proyectos que coexisten en el Congreso aspiran, este año, a unificarse y convertirse en una normativa única.
_____________________________
En el país existen, actualmente, 14 leyes de talles entre regionales y provinciales, pero no hay una nacional que establezca cuáles deberían ser las tallas de ropa adecuadas para el tipo físico local.
En ese contexto, el Senado dio media sanción a un proyecto que impulsa un estudio antropométrico para saber cuáles deberían ser las tallas legales. Para quienes impulsan esta Ley, la lucha contra la discriminación y los trastornos alimentarios generados a partir de los “cánones de belleza”, como la bulimia y anorexia, ha ganado una nueva batalla con esta media sanción.
El proyecto fue aprobado con 51 votos a favor y ninguno en contra; ahora la Cámara de Diputados deberá convertirlo en ley. La iniciativa prevé la creación del Sistema Único Normalizado de Identificación de Talles de Indumentaria, que regirá en todo el país.
Para realizar este sistema, el Poder Ejecutivo Nacional -a través del organismo que corresponda- realizará cada 10 años un estudio antropométrico (medición de los cuerpos) de la población en todo el territorio nacional.
El sistema pretende estandarizar medidas corporales a partir de los 12 años, con el objetivo de encauzar la fabricación, confección, comercialización o importación de ropa y calzado. De convertirse en ley, todos los comercios del país deberán contar con todos los talles.
“Todo comerciante, fabricante o importador de indumentaria debe identificar cada prenda de acuerdo con el sistema único normalizado de identificación de talles aprobado por la autoridad de aplicación“, reza el proyecto.
Por su parte, el senador nacional Juan Carlos Marino (UCR-Cambiemos La Pampa), que es uno de los autores del proyecto de Ley de Talles, dijo que la ley “garantiza talles reales para cuerpos reales”.
“Estamos muy felices con esta media sanción. Hace 2 años que venimos trabajando el tema con mi equipo y este es un gran avance para asegurar que en nuestro país tengamos talles que se correspondan con cuerpos reales”, aseguró Marino.
Y agregó: “Este estudio permitirá no sólo estandarizar los talles sino, además, que esos talles correspondan a medidas reales. Queremos terminar con los estereotipos imposibles y tener una industria textil que vista a cuerpos reales y sanos”.
Marino explicó que el proyecto surgió a raíz de numerosos mensajes recibidos a través de redes sociales donde diferentes personas le manifestaban el malestar de no poder encontrar ropa acorde a sus cuerpos: “Es un reclamo reiterado que en más de un caso sabemos que derivó en trastornos alimenticios graves como bulimia y anorexia porque en el afán de ajustarse a los estándares actuales muchos recurren a métodos estos extremos y nocivos para la salud. Tenemos que ser conscientes que esta ley no se reduce a una cuestión de estética sino que es una ley de salud”, detalló.
Por último, el senador explicó que el proyecto pasó a la Cámara de Diputados para la media sanción faltante pero aseguró que confía en que se le de tratamiento de manera rápida: “Esta ley nos va a permitir garantizar un mercado que se adapte a la realidad. Confío en que los diputados comprenderán la necesidad de contar con esta ley y le darán un rápido tratamiento”.
El Senado definió en una reunión de Labor Parlamentaria convocada para hoy 20/03 a las 10:30 hs, que se realizará la sesión para aprobar la ley para regular el financiamiento político y girarla a la Cámara de Diputados. La iniciativa de este proyecto de ley es para bancarizar los aportes de campaña. La Cámara alta realizará su primera sesión del año a partir de las 15 horas.
____________________________
El proyecto de ley para regular el financiamiento político en el Senado tiene dictamen desde noviembre año pasado (2018) pero hasta ahora no llegó al recinto por las internas en los dos principales bloques de la Cámara alta: PJ y Cambiemos. Ahora, este miércoles 20/03 se definió que se realiza la sesión para aprobar y girar a la Cámara de Diputados el proyecto de ley de financiamiento de los partidos políticos. La Cámara alta realizará su primera sesión del año desde las 15.
El senador Dalmacio Mera, es el encargado de redactar la ley, e incluso la semana pasada realizaron una reunión de Comisión de Asuntos Constitucionales para seguir debatiendo sobre la iniciativa que busca bancarizar los aportes de campaña y permitir a las personas jurídicas realizar donaciones a los partidos, con un tope de hasta el momento 5% de los gastos autorizados, que sin embargo puede variar tras resultado de las negociaciones en el Congreso y podría bajar al 2%.
Una de las resistencias que expuso Cambiemos sobre esta ley, es aceptar un artículo que establece que un porcentaje de la publicidad digital durante las campañas electorales deberá destinarse a medios argentinos, cosa que desde la Casa Rosada no tiene el visto bueno, debido a que las políticas de Marcos Peña y Durán Barba van de la mano con concentrar la publicidad oficial en las plataformas Facebook y Google, medios que les han resultado más efectivos durante la campaña y gestión de Cambiemos.
Si bien oficialismo y oposición coinciden con avanzar con la ley de financiamiento de partidos este año (2019), para poder ponerla en práctica en esta campaña electoral, hasta ayer 19/03 no estaba definido el destino de una serie de cambios propuestos desde distintos bloques.
Para el proyecto de ley también han propuesto otros artículos, por ejemplo, la Comisión de Banca de la Mujer propuso que, de los fondos que reciben los partidos en concepto de capacitación, el 30% sea destinado a la formación política de todas las mujeres dentro del partido, mientras que el senador chubutense Alfredo Luenzo sugirió incorporar una regulación sobre publicidad electoral en las redes sociales.
Por fuertes cruces por el agravamiento de penas y la prevención, se trabó en Diputados la Ley anti-barras. Legisladores de la oposición realizaron diversas críticas al nuevo borrador presentado por el oficialismo. Se pasó a un cuarto intermedio hasta el jueves 21/03 con el objetivo de llegar a consensos para llevar la iniciativa el próximo miércoles 27/03 al recinto.
_____________________________
Fue un fracaso total. Irónicamente, y al mejor estilo de los barrabrava, los insultos y las chicanas lideraron la reunión de ayer 19/03 en el Congreso de la nación, donde por supuesto, no se llegó a un acuerdo contra la Ley anti-barras. Todo indica entonces, que el fútbol también es tema de campaña.
Los incidentes en el Superclásico entre River y Boca fueron el punto de partida para que la iniciativa fuera enviada por el Ejecutivo al Congreso, y aunque en diciembre del año pasado (2018) fue aprobada en general, fracasa en su tratamiento particular. Eso fue lo que pasó este martes 19/03 en en las comisiones de Legislación Penal y Deportes: no hubo acuerdo y pasó a un cuarto intermedio hasta el jueves 21/03.
Chicanas, insultos cruzados, gritos y una tensión extrema, fue lo que se vivió en la reunión que por momentos se le salía de control a sus titulares Gabriela Burgos y Daniel Scioli. Incluso, ni los pedidos de Burgos implorando “llegar a un consenso en los puntos conflictivos”, pudo hacer entrar en razón a los diputados que se pelaron fuertemente durante el debate.
“Cabeza de mono” y “tonta”, fueron los más “suaves” insultos que salieron a flote en el debate por la ley anti-barras, la discusión la protagonizaron la peronista Carolina Moisés y el macrista Fernando Iglesias.
Un clásico infaltable fue comer bananas, como forma de burla a algunos diputados que son llamados “gorilas”. En esos casos, uno de los que llevó adelante la costumbre burlesca fue el kirchnerista Rodolfo Tailhade, que comió la fruta mientras hablaba Fernando Iglesias.
Otro de los cuestionamientos en Diputados radica en que a juicio de algunos, el proyecto está pensado para “20 clubes grandes y no para los chicos del interior”. Lamentando que haya diputados “que crean que el país se termina en la General Paz”.
Por otro lado, desde el Frente para la Victoria-PJ, Julio Solanas consideró “una contradicción muy fuerte” tratar esta ley cuando el Poder Ejecutivo dictó el DNU 92/19, que eliminó la Secretaría de Deportes y la reemplazó por una Agencia Nacional. Y en esa misma línea Carlos Castagneto, del mismo bloque, señaló: “El proyecto de hoy es más malo que el de diciembre. Fuimos para atrás. Viene el Ministerio de Seguridad a presionar para que salga, pero este proyecto no se va a poder aplicar en ningún lugar. Y no llamamos a los actores, no llamamos a los futbolistas”.
Inicialmente, cuando se planteó esta ley, nadie quería quedar en el ojo del huracán y la condena social si votaba en contra de combatir a las mafias del fútbol, por eso los diputados en esa oportunidad fueron unánimes, pero ahora es notorio como costará a Cambiemos sacar adelante este proyecto para poder llevarlo al recinto el próximo miércoles 27/03.
La senadora María Eugenia Catalfamo anunció la ruptura con Adolfo Rodríguez Saá, quien se postula para gobernador de San Luis al igual que su hermano. La ruptura se de debe a “evidentes diferencias políticas que se han profundizado en los últimos meses y que me ubican, tanto a nivel provincial como a nivel nacional, en un espacio partidario, político e ideológico distinto al del bloque” Unidad Justicialista. Y reveló que ahora su nuevo bloque se llama “Justicialismo San Luis”.
_____________________
Una nueva e impensada grieta se produjo en el Senado de la Nación esta semana y tuvo como protagonista a la única representante mujer por la provincia de San Luis, María Eugenia Catalfamo. La senadora anunció la ruptura con Adolfo Rodríguez Saá por “evidentes diferencias políticas que se han profundizado en los últimos meses y que me ubican, tanto a nivel provincial como a nivel nacional, en un espacio partidario, político e ideológico distinto al del bloque” Unidad Justicialista. Y reveló que formará un nuevo bloque que bautizó “Justicialismo San Luis”.
La información la dio a conocer a través de un comunicado la senadora que ingresó a la Cámara alta en la fórmula compartida con Adolfo Rodríguez Saá en 2017, documento en el subrayó su apoyo al gobernador Alberto Rodríguez Saá, de cara a las elecciones provinciales de junio. “La gestión de los últimos cuatro años del Gobierno de San Luis ha marcado un hito en el trasvasamiento generacional; siempre le estaré agradecida al Gobernador por las oportunidades que nos ha dado a los jóvenes y a las mujeres para participar en la vida política y partidaria”, describe el texto.
La legisladora aseguró que desde su bloque unipersonal luchará “para defender los intereses de San Luis y de todos los argentinos para que no tengamos que continuar sufriendo el deterioro de los salarios, el aumento de la desocupación y la pobreza, la caída de la actividad económica, la vulneración de nuestros derechos y la monopolización de la palabra que nos impone el gobierno nacional”. También adelanto que hará especial hincapié en el aporte legislativo para ampliar los derechos, especialmente de las mujeres y los jóvenes, “para garantizar un futuro con equidad de género”.
Sobre su futuro legislativo, la senadora adelantó que seguirá trabajando desde su banca“para defender los intereses de San Luis y de todos los argentinos; para que no tengamos que continuar sufriendo el deterioro de los salarios, el aumento de la desocupación y la pobreza, la caída de la actividad económica, la vulneración de nuestros derechos y la monopolización de la palabra que nos impone el Gobierno nacional”. sentenció.
El bloque Argentina Federal que reúne a los diputados Graciela Camaño, Diego Bossio, Javier David y Pablo Kosiner firmó un pedido este martes 19/03 dirigido a José Mayans, presidente de la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Exterior, con el fin de citar “con urgencia” al ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne.
____________________________
Diputados peronistas formalizaron un pedido para que el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne concurra a la Comisión Bicameral de control de la deuda externa en el Congreso de la nación. Lo que pretende el Bloque Justicialista es que el ministro “de explicaciones” sobre el acuerdo con el FMI que firmó el Gobierno con el organismo multilateral de crédito.
Los diputados opositores consideran que debido a la “escasa e imprecisa información” acerca del contenido de las conversaciones que mantuvo el ministro Dujovne con los funcionarios del FMI en Buenos Aires y en Washington, que lo habilitaron a ampliar al 0,3% del PBI el déficit para gasto social, quieren que Dujovne se presente en el Congreso para “brindar explicaciones respecto del avance del acuerdo con el Fondo Monetario internacional y sus implicancias con la política monetaria de la República Argentina”.
En ese sentido, señalan “dudas sobre la buena praxis económica” del Ejecutivo, así como “la incertidumbre sobre las consecuencias del accionar del Banco Central en un futuro Gobierno”.
En ese marco, el diputado Diego Bossio afirmó que “los especuladores se están llevando los dólares y esa deuda la pagarán los argentinos” y que “el avance del acuerdo es muy impreciso y cada día que pasa las noticias son más negativas”.
Y siguió; “están usando los dólares del FMI para sostener el tipo de cambio, en vez de utilizar esos dólares para desarrollarnos se los dan a los grandes especuladores”.
Finalmente, insistieron en apuntar a “los constantes cambios en los contenidos de los acuerdos con el FMI, las comunicaciones parciales e incompletas de los funcionarios públicos, el cambio de escenarios que facilita oportunidades para especuladores financieros, el incremento de la deuda externa argentina y la incertidumbre sobre qué tipo de acuerdo con el FMI recibirá un nuevo gobierno”.
Por enriquecimiento ilícito y evasión el falso abogado Marcelo D`Alessio y el ex titular de la AFIP Ricardo Echegaray, la diputada de la Coalición Cívica Elisa Carrió radicó una denuncia en la justicia.
___________________
Elisa Carrió (Coalición Cívica) presentó este martes 19/03 una denuncia contra Marcelo D’Alessio, el espía y falso abogado detenido por presuntamente extorsionar a empresarios.
En su presentación judicial, que anticipó en su cuenta de Twitter, la diputada nacional por la Coalición Cívica – ARI también planteó que, de comprobarse el supuesto delito de D’Alessio, se incluya en la investigación a Ricardo Echegaray, por haber omitido denunciarlo cuando estaba al frente de la AFIP, durante el kirchnerismo.
“D’Alessio fue funcionario público, lo que debe derivar en la investigación sobre el origen de su patrimonio y los incrementos que pudieran haberse verificado consecuencia de su paso por la gestión. Esto, sin perjuicio del posible delito de evasión y, la posible cobertura que, para consumarla, le hubieran proporcionado las autoridades de AFIP, de esa misma gestión (Ricardo Echegaray)”, sostuvo Carrió. “Contemporáneamente con la gestión pública, fue notoria y desmedida la adquisición de vehículos de alta gama, sin que esto generara aparente alarma en las autoridades fiscales“, agregó.
“De verificarse la evasión y la omisión de denuncia, peticiono se amplíe la presente a quienes otorgaron impunidad. Entre otras maniobras, el denunciado sustrajo de sus declaraciones juradas patrimoniales, inmuebles que le pertenecían”, sentenció Carrió.
Denuncia contra Marcelo Sebastián D’Alessio, por el posible delito de Enriquecimiento ilícito y evasión; sin perjuicio del delito de posible encubrimiento agravado en autoría de Ricardo Echegaray…👇https://t.co/Hi8oztLvadpic.twitter.com/sxWlixEmOL
La Senadora Cristina Fernández de Kirchner volvió a ser procesada por el Juez Claudio Bonadio, en esta oportunidad por los subsidios millonarios para empresarios de colectivos y trenes durante su gestión como Presidente de la nación.
______________
La Senadora Cristina Fernández de Kirchner (Unidad Ciudadana), ya registra cinco pedidos de prisión preventiva. No pasaron ni siquiera 24 horas, cuando CFK vuelve a ser procesada por la justicia.
La ex presidenta Cristina Kirchner sumó este martes dos nuevos procesamientos con pedido de prisión preventiva, derivados de la causa de los cuadernos de las coimas. Los decidió el juez Claudio Bonadio, ahora por los subsidios millonarios para empresarios de colectivos y trenes. Ambas acarrean embargos cercanos a los $ 1.000 millones y la acusación es por los delitos de “asociación ilícita, cohecho y administración fraudulenta”.
El juez Claudio Bonadio le puso la firma a este procesamiento, que se suma al del lunes 18/03, que también implicó un procesamiento con prisión preventiva.
Con este nuevo pedido de prisión preventiva, ya son cinco los casos por los que la ex mandataria tiene un pedido de detención judicial pendiente. De todos modos, como Cristina Fernández goza de fueros parlamentarios y en el Senado no avanzarán para quitárselos, la ex Presidente seguirá libre.
La diputada de la Coalición Cívica Elisa Carrió arremetió nuevamente contra el ministro de Justicia Germán Garavano, cuando en una entrevista con La Nación+ lo calificó de “imbécil”. La guerra entre ambos empezó a fines del año pasado, cuando incluso, Carrió solicitó ante la Cámara de Diputados su juicio político.
_________________________
La diputada Elisa Carrió (Coalición Cívica) parece que no perdona, y es que la guerra en contra del ministro de Justicia Germán Garavano sigue vigente. Tal como lo prometió, en octubre del año pasado (2018) realizó el pedido juicio político a Garavano a la Cámara de Diputados. Pero ahora, fue más allá y lo descalificó públicamente tratándolo de imbécil.
La tensión entre ambos empezó cuando el ministro dijo que “no es bueno para un país que un ex presidente esté detenido o se pida su detención”, dichos que a Lilita no le cayeron para nada bien. Incluso, en acto con Macri de apoyo a las Pymes el año pasado, ella dijo que “se amigaría” con Macri “cuando me lo saque a Garavano”.
Carrió, ya acostumbrada a ser polémica y mediática, arremetió esta semana contra el ministro de Justicia. Su embestida sigue después de tener más de 2 años que no tiene trato con Garavano. Eligió el medio La Nación+ para referirse a él:
“No tengo trato con imbéciles, por lo general me preservo… Este chico no tiene la más pálida idea de la dimensión de las causas que trata. No digo que sea malo, pero ser imbécil también es un error. Digo imbécil como lo dice la Real Academia, es decir, falto de inteligencia”, disparó la diputada de 62 años.
Aunque desde el Gobierno quieren evitar que la grieta interna siga creciendo, Carrió no puede disimular su ira en contra del funcionario macrista, que hasta el momento no respondió los dichos de Elisa Carrió.
“Garavano no existe”
La diputada ha arremetido en diversas oportunidades contra el ministro de Justicia, y elige, casi siempre, medios masivos para que por supuesto, sus dichos lleguen más rápido al receptor, en este caso, Germán Garavano.
Por ejemplo, el año pasado, en la Mesa de Mirtha Legrand, la líder de la Coalición Cívica dijo “a mí no me votó la gente para callar estas cosas. Garavano no existe, nunca fue ministro, la Justicia la maneja Daniel Angelici y los pepines”, sentenció.
La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito acordó el proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo que será presentado en el Congreso en abril. Aunque está basado en el documento que se debatió el año pasado, el nuevo tiene algunas modificaciones.
______________________________
Resulta un año complicado para debatir un proyecto de ley tan polémico: el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. Y aunque los Diputados prefieren evitar este debate, tras una reunión en Córdoba por la campaña nacional de los pañuelos verdes, se acordó que en el venidero mes de abril se presentará el proyecto una vez más en el Congreso de la nación.
La Ley que será presentada el mes que viene, mantiene el tope de 14 semanas, no hay penas para la mujer en ninguno de los casos e incorporan artículos de la ley de educación sexual. Si bien la redacción del proyecto de ley a favor del aborto no está terminada, su versión será más dura que la anterior.
La iniciativa propone despenalizar y legalizar la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) hasta la semana 14 para toda mujer y “otras identidades con capacidad de gestar”. “En este punto se busca incorporar al derecho a integrantes de la comunidad LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Travestis) que pueden gestar, como por ejemplo hombres trans”, detalló María José Corvalán, parte de la Comisión de Prensa y Comunicación de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.
El proyecto 2019 permite el aborto después de la semana 14 de embarazo en casos de violación y cuando corre riesgo la vida o la salud integral de la persona. Pero elimina la posibilidad en casos malformaciones graves del feto.
Nada dice sobre la objeción de conciencia en el documento. “Negar una práctica de salud en base a creencias religiosas o morales es un delito, no una objeción”. En la misma línea, desde la campaña de los pañuelos verde afirman que: “En ninguna intervención de salud tienen que incidir temas religiosos”.
Además, las obras sociales estarán obligadas a dar cobertura total del tratamiento, y además será gratuita dentro del sistema público de salud. En este sentido, la práctica de la IVE se debe garantizar dentro de los cinco días de requerida.
Asimismo, se elimina como causal las graves malformaciones fetales, a raíz de los cuestionamientos de organizaciones que trabajan sobre derechos de las personas con discapacidad.
El proyecto propone también la despenalización total de la práctica.
La pasión y adrenalina que sienten millones de argentinos cada vez que se disputa un partido entre Boca y River se fue a los extremos más lamentables a fines de año pasado, cuando tras actos violentos y bochornosos la final de la Copa Libertadores tuvo que jugarse fuera del país. Ante ese escenario realmente lamentable, el Gobierno nacional presentó en noviembre (2018) el proyecto de ley para combatir la violencia en el fútbol y castigar a los barrabravas. Mañana 19/03, en plenario de comisiones se debatirá el proyecto sobre violencia en el fútbol, que debe ser votado de nuevo en el recinto, ya que, en diciembre pasado, se votó en general pero su aprobación se trabó cuando se llevaba a cabo la votación en particular. Escándalo de por medio.
_____________________
La agenda parlamentaria abrirá mañana 19/03 con el debate de una ley que puede cambiar sustancialmente la realidad del fútbol argentino, que ya posee una “mala fama” en donde lejos de la pasión al deporte, reina la impunidad, violencia y corrupción.
Este martes 19/03 en plenario de comisiones se debatirá el proyecto sobre violencia en el fútbol, que debera ser votado de nuevo en el recinto, ya que, en diciembre pasado, se votó en general pero su aprobación se trabó en particular.
Los cambios que tendrá la iniciativa del Gobierno nacional tras el fracaso de la votación en el recinto fueron discutidos dentro de los bloques y las distintas bancadas en los últimos días. De esos debates, se sumaron 7 nuevos artículos al proyecto anterior y que suma un total de 46.
Portar armas, piedras, botellas, pirotecnia o cualquier elemento usado para ejercer violencia o agredir implicaría hasta 10 años de cárcel. La iniciativa de aprobar esta ley tiene como objetivo “instrumentar un régimen penal especial en materia de espectáculos futbolísticos denominado ‘Régimen Penal y Procesal para la Prevención y Represión de Delitos en Espectáculos Futbolísticos’”, esta propuesta ya se había tratado anteriormente en el Congreso, específicamente en 2016, época en la que ante la falta de acuerdo entre los distintos sectores políticos, caducó.
Ahora, el futuro del fútbol vuelve a quedar en manos de quienes legislan en el país. Si bien casi todos los puntos del proyecto “Anti Barras Bravas” ya fueron consensuados, hay una discusión que todavía está dando vueltas, y tiene que ver con las incompatibilidades para el ejercicio de la función pública y el fútbol.
En ese contexto, el borrador de 46 artículos sugiere que es incompatible para ejercer la función pública“integrar cualquier órgano de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), asociaciones civiles u otras formas de organización societaria cuyos equipos participen de los torneos de fútbol de Primera División y Primera B Nacional”, tema por el cual todavía los diputados no logran ponerse de acuerdo.
Y es que el fútbol y la política parece que van de la mano en el país, incluso, nos antecede la presidencia del ahora primer mandatario nacional, Mauricio Macri, quien lideró desde 1995 hasta el 2007 uno de los dos clubes de fútbol más importantes y populares de la República Argentina, el Club Atlético Boca Juniors. Durante 2 años (2005-2007) ocupó dos cargos: uno político (Diputado Nacional por la Ciudad de Buenos Aires) y otro en el fútbol: presidente de CABJ.
Siguiendo esa línea, resulta un secreto a voces dentro de la política y el fútbol en la Argentina que todas las comisiones directivas de los clubes de la Superliga tienen dirigentes vinculados a los sectores de poder. Políticos, funcionarios, operadores, miembros del Poder Judicial y sindicalistas ocupan cargos clave y, por ende, conviven con los barrabravas. Pero ninguno se hace cargo de esta relación.
En el caso de la violencia en el fútbol y lo bochornoso (a nivel mundial) que fue una final Boca-River, todos los dirigentes exigen que los violentos sean erradicados, aunque nadie admite que para que eso sea posible, debe terminar también la complicidad del poder político.
Por otro lado, el borrador sobre los barra brava también sufrió cambios sobre el castigo a la portación de armas blancas y otros objetos cortantes, bengalas o artefactos químicos, la pena original era de 6 meses a 2 años, y ahora los diputados la llevan de 2 a 6 años. Las penas por “agresión o intimidación” donde intervengan 2 o más personas irán de 2 a 6 años, como se preveía originalmente, con agravantes por el uso de armas.
También cuenta con un nuevo (y mas duro) artículo, dedicado a los privilegios y financiación en el fútbol, impone una pena de 1 a 3 años de prisión para “los responsables de la emisión, venta o distribución de entradas a espectáculos futbolísticos, organizadores o protagonistas que las provean a quienes no paguen el precio correspondiente, salvo aquellas consideradas de protocolo o cortesía”.
Respecto a los “trapitos” que también resultan ser una mafia dentro del fútbol, el nuevo borrador explica el castigo será de 1 mes a 2 años, siempre y cuando el delito se produzca dentro de un radio de 2 kilómetros del estadio donde se desarrolla el evento. Anteriormente la pena era solo de 1 a 6 meses.
Finalmente, se agregó un artículo importante al proyecto de Ley anti barras bravas, que toca el tema de enriquecimiento ilícito de los miembros de las comisiones directivas y subcomisiones de los clubes y asociaciones.
En ese orden, quienes no puedan justificar el incremento de su patrimonio tendrán prisión de 1 a 4 años, multa de 2 a 5 veces el valor del enriquecimiento, e inhabilitación por hasta el doble del tiempo de la condena.
El oficialismo, que ubicó este proyecto como prioridad en la agenda parlamentaria para abrir el período ordinario de sesiones, buscará emitir dictamen en los próximos días de esta iniciativa para llevarla al recinto en la primera sesión del año, que sería convocada para el miércoles 27 de marzo.
Para ello y según el cronograma diseñado por Cambiemos, la actividad parlamentaria formal de este período se iniciará el martes a las 15 horas en un plenario de las comisiones de Legislación Penal, que preside la diputada Gabriela Burgos (UCR-Jujuy) y de Deportes, a cargo del kirchnerista Daniel Scioli, donde se avanzará en el dictamen del proyecto para penalizar a los barrabravas.
De todos modos, y si no se logra firmar en esa reunión el despacho, el oficialismo planea convocar nuevamente a los diputados de ambas comisiones para el jueves 21 de marzo, para ahí sí pasar a la firma el dictamen.
El juez federal Claudio Bonadio procesó hoy 18/03 con prisión preventiva a la ex presidenta y senadora Cristina Fernández de Kirchner en la causa que investiga la importación con presuntos sobreprecios de buques con gas natural licuado (GNL), informaron fuentes judiciales.
__________________________
El juez federal Claudio Bonadio volvió a procesar a la ex presidente y senadora Cristina Fernández de Kirchner.
CFK, junto al ex ministro de Planificación Julio De Vido y su mano derecha, Roberto Baratta, fueron procesados con prisión preventiva por asociación ilícita y defraudación, junto a un grupo de empresarios y ex funcionarios por la compra de gas natural durante su gestión. En ese contexto, Bonadio consideró a la senadora jefa de una organización ilícita y a De Vido y Baratta como organizadores.
Bonadio inició su investigación en 2014 a partir de la denuncia de los entonces legisladores del PRO Laura Alonso, Federico Pinedo y Patricia Bullrich. Según se expuso, la empresa ENARSA participó en la importación de GNL y a partir del día 12 de noviembre de 2012 también intervino la empresa YPF. Según la investigación, desde 2008 a 2015 arribaron al puerto de Bahía Blanca un total de 232 barcos con GNL y al de Escobar otros 265 para descargar GNL.
También fueron procesados el ex titular de Enargas Walter Fagyas, el ex secretario de Energía Daniel Cameron y el empresario Roberto Dromi -ex ministro durante la gestión de Carlos Menem- y su hijo. El procesamiento incluye ex directivos de YPF y Enarsa. Los embargos dictados van entre los 200 y 300 millones de pesos.
La jefa del bloque Frente Renovador, Graciela Camaño, fue durísima contra el presidente de la nación Mauricio Macri tras la entrevista que le otorgó el mandatario nacional al periodista Luis Majul. La diputada, a través de su cuenta en Twitter se refirió al mandato de Macri y dijo que gobierna hace más de mil días pero todo indica que el Presidente “no se da cuenta”.
_________________
La diputada y jefa del bloque Frente Renovador Graciela Camaño, criticó duramente las declaraciones del Presidente de la Nación, que le otorgó anoche 17/03 una entrevista al periodista Luis Majul. “Gobierna hace 1194 días y no se dio cuenta”, disparó Camaño.
“El Sr que anoche estuvo con @majulluis; que enojado habló del fracaso de los otros, al que le duele lo que vive es @mauriciomacri (citando la cuenta del presidente Macri) el hijo de Franco. Gobierna hace 1194 días y no se dio cuenta. Ayer reconfirmó por qué estamos a la deriva. Es un Presidente que cree que trabaja y que nos hace el favor“, escribió la diputada del Frente Renovador a través de su cuenta en Twitter.
El Sr q anoche estuvo c @majulluis; q enojado hablo del fracaso de los otros, al q le duele lo q vive es @mauriciomacri el hijo de Franco. Gobierna hace 1194 días y no se dio cuenta. Ayer reconfirmo xq estamos a la deriva. Es un presidente q cree q trabaja y que nos hace el favor
El enojo de Camaño se refiere a la frase del presidente Mauricio Macri, sobre que “no es un buen trabajo el de ser Presidente”, ante los dichos presidenciales, la legisladora sostuvo: “De hacerlo, señor Presidente, no es un trabajo bueno ni malo, es tener vocación por lo público y este señor no la tiene”.
Y siguió: “No sabe dónde y para que lo “pusieron” donde está. Está enojado con el desastre que hizo pero no aporta ninguna solución. Es otra oportunidad perdida. Que lastima!!!“, renegó la diputada en la red social del pájarito celeste.
De hacerlo, Sr Presidente no es un trabajo bueno ni malo, es tener vocación x lo público y este Sr no la tiene. No sabe dónde y para que lo “pusieron “ donde está. Está enojado c el desastre q hizo pero no aporta ninguna solución. Es otra oportunidad perdida. Que lastima!!!
Finalmente, la líder del FR escribió: “En cuanto a quien fue su padre… resulta canallesco lo que hizo (refiriéndose a Franco Macri). Pero indudablemente “él”, director y presidente de varias empresas de Franco debe rendir cuentas. Ahora solo resta que un fiscal tome cartas en el asunto”, sentenció.
En cuanto a quien fue su padre… resulta canallesco lo q hizo. Pero indudablemente “el”, director y presidente de varias empresas de Franco debe rendir cuentas. Ahora solo resta q un fiscal tome cartas en el asunto
La vicepresidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, Laura Rodríguez Machado, consideró que la ley sobre el financiamiento de partidos políticos podría tratarse este miércoles 20/03, además alegó que “esta ley no es como la de reforma política, donde se notaba que no había voluntad de acordar”. Para Rodríguez, en el caso de esta ley, sí hay voluntad de llegar a un acuerdo.
____________________________
La vicepresidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, Laura Rodríguez Machado, aseguró que “hay voluntad política” para avanzar en la aprobación de la ley de financiamiento de partidos políticos, que busca “transparentar” los aportes para las campañas electorales.
“Esta ley no es como la de reforma política, donde se notaba que no había voluntad de acordar. Con la de financiamiento de los partidos hay voluntad política para avanzar“, declaró la senadora de Cambiemos por Córdoba, quien no descartó que el tema sea discutido este miércoles 20/03 en el recinto.
Los senadores del oficialismo y de la oposición trabajan contrarreloj para avanzar con las modificaciones propuestas en la reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales del último martes, y poder llegar al miércoles 20 en condiciones de darle aprobación a la propuesta para luego girarla a la Cámara de Diputados.
Esta ley, que busca bancarizar los aportes para las campañas y habilitar a las empresas privadas como aportante, esperan desde el oficialismo que rija antes del inicio formal de la campaña electoral a nivel nacional, que comenzará en junio próximo.
Rodríguez Machado sostuvo por su parte que se “está tratando de acordar también con Diputados y por eso las demoras” ya que “se agregaron cosas nuevas”, lo que “no implica rechazos”, sentenció.
Entre los cambios sugeridos al proyecto que ya cuenta con dictamen de comisión figuran el de incluir a las redes sociales entre los soportes gratuitos para hacer campaña, fondos para la capacitación de las mujeres en política y bajar de un cinco por ciento a un dos por ciento el monto de aportes de una sola empresa para un partido político determinado.
La vicepresidenta de la comisión encargada del debate se mostró optimista en cuanto a la aprobación de la norma en los próximos días y advirtió que no sería bueno que “en el afán de perfeccionar el texto, no salga la mejor ley”.
Como se trata de una ley con implicancias electorales requiere del voto de la mitad más uno de los senadores.
