Columnas de Opinion

/Columnas de Opinion

Venimos de un falso progresismo K, ahora quieren llevarnos a un “progresismo Cambiemos” más trucho todavía

HUMBERTO TUMINI
Presidente del Movimiento Libres del Sur

El periodista de Clarín Fernando González, defendiendo al gobierno actual y a Carrió que nos insultó el miércoles (08/11) en la Cámara, hace en el día de la fecha una columna crítica y despectiva respecto del progresismo en la Argentina, a la que es bueno contestarle.
Para empezar y con el objetivo de desprestigiar el devenir político pasado -en el país- de fuerzas y dirigentes progresistas (a los que chicaneadiciendo “viven como burgueses”), hace González un raconto de 1983 a la fecha de las posiciones políticas mayoritarias de esta corriente. Dando a entender que siempre fue un fracaso: Alfonsín, Alende, Frepaso, Alianza, kirchnerismo inicial.
Sería bueno que hubiera seguido explicando los “éxitos” desde 1955, de las otras corrientes políticas locales que a la fecha gobernaron. En particular de la derecha que hoy ocupa la Rosada. Cuyos antecedentes son haber manejado la administración pública nacionala través de su partido militar con la Libertadora (1955), la Revolución Argentina (1966)y el Proceso de Reorganización Nacional (1976); como también haber co-gobernado con Carlos Menem y De la Rúa.
Durante los dos mandatos de Cristina, particularmente en el último, el agresivo relato que utilizabanfuncionarios y dirigentes del kirchnerismo era que solo se podía ser progresista si se estaba con ellos. Si se los cuestionaba o uno criticaba sus medidas y acciones era “funcional a la derecha”. A la izquierda de ellos supuestamente “estaba la pared”. Si uno les señalaba que dejaron que Repsol vaciara los pozos de YPF, que la pobreza no descendía, que usaban la plata del Estado -que es de todos- para enriquecerse, que pusieron a Milani al frente de las FFAA, que permitían hacer negociados y contaminar a las mineras descaradamente, que corrompían todo lo que tocaban, fueran organizaciones y dirigentes sociales, sindicales, de DDHH, intelectuales o artistas, uno era un facho empleado de Macri y/o Magneto.
Bien lo sabemos los de Libres del Sur, a los que ahora insulta la diputada Carrió, que fuimos atacados y agredidos sistemáticamente por el gobierno y la dirigencia kirchnerista, que hasta llegó a tratar de “trola” a nuestra diputada Victoria Donda en el recinto. Cómo los íbamos a cuestionar desde una posición progresista a ellos!Habrase visto tamaña insolencia!
Pasó ese tiempo y ahora resulta que supuestamente los progresistas son los del gobierno de Cambiemos y nosotros los “conservadores”, acorde a lo que piensa el columnista de Clarín. “Estúpidos” según la señora Elisa María Avelina. Lo que hay que leer y escuchar.
Argumentos de la diputada Carrió para insultarnos: que cuestionamos una ley suya porque “queremos que los pobres se mueran de hambre”. Notable, la señora que nunca piso el barro de una villa nos enseña comoproteger a los pobres, a los que hace 20 años organizamos y defendemos desde Barrios de Pie. Podría ir un día a Tucumán y preguntarle a nuestro diputado Federico Masso al respecto.
Nos explica encima la señora que somos “poco inteligentes”(definición de estúpido de la RAE) porque no aceptamos que a la gente humilde, para paliarle el hambre, se le dé las sobras de comida sin control sobre su estado. ¿Qué tal si le dice a su gobierno que apruebe nuestro proyecto de ley de Emergencia Alimentaria, que es muchomas serio y humano que tirarle a la gente los restos de los alimentos?
Por su lado el periodista de Clarín, muy suelto de cuerpo dice que la llegada de Macri al gobierno y el triunfo del 22 de octubre que lo acerca a una probable reelección “han puesto patas para arriba el universo siempre complejo del progresismo argentino”. Se ve que conoce poco de la historia política reciente. También tuvimos no hace mucho un Menem reaccionario y neoliberal, como el actual presidente, que tuvo su reelección y terminó después en el basurero de la historia. Adonde no fue por un golpe del destino, lo arrojamos nosotros, sus opositores, progresistas la mayoría.
Pero no termina allí el columnista Fernando González.Sino que a continuación dice que no somos ya progresistas sino conservadores, porque no apoyamos “El gobierno liderado por Macri y otros dirigentes como Carrió o Ernesto Sanz”! El que supuestamente“está avanzando en la ampliación de la infraestructura estatal, en el otorgamiento de crédito a tasas blandas y sorprende con la imposición del gravamen a la renta financiera”.
El relato K a la altura de un poroto! Falta que diga que a la izquierda de Cambiemos “solo está la pared”.
Supone el señor, periodista de Clarín, que los que somos progresistas -de izquierda, centro izquierda, nacionales y populares, como se quiera denominarnos- porque defendemos los intereses y derechos de los que menos tienen, de los mas débiles de la sociedad; los que condenamos a la dictadura;los que adherimos al concepto de un país para todos, no para pocos; los que seguimos creyendo en la soberanía nacional y en la defensa de nuestros recursos naturales, en que hay que ser honestos en la gestión pública y tampoco gobernar para las grandes empresas y los ricos, debemos apoyar al gobierno de Macri.
Es decir a una administración de adinerados y CEOS que trasladan ingresos de los que menos a los que más tienen a ojos vista con la teoría de llenar la copa de los pudientes para que drene luego, que avanzan y pretenden avanzar mucho mas aun sobre derechos y conquistas sociales, que mienten sobre que buscan “pobreza cero” y aplican un plan de ajuste indicado por el FMI, que vuelven a introducir la nefasta bicicleta financiera y el endeudamiento externo, que intentan una y otra vez lavarle la cara a los militares del Proceso y darles impunidad, que montan paso a paso los mecanismos para reprimir la protesta social, que meten a la DEA y la CIA en las cuestiones de seguridad interna, que promueven el desprecio hacia los pobres y trabajadores en las clases medias.
A ese gobierno dice que tenemos que apoyar los dirigentes y fuerzas progresistas como Libres del Sur. La verdad, como expresa Don Quijote, cosas vedere Sancho que non credere. Nuestra capacidad de asombro se colma.

Compartinos:
noviembre 13th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Reforma Laboral: Un paquete de medidas contra los trabajadores

Por José Castillo
Economista. Dirigente de Izquierda Socialista. Docente de la UBA

Con la brumosa excusa de que “generarán nuevas inversiones y mayor empleo” (cosa que desde ya anticipamos que no sucederá), el gobierno nacional ha anunciado una batería de medidas que apuntan a incrementar los beneficios para los empresarios a costa de mayores impuestos y menores ingresos para la clase trabajadora, los jubilados y los perceptores de planes sociales.
Ya teníamos la saga de tarifazos, comenzados con la nafta y continuados con los aumentos en los próximos meses del gas, electricidad y transporte. El discurso presidencial deslizó también una velada amenaza (materializada en sus dichos sobre la Biblioteca Nacional, las universidades y la Justicia) de que “por exceso de personal” se avance en el futuro con el despido de más trabajadores estatales y el cierre de organismos. Pero vamos a concentrarnos acá en los tres paquetes explícitamente anunciados.

Jubilados más baratos

El gobierno quiere, explícitamente, pagarles menos a los jubilados. Hasta puso un número: ahorrar arriba de 100.000 millones de pesos anuales, modificando la fórmula de actualización de haberes. Recordemos que hoy el 80% cobra la mínima de 7.246 pesos. La cuestión se agrava si tenemos en cuenta que este reajuste también afectará a las Asignaciones Universales por Hijo (que también se achicarán) y todo tipo de pensiones. A esto se le agrega el intento de aumentar la edad jubilatoria, empezando por aquellos trabajadores que tienen regímenes especiales, como los docentes y otros con tareas insalubres.

Más impuestos para los consumidores, menos para los empresarios

Así se puede resumir la tan mentada “reforma fiscal”. Se trata de toda una batería de medidas para reducir la carga impositiva sobre las empresas: así estas sólo pagarán 25% de impuesto a las ganancias (en lugar del 35% actual) si “reinvierten” sus utilidades; podrán descontar de ganancias el impuesto al cheque y otros tributos y se reducen sustancialmente los aportes patronales.
La contrapartida es el aumento de los impuestos al consumo, en particular una larga serie de impuestos internos, como los ya conocidos casos de bebidas azucaradas y alcohólicas. El IVA, el más regresivo de los impuestos, el que más afecta el bolsillo popular, continuará intocado. Si a todo esto le sumamos los aumentos en tasas de impuesto inmobiliario urbano (ABL en Ciudad de Buenos Aires e impuesto inmobiliario en la provincia) tenemos un auténtico mazazo al ingreso de los trabajadores.
El caso del nuevo impuesto a la renta financiera merece una aclaración: se trata de una vulgar jugada “para la tribuna” para edulcorar políticamente el paquete de medidas antipopulares. Como varios banqueros y consultores de la City se han encargado de aclarar, no afecta de fondo a ninguno de los grandes negocios del sector. En concreto se plantea un impuesto del 5% sobre las ganancias (intereses o rentas) de los bonos, letras o plazos fijos si son en moneda local o del 10% si es en moneda extranjera. La trampa: no se aplica el impuesto sobre todo el monto del capital que se invierte, sino apenas sobre los intereses que se obtengan. Además, no se aplican las alícuotas normales del impuesto a las ganancias (35%) sino apenas del 5 o 10%. Por si todo eso fuera poco, las operaciones en acciones o fondos comunes de inversión, o las ganancias que se obtienen por diferencias con tipos de cambio (compra y venta de moneda extranjera) siguen exentas. Los especuladores lo único que tendrán que hacer para evadir este impuesto es “pasarse” a este tipo de operaciones.

El paquete ómnibus de reforma laboral

Mientras el gobierno, en complicad con la burocracia sindical, busca avanzar sector por sector liquidando el conjunto de las conquistas de los convenios colectivos, avanza al mismo tiempo con una ley ómnibus peligrosísima que incluye el llamado “blanqueo laboral”, por el que se le perdonan a las patronales que tenían trabajadores en negro todos los aportes no hechos (y a los trabajadores en consecuencia no se les reconoce nada de esos aportes para su jubilación futura); se reducen las indemnizaciones por despido (ya no se tendrá en cuenta ni el aguinaldo ni las horas extras ni ningún pago “extraordinario” para el cálculo); y se habilitan regímenes de pasantías o “trabajador independiente”. Todas medidas que apuntan a “abaratar” el costo laboral a costa del trabajador.

Poca veces se ha visto un plan tan explícitamente “clasista”: tal vez tengamos que retrotraernos a los anuncios de Martínez de Hoz en abril de 1976 (donde el también utilizó como excusa que así “se procedía a la liberación de las fuerzas productivas), o a los anuncios de Menem en 1989 acerca de las privatizaciones. Como toda “declaración de guerra” obligará a los trabajadores y otros sectores populares afectados a salir a dar la pelea para defender lo propio. Estaremos claramente en esa trinchera.

Compartinos:
noviembre 9th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Unidad Ciudadana: “Aranguren también debe renunciar”

A partir de la información difundida en los “Paradise Papers”, los argentinos nos enteramos que otro ministro del gabinete del Sr. presidente Mauricio Macri se encuentra involucrado en el escándalo internacional. Se trata nada menos que del actual ministro de Energía de la República Argentina, Juan José Aranguren.

Según información que reveló el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, el ministro Aranguren se desempeñó como director de una sociedad off shore radicada en Barbados, que fue beneficiada con contratos de venta de gasoil al Estado argentino por más de 150 millones de dólares, durante su gestión como ministro responsable del área.

La firma off shore que se encontraba bajo la dirección de Aranguren, además de estar radicada en un paraíso fiscal y nunca ser declarada por el ministro, fue contratada por el Estado argentino en al menos 13 oportunidades durante los últimos dos años, para la compra de gasoil. Ese negocio le reportó ganancias escandalosas por más de 150 millones de dólares durante su gestión como ministro.

Aranguren no sólo fue parte de una firma off shore, que en el mundo están sospechadas por ser cuevas de negocios ilegales vinculados al narcotráfico o el lavado de activos, sino que le otorgó negocios millonarios con el Estado argentino; algo absolutamente incompatible con su función.

Sr. presidente Mauricio Macri, esta no es la primera denuncia que pesa sobre el ministro Aranguren respecto a la incompatibilidad del cargo que desempeña con su anterior actividad empresarial. En ese sentido, el año pasado fue denunciado por haber beneficiado a Shell, la empresa de la que era accionista y que presidió durante años, en la compra de gas a Chile. Esta causa se encuentra en manos del juez federal Luis Rodríguez sin que aún se tengan noticias de algún avance en la investigación.

Al igual que el ministro Luis Andrés Caputo, -por el cargo que ostenta- Juan José Aranguren está en condiciones de obstruir las investigaciones que la justicia deberá realizar sobre los hechos en los que está involucrado. El ministro Aranguren debe renunciar a su cargo porque, además, pone en peligro las investigaciones judiciales que se están realizando, y las que se llevaren a cabo en su contra, en razón de que puede obstruir el trabajo de la justicia para su propio beneficio.

Sr. presidente Mauricio Macri, la presencia de otro ministro de su gobierno en la lista de los “Paradise Papers”, exige que usted también brinde explicaciones a todos y a todas las argentinas.

Asimismo, este caso ha tenido repercusión internacional y usted tiene la obligación de informar cómo actuará con sus ministros ante semejante escándalo que envuelve a nuestro país en un vergonzoso desprestigio global.

Compartinos:
noviembre 9th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Diego Pappalardo: La CUP y el altermundialismo contra España

Por Diego Pappalardo*

Debido al conflicto catalanista, España se transformó en estos días en una atmósfera delicada con aumento exponencial de la tensión intestina, decrecimiento geoeconómico,  felonía  partitocrática  y una  esperanza nacional manipulada. Las formaciones separatistas aportan tangiblemente al deterioro escalonado de la región que dicen vindicar y de España en general. Impunemente,  cometen crímenes en nombre de la autodeterminación y  la grandeza comunitaria catalana  independiente de España, siendo la primera una retórica para masas  y la segunda un imposible fáctico.

La pugna con el centro neurálgico en Cataluña, evidencia incontrastablemente la fusión de los intereses de las élites burguesas catalanistas y de los polos neomarxistas independentistas (y no rupturistas) con la agenda geopolítica de determinadas  facciones de la Plutocracia Internacional. Las operaciones de desintegración cultural, política, económica y geográfica  de bloques como la Candidatura de Unidad Catalana (CUP) y Adelante-Organización Socialista de Liberación Nacional (Endavant-OSAN) y su táctica de conflicto permanente para la deconstrucción de la persona humana, de  entidades nacionales y del orden natural son intrínsecas a la ingeniería holística y predativa de la corporatocracia global.

El mundialismo procura imponerse como poder hegemónico y homogenico a escala planetaria a través de un giro radical antropológico, estableciendo nuevos paradigmas y estándares conductuales individuales y colectivos que implican el transhumanismo, la ideología de género, la multiculturalidad, el entrecruzamiento racial sistémico y totalitario, la reconfiguración de territorios y fronteras, la pérdida del poder popular y la eliminación de proyectos geopolíticos nacionales, entre otros hechos y/o situaciones que son condiciones sine qua non para el dominio supremo de las clases mundialistas.

Los alterglobalistas como la CUP- Evanant son neomarxistas  que discursivamente demonizan a las élites capitalistas internacionales y amalgaman alianzas y asociatividades empíricas con sus pares de todas las latitudes geográficas y culturales, pero, en la facticidad, son eslabones  proactivos y funcionales para el avance del diseño del  supremacismo del Imperialismo Internacional del Dinero.

El pasado 10 de Octubre, en su alocución en el Parlament, la líder “cupera”, Anna Gabriel, sentó –una vez más- su perfil ideológico proclive a los globalistas, diciendo desembozadamente “Nosotros somos independentistas sin fronteras”.1

Esta idea-fuerza también la tiene el especulador financiero globalista George Soros. Éste, al decir del presidente de Hungría, Víctor Orban, contempla un mundo sin fronteras.2

Otro dirigente importante “cupero” es Hugo Alvira, quien propala el lema de “otro mundo es posible” y ejerció el rol de ponente en la Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Acción Ciudadana (ATTAC), capítulo Cataluña. ATTAC es una organización fundadora de la corriente alter-globalización y cuenta con grandes aportantes del establishment mundial. ATTAC también fue una de las entidades que originaron del Foro Social Mundial, reunión de los internacionalistas de tinte izquierdista mundialista. El Foro que se inició en Porto Alegre, Brasil, en el año 2001, es financiado por banqueros y empresas transnacionales (Rockefeller, Ford, entre otros), por algunos gobiernos y también se mueve bajo la consigna “otro mundo es posible”.

La filial España de ATTAC tiene entre sus miembros a Alberto Garzón, el diputado de Izquierda Unida, devoto del genio y figura de George Soros, al economista Arcadi Olivares, fundador junto a la religiosa Teresa Forcades, del movimiento Proceso Constituyente en Cataluña. Esta plataforma social y política converge actualmente en Barcelona en Comú, soporte político-electoral, donde están la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, Podemos y Agustí Colom Cabau, también miembro de ATTAC-España.

La presidenta de honor de ATTAC es la analista política Susan George, quien a su vez dirige el comité de planificación del Transnational Institute de Ámsterdam, Holanda.

Este  think tank hiperglobalista percibe el dinero del circuito Soros y se ha manifestado rotundamente a favor del referéndum catalanista y  cuestiona la restitución de la legalidad en Cataluña por parte del gobierno nacional de España.3

Desde hace años y de manera ininterrumpida, activistas catalanistas participan del Foro Social Mundial y ante ese auditorio congregado en el capítulo 2016, realizado en la ciudad de Montreal, Canadá, el secretario de la Asamblea Nacional Catalana, Joan González Fraga, expuso la perspectiva del secesionismo catalán.4

Otro actor de la izquierda radical secesionista y alterglobalista es Carles Riera, activista de Endavant y actual diputado en el parlamento regional por la CUP.

Riera, durante años, integró el Consejo Internacional del Foro Social Mundial, la presidencia del Centro Internacional Escarré para las Minorías Étnicas y Nacionales (CIEMEN) y participa del directorio de la firma mercantil Aczessible Turisme SL, que brinda servicios para turistas minusválidos.

CIEMEN, que recibe millonario subvencionamiento de la Generalitat y de otros donantes, impulsó en 2008 la iniciativa  Red Mundial por los Derechos Colectivos de los Pueblos, espacio que todavía integra.

Esta red abarca a representantes de colectivos secesionistas de cuatro continentes, destacándose además de los catalanes, gallegos, los vascos, los mapuches de Chile y Argentina, los kurdos, los aymarás, los escoceses, los saharauis y los tuaregs, entre otros.5

Pero la izquierda extremosa, independentista y mundialista de Cataluña también posee aliados en el otro esquema aglutinador y referenciador de la izquierda de Iberoamérica. Nos referimos al Foro de Sao Paulo, constituido en 1990 a instancias del Poder Británico y ejecutado principalmente por Fidel Castro Ruz e Ignacio Lula da Silva. 

Este congreso formalmente designó como principal representante suyo en España a Izquierda Unida, cuyo coordinador federal es el sorosiano Alberto Garzón y recibe anualmente a miembros de la CUP y Esquerra Republicana de Cataluña.

El Foro de Sao Paulo que da cobertura a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y a su partido político Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (FARC), en un apartado de su Declaración Final del XXI Encuentro, efectuado en la ciudad de México en 2015, se mostró a favor del separatismo catalán. Adhesión, solidaridad y apoyo que se repetiría en el último Encuentro del Foro en la Ciudad de Managua, Nicaragua. 

Esta relación intergrupal, con flujo y reflujo de ideas y dinero, explica la participación en estos días, de manera activa, junto a las organizaciones separatistas catalanas, de notorios militantes de Sortu y del independentismo kurdo, del mapuchismo y de las FARC. Todos integrados y coordinados en una megaestrategia global por multimillonarios como George Soros.

En la segunda escuela del verano de la CUP, 2017, estuvo presente como ponente para enseñar la geopolítica del mediterráneo, según propaganda “cupera”, la activista globalista Leila Nachawati.6 Esta experta en comunicación y propagandista de la configuración geopolítica del Atlantismo y apologeta del terrorismo, ejercido en contra de Al Assad y Gadafi, está incorporada en las redes de Soros.

Como se puede apreciar, la ideología neomarxista es financiada desde los cenáculos del Poder Mundial y muchas veces se expande de manera sutil y efectiva. Pero, entiéndase, las estructuras mundialistas  no tienen como propósito organizacional reinstaurar el modelo clásico del comunismo. Instrumentan, esponsorizan y extienden los alcances de los colectivos del neomarxismo con el único fin de degradar cultural y socialmente a las poblaciones, debilitar económicamente a las naciones, fragmentar geográficamente a los países y decapitar la posibilidad geoestratégica libre y constructiva de los estados.

Por consiguiente, consciente o inconscientemente, los grupos neomarxistas secesionistas de Cataluña se encuentran entre los mejores servidores que el Poder Mundial puede tener y así lo demuestran con ahínco, con servilismo cerril y con odio superlativo.

Pero eso sí: todo en nombre de la libertad, la  justicia y la grandeza del pueblo catalán que nunca las alcanzará con formaciones como la CUP/Endavant.

Notas:

1- http://www.publico.es/tremending/2017/10/10/twitter-anna-gabriel-se-declara-independentista-sin-fronteras-y-los-tuiteros-se-cachondean/

2-https://sputniknews.com/politics/201702201050878788-soros-ideology-explained/

3-https://www.tni.org/es/page/financiaci%C3%B3n

4-http://www.elnacional.cat/es/politica/anc-explica-proceso-movilizaciones-montreal_107703_102.html

5-http://www.ciemen.cat/projectes/internacional/xarxa-mundial-pels-drets-colectius-dels-pobles/

6-https://twitter.com/cupnacional/status/891569552751902720?lang=es

 

*Profesor en Historia. Promotor Cultural y periodista. Colabora con sitios de política y geopolítica de España y México entre otros países; entre ellos el prestigioso Katehón: http://katehon.com/es

Compartinos:
noviembre 7th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Unión Ciudadana: Sr. Presidente Mauricio Macri : Luis Caputo debe renunciar

Se desató un nuevo escándalo internacional a partir de una nueva difusión de documentos que dan cuenta como multinacionales, financistas y funcionarios de distintos países del mundo mueven fortunas de dinero en negro, por fuera de los sistemas tributarios y de las regulaciones financieras. Se trata de los denominados “PARADISE PAPERS”.

Esta filtración de documentos llevada a cabo por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación junto al diario alemán Süddeutsche Zeitung, nuevamente involucra a los más altos funcionarios del Gobierno de Mauricio Macri con la administración y el movimiento de plata negra.

Ayer, todos los argentinos pudimos enterarnos que el Ministro de Finanzas, Luis Caputo, se dedicó a administrar sociedades y fondos de inversión off shore en paraísos fiscales, y no informó esa actividad en su declaración jurada de ingreso a la función pública. El Ministro Caputo omitió informar a los organismos pertinentes y a todos los argentinos, que una de sus principales actividades era administrar plata negra y por eso debe renunciar en forma inmediata a su cargo.

Para empezar, y como mínimo, el manejo de sociedades y fondos offshore involucrarían al ministro Caputo en el delito de evasión impositiva. Sin embargo, esas estructuras financieras podrían haber sido utilizadas para blanquear fondos provenientes del lavado de dinero y del narcotráfico a escala global.

Por eso, también reclamamos la intervención inmediata de la justicia argentina para que investigue y tome las medidas que sean necesarias en relación los hechos que han salido a la luz e involucran al Ministro de Finanzas. Los argentinos no podemos tener un Ministro de la Nación sospechado de manejar dinero que podría provenir del narcotráfico o del lavado de dinero. Es inaceptable.

A su vez, resulta necesario aclarar que, paradójicamente, el Ministro Caputo tiene entre sus deberes y funciones el combate contra la evasión impositiva y el lavado de activos. Este hecho no puede soslayarse, ya que es un elemento fundamental para demostrar que Caputo está en condiciones de obstruir cualquier investigación que la justicia realice sobre los hechos en los que está involucrado. Caputo, hoy puede obstruir el trabajo de la justicia para su propio beneficio.

Por todo ello, Luis Andrés Caputo, Ministro de Finanzas, debe renunciar inmediatamente a su cargo.

Cabe destacar que los antecedentes cercanos complican aún más al ministro Caputo: Es primo hermano del mejor amigo del presidente Macri y está imputado en la causa “dólar futuro”, sospechado de haber sido uno de los funcionarios que se beneficiaron a sí mismos con la devaluación que implementó el Gobierno en diciembre de 2015.

Asimismo, Caputo fue denunciado por la Unidad Fiscal de Investigaciones de Delitos de la Seguridad Social (UFISES) por presuntas irregularidades en el manejo del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSES.

Durante el año 2016, unos 500 millones de pesos fueron invertidos en la compra de Lebacs y por ello se pagaron comisiones a Axis, un Fondo Común de Inversión propiedad del ministro.

Todo ello Sr. Presidente Mauricio Macri, se torna absolutamente inadmisible la permanencia de Luis Caputo en el cargo de ministro de finanzas de la República Argentina. Es un escándalo internacional.

Compartinos:
noviembre 7th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Cobos sobre los documentos inéditos de Malvinas

Meses atrás me solicitaron una reunión para presentarme una serie de documentos inéditos relacionados con las Islas Malvinas. Concertamos la reunión en mi despacho en el Senado y me mostraron copias de tres cartas diferentes:
La primera de ellas, escrita en Buenos Aires, el 18 de febrero de 1767, redactada por el Gobernador de Buenos Aires Francisco de Bucarelli y Ursúa a Felipe Ruiz Puente, Primer Gobernador de las Islas Malvinas. En ella se consigna el envío de ocho prisioneros “a ración, y sin sueldo” como mano de obra para la flamante gobernación de Malvinas, creada cuatro meses antes por orden de Carlos III.
La segunda, escrita en Malvinas, el 25 de abril de 1767. Carta dirigida por el Gobernador de la Isla, Felipe Ruiz Puente al Gobernador de Buenos Aires Francisco de Bucarelli y Ursúa. En ella, se explica la necesidad de levantar una capilla en Malvinas “para todo el pueblo”, pues sólo se cuenta con una muy precaria, con una imagen de San Luis (debe tenerse en cuenta que el Puerto Soledad se bautizó como Saint Louis cuando fue descubierta por los franceses) y solicita “un pequeño sagrario o tabernáculo con su copón correspondiente y una imagen de la Advocación que V.E. determinare para Patrono de esta posesión”.
La tercera y última, redactada en Buenos Aires el 2 de diciembre de 1767, es una carta escrita por el Gobernador de Buenos Aires al gobernador de las Islas, Felipe Ruiz Puente. Desde Buenos Aires se envían los vasos sagrados y ornamentos para erigir una nueva capilla en dicha “colonia” así como una imagen de la Virgen de la Soledad, para que sea declarada patrona de la población. Quizá sea esta la única pieza en donde se descubra el origen del nombre de la Isla Soledad así como también, la única pieza en donde se habla de que hubiera existido una Virgen Patrona de las Islas Malvinas.
Frente a esta situación y comprendiendo la necesidad de comprobar la veracidad, solicité una reunión con Teresa de Anchorena, Presidenta de la Comisión Nacional de Monumentos, para definir los pasos a seguir. Además, le informé al Presidente Mauricio Macri sobre las novedades, quien delegó las acciones en la por entonces Canciller, Susana Malcorra.
Realizamos una reunión con la Canciller y el poseedor de los documentos y definimos que interviniera el Archivo General de la Nación, que es el organismo pertinente. Allí fueron enviados los originales. Finalmente, la semana pasada el INTI, Instituto Nacional Tecnología Industrial, encargado de analizar los documentos, confirmó la autenticidad de los mismos; algo que nos da mucha satisfacción por lo que esto significa para la historia de nuestro país. Estas valiosas cartas permanecerán en custodia del Archivo General de la Nación.
Es una gran alegría saber que recuperamos este patrimonio histórico y que es importante para afirmar un poco más, las sólidas razones esgrimidas por Argentina, en nuestro irrenunciable reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas.
Las Islas fueron, son y serán argentinas y hoy, están tres pasos más cerca.

Compartinos:
noviembre 6th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

María Emilia Soria: “La reforma impositiva de Macri olvida a las provincias y a su gente”

El Ministro de Hacienda Nicolás Dujovne presentó la propuesta de “Reforma Impositiva”, que se plantea como un nuevo capítulo del estadio en que nos ha introducido el presidente de “estado de reformismo permanente”.
En términos generales, anuncian con bombos y platillos una reforma impositiva sin mostrar la letra chica del proyecto, sin especificar cómo se van a compensar los impuestos ajustados y cómo se va a distribuir la nueva masa recaudada; y además piden “su rápida aprobación en el Congreso”.
En este paquete de anuncios, si bien hay ciertas iniciativas que pueden ser viables en materia fiscal, observamos con preocupación que el Gobierno de Mauricio Macri se olvidó, nuevamente, de la gente y de las provincias.
En lo que respecta a la gente, no hizo ningún tipo de mención sobre posibles cambios en el impuesto al trabajo, tal como había prometido en su campaña presidencial, respecto de las retenciones de cuarta categoría. Y una vez más vemos el beneficio es para las empresas (S.A y S.R.L) en detrimento de quienes desarrollan su actividad bajo la modalidad de Persona Física.
Por otra parte, piensa aplicar un “impuestazo” en bienes de consumo como cervezas y vinos, afectando arbitrariamente a estos productos en comparación del resto de este tipo de bienes. Particularmente, esta iniciativa perjudica fuertemente a los intereses de nuestra producción provincial, ya que contamos con un cluster productivo creciente, pujante y en desarrollo en materia de producción vitivinícola y cervecera.
Además de seguir incurriendo en el desconocimiento de las particularidades del interior del país, este gobierno nacional parece empecinado en el atropello a las autonomías provinciales, ya que asegura la modificación del impuesto a los Ingresos Brutos y su futura compensación con otros tributos provinciales, lo cual es competencia netamente provincial.
Sin tener en cuenta las características particulares de cada provincia, el presidente pretende que todas tomen como ejemplo a su “mejor alumna”, que es Buenos Aires, y acepten “mansamente” el mismo tipo de reformas.
De esta forma, el presidente Macri pretende que en Río Negro, por ejemplo, reemplacemos el Impuesto a los Ingresos Brutos por el Impuesto Inmobiliario de nuestros inmuebles rurales, que se encuentran en manos de los pequeños y medianos productores, siendo estos últimos el eslabón más débil de una economía regional que está en crisis, como es nuestra la fruticultura. Claramente, estamos ante una propuesta “enlatada” que impacta negativamente sobre los intereses del pueblo argentino y de los rionegrinos en particular.
No vamos a ser cómplices del desfinanciamiento de las provincias. Por eso es imperioso redefinir un nuevo sistema de Coparticipación Federal de Impuestos, discusión en la que la voz del interior del país no puede seguir siendo ignorada.

María Emilia Soria
Diputada nacional FpV – PJ por Río Negro

Compartinos:
noviembre 4th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Laura Di Marco: Macri, secretamente incómodo con su delfín

Horacio, vos ganaste la Ciudad gracias a mí. ¡No te la creas!”, chicanea, en tono de broma, Mauricio Macri cada vez que Horacio Rodríguez Larreta se jacta del alto porcentaje de aprobación que los porteños le otorgan a su gestión y que, a la vez, redunda en su imagen personal: desde hace varios meses, esas adhesiones rondan el 60%, un crédito que promete tomar un nuevo envión después del rotundo triunfo nacional de la marca Cambiemos. Con sutileza, el jefe porteño utiliza ese insumo político para la construcción nacional de su figura. El triunfo del 22 de octubre no sólo generó el tuit sin bozal de Elisa Carrió en el que promueve la reelección presidencial. También disparó, en la mente de algunos, el inconfesable sueño de la sucesión, en un lejano -aunque ya no inverosímil- 2023.

Con bajo perfil, Larreta lidera una liga de intendentes de Cambiemos: la Red de Innovación Local (RIL), impulsada por él. Al menos una vez por mes se reúne con jefes territoriales de todo el país para intercambiar experiencias, unas tertulias de las que son habitués Julio Garro, José Corral, Ramón Mestre y el mendocino Rody Suárez. En otro andarivel, teje una relación personal con el papa Francisco y cultiva un vínculo calculado con uno de sus más dilectos discípulos, Juan Grabois, el abogado católico que lidera a los cartoneros de la ciudad. El “círculo rojo”, que el último lunes no aplaudió el discurso presidencial en el Centro Cultural Kirchner, lo mima. “Horacio es el más vivo de todos”, deslizan los empresarios, sindicalistas y dueños de los medios. “Horacio fuma abajo del agua”, halagan. Larreta tiene la obsesión de ser presidente desde que tenía menos de 30 años, cuando, en 1994, Carlos Menem lo colocó al frente de la agencia de los jubilados. Por esa época, conoció y empleó a María Eugenia Vidal, que apenas tenía 23 años y todavía estudiaba Ciencias Políticas.

Macri observa con secreta incomodidad la obsesión presidencial de su delfín, a quién él transfirió su popularidad en 2015, del mismo modo que María Eugenia Vidal lo hizo en estas elecciones con Esteban Bullrich. Tampoco podría decirse que esté en crisis con él -el último fin de semana estuvo, junto con Juliana Awada, en el festejo de su cumpleaños número 52 e incluso podría llevarlo a Davos el próximo enero-, pero está molesto. Una molestia que difícilmente blanqueará, tal como indica el manual de buenas costumbres de Pro.

La familia macrista está lejos de ser perfecta; sin embargo, a diferencia de las feroces internas peronistas, tramita sus enojos hacia adentro. La regla no escrita es que las pasiones incorrectas sólo se ventilan en reuniones muy privadas. En esa intimidad, Macri hubiera preferido un jefe porteño más desapegado del poder futuro. Un desapego -al menos en lo discursivo- como el que percibe en la gobernadora Vidal.

A mediados de 2017, Macri le pidió públicamente a Larreta que resolviera los traumáticos cortes de calles de los piquetes. “Nos pidió el traspaso de la Policía Federal y se lo dimos. Nos pidió que esa transferencia fuera con los recursos y lo hicimos. ¡La responsabilidad es de él!”, se quejó Macri, en su quinta de Los Abrojos, mientras comía un asado con amigos íntimos. Entre ellos, estaban el jefe de inteligencia Gustavo Arribas y el empresario Nicolás Caputo, además de algunos otros ex Newman. Según dejó entrever Macri en esa sobremesa, Larreta no movía un solo policía por miedo a perder puntos en su imagen, preocupado, como está, por su futura carrera presidencial. Uno de los Newman Boys, con cargo en el Estado, intervino sin anestesia: “Hay que recordar que el que hizo ganar al Pelado fuiste vos, así que el único responsable de esta situación también sos vos”.

En la mesa hiperchica del Gobierno, donde se definen los trazos gruesos de la gestión y la estrategia política, Macri sienta cada 15 días a sus tres potenciales herederos: Vidal, Peña y Larreta. Un microclima en el que también se cocinan celos sutiles y tensiones subterráneas. Larreta es el único del trío que no comparte la intimidad de Los Abrojos. “Esas intrigas surgen de quienes no logran sentarse a esa mesa”, explican cerca de Larreta.

En charlas informales con periodistas y políticos propios o de la oposición, Macri define a Marcos Peña como “nuestro gurú”. Una ponderación que, según quién la lea, adquiere distintas interpretaciones. Para el ala “peñista”, es un espaldarazo en la carrera sucesoria; para quienes recelan de él, en cambio, es un gesto para aliviar la inseguridad personal de su joven mano derecha, encargado de lidiar con dirigentes y gobernadores que, a menudo, lo superan en peso político y trayectoria. Marcos es competidor directo de los sueños políticos de Larreta.

No sólo los patriarcas peronistas o Cristina Kirchner son verticalistas. Macri también, aunque lo recubre con modales suaves y un estilo más profesional. En Cambiemos, es el jefe indiscutido y tiene la última palabra sobre cada tema. También ostenta el poder de la lapicera en el armado de las listas territoriales -dominio que quedó clarísimo en la última elección- y es quien impulsa delfines, dedazos e internas, según le convenga. El último lunes, en el CCK, un presidente con la autoestima política robustecida les bajó línea a los factores reales de poder, en un monólogo fundacional. Eso sí: todo con muy buena onda. El macrismo hace un culto de las formas.

Pero ¿qué sucedió en la Argentina para que aquel ignoto jefe de Gabinete de Mauricio Macri que, en 2015, estuvo a punto de perder la elección frente a Martín Lousteau se convirtiera en un líder con aspiraciones presidenciales? En los meses previos a la última interna macrista en la ciudad, Larreta era arrasado por el carisma de Gabriela Michetti. ¿Nos curamos de la adicción a los líderes angelados, tan propios del hechizo populista? El jefe porteño logró construir un liderazgo apalancado sólo en la gestión: toda una rareza que ni siquiera se aplica a Macri, un ingeniero, sí, pero imbuido por el glamour del establishment y el toque popular que le dio Boca.

En su smartphone, Larreta exhibe dos encuestas que miden mensualmente su imagen personal y, un par de veces al año, la gestión porteña. El primer sondeo lo lleva adelante la consultora de Julio Aurelio; el segundo, Poliarquía. Alejandro Catterberg, director de esa consultora, disecciona el material del que está hecho el liderazgo larretista, amasado en un nuevo clima de época. Los porteños ponderan la moderación, la gestión y la cercanía. Está estratégicamente dedicado a ablandar su perfil. Con su política social hacia las villas y la no represión busca desarmar los prejuicios que lo ubican como parte de una elite que sólo gobierna para los ricos. El plan le salió bien: bajó los niveles de rechazo. Catterberg traza un paralelismo entre los liderazgos de gestión, el carisma y el amor romántico: “El carisma en política es como el enamoramiento en la pareja. Dura un tiempo. Si es sólo eso, no se sostiene. Ni María Eugenia (Vidal) logra sostener su gestión sólo con carisma”.

Expatriado del glamour del poder nacional, Larreta suele almorzar en alguno de los bodegones o restaurantes que abrieron en Parque Patricios desde que la jefatura porteña mudó sus oficinas al Sur. Este mes, volverá a visitar al Papa, a quien periódicamente le agradece el “milagro” de su hija Serena, nacida hace un año y medio, cuando su esposa, Bárbara Diez, dio naturalmente a luz a los 46 años, pese a los problemas de salud que le impedían concebir. En 2014, el matrimonio había viajado al Vaticano a rezar junto al Papa y, pocos meses después, se produjo el embarazo. Larreta camina por avenida Caseros con fe en los milagros.

Por Laura Di Marco; periodista y escritora

Compartinos:
noviembre 3rd, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Los consensos básicos y la perspectiva histórica de Raúl Alfonsin

Por UCR Nacional

El Presidente Mauricio Macri ha convocado a todos los argentinos a arribar a través del diálogo a una serie de consensos básicos para las reformas estructurales que pongan en marcha de manera definitiva los cambios que el país necesita para salir adelante. Tenemos la responsabilidad de construir consensos con todos los sectores para llevar adelante estas vitales reformas. Los argentinos necesitamos un país solidario y con oportunidades para todos.
Uno de los aspectos más importantes que ya se ha anunciado lo constituye la reforma tributaria: una herramienta esencial. La propuesta presentada ayer apunta a un sistema impositivo más equitativo, con reducción gradual de la carga tributaria y gravamen a la renta financiera, entre otras medidas.
– El rol de Alfonsín en la consolidación democrática y los desafíos del presente.
Raúl Alfonsín fue el presidente que tuvo la vocación y la acción política para legarnos un país con una democracia consolidada. Su determinación y sus convicciones han formulado un aporte en la historia argentina que resulta inestimable.
Mauricio Macri está haciendo un gran trabajo y encarando los desafíos de su época. Los radicales que estamos orgullosos de Alfonsín aportamos, sin mezquindad política y con mucha responsabilidad a esta nueva experiencia de desarrollo, progreso e institucionalidad que encaramos los argentinos.

Compartinos:
noviembre 3rd, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

En defensa de nuestra cultura, identidad y construcción colectiva: el vino

Las recientes medidas anunciadas por el Poder Ejecutivo Nacional en relación a la suba de la alícuota a la bebida nacional, el vino, y a los espumantes, hacen necesario dejar en claro y fuera de cualquier especulación mi postura como Senadora Nacional en representación de Mendoza.

En primer lugar, es inaceptable pretender equiparar al vino con las bebidas gaseosas, cervezas y espirituosas. Los argumentos en este sentido son innumerables, pero bien vale la pena señalar algunos que no implican un exhaustivo conocimiento de la industria, sino que corresponden a la aplicación del más simple y llano sentido común. La producción del vino y los espumantes no es una industria química ni de productos en serie, configura una verdadera economía regional que implica la concurrencia de infinidad de actores en su proceso: desde el viñatero hasta el sommelier, pasando por enólogos, chefs, diseñadores gráficos, publicistas, hoteles, artistas plásticos, despachantes de aduanas, actores, bailarines, ingenieros agrónomos, fábricas de botellas, etc. En síntesis, es más que una industria; es una cultura, una identidad, una construcción social colectiva creada a través de los años y el trabajo constante de una región. No existe la “Fiesta nacional de la bebidas colas”, ni la “ruta de las isotónicas”.

Cuando se incluye entre los productos “perjudiciales para la salud”, no sólo ofende a quienes han estudiado seriamente los efectos del vino en la salud, sino que contradice una de las pocas políticas de Estado que mantiene nuestro país. Entre las consideraciones de la declaración del vino como bebida nacional se remarca con especial énfasis los efectos beneficiosos que el consumo moderado produce.

En este sentido, quienes sostienen la opinión de que la Organización Mundial de la Salud considera al vino perjudicial para la salud, recaen en una postura sesgada, falaz y arbitraria, dado que con el mismo criterio deberíamos gravar la carne, el pan y la mayoría de los productos alimenticios que, consumidos en exceso, son perjudiciales para la salud.

En segundo lugar, la producción vitivinícola es una de las pocas industrias nacionales con valor agregado que exporta sus productos al mundo. Una actividad que ha sido elogiada en diversas ocasiones por su iniciativa, capacidad de adaptación, calidad y variedad. Justamente, se estaban y se están buscando las herramientas para poder tener mayor competitividad con respecto a los mercados internacionales. Esta imposición sería un nuevo lastre, casi imposible de levantar, y que se agrega a las trabas con las que ya debe lidiar el sector.

En un contexto donde el vino tiene que encarar una lucha desigual en el mercado interno, que va perdiendo contra las cervezas y demás bebidas, agregarle mayores costos que terminará asumiendo el consumidor sería condenarla poco menos que a la paulatina desaparición o, por lo menos, como la conocemos y como aspiramos a que sea.

Las arduas gestiones encaradas por el gobernador Cornejo y sus ministros han logrado morigerar el golpe inicial. No es suficiente, los sabemos. Pero señala un camino en donde debemos enfocarnos en no sólo defender en bloque a nuestra industria madre, sino que aprovechar este momento de crisis para ir más allá y proponer los cambios y reivindicaciones históricas de nuestra economía regional. Muchas veces la mejor forma de defender lo nuestro es adoptando una postura propositiva, proactiva y a la ofensiva, si se permite el término.

Finalmente, deseo ratificar y hacer explícito, nuevamente, lo que dije antes de que me honraran con este cargo y lo que ha sido la guía principal para todas mis gestiones y proyectos. Soy representante ante el Senado de la Nación por Mendoza y miembro de la Comisión Bicameral de Reforma Tributaria. En consecuencia, no sólo jamás actuaré en contra de los intereses de mi provincia sino que haré lo que esté a mi alcance para que sus proyectos, sueños y futuro sean lo que anhelaron nuestros padres fundadores. En esto no hay margen posible para otro partido, grupo de interés, sector o bloque que el de la defensa de nuestra Provincia.

Pamela Verasay
Senadora Nacional UCR – Cambiemos

Compartinos:
noviembre 2nd, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Mario Das Neves

El pueblo no dudó en renovarle la confianza. Algo que no muchos políticos consiguen, y menos aún luego de algún turno democrático ausente.

Sabiendo incluso de la fragilidad de su estado de salud, la gente siguió creyendo en que el fuego de la pasión que le ponía al compromiso público, lo llevaría a superar toda adversidad.
Con la callada esperanza de que ese portugués tozudo podía también llevarse por delante a la parca, si de cumplir a todo término la palabra empeñada, se tratara…

Había muchas cosas que se podían refutar a Mario Das Neves. Su estilo ocasionalmente altanero… su empecinamiento locuaz y hasta atrevido… una suerte de prepotencia en la imposición de sus convicciones…

Pero… justamente de eso, se trataba. De convicciones. Y ese es un terreno donde, a ciertos elegidos, solo cuando se acercan al final de su derrotero se los llega a conocer. Y a respetar. Y a reconocer que tales supuestos defectos, eran virtudes si sus empeños estaban destinados al bien común…

Dicen que se ha ido Mario. Difícilmente alguien pueda creerlo: no se es gobernador de una provincia tres veces, con alternancia, sin haber dejado su profunda impronta en los mil caminos del territorio.
Huellas que –sin duda—futuras generaciones de servidores públicos chubutenses inevitablemente habrán de recorrer –sin temor a equivocarse—una y otra vez.

Por Senador Nacional Alfredo Luenzo

Compartinos:
noviembre 1st, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Carta abierta al presidente de la nación Mauricio Macri Blanco Villegas

Señor funcionario público:
Muy probablemente usted a mí no me conozca. Yo supe de usted hace muchos años, pero confirmé quién era usted, en realidad, apenas asumió cuando, a tono con su condición e historia y con sus costumbres de patrón de estancia, no le tembló el pulso en perseguir y despedir trabajadores estatales con un único objetivo: usar los recursos del Estado –o sea el dinero de todos- para su propio beneficio.
Me llamo María Teresa García; hasta el 10 de diciembre soy Diputada de la Nación y secretaria Parlamentaria del bloque del Frente para la Victoria. Actualmente soy Presidenta de la Comisión Administrativa de la Biblioteca del Congreso Nacional.
Puede que si tiene intención de darse una vuelta por la Biblioteca y ver la inmensa labor que hacemos no me ubique si me llama por ese cargo. Pregunte por la “guardiana del quórum”, como me bautizó un periodista, o por “La Tere” o “la negra García”, como me llaman mis amigos, amigas y compañeros y compañeras. Ah, y soy peronista, para más datos.
No me sorprendió lo suyo de hoy. Usted y su familia le deben dinero al Estado argentino desde el fondo de los tiempos, desde los tiempos oscuros, cuando en sociedad con la más cruenta dictadura nos obligó a todos –incluida mi nieta que aún no había nacido y que hoy tiene apenas un año- a pagar las deudas de sus empresas y de su familia.
Usted pasó de poseer 7 empresas en 1973 a 47 al fin de la dictadura, las más conocidas: SEVEL, SIDECO Americana, SOCMA y MANLIBA. Sus jugadas empresariales, a los argentinos, nos terminan costando caras: la deuda de FIAT de 170 millones de pesos terminó transformándose en bonos del Estado que le permitieron a ustedes, los Macri Blanco Villegas, pagar su deuda a un valor que equivalió a 10% de la original. Y como si con esto no hubiera alcanzado, ustedes, los Macri Blanco Villegas acumularon endeudamientos por cerca de 180 millones de dólares, que fueron transferidos a la sociedad a través de los seguros de cambio.
Su deuda, como parte de la deuda de todos los argentinos, fue la que nos llevó a la más tremenda crisis que la Argentina recuerde y fueron nuestros gobiernos, los del período 2003-2015, los que le permitieron recibir un país desendeudado; un país liviano de herencia.
Así que, en principio, Sr Presidente funcionario público Mauricio Macri Blanco Villegas, usted a mí y a mi nieta nos debe dinero.
No contento con endeudarnos, Ud asume como presidente de la Nación y apenas lo hace hostiga, humilla y despide a miles de trabajadores. Los desinformados pueden creerse el versito de la eficiencia de los CEOS. Yo no, ¿y sabe Ud, Sr Presidente funcionario público Mauricio Macri Blanco Villegas, por qué no? Porque leo mucho y entre tantas cosas que leo, leo el diario La Nación. Y a menos que usted me diga que La Nación miente, su gobierno aumentó la planta de empleados del Estado Nacional. Usted incrementó en un 25% promedio la estructura de la administración pública.
Es decir, despidió trabajadores para poner empleados lo más amarillos posibles. Así que el cuentito de la austeridad, a otro; no a mí.
Hoy usted volvió a hacer lo que sabe: comportarse como un amenazador patrón de estancia y humilló a trabajadores. Yo no voy a entrar a discutirle números. ¿Sabe por qué? Porque ya le descubrimos el juego. Usted hace la de los teros: chilla en un rincón para hacer lo que realmente le importa en otro sitio. Usted nos quiere poner a debatir una cantidad de trabajadores del Estado cuando acaba de estafar a millones de jubilados. Y yo no voy a entrar en su juego coacheado, premeditado y distractivo. Si tiene algo que averiguar, pida los datos; los tengo bien a mano. Y si le sirve, le comento al pasar que bajo mi administración la Biblioteca no sólo no subió en cantidad de empleados, sino que bajó. Cualquier consulta de nombramientos anteriores, vaya por el lado de sus socios que eran quienes la administraban.
Sr Presidente funcionario público Mauricio Macri:
– Usted es el creador del cargo “Directora de Despacho y Mesa de Entradas de la Dirección General de Administración de la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales” que ocupa la millonaria hermana de la reina de Holanda, Inés Zorreguieta.
– Usted es el creador de la “Dirección Nacional de Movilidad en Bicicleta”, que ocupa una amiga de su ministro Dietrich.
– Usted es el creador de los absurdos cargos: “Director Nacional de Políticas y Desarrollo de Internet”, “Coordinadora de la Coordinación de Desarrollo y Plataformas Tecnológicas de la Dirección de Datos Públicos de la Dirección Nacional de Datos e Información Pública de la Subsecretaría de Innovación Pública y Gobierno Abierto de la Secretaría de Gestión e Innovación Pública del Ministerio de Modernización”, “Coordinadora de la Coordinación de Fortalecimiento de la Cultura Organizacional de la Dirección de Fortalecimiento de las Capacidades Institucionales de la Oficina Nacional de Innovación de Gestión de la Subsecretaría de Planificación de Empleo Público de la Secretaría de Empleo Público del Ministerio de Modernización”, “Coordinadora de la Coordinación de Estadística, Calidad y Minería de Datos de la Dirección de Gestión de la Información de la Dirección Nacional de Gestión y Soporte de la Secretaría de Modernización Administrativa del Ministerio de Modernización”, “Coordinador de la Coordinación de Aplicación de Políticas Transversales de Recursos Humanos de la Dirección Nacional de Coordinación Interministerial de Recursos Humanos de la Subsecretaría de Relaciones Laborales y Fortalecimiento del Servicio Civil”, “Coordinador de la Coordinación de Asuntos Contenciosos de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Subsecretaría de Coordinación”, “Coordinador de Asuntos Regulatorios de la Dirección de Dictámenes y Asesoramiento Legal de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Subsecretaría de Coordinación”, “Director Nacional de Comunidad y Capital Humano dentro de la Subsecretaría de Emprendedores de la Secretaría de Emprendedores y de la Pequeña y Mediana Empresa”, “Director Nacional de Foros Sectoriales en la Subsecretaría de Articulación Federal y Sectorial de la Secretaría de la Transformación Productiva”, “Director de la Dirección de Coordinación de la Red de Recursos Humanos dependiente de la Dirección Nacional de Coordinación Interministerial de Recursos Humanos de la Subsecretaría de Relaciones Laborales y Fortalecimiento del Servicio Civil” y “Gerente Operativo de la Gerencia Operativa de Planificación Urbana de la Dirección General de Planificación de Seguridad de Recursos No Policiales de la Subsecretaría de Seguridad Ciudadana del Ministerio de Justicia”.
Y esos cargos, no sólo no bajan de los 120 mil pesos mensuales de salario, sino que no han llegado ahí por concursos quienes los ocupan: han sido elegidos entre el ejército de tuiteros que nosotros –todos los argentinos- mantenemos y, sobre todo, soportamos en las redes sociales.
Así que, Señor Presidente funcionario público Mauricio Macri Blanco Villegas, le solicito que deje de humillar a trabajadores que sostienen y sostuvieron nuestro país cuando Usted estaba de vacaciones o haciendo trámites en Panamá; devuélvanos la deuda de su empresa que pagamos todos los argentinos; compórtese como un caballero y no como un patrón; vea de qué modo atajará a los jubilados cuyo fatal destino hoy Ud anunció y trabaje un poco más.
Lo saludo a Usted con todo el respeto que merece su investidura y no le digo que “quedo a su disposición” porque los militantes políticos sólo estamos a disposición de nuestro pueblo.

María Teresa García
Diputada de la Nación

Compartinos:
octubre 31st, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Yacobitti: “Sin mentiras”

Con motivo de debate por la situación partidaria, las autoridades del Comité Capital de la UCR, con Emiliano Yacobitti como presidente, enviaron un comunicado a los medios de comunicación.

SIN MENTIRAS.

Somos parte del cambio en la República, hemos trabajado con ahínco, esfuerzo y dedicación para que todo nuestro partido adhiera y construya la alternativa al populismo y al fanatismo en la Argentina.

En esa ocasión, muchos radicales que hoy son protagonistas de este cambio, no creían que debíamos constituir Cambiemos, y sin embargo la UCR Capital hizo un aporte determinante en el debate en la convención partidaria de marzo de 2015 y estamos orgullosos del rol de nuestro partido en la construcción de la coalición política que gobierna la Argentina.

La recuperación del funcionamiento de las instituciones de la República, la reforma del Estado, la reconstrucción de un modelo económico saludable y que apueste al desarrollo con inclusión, la defensa de los derechos humanos, de los derechos de los trabajadores y de la educación pública forman parte de nuestro programa.

Cambiemos es una coalición parlamentaria constituida por un partido centenario como el Radicalismo. Al desafío de diseñar Cambiemos, le aportamos toda nuestra historia. En ese camino, el presidente Macri contó y cuenta con el radicalismo como cultura política, pero además como expresión orgánica a lo largo de todo el territorio de nuestro país para apoyar al enorme desafío de la hora.

En la UCR de la Ciudad de Buenos Aires hemos actuado con coherencia y por sobre todo con honestidad intelectual. El desafío era el de terminar definitivamente el ciclo político populista y construir una nueva Argentina, y eso no exige que todos los que trabajemos en ello tengamos las mismas ideas, pero sin duda obliga a que nos juntemos alrededor de las grandes líneas de gestión que ha puesto nuestro gobierno. Es en ese camino, que las PASO de Cambiemos de la Capital resultaban para nosotros el ámbito natural de continuidad de nuestro aporte. Pero no nos dejaron.

Entendimos que se trataba de un egoísmo propio de los que siguen concibiendo a la política desde perspectivas personalistas. El pasado resistía en esa opción formulada por el PRO en la ciudad.
Fue entonces que todos juntos, aun los que hoy impugnan nuestro accionar, decidimos en nuestra convención partidaria delegar en la Mesa Directiva la decisión de constituir, junto a partidos afines al ideario del Radicalismo y al aporte de Martin Lousteau, el frente electoral denominado EVOLUCION; y hacer los aportes al debate desde ese espacio para consolidar el cambio.

Nuestro Comité Nacional y la Convención Nacional realizada en la ciudad de La Plata ratificaron todo lo actuado por nuestro distrito.

Aquí es donde nos parece importante explicar algo que debe ser entendido: Los partidos políticos tienen reglas para impedir ser gobernados por personalismos. En la UCR de la ciudad la política de alianzas y las decisiones estratégicas deben debatirse y aprobarse en un órgano de 135 miembros, así lo hicimos por mayoría absoluta, sin embargo, algunos afiliados decidieron presentarse a elecciones para cargos electivos por otras fuerzas políticas distintas, contrariando esta decisión.

Es por esto que debemos frenar el relato tramposo y falso acerca de que la UCR de la Ciudad expulsó a algunos de sus afiliados. No hemos innovado en ninguna decisión ya que el artículo 9 -inciso b- de nuestra Carta Orgánica es concluyente respecto de quienes participan de listas que no son las aprobadas orgánicamente. Como queda claro, la decisión no está en las autoridades, está en el reglamento, nuestra Carta Orgánica.

Cabe recordar que estás cláusulas hubieran sido impensadas tiempo atrás y la paradoja resulta que quienes hoy dicen que hicimos algo arbitrario e ilegal, resulten ser quienes impulsaron la incorporación de ese artículo. Además, y a posteriori, reclamaron su cumplimiento para aquellos afiliados que pasaron a conformar el PRO y luego con la misma vehemencia exigieron el cumplimiento de esa cláusula con los que saltaron al Kirchnerismo.

Hoy, luego de tanto esfuerzo, nos tocaba elegir nuestra nueva representación en el partido y convocamos a una elección interna para el día 19 de noviembre de 2017.

Y sin temor a ninguna amenaza o presión, los radicales decidimos ir a elecciones internas con la alegría de saber que desde nuestro trabajo y convicciones íbamos a poder revalidarla con todos los afiliados. Sin embargo hoy hemos sido anoticiados de una medida cautelar firmada por la jueza Servini de Cubría e impulsada por el Sr. Facundo Suárez Lastra (entre otros), diputado electo por la lista conformada por el PRO y la CC de la ciudad de Buenos Aires, que suspende nuestra elección interna.

Por todo esto y ante la aparición de manera intempestiva de una cautelar que suspende el proceso interno, a un día del cierre de la presentación de las listas, exigimos que la justicia resuelva de manera urgente la medida para poder continuar con nuestro proceso electoral interno que en definitiva es lo que hace sanos a los partidos.

Somos respetuosos de todos los que piensan distinto, pero no podemos respetar la mentira. La verdad y la honestidad son condiciones necesarias e irrenunciables para esta nueva época en nuestra República. La democracia interna es un valor esencial para la Unión Cívica Radical y, seguramente, el que la ha hecho perdurar por más de 126 años en la vida política de este país. Por eso nuestro desafío es alertar y movilizar a todos los radicales de la Ciudad ante poderes externos que intenten interferir en las decisiones propias de la organización política.

Ciudad de Buenos Aires, Octubre de 2017

MESA DIRECTIVA
UCR CAPITAL

Compartinos:
octubre 30th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Alicia Besada: El cambio es un concepto permanente

Por Diputada Nacional Alicia Besada

Hoy, cuando todos eligen “leer” resultados y analizar porcentajes me propongo analizar el proceso por el que llegamos a esta elección histórica, que consagró un contundente apoyo al Presidente de la Nación.
Entiendo que la sociedad argentina no eligió sólo nombres y candidatos, eligió una propuesta. Eligió un equipo de trabajo que acompaña al Presidente para profundizar el cambio iniciado.
Los que venimos acompañando a Mauricio Macri desde hace más de 16 años sabíamos que se trataba de una cuestión de tiempo. Había que volver a romper preconceptos y a derribar mitos para superar obstáculos y barreras.
Cuando en 2003 Mauricio pierde el ballotage en la elección a Jefe de Gobierno porteño la política tradicional, que se había encargado de estigmatizarlo una y otra vez, pensó que se había terminado su vocación por trabajar por los demás. Sin embargo, aquellos concejales que asumieron en la Legislatura porteña respondieron a su liderazgo e hicieron saber que su propuesta había llegado para quedarse. Sólo faltaba la oportunidad para hacer masivo el mensaje, para llegar a los vecinos y ciudadanos e invitarlos a ser protagonistas y no espectadores. La ciudad de Buenos Aires creyó que otra alternativa era posible, que no se agotaba en las propuestas de la política tradicional.
Lo que vino después es historia más reciente. Mientras los equipos que conformó el actual Presidente hacían realidad una Ciudad más vivible, la gestión kirchnerista en el país optaba por un populismo creciente, que ocultaba estadísticas, que nos alejaba del mundo y pretendía tapar el sol con las manos. Las consecuencias fueron contundentes e incontrastables: endeudamiento, inflación, dependencia energética, desprecio por la estadística que permite planificar para gobernar, aislamiento internacional y falta de mirada a largo plazo, vinieron de la mano de innumerables hechos de corrupción, desidia y denuncias por incumplimientos de deberes como funcionarios públicos.
Así nació la grieta. Era imposible que no sucediera a partir de la mentira permanente. Una mentira funcional para algunos y cómoda para otros, pero mentira al fin. Mauricio asumió la presidencia de la Nación sin que la hasta entonces Presidenta le entregara el mando. Esto pasó hace menos de dos años y no debiera quedar en el olvido de esta nueva versión “edulcorada” de la flamante senadora Cristina Fernández.
Hace menos de dos años, el presidente Macri debió enfrentar nuevamente interesados preconceptos privatizadores, agoreros anuncios que iban desde la pérdida de derechos constitucionales a la baja indiscriminada de la asistencia social. También insultos y calumnias imperdonables como ser comparado con la dictadura militar.
Sin embargo, el tiempo puso nuevamente las cosas en su lugar. Los equipos de gestión pusieron nuevamente manos a la obra, transparentaron decisiones, no ocultaron realidades, echaron luz a verdades incómodas, se negaron al asistencialismo político-partidario para darle lugar a la acción del Estado con mayúsculas. El Estado con mayúsculas no acepta nombres propios, se construye con nombres que no eligen el bronce, eligen poner el hombro.
Hasta hace algunos días debimos enfrentar nuevas mentiras y preanuncios temerarios. Sin embargo los ciudadanos de todo el país demostraron este domingo 22 de octubre de 2017 que ya no se dejan llevar por el miedo, que no quieren volver al pasado, que acompañan un proyecto que no les miente, ni hace demagogia berreta. Sacar el país adelante depende de todos y cada uno de los argentinos. No será consecuencia de uno ni diez iluminados, sí de que logremos un gran acuerdo nacional en el que prime la búsqueda del bien común, en el que traccione la cultura del trabajo, donde el esfuerzo se reconozca. Donde no hay lugar para los corruptos, ni los intereses personales o sectoriales.
El equipo que acompaña al presidente Macri renueva hoy su obligación como servidores públicos que no ostentan poder: construimos a partir de escuchar demandas, corregimos si nos equivocamos. El gran desafío será cerrar la herida que nos divide, que desacredita sin razón, que se apoya en fanatismos irracionales y muchas veces injustos. No debemos aceptar como irremediable la idea de la grieta entre los argentinos. La única grieta aceptable debiera ser entre los que queremos hacer las cosas bien y los que las quieren hacer mal.

Compartinos:
octubre 27th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Omar Félix: Autocrítica, reorganización y renovación

Por Omar Félix*

Una vez más la democracia que con tanto esfuerzo los argentinos conseguimos,
nos dio la posibilidad de celebrar elecciones y el pueblo ha hablado con claridad.
Votando mayoritariamente a los candidatos del Frente Cambia Mendoza ha
brindado un respaldo indudable al Gobierno Nacional y también al Gobierno
Provincial. El domingo por la noche, me pareció oportuno salir a reconocer la
victoria de los vencedores ni bien los primeros datos oficiales se conocieron. Estoy
convencido que decir la verdad, y decirla a tiempo debe ser un signo de los
tiempos que vienen. En este sentido, como cabeza de lista del frente Somos
Mendoza y como Presidente del Partido Justicialista, quiero asumir personalmente
mi responsabilidad por el resultado obtenido por nuestro frente. Y con igual
responsabilidad, asumir el inicio de este proceso de autocrítica, reorganización y
renovación, que corresponde que hagamos con madurez y seriedad.
Quiero agradecer a cada militante, a cada fiscal de mesa, a cada dirigente, a los
intendentes que me acompañaron desde el primer día, y a todos los que todos
los días le ponen su granito de arena a este proyecto que hoy inicia una nueva
etapa de reconstrucción.
Quiero felicitar a todos los candidatos que fueron electos. A los diputados
provinciales electos, senadores provinciales y a todos los concejales
departamentales que ingresan a desempeñar su importante labor legislativa en
pocos meses más.
Ganó Cambia Mendoza. Mis felicitaciones a Claudia Najul y a todos los candidatos
de ese frente que fueron electos. Hicieron una gran campaña y eso se tradujo en
una gran elección. También al Gobernador Cornejo, porque más allá de nuestras
diferencias, contribuyó al triunfo de los candidatos de Cambia Mendoza. Quiero
transmitirle que estaremos juntos cada vez que la defensa de los intereses de
Mendoza requiera un esfuerzo común.
El Partido Intransigente hizo una sorprendente elección. Sé cuánto empeño le
pusieron y cómo lograron ganarse un lugar de relevancia en la consideración de
la ciudadanía. Mis felicitaciones a José Luis Ramón, a los legisladores electos del
Partido Intransigente que fueron electos. Estoy seguro que con ellos estaremos
empujando juntos el carro cada vez que los intereses de Mendoza y de los
mendocinos estén en juego.
Por último también quiero felicitar a Noelia Barbeito, por su tezón y perseverancia
y por haber hecho una gran elección, incrementando muchísimo los votos que
obtuvo en las PASO.
Nosotros esperábamos tener éxito en la dificilísima tarea de contener a los votos
que obtuvimos en las PASO todos los espacios políticos que integran SOMOS
MENDOZA. Sabíamos que era una tarea casi imposible, pero la enfrentamos con
decisión, y creemos no habernos equivocado en el rumbo. Lamentablemente todo
nuestro esfuerzo no fue suficiente, y no pudimos contenerlos a todos. Pese al
trabajo en equipo que llevamos adelante con el invalorable compromiso de todos
los dirigentes y militantes de Unidad Ciudadana y de Construyendo Mendoza, y
pese a tener el apoyo incondicional de todos ellos, sin embargo, no logramos
traducir ese esfuerzo que fue realizado en armonía e intensidad, en la contención
de todos los votantes de las PASO de las distintas fuerzas de SOMOS MENDOZA.
Pero estamos satisfechos con el trabajo realizado, con la campaña que llevamos
adelante y con el grupo maravilloso que hemos conformado. La mayoría del
equipo está integrado por gente joven, con muchísimas ganas, muchísimas ideas
y gran capacidad y compromiso. Y eso nos alienta a emprender esta etapa del
camino con determinación y optimismo.
Todas y cada una de afirmaciones que hicimos durante las campañas fueron
hechas desde la verdad y desde lo más profundo de nuestras convicciones.
Creemos en nuestra razón en cada una de las críticas que hicimos. Y también en
la factibilidad de cada una de nuestras propuestas. Y es por eso que en el mismo
momento de asumir como Diputado de la Nación, llevaré convertidos en proyectos
de ley, todas las propuestas que hicimos durante la campaña, y en Buenos Aires
pelearemos para que se conviertan en ley, para bien de los mendocinos. Estoy
seguro que en ese esfuerzo estaremos juntos con muchos de los diputados
nacionales electos en esta reciente elección.
Estamos convencidos que el Gobierno Nacional ha tomado un rumbo equivocado.
Que no nos lleva a buen puerto, y que sobre todo, deja a millones de argentinos
al margen de los beneficios. Sin embargo, reconocemos que cuando la ciudadanía
elige, su decisión es soberana y nosotros tenemos que acatarla. Pero no por eso
dejaremos de señalar con firmeza cada vez que equivoquen el camino, porque
esa es nuestra obligación como oposición y nuestra responsabilidad como
mendocinos. Y porque hay un porcentaje importante de nuestra sociedad que
votó para que no los dejáramos solos en su lucha por vivir mejor. Para nosotros
ese voto es un mandato y trataremos de ser dignos a la hora de cumplirlo.
A partir de hoy mismo, estamos trabajando para sentar las bases de un peronismo
renovado, en el que los jóvenes tendrán un especial protagonismo. Desde hoy
mismo empezamos a trabajar en el armado de los equipos que nos permitan
presentar una alternativa para el futuro. Para que de todos los temas tengamos
una opinión, y que a todos los debates llevemos nuestra propuesta. Para que
ejerzamos el control de los actos de gobierno con responsabilidad, apoyando
cada acierto y marcando cada equivocación.
Tenemos que prepararnos desde ya, para llevar a quien esté más capacitado y
tenga mejores chances para disputar la elección a gobernador en 2019. Y
sabemos que todo el peronismo estará alineado detrás de ese objetivo.
Tenemos muchos errores que corregir, y muchas decisiones que tomar. Y por qué
no decirlo, también tenemos algunas heridas que curar. Y sepa toda la sociedad
que dese el mismo domingo 22 de Octubre, hemos iniciado ese proceso, con la
convicción de que tenemos que defender a los mendocinos que no la están
pasando bien, y llevar adelante propuestas inclusivas que permitan que todos
tengan una oportunidad en esta patria bendita donde tuvimos la dicha de nacer
y crecer. Eso es lo que nos encuentra unidos, y lo que nos va a encontrar
coincidiendo y luchando codo a codo.
Creemos en un modelo económico inclusivo, en el que haya espacio para todos.
Creemos en las políticas de gobierno abierto y de transparencia para restablecer
la confianza de la ciudadanía en la política. Creemos en el equilibrio fiscal como
base para la sustentabilidad del Gobierno. Creemos en la necesidad de bajar los
impuestos para aliviar la carga impositiva actual. Creemos en el trabajo de la
gente y en el espíritu que tienen para salir adelante. Porque es el mismo espíritu
que tenemos nosotros, que hemos estado acostumbrados a caernos, pero siempre
nos levantamos. Y eso es lo que estamos haciendo: ponernos de pie por el bien
de Mendoza y de los mendocinos, y con la convicción de estar en el camino
correcto.

*PRESIDENTE DEL PARTIDO JUSTICIALISTA
DIPUTADO NACIONAL ELECTO

Compartinos:
octubre 26th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Diego Pappalardo: Soros, locura por el poder y el control mundial

Por Diego Pappalardo

La noticia se  propagó como reguero de pólvora a nivel mundial y se dispararon copiosos comentarios. La narrativa multimedial señalaba que George Soros había decidido darle a su fundación Open Society una gran afluencia de dinero para cubrir el coste financiero de su operatividad global.

Ciertas apreciaciones remachaban que esencialmente el célebre magnate había optado por esa decisión  para minimizar el pago impositivo en los Estados Unidos, el cual los gerentes de fondos de cobertura deben efectuar antes de fin de año. Otras opiniones giraban en torno a una posible enfermedad que tendría el multimillonario mundialmente famoso.

Para nosotros, sin la voluntad de excluir la probabilidad de las antedichas aseveraciones, Soros, al transferir 18 mil millones de dólares a la Open Society dio el paso lógico en la hoja de ruta de su plataforma y en la súper agenda del mundialismo.

El arquitecto del globalismo y especulador financiero de nacionalidad doble, húngara-estadounidense, se considera a sí mismo como un ser excepcional, que ontológica y fácticamente se encuentra muy por encima de los mortales que no integran el vértice del Poder Mundial, y no trepidará jamás en la prosecución de los objetivos personales, clánicos y mundialistas; mucho menos pasará a retiro, ya que gente de su nivel nunca sale de los procesos y las dinámicas del tablero geopolítico internacional.

George Soros, cuya identidad real es Schwartz György, nació en 1930, desde temprana edad abrigó en su ser la autocreencia de un mesianismo personal, una tendencia natural que le resultaba problemática regular, pero que se empeñaba en controlarla. Según su propia confesión, en su familia había mucha locura, incluso un abuelo suyo era un paranoico.  A Soros sólo le interesaba ganar dinero sin importarle las consecuencias sociales de sus acciones porque “me imaginé a mí mismo como una especie de dios” 1

De acuerdo al propio Soros, pudo salvarse de la represalia de las autoridades alemanas en Hungría por el instinto de supervivencia de su padre y por su perspicacia, una habilidad que todavía la conserva. Llega a Inglaterra en 1947 y se egresa del  London School of Economics, donde alcanza una maestría en filosofía en 1954. Desde entonces, su vida comenzará a ser caracterizada  por la presencia y el ascenso relevante en los círculos financieros-económicos internacionales, por su actuación en los estamentos del Poder Mundial, amasando una gran fortuna, colaborando para que otros también ganen mucho dinero y conectándose con gente y organismos de todo el mundo; creando, recreando y potenciando una gran red de redes de la Oligarquía Internacional realmente existente.

Soros, integrante de la esfera Rothschild, en 1954, ingresa al banco mercantil Singer & Friedlander perteneciente a Julius Singer y Ernst Friedlander. Singer era húngaro y Friedlander alemán y tenían una notoria trayectoria en el mundo financiero, bancario y bursátil. Friedlander fue el fundador del banco de Sudáfrica.

En 1957, accede a los Estados Unidos como empleado de FM Mayer y obtiene la ciudadanía de aquel país en 1961.

Durante los 1961 y 1964 desempeñará funciones en las oficinas de Nueva York del banco de inversión Arnhold & S. Bleichroeder, Inc., entidad representante de los intereses de los Rothschild hasta el día de hoy, ya que Blackstone Group, propietaria de Arnhold & S. Bleichroeder, tiene entre sus propietarios a Jacob Rothschild.

En 1966,  con aportación monetaria de aquella empresa, comenzó un fondo con cien mil dólares; al año siguiente, estableció el fondo  off shore First Eagle y en  1969 surgió el Double Eagle, un fondo de inversión que inmediatamente daría paso al Quantum Fund, matriz del Soros Fund Management, constituído en 1973.

El Soros Empire tiene dos buques insignia: el Soros Fund Management LLC y el Open Society Foundations, ambos con oficinas centrales en Nueva York.

En la gestión y en los activos de la compañía Soros Fund Management, contó –y cuenta- con hombres y dinero vinculados a los Rothschild y muchos de sus clientes son europeos. El fondo de inversión desde su creación tuvo un promedio de tasa de rendimiento anual del 20%.

Ya en 1981, la revista especializada Institutional Investor, calificó a Soros como el mejor administrador de dinero del mundo entero, título que luego repetirían los grandes medios específicos y generalistas del mundo.A través del ya mencionado Quantum Fund, gestionado por Soros Fund Management, el mega especulador globalista se posicionó vigorosamente en Wall Street. En 1987, falló en su cálculo, prediciendo una crisis en Japón, pero la misma terminó siendo en Wall Street. En 1992, con ayuda de la red Rothschild, hizo un gran negocio sirviéndose de la manipulación que se llevó a cabo contra la libra esterlina (pero sin afectar los intereses de las dominantes élites británicas) y un año después Soros era el principal ganador en Wall Street.

Soros ganaba dinero pero también efectuaba maniobras geopolíticas, no sólo por interés propio, sino también para cumplir con los objetivos de la agenda mundialista.Un amigo personal, Aryeh Neier, en reportaje al medio británico The Independent, a fines de la década de 1990, contó que en Soros “Hay dos motivos fuertes en su vida, y sería difícil desenredarlos”, acotando “El primero es que es judío; el segundo es la profunda influencia que tiene sobre él Sir Karl Popper”.2

La obra del filósofo austríaco, La sociedad abierta y sus enemigos, sería una de las referencias intelectuales para Soros, a tal punto que a su máxima creación de ingeniería geopolítica y social  la llamó Open Society. Esta fue iniciada en el año 1979, pero da su gran salto a partir de 1993, y la primera premiación de envergadura que otorgó a nivel mundial fue precisamente para Popper, aunque éste, según el biógrafo Michael T. Kaufman, en 1984 no recordaba a Soros.

En la década de 1980, establece programas y becas tanto en los Estados Unidos como en otros países que enaltecían el multiculturalismo y la fusión en una mentalidad global, el aperturismo económico, la democratización izquierdista-liberal, la conciencia ecológica y la voluntad ecologista, la ideología de género, el negocio de la droga, la balcanización, la erosión de las soberanías nacionales, entre otras ideas-fuerza, que sustentan el argumentario sorosiano y el paradigma mundialista.

Desde luego, proyectar y concretar todo ello implica disponer y consumir grandes sumas de dinero. La misma Open Society informa que “En los últimos 35 años, Open Society, ha tenido gastos de casi 14 mil millones de dólares”.3

Soros ha despertado una reacción y un rechazo mundiales debido a los zarpazos de sus garras y la acción de los numerosos miembros que componen su espacio internacional, los cuales impactaron en decenas de países. Incluso, el encono a Soros también está en otras élites capitalistas como las que apoyan a Netanyahu y a Trump.

Puntualmente, afirmamos que es un craso error considerar que el poder en Israel ve a Soros como un enemigo, solamente lo valora así  la facción cuya principal cara visible política es Netanyahu, pero no las otras élites de Israel. Hecho que también sucede en los Estados Unidos.

Está presuroso porque cree que se debe llegar sólidamente al 2030 con la agenda global, alinear definitivamente al Vaticano en la geoestrategia mundialista, modelar a Europa y a la Unión Europea bajo los parámetros globalistas, debilitar lo máximo que se pueda a  países como España, expulsar de la Casa Blanca a Trump y obstruir el proyecto euroasiático, entre otros objetivos. Y sabe que todo eso cuesta mucho dinero y no tiene problema alguno en redirigir  grandes fortunas para tal cumplimiento. Máxime si considera que puede perder espacio de poder y ser desplazado de la mesa chica donde se reúne con los poderosos de la tierra, los mismos que lo apalancaron en el siglo pasado cuando precisaban de alguien como él para ejercer la función destructiva en la superficie de la geopolítica mundial.

 Notas:

1- http://articles.latimes.com/2004/oct/04/opinion/oe-ehrenfeld4

2-http://www.independent.co.uk/voices/profile-george-soros-god-of-all-he-surveys-1158748.html

3-https://www.opensocietyfoundations.org/about/expenditures

 

*Profesor en Historia. Promotor Cultural y periodista. Colabora con sitios de política y geopolítica de España y México entre otros países; entre ellos el prestigioso Katehón: http://katehon.com/es

Compartinos:
octubre 26th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

El Gobierno de España se equivoca gravemente

Por Jorge Garrido San Román*

Que la actual configuración territorial de España, plasmada en la Constitución de 1978, fue un error colosal, es una verdad que sólo los falangistas denunciamos desde el primer momento, y que sólo en los últimos años, a la vista de los resultados, ha empezado a ser un auténtico clamor popular. El denominado “Estado de las Autonomías” estableció dos sistemas distintos de autonomía, la ordinaria y la “especial” (que en la práctica permite una autonomía casi total en todos los ámbitos), que es la que se reservaba para las que se denominaban como “nacionalidades” (palabra inadecuada que, como extraña solución para no hablar de “naciones”, convertía en sustantivo una palabra que se refiere sólo a la condición o estado de quien forma parte de una nación, que eso y no otra cosa es la “nacionalidad”). Este nefasto “Estado de las Autonomías” sólo ha servido para facilitar a los separatistas la ejecución de sus planes de independencia (“construir nación”, lo llaman ellos), consistentes en acentuar una dinámica centrífuga basada en políticas de adoctrinamiento de los niños en las escuelas y de toda la población mediante el control institucional de los medios de comunicación (tanto de forma directa con los de titularidad pública, como de forma indirecta con los privados –totalmente dependientes de las concesiones del espacio analógico y digital de difusión y de la publicidad institucional–).

Aunque es cierto que los separatistas no tienen la mayoría de los votos en Cataluña, no es menos cierto que se han beneficiado siempre de un sistema electoral que les permite no sólo tener más representatividad de la que les correspondería si el sistema fuera proporcional, sino también tener casi siempre la llave de la gobernabilidad de España, por lo que los partidos mayoritarios los suelen necesitar para gobernar y para aprobar casi todas las leyes, empezando por los Presupuestos Generales del Estado. Esto les ha permitido estar sobre representados en las instituciones y gozar de impunidad cuando vulneraban la ley o incumplían las sentencias judiciales. En Cataluña, por ejemplo, no se puede estudiar en ningún colegio en español (es obligatoria la “inmersión lingüística” en catalán, aunque el niño desconozca ese idioma) ni se puede anunciar un comercio sin incluir el idioma catalán (incluido el cartel exterior del negocio). Esa barbaridad totalitaria en teoría ha sido rectificada en gran medida por los tribunales de Justicia, pero en la práctica las sentencias son sistemáticamente incumplidas sin que el Estado haya impuesto nunca la legalidad a las autoridades separatistas de Cataluña, y ello justamente porque necesitaban sus votos para gobernar. Y así, año tras año, década tras década, se ha llegado a un grado de impunidad de tal nivel que la secesión se puede considerar que ya casi está lograda, aun sin necesidad de haberla declarado.

Hace muchos años que el Gobierno de España debió modificar la Ley Electoral para acabar con esta extorsión inaceptable y que debió aplicar el artículo 155 de la Constitución para obligar a la Generalidad de Cataluña a cumplir la legalidad y respetar el interés general. No lo ha hecho cuando debía hacerlo y, como sucede cuando una enfermedad no se trata a tiempo, ahora pretende aplicar el remedio tarde y mal. ¿Por qué? Pues porque el problema ya no se puede solucionar sólo aplicando el artículo 155 (que sólo permite tomar medidas para obligar a las autoridades de una Comunidad Autónoma a cumplir sus obligaciones y respetar el interés general, dándoles para ello las instrucciones precisas) y ese artículo no faculta en absoluto para destituir a las autoridades autonómicas (sí para sancionarlas si desobedecen) ni para convocar elecciones. Como no se aplicó el artículo 155 cuando había que haberlo hecho, ahora –ya demasiado tarde– se utiliza de forma claramente extralimitada, y todo para evitar pasar a una fase formalmente más contundente, que es lo que realmente ahora la situación precisa: aplicar las medidas drásticas que permite la Ley de Seguridad Nacional, o incluso declarar los estado de Excepción o Sitio.

El Gobierno de España ha decidido adoptar medidas drásticas (solicitando al Senado la aplicación del artículo 155 de la Constitución con un contenido que excede claramente lo que permite dicho artículo) que son más propias de la Ley de Seguridad Nacional o de los estado de Excepción o Sitio, pero utilizando para ello un instrumento formalmente menos drástico… ¿Qué supone esto? En mi opinión esto supone cometer un gravísimo error jurídico y político, ya que la Generalidad de Cataluña ha denunciado la extralimitación del Gobierno y, si no me equivoco, bien podría resultar que el Tribunal Constitucional acabe declarando que esta forma de aplicar el artículo 155 es inconstitucional, de forma que al final en lugar de quedar fuera de la ley los sediciosos que están tratando de independizar Cataluña, quien sea condenado y situado fuera de la Constitución sea precisamente el Gobierno de España… ¡Vivir para ver!

Pero esta no es sino la última torpeza de un Gobierno, el español, que no ha podido hacer las cosas peor: ha permitido durante años que los separatistas violen la ley, no ha sido capaz de explicar a nivel internacional las falsedades e ilegalidades del proceso separatista (incluyendo las imágenes falsas de la supuesta represión policial y los datos también falsos de supuestos heridos), no ha puesto coto al proceso separatista cuándo y cómo era necesario, ha tratado en todo momento de frenar a la mayoría social catalana no separatista para que no se movilizara (“para no crispar”, decían), dando así la falsa impresión a nivel internacional de que la mayoría de los catalanes son separatistas, y, por si todo este cúmulo de torpezas no fuera suficiente, cuando ya el problema le ha desbordado claramente, se decide a solicitar la aplicación del artículo 155 de la Constitución, que, como ya no es suficiente, pretende aplicar excediendo claramente lo ese precepto permite… ¿Se pueden hacer las cosas peor?

El Gobierno español durante décadas ha preferido el deshonor a la guerra, y ahora, como era previsible, se encuentra con deshonor y con guerra. Y además no sabe cómo hacer esa guerra e incluso trata de aparentar que las medidas propuestas se pueden aparcar mediante una reforma constitucional que aún dé más armas a los separatistas, reconociendo a Cataluña como nación y como una especie de “Estado Libre Asociado” al Reino de España, (España ya no sería considerada una nación, sino una especie de “Commonwealth Ibérica”), para lo cual parece que ya hay un preacuerdo entre los dos principales partidos españoles, el liberal Partido Popular (PP) que está en el gobierno y el socialdemócrata Partido Socialista Obrero Español (PSOE) que lidera la oposición. El acuerdo para dicha reforma ya lo han anunciado, aunque el contenido de la misma obviamente no (se conoce sólo por filtraciones).

La verdad es que ante tal cúmulo de errores y torpezas llega un momento en que cuesta trabajo creer que no se hayan acumulado deliberadamente. Esta situación tan trágica debería servir para repensar el Estado Autonómico en el sentido que la mayoría de los españoles demanda (garantizar la unidad nacional y evitar que la autonomía se utilice para fomentar el independentismo), pero todo apunta a que los errores y torpezas se seguirán acumulando y que todo acabará o en un gran conflicto, o, lo más probable, en un pacto vergonzante que ahondará aún más el problema. Todo menos ese sentido común que el pueblo español –incluido el catalán– reclama y que es lo menos común entre la nefasta clase política española. ¡Dios nos ampare!

*Presidente del Sindicato UNT
Vicesecretario General de FEJONS

Compartinos:
octubre 26th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

“Mapuches: No es igual indígenas que indigenismo”; por Alberto Asseff*

La Constitución se respeta. Integralmente, claro. Por eso debe regir el inciso 17 del art.75. Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos, lo que incluye garantizar la posesión comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan. Así de textual.
No voy a internarme en dilucidar si los mapuches son o no de origen argentino porque coherente con mi postura de toda la vida refirmo que al sur del rio Bio Bio, en la latitud de Neuquén, la Intendencia de Buenos Aires tuvo desde 1776 jurisdicción en ambas costas oceánicas y por ende si ese pueblo es el comúnmente llamado araucano puede considerarse originario de nuestro país. Tampoco voy a ahondar en el tema de la historia de la propiedad de las 1.300 hectáreas que hoy ocupan unos cien mapuches en el Pu Lof. Esas tierras inicialmente fueron de capitales ingleses y en los noventa las adquirió el grupo Benetton que produce en sus casi 900 mil hectáreas en la Patagonia 1.340.000 kg de lana que exporta para su manufactura en el exterior. Mi opinión sobre esto será materia de otra nota.
Contrariamente a lo que se afirma, el general Roca no solo repartió tierras entre sus allegados y los sectores más acomodados, sino que también acordó con los caciques aborígenes la propiedad de parte de las áreas incorporadas a ley nacional, mas allá de que eran de pertenencia argentina por el uti possidetis juris 1810. Poseerás como poseías en 1810, principio angular para determinar las fronteras en Iberoamérica, aunque debió hacerse lo más natural, la nonata Confederación, esa que vanamente propugnó Bolivar.
Creo que los capitales y personas extranjeras no residentes deben tener restricciones para acceder a la propiedad en zonas fronterizas como es normal en todo el mundo. Acá en nuestras narices, los británicos vedan la propiedad de los argentinos continentales en las Malvinas y eso lo practica el país más civilizado del planeta. Por lo menos es lo que alardean. Empero, el hecho es que esas 1.300 hectáreas hace un siglo y medio que no estaban ocupadas por los mapuches. Solo en 2002 se inició la ocupación de tierras por parte de algunos mapuches. De todos modos, la Nación Argentina y las provincias de Rio Negro, Chubut y Neuquén deben resolver esta cuestión a la luz de dos derechos, el de propiedad reconocido en el art.14 y el de los indígenas que surge del citado inciso 17 del art.75.
El arreglo debe ser pacifico. No cabe alternativa. Desde hace un quinquenio un minúsculo sector mapuche autodenominado Resistencia Ancestral Mapuche, RAM, sostenido por el CELS y la Asamblea Permanente por los DDHH, con financiamiento internacional y con vínculos con los activistas de la chilena Coordinadora Arauco Malleco, CAM, han incendiado forestaciones, puestos de estancia, una estación de tren La Trochita, asesinado en Chile a un matrimonio, privado ilegítimamente de la libertad a varias personas, cortado rutas, sabotearon tendidos eléctricos y ahora asaltado y tomado la Intendencia Municipal de El Bolsón, entre otros actos criminales. En el país tienen abiertas setenta causas judiciales y en Chile varias más.
La propiedad comunitaria que garantiza la Constitución no es soberanía. No hay territorio sagrado donde la ley argentina debe pedir permiso o ser palpados de armas, como le pasó a los buzos de la Prefectura que nada menos estaban buscando a un desaparecido o tener prohibido un rastrillaje. Es patético ver a un juez federal negociando la soberanía. Soy consciente que los sectores literalmente anarquistas quieren la confrontación y a la resolución de un juez que ordena actuar a la Gendarmería la estigmatizan como represión ilegal. Por un lado exigen que se investigue y por otro lo impiden, incluyendo testimonios falsos como el de Matías Santana, el de los binoculares. Cabe reclamar con vehemencia que la soberanía nacional debe imperar en plenitud y que por caso a un falso testigo no debe dejárselo ir sin castigo.
Es inadmisible que todos los días la plaza histórica mayor de nuestro país, la que lleva el esplendoroso nombre de Mayo, sea maculada por encapuchados vandálicos que por ejemplo el sábado 21 de octubre con mazas que traían ex profeso rompieran los escalones del Palacio Municipal y con los cascotes atacaran la Catedral. El viernes 20 hasta el juez que negoció con los ocupantes del Pu Lof recibió arteras e impunes pedradas. Ninguna causa noble puede conseguirse por una vía tan vil y criminal. Ese camino es de guerra, de anarquía y de disolución. La Argentina correcta, que es inmensamente mayoritaria, debe poner al país en caja legal. No pueden continuar los desmadres. O nos amigamos con la ley y la solución pacifica de nuestras querellas o la anarquía golpeará cada vez con más fuerza a nuestras puertas.
La represión de la Gendarmería a un corte de una ruta nacional como la 40 fue dispuesta por un juez y perseguir a quienes lanzan pedradas y amenazan con sus armas es la consecuencia lógica y normal de una manda judicial. Quizás no sea políticamente correcto escribirlo con todas las letras y sin eufemismos, pero así le está yendo de mal a la política por enmascarar la verdad y disimular el delito. O ser cómplice de su comisión.
Reconocimiento de los derechos de los pueblos originarios argentinos, sí y sin cortapisas. Indigenismo, esto es la violenta y desmesurada exacerbación de los reclamos, con aviesos hilos que los manipulan, no, de ninguna manera.
Verdad y Justicia, claro. Sin hipocresía, sin politización partidista, sin segundas intenciones, sin destruir nuestras instituciones, entre las que incluyo a la Gendarmería Nacional. Si este cuerpo tiene delincuentes de cualquier laya hay que depurarlo, pero jamás demolerla como quieren los anarquistas. Agreguemos a la consigna Verdad, Justicia, Vigencia de la Ley y Soberanía nacional.

*Diputado del Mercosur, diputado nacional mc y presidente nacional del partido UNIR
www.unirargentina.org

Compartinos:
octubre 24th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Justicia por Azul Montoro, basta de travesticidios

Por Diputada Nacional Gabriela Estevez

En la madrugada, el cuerpo sin vida de Azul Montoro yacía en una pensión de la calle Rincón: el cuerpo de la joven trans presentaba signos de violencia, ensañamiento y múltiples heridas de arma blanca.

No puedo menos que sumarme al pedido de justicia, el mismo que inmediatamente hicieron público las distintas organizaciones que luchan por la diversidad de los géneros.

Azul Montoro pasó a engrosar una lista que nos debe avergonzar. Allí están Estrella Belén Sánchez, Laura Moyano, Denisse Montenegro, Cindy Arias, Vanesa Ledesma, Pamela Torres, Marion Gorak, Viviana Echenique… mujeres trans, en muchos casos anónimas, víctimas de crímenes que permanecen impunes.

Desde mi banca promoví proyectos para la inclusión laboral y previsional trans en el Congreso de la Nación. En el Concejo Deliberante, existe un proyecto presentado por Devenir Diverse en el mismo sentido. Y hoy levanto más alto que nunca esta bandera, porque chicas como Azul, no tienen más alternativa que el ejercicio de la prostitución para subsistir.

El trabajo sexual, vale que insistamos, es el destino de la mayoría de las mujeres trans; la discriminación laboral hacia este grupo social no les permite alcanzar un empleo formal.

Las estadísticas espantan: el 95% de las mujeres trans en Argentina han ejercido el trabajo sexual alguna vez; todas son objeto de violencia machista, de la Policía, de los proxenetas; son excluídas del sistema de Salud; el colectivo trans tiene un promedio de vida de 32 años.

Exijo el tratamiento inmediato de los proyectos de inclusión laboral trans. También llamo a los actuales y futuros diputados cordobeses y de todo el país a comprometerse para impulsar estas iniciativas en el Congreso y no tener que lamentar ningún travesticidio más.

Compartinos:
octubre 20th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

El nuevo Congreso

Durante el transcurso del año 2017, el Congreso se mostró con menor actividad en su labor parlamentaria, dado que la campaña electoral se ha llevado la discusión política. El enfoque estuvo centrado en los candidatos y no tanto en el tratamiento de las leyes, hecho que se revertirá en los últimos meses del año.

Es valioso destacar que durante el año 2016 se sancionaron en la Cámara de Diputados más de 107 leyes. Fue un año de mucho trabajo parlamentario y de mucho labor de consenso para obtener la aprobación de herramientas indispensables para una nueva Argentina. Fue posible gracias al armado estratégico de Cambiemos que logró aunar acuerdos con una oposición que supo estar a la altura de las circunstancias.

Cabe recordar que, entre las leyes sancionadas de vital importancia para el país, se encuentran aquellas que nos insertaron en el mundo de las inversiones que tan postergadas estaban, como es la que aprobare el acuerdo con los “holdouts”. En el mismo sentido, cabe resaltar la ley de Acceso a la Información que le permite al ciudadano acceder a datos que tengan que ver con el manejo de recursos y asuntos públicos, es decir impone la transparencia en la gestión pública.

Entre otras leyes que mejoran la vida de los ciudadanos podemos nombrar: Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados; Modificación de la ley de Impuesto a las Ganancias; Apoyo a los Emprendedores; Estímulo a las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas; Regulación de los Contratos de Participación Público- Privada; Protección, Derechos y Garantías de las Víctimas; y la Incorporación del “Arrepentido” al Código Penal, entre otras.

A partir del 22 de octubre, si se replicaran los resultados de las PASO, la nueva conformación del Congreso, le permitirá a Cambiemos sumar más bancas para defender los proyectos que el Poder Ejecutivo necesita para seguir gestionando el cambio desde un mejor lugar. Sin embargo, esto no se convertiría en una escribanía, como ha ocurrido en tiempos pasados, donde se aprobaban leyes sin necesidad de consensuarlas con las demás fuerzas políticas, puesto que no tendremos mayoría parlamentaria en ninguna de las Cámaras.

La nueva configuración del Congreso en el 2018, va a generar alineamientos políticos no solo por su pertenencia, sino que se verá también en la conformación de los diferentes bloques de la oposición. Será responsabilidad de los representantes de las provincias, muchas de ellas hoy gobernadas por signos políticos diferentes, llegar a acuerdos sólidos y eficientes para beneficio y crecimiento del país.

Vale destacar que los resultados de las Primarias mostraron un escenario favorable y de apoyo al gobierno de Mauricio Macri. Cambiemos triunfó en provincias que, históricamente habían sido gobernadas por la oposición. Los casos más emblemáticos fueron las provincias de Santa Cruz y San Luis.

Será nuestra tarea seguir construyendo acuerdos políticos dentro del Parlamento para llevar adelante nuestra misión. Es allí donde las demás fuerza políticas deben mostrarse responsables de participar en los debates y enriquecer de posturas el Congreso, que es la casa de la Democracia, donde todas las voces son escuchadas.

Por ello, estoy convencido que el 2018 será un año de mucha actividad y debate parlamentario, donde el diálogo de las distintas fuerzas políticas se acrecentará para darle a los argentinos los instrumentos necesarios para vivir en un país más justo y equitativo.

Durante el próximo año, el Congreso volverá a ser protagonista de la generación de las normas que vayan armando el andamiaje para que el cambio no sea una mera expectativa y se siga haciendo realidad, perdurable en nuestra querida Argentina. Esa Argentina que nos merecemos todos para ser más felices.

Por ÁLVARO GONZÁLEZ Diputado nacional por Cambiemos

Compartinos:
octubre 20th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

¿Cómo esconder dos elefantes?: Secretos y mentiras

Por Guillermo Carmona*

Secretismo y acción distractiva son dos de las claves en la estrategia del macrismo. Se trata de instrumentos políticos potentes, aunque no infalibles. El caso del escandaloso cambio de la posición del G77 más China sobre la Cuestión Malvinas y la confesión de Marcos Peña sobre el secretismo en las negociaciones entre el Mercosur y la Unión Europea develan mecanismos de ocultamiento de medidas impopulares y contrarias al interés nacional.

La displicencia es una de las características más representativas del gobierno de Macri. Las mayores atrocidades son decididas, ejecutadas o justificadas con un sorprendente desdén que se traduce en actitudes de desparpajo y frialdad ante las consecuencias nefastas de las medidas que adopta. Ejemplos hay muchos, como el cada vez más evidente encubrimiento del accionar de la Gendarmería Nacional en el caso de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, el envío de toneladas de oro en lingotes a Gran Bretaña o la toma de deuda a cien años.

Pero el desdén con el que trata Macri a la cosa pública no implica precisamente transparencia. Hay movimientos imperceptibles para la ciudadanía y para buena parte de la dirigencia que están reconfigurando silenciosa y constantemente a la Argentina al formato neoliberal. Son movimientos subterráneos del gobierno de Macri que en cuanto adquieren alguna visibilidad producen la alarma y el asombro de los afectados. Y a veces, también, la desazón y la naturalización frente a situaciones que a la inmensa mayoría de los habitantes de nuestro país perjudican.

El secretismo es un instrumento poderoso para la invisibilización de medidas impopulares o contrarias al interés público. Y también lo es la maniobra distractiva. Aunque no debe resultar sencillo, es posible esconder un elefante si se dispone de una manada de elefantes. Hoy abundan elefantiásicos distractivos como para ocultar y disimular los más grandes y dañinos problemas en perspectiva de futuro.

Secretismo y distracción son dos claves en la estrategia del macrismo. Se trata de instrumentos políticos potentes, aunque no infalibles. La interpelación aguda hacia quienes gobiernan y sus fisuras internas actúan a menudo como alarmas que pueden evitarnos calamidades. En esta nota me propongo compartir un par de situaciones destinadas al desconocimiento público pero que, gracias a la actuación de personas atentas a los movimientos subterráneos del gobierno, han podido ser dadas a luz. Son dos grandes elefantes que pasaron ocultos en medio de las manadas de paquidermos gubernamentales. Es así como en las últimas semanas he tenido la posibilidad de acceder y revelar información oficial que devela cómo funcionan los mecanismos del secretismo y de la disimulación en el gobierno macrista. Se trata del escandaloso caso del cambio de la posición del G77 más China sobre la Cuestión Malvinas y de la confesión de Marcos Peña respecto del secretismo al que se encuentra sometido el manejo de las negociaciones del tratado de libre comercio (TLC) entre el Mercosur y la Unión Europea.

El ocultamiento de una esperpéntica declaración por Malvinas

El primero de los hechos lo denuncié el pasado martes 3 de setiembre en una reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados, de la que soy integrante. Allí di lectura a la información que la ex embajadora de nuestro país en el Reino Unido y actual integrante del Observatorio Malvinas de la Cámara de Diputados de la Nación, Alicia Castro, me había hecho llegar conteniendo la alerta lanzada por un especialista en derecho internacional sobre el cambio de posición del G77 más China sobre la Cuestión Malvinas.

En paralelo a las sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas –en la que participaron presidentes y primeros ministros de todo el mundo y en la que la Argentina estuvo sub-representada por la vicepresidenta Gabriela Michetti- se produjo como todos los años la reunión ministerial del G77 más China que, como conclusión del encuentro, adoptó una Declaración Ministerial el día 22 de setiembre, es decir once días antes de mi denuncia. El miércoles 4, algunos medios publicaron la información que el día anterior di a conocer en la Comisión y que había pasado absolutamente desapercibida durante casi dos semanas. No fue distracción de quienes seguimos los temas de la política exterior. Hubo ocultamiento: la Cancillería argentina no publicó en su página oficial la participación del canciller Faurie en la reunión del G77 más China, uno de los más importantes foros de los que Argentina es parte integrado por más de 130 países que unánime y categóricamente acompañan a nuestro país en la Cuestión Malvinas. Aunque contiene dos párrafos referidos a Malvinas (o justamente porque los contiene) la Declaración de la reunión ministerial tampoco fue publicada en la página oficial de la Cancillería. Desde la Cancillería prefirieron informar de las trascendentales reuniones de Faurie con el primer ministro de Fiji y con los cancilleres de Qatar, Kuwait y Andorra, entre otros. Solamente un tweet registró el paso de Faurie por la reunión del G77 y lo muestra en una foto con el presidente de Ecuador, Lenín Moreno. Da la impresión que la tentación de mostrarse con un presidente pudo más que la evidente decisión de invisibilizar su participación en ese foro amigo. Eso sí, de la Declaración sobre Malvinas ni una palabra.

La omisión de la publicación sobre la Declaración del G77 más China no es casual: contiene el más enorme y grave retroceso diplomático de la Argentina en un foro internacional en décadas. El cambio del texto, que de manera contundente avalaba año a año las pretensiones de Argentina por otro desfavorable, no fue iniciativa de otro país. La modificación fue a instancias de la Cancillería argentina que trabajó para consagrar un texto en desmedro de la posición argentina y, como consecuencia, en favor del Reino Unido de Gran Bretaña, país que no es parte ni participa en el G77 más China. Básicamente, el nuevo texto adapta el apoyo de los países firmantes a los términos del repudiado Acuerdo que el gobierno de Macri suscribió el martes 13 de setiembre del año pasado con el gobierno británico. Allí Argentina se comprometió a “remover obstáculos” para la explotación de los recursos naturales en Malvinas en favor del “crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las islas”, es decir en favor de los británicos. Ahora el G77 más China suma su apoyo a ese favorecimiento. En lugar de repudiar la acción depredatoria británica, como lo hacía antes, la Declaración contiene este año la fórmula introducida en el Acuerdo del martes 13.

Resulta de interés la lectura del informe del especialista en derecho internacional que detectó la situación y alertó a Alicia Castro sobre el retroceso producido. Dice así:

“El 22 de septiembre de 2017 se adoptó en Nueva York la Declaración Ministerial del G77 + China que, al igual que en el pasado, incluye párrafos referidos a la Cuestión Malvinas. En esta ocasión, se redujo sensiblemente la importancia del asunto, con las siguientes- graves- omisiones:

– Se perdió el lenguaje que, desde 2005, dejaba sentado el perjuicio económico que la disputa y el accionar unilateral del Reino Unido genera a Argentina.

– Se perdió el llamamiento a las partes a abstenerse de tomar acciones unilaterales mientras se resuelve la controversia de soberanía. (Res.AGNU 31/49)

– Se perdió el endoso del G77 al ‘accionar legal’ que dispuso el Congreso argentino respecto de la exploración y explotación ilegales en espacios marítimos argentinos.

– Se habla de ‘mantener (” HOLD “) negociaciones’ cuando, como la doctrina de la ONU establece, se trata de ‘reanudar ‘ (“RESUME”) las negociaciones de soberanía que tuvieron lugar desde 1966 hasta 1982, en cumplimiento del mandato vigente de la ONU y que el Reino Unido reconociera también en 1966 en el comunicado conjunto suscripto con la Argentina.

– El nuevo texto introduce el concepto de la Declaración Conjunta del 13 de septiembre de 2016 (Acuerdo Foradori-Duncan) sobre la relación entre el bienestar de las islas con el accionar legal argentino: las medidas legales de Argentina para impedir y sancionar el accionar ilegal británico en el área representarían un ‘obstáculo’ para el crecimiento económico. El Acuerdo 13/9/16 habla de ‘remover obstáculos para el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las islas en materia de hidrocarburos pesca y navegación’. Este texto del G77 recoge el mismo concepto: ‘resaltaron la importancia de que no se tomen medidas que puedan afectar el crecimiento económico y el desarrollo sustentable’ que deja ver que la decisión del Congreso argentino de impedir la explotación que los británicos desarrollan ilegalmente, atentaría contra el desarrollo económico en las Islas”.

En síntesis, se trata de un escándalo diplomático silenciado por la Cancillería argentina mediante una acción de disimulación u ocultamiento. La Cancillería impulsó una declaración de un grupo de países amigos que implica un debilitamiento de la posición reconocida por esos mismos países en favor de la Argentina frente a los británicos por la cuestión Malvinas. Un gesto de “buena voluntad” en favor del gobierno británico que, necesariamente, debe ocultarse para evitar la ira del pueblo argentino. Todo lo descripto ocurrió en presencia del canciller Faurie, quien avaló la declaración sin chistar. También estuvo allí, sorprendentemente, el embajador argentino en Londres, Renato Carlos Sersale di Cerisano. Cabe preguntarse qué hacía en Nueva York este diplomático, participando de un foro en el que la declaración que se impulsaba era evidentemente desmalvinizadora. Su misión de preservar los intereses argentinos se espera que la concrete en el Reino Unido. Hay sospechas verosímiles de que Sersale fue uno de los que aportó letra al esperpento. Si se repasa su cuenta de Twitter se puede observar que su agenda no se condice demasiado con el cumplimiento de su misión. Está llena de cumplidos hacia el embajador británico en Buenos Aires y de eventos deportivos y culinarios aparentemente destinados a fortalecer la amistad binacional, lógicamente, entre sus escasos participantes.

Tras este nuevo escándalo he anticipado en la Comisión de Relaciones Exteriores que si el canciller no da explicaciones a la brevedad insistiremos con nuestro pedido de interpelación. Y si esto también fracasara por el accionar dilatorio del oficialismo el canciller tendrá que enfrentar un pedido de juicio político. Mientras tanto hemos presentado un proyecto de declaración repudiando el accionar de la Cancillería. Fue firmado por los diputados del FPV-PJ Juan Manuel Pedrini, Daniela Castro, Silvina Frana, Julio Solanas, Eduardo Seminara, Alberto Ciampini, Alicia Soraire, Ana Luz Carol, Luis Basterra, Martín Pérez y por quien suscribe, y por el diputado del Frente Renovador Horacio Alonso.

Queda claro que los países amigos, por más amigos que sean, no declararán ni defenderán lo que el gobierno argentino no sostenga con convicción y firmeza. En los foros internacionales no existen los “más papistas que el Papa”. Así es como, con actitudes abiertamente contrarias al interés nacional, la Argentina en poco tiempo va perdiendo los apoyos que con esmerada dedicación y paciencia fueron acumulados frente a un cada vez más aislado Reino Unido.

El secretismo en la negociación de un TLC, a confesión de partes…

Otro hecho reciente es el reconocimiento flagrante de la práctica del secretismo por parte de las más altas autoridades del gobierno nacional. En ocasión de la comparecencia del Jefe de Gabinete de Ministros a brindar informe a la Cámara de Diputados le formulé por escrito un pedido referido al estado de la negociación de un tratado de libre comercio que, por impulso de Macri y Temer, el Mercosur busca cerrar con la Unión Europea antes de fin de año. Mi solicitud fue la siguiente: “En relación a las negociaciones para concretar el Acuerdo de Asociación Birregional entre la Unión Europea y Mercosur, solicito se remita a la Comisión de Relaciones Exteriores el intercambio de ofertas actualizado y el estado de las negociaciones del mismo”.La respuesta escrita del Jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña, fue la siguiente:

“En oportunidad del intercambio de ofertas celebrado en Bruselas el 11 de mayo de 2016, tanto los representantes del MERCOSUR como los de la Unión Europea acordaron mantener la confidencialidad sobre el contenido de las mismas y evitar ‘errores del pasado’, como realizar acusaciones recíprocas en los medios de prensa, precisamente para preservar un ambiente constructivo y propositivo que favorezca un resultado exitoso para la negociación de este Acuerdo de Asociación.

Se hace notar que en la actualidad, ambas partes están analizando los respectivos pedidos de mejoras sobre las ofertas intercambiadas el año pasado.

Cabe destacar que, por lo general, en las negociaciones de naturaleza comercial, las ofertas y las modalidades de negociación revisten carácter reservado, para salvaguardar el normal desarrollo de la negociación.

Por otra parte, se informa que los Ministerios involucrados en la negociación -el Ministerio de Agroindustria, el Ministerio de Producción y la Cancillería, principalmente- están en contacto permanente con el sector privado sobre el desarrollo de esta negociación y en tal sentido ya han llevado a cabo encuentros, a pedido de diversas entidades o empresas, tanto en forma conjunta como sectorial, a fin de brindarles detalles respecto de los temas de negociación”.

Esto se llama secretismo y es el preludio de una catástrofe económica para los países del Mercosur. El señor Peña nos dice a los legisladores que no podemos acceder al contenido de las negociaciones por ser “confidenciales” a pesar de la representación de la que nos ha investido el pueblo argentino. Al mismo tiempo nos informa de los contactos de los ministerios involucrados con el “sector privado” a pedido de “diversas entidades y empresas” a los que se les ha brindado “detalles respecto de los temas de la negociación”. En pocas palabras, quiere decir que los legisladores no podemos acceder a la información que ya ha sido puesta en conocimiento de un selecto grupo de empresarios, una muy republicana y democrática acción del gobierno. Se trata de otro escándalo que la mayoría de los medios de comunicación silencia y que la ciudadanía desconoce. Esos representantes del “sector privado” no son las Pymes ni los sindicatos de trabajadores que ya están jaqueados por la apertura importadora y que ven en el TLC con la Unión Europea una seria amenaza para la producción y el trabajo nacional. Son las grandes corporaciones económicas que integran el gobierno a través de ministros, secretarios y subsecretarios CEOcratas.

El informe de Peña contiene información que da cuenta de que lo que se está negociando no es un simple acuerdo de comercio. Dice así:

“En lo que respecta al formato de la negociación, se detallan a continuación los 12 grupos negociadores que corresponden a la parte comercial del Acuerdo de Asociación Birregional: Comercio de bienes; Reglas de Origen; Medidas Sanitarias y Fitosanitarias; Obstáculos Técnicos al Comercio; Defensa Comercial; Servicios y Establecimiento; Compras Gubernamentales; Aduanas y Facilitación de Comercio; Propiedad Intelectual; Comercio y Desarrollo Sostenible; Solución de Controversias; Defensa de la Competencia (cuyo texto fue acordado en ocasión del XXVII CNB realizado en Buenos Aires en marzo pasado)”.

Como puede observarse se trata de mucho más que cuestiones comerciales y sigue el modelo de otros acuerdos predecesores, entre ellos el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte). Noam Chomsky se ha referido al NAFTA diciendo que “con propósitos de propaganda fue denominado ‘acuerdo de libre comercio’. Nada más lejos de la realidad; como otros acuerdos, algunos de sus elementos eran proteccionistas en grado sumo y en su mayor parte no tenía nada que ver con el comercio; era un pacto sobre los derechos de los inversores y, a semejanza de otros ‘acuerdos de libre comercio’, este, como era de esperar, resultó perjudicial para los trabajadores de los países participantes”.

Macri y Temer están negociando un pacto sobre los derechos de los inversores y las grandes corporaciones económicas y no quieren que los pueblos, los parlamentos y los sectores afectados se enteren de su contenido. Los secretos y mentiras están a la orden del día en estas negociaciones. No se trata de abstractas cuestiones de política internacional sino de acuerdos con directas consecuencias económicas y sociales que harán más difícil y dura la vida de millones de argentinos y suramericanos.

Es tiempo de que reaccionemos con energía desde el Congreso Nacional y el Parlasur, desde las cámaras empresariales Pyme y desde las asociaciones representativas de las economías regionales, desde las centrales sindicales y desde los gremios, desde los sectores industriales que serán barridos del mapa económico con las importaciones europeas sin aranceles. Si no es ahora preguntémonos cuándo. Es muy probable que en diciembre ya sea tarde.

Las manadas de elefantes que el gobierno libera cotidianamente ante una opinión pública atónita y embarullada nos distraen por doquier. Si nos descuidamos y no reaccionamos a tiempo puede que llegue el día en el que Macri y Temer anuncien a los cuatro vientos, displicentemente y como si se tratara de un nuevo gran logro: “tudo bem, tudo legal, tudo joia”. Ante ese probable escenario los llantos y crujidos de dientes no tardarán en llegar.

(*) Diputado Nacional por Mendoza (FPV-PJ), vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados de la Nación.

Compartinos:
octubre 20th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

PARA ENTENDER LO QUE TE DICEN HOY TECNICOS Y POLITICOS

Por Fabian Medina, economista, especialista en tributación, y docente de la Uba.

Nos encontramos en un momento complejo para la población porque venimos escuchando palabras nuevas que tratan de hacer que se reemplacen o supriman las que estamos acostumbrados a oir durante todo el tiempo desde nuestra adolescencia, en mi caso aproximadamente unos 30 años, a la fecha.  Par a comenzar a entender estos neologismos que supuestamente no tienen que ver con algunas palabras supuestamente arcaicas y vetustas, debemos decir que no es tan asì y que solo es maquillaje y acting para que el 60/70% de la población de nuestro país no los corra del centro mediático de la escena. Con esto quiero decir que no solamente no son palabras nuevas sino que también que cuando quieren ubicarse en la centralidad de los medios es solo para correr a las posiciones clásicas que estamos acostumbrados.  Como decía un antiguo pensador nuestro, “cuando te hablan difícil (llamese difícil, palabras nuevas o técnicas) es porque no quieren que sepas que pretenden hacer en realidad”.

Voy  solamente a nombrar 2 (dos) palabras/frases:

1.- Libertario

2.- Aborrecimiento de la justicia social

 

1.- Libertario: tenemos que prestar suma atención cuando la utilizan y entonces entenderemos mucho más fácil, dicen consecuentemente y cada vez más seguido el “desprecio del rol de un Estado presente” ello significa que no quieren que el Estado intervenga brindando educación, ni salud, ni que trabaje sobre las variables económicas en beneficio de la gente para ellos el Estado es solo un mero espectador entre la oferta y la demanda.  También debemos saber que ellos son los primeros conceptos básicos del Neoliberalismo que permitieron en los años ’90 que el capitalismo se exacerbe y se convierta en “capitalismo salvaje” –también conocidos como “ultraliberales”- con las posiciones que sabemos que ocurrieron y finalizaron en el país en 2001 con altísimos niveles de endeudamiento y sumidos en la recesión de la cual salimos con políticas públicas activas en las cuales intervino el Estado y que como es normal en nuestro país desde 2009 se convirtió en un “capitalismo de amigos” .   expreso que es habitual porque no poseemos término medio como sociedad y somos plenamente pendulares.

2.- Aborrecimiento de la Justicia Social; la base de ella es la Doctrina Social de la Iglesia en la que se expresa que cada uno de los habitantes de un país debe tener en forma teórica acceso a las cosas necesarias para poder vivir dignamente.  Al transformarse en Justicia social en  nuestro país allì por la década del ’40 se modificó en que cada uno de los argentinos por lo menos debe poder producir lo que consume y màs tarde en el 50-50 entre los empresarios generadores de los artículos y servicios que usamos habitualmente para vivir y los trabajadores  que permiten que se produzcan esos bienes y servicios. Últimamente se tomó como eufemismo el carácter de la Redistribución de la riqueza al punto de creer que todos deberían tener acceso a toda la gama de bienes y servicios disponibles en la calle/mercado, ese acceso total debe encontrarse a disposición para aquellos que pueden adquirirlos en base a su trabajo y esfuerzo personal.  O sea para aclararlo aún más, si alguien que pretende tener el acceso total de bienes y servicios que se encuentran en la calle y poseen un valor estarián completamente equivocados de creerlo y no tenemos que confundir el carácter de asistencia que debe brindar el estado en ocasiones extremas con el asistencialismo y facilitación continúa de bienes sin esfuerzo en base a la ultraregulación que se estableció desde noviembre de 2011 hasta diciembre 2015 en su totalidad y en casos seleccionados hasta la actualidad.

Compartinos:
octubre 19th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Qué servicios prestó Licio Gelli a Juan Domingo Perón

En pocos días se cumplirá un nuevo aniversario del momento en que Juan Domingo Perón – a siete días exactos de haber asumido su tercera presidencia – condecora al Venerable Maestro Licio Gelli, cabeza de la Logia P – 2 con la máxima orden que otorga la Nación Argentina: la del Libertador General San Martín “por su personalidad y los servicios prestados al país.” ¿Cuáles fueron esos servicios? ¿Quién era el designado para recibir tal mérito? De eso, de la presencia masónica en la política de esos años y de algunos temas esotéricos trata este nuevo artículo de Antonio Las Heras.

Por Antonio Las Heras*

El 12 de octubre de 1973, Juan Domingo Perón asume por tercera vez como presidente en la República Argentina. Transcurrida exactamente una semana, en la Casa de Gobierno tuvo lugar una singular ceremonia que – por entonces – pasó desapercibida pero que fue objeto de especial atención para algunos bien informados sobre aspectos ocultos de la política.

En su libro, Nelson Castro lo describe de este modo:

“El 19 de octubre, Perón condecoró con la Gran Cruz de la Orden del Libertador General San Martín a Licio Gelli. En la ceremonia, que se desarrolló nada menos que en el despacho del presidente, el jefe de Estado estuvo acompañado por el canciller Vignes y por López Rega. Al agradecer la distinción, que le fue otorgada por su personalidad y servicios prestados al país (sic), Gelli subrayó los lazos de amistad existentes entre Argentina e Italia.” (1)

El abogado Vignes nombrado en el texto de Castro es Alberto Juan Vignes (1896/1978), político que entre 1973 y 1975 ocupó el cargo de ministro de Relaciones Exteriores de la Argentina. Maestro Masón que en vida no ocultó su condición. Fue enterrado en la necrópolis de la Recoleta. Es quien firma – junto con Perón – el Decreto Nro. 34 de fecha 18 de octubre de 1973 otorgando a Gelli la más alta distinción que ofrece la Nación Argentina.

La noticia no fue difundida por los medios de prensa siendo publicada el 24 de octubre de 1973 en el Boletín Oficial.

La persona distinguida – Licio Gelli – contaba ya con una historia masónica muy amplia. Había pertenecido a la Gran Logia de Italia (GLI) alcanzando el grado de Venerable Maestro (presidente de logia) cargo que ejerció por cierto lapso. Convencidas las autoridades de la GLI que Gelli estaba alimentado por desmedidas ambiciones lo expulsaron de la Orden. Es cuando organiza el grupo que lo hará mundialmente conocido: la Logia Propaganda 2 (P 2) de la que se pone a la cabeza. De allí que se lo conociera como “il Venerabile” (el Venerable).

Si bien la P 2 – debido a la importancia de los miembros que la integraban a nivel internacional – alcanzó una notable capacidad de decisión, nunca fue una “Gran Logia” como equivocadamente la describen algunos. Una “Gran Logia” se constituye cuando varias logias deciden organizarse de un modo determinado. La Logia P 2 siempre actuó por sí misma. De allí que Gelli fuera un Venerable pero nunca un Gran Maestro.

En su libro Marcelo Larraguy comenta de éste modo lo acontecido:

“Perón también le concedió un lugar en el dispositivo de su retorno a Propaganda 2 (P 2), una organización secreta, con epicentro en Italia, liderada por Licio Gelli, relacionada con el tráfico de negocios, la mafia y la masonería. Gelli había hecho contacto en Puerta de Hierro por medio de Giancarlo Elia Valori, de la P – 2 y había incorporado a López Rega en sus planes. … el Gran Maestre italiano confiaba en que Perón sería el único capaz de contener `el peligro del comunismo`. Esta idea fue transmitida por Gelli al Vaticano y al secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger. … El acuerdo por el regreso de Perón, diseñado por Gelli, unía a la masonería de la P – 2…” (2)

El empresario Valori (quién aún vive y reside en Italia) aquí mencionado es la persona a través de la cual Gelli conoció a Perón en su residencia de Puerta de Hierro. Diferentes fuentes que cuentan con minuciosos conocimientos en el campo de las sociedades secretas coinciden en que fue el mismo Gelli quien aseguró al General que se le haría la entrega del cadáver de Evita “en tres días.” Ese número y esa cantidad de tiempo habría sido una clave para entenderse entre ambos evitando que las demás personas presentes comprendieran lo que se estaba diciendo. Tres es una cifra clave en el trabajo masónico. Pero, además, tres días son 72 horas y éste es un número fundamental en el esoterismo avanzado.

En el Antigüo Testamento se lee: Yahvé respondió a Moisés: «Reúneme setenta ancianos de Israel, de los que te consta que son ancianos y escribas del pueblo.” (3) La cifra de 72 se alcanza con éstos 70 más el mismo Moisés y Aaron.

Y en los Evangelios: “Después de esto, designó el Señor a otros setenta y dos y los envió por delante, de dos en dos, a todas las ciudades y sitios adonde él había de ir.” (4)

Agrega Larraquy que: “Gelli quería infiltrar la logia masónica en el Estado argentino con la designación de funcionarios que fuesen adeptos a ella.” … (5) De hecho así ocurre pues ya en la presidencia de Héctor Cámpora son designados hermanos masones. Entre ellos, nada menos que un Gran Maestre.

Larraquy explica que el Venerable Maestro Licio Gelli escribió una carta al “Gran Maestre local” (en realidad se refiere al Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones), Dr. César de la Vega – quien sería funcionario en el Ministerio de Bienestar Social y luego designado embajador – en la que se refiere a los acuerdos con Perón. Allí se lee: “No solo confirmaban lo que habían prometido, sino que también pedían una colaboración para el futuro. Saben que estuvieron fuera del país dieciocho años por diferencias con la Familia, y admitieron que regresan a la patria porque existe un consentimiento de nuestra institución.” (6)

César de la Vega fue Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones entre 1972 y 1975. Ocupó un cargo en el Ministerio de Bienestar Social por disposición de José López Rega durante la presidencia de Cámpora. Ya siendo presidente Perón, lo designó embajador en la UNESCO y luego en Dinamarca ya en tiempos de Isabel Perón, cargo en el que todavía estaba cuando se produce su derrocamiento.

(1.-)  CASTRO, Nelson. Los secretos de los últimos días de Perón. Ed. Vergara. Buenos Aires, 2013. (Pág. 335)

(2.-) LARRAQUY, Marcelo. Argentina. Un siglo de violencia política. Ed. Sudamericana. Buenos Aires, 2017. (Págs. 457 y 458)

(3) Antigüo Testamento. Números, 11, 16

(4.-) Evangelios. Lucas 10,1-9

(5.-) (6.-) LARRAQUY, Marcelo. Op. Cit. Pág. 459)

*Antonio Las Heras es autor del libro “Sociedades Secretas: Masonería, Templarios, Rosacruces y Otras Ordenes Iniciáticas” que obtuvo la Faja Nacional de Honor en el Género Ensayo de la Sociedad Argentina de Escritores (SADE). Ahora trabaja en un libro sobre Perón y la Masonería.

www.antoniolasheras.com                                  @LasHerasAntonio

 

Compartinos:
octubre 18th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

¿A quién votaría Raúl Alfonsín este domingo?

Este domingo los radicales Alfonsinistas seguiremos las huellas de la ética y los principios que supo enseñarnos Raúl Alfonsín. No se trata sólo de ganar elecciones, sino de construir un futuro digno.

Lejos del calor de las apetencias individuales y del pragmatismo que apoya gobiernos, sólo para formar parte de ellos, obtener cargos públicos, desentendiéndose de las consecuencias que en el futuro traerán sus políticas, nosotros elegimos el camino de la coherencia y las convicciones.

Vamos a acompañar a Luis Contigiani, un hombre con raíces Alfonsinistas, de la Federación Agraria, y una gestión a cargo del Ministerio de la Producción que se ha caracterizado por defender los derechos de los pequeños productores, por generar políticas de salvataje de las Pymes, y por evitar el cierre de decenas de empresas, asoladas por las políticas de importación indiscriminada que alienta el gobierno nacional.

Con Luis, apoyamos a un gobierno provincial que ha comenzado a mostrar los resultados de un proceso de políticas de Estado, generando hechos trascendentales para la vida de los santafesinos: inaugurando Hospitales Públicos de alta calidad en zonas adonde no llegaba la Salud Pública.

Un gobierno que viene desarrollando un plan histórico de Obras Públicas, que está transformando los caminos y la infraestructura del mapa provincial.

Un gobierno que defiende la jubilación de los santafesinos, pagando el 82 % móvil; que administra con absoluta transparencia los recursos públicos, sin corrupción, ni denuncias públicas.

Un gobierno que ha puesto a la Educación Pública por encima de todas las prioridades sociales. Un gobierno con funcionarios que no descansan, cumpliendo con la palabra empeñada desde su elección.

¿A quién creen ustedes que acompañaría Don Raúl el domingo en Santa Fe?

Don Raúl estaría haciendo lo que hizo siempre: acompañando a los que defienden la presencia del Estado allí donde hace falta, estaría con los que defienden la democracia social que él defendió toda su vida.

No tenemos dudas de esto, y por eso estamos en el Frente Progresista. Construyendo un modelo de provincia inclusiva, lejos de los gobiernos que discriminan a Santa Fe, y de aquellos que usan a la política como trampolines personales.

El domingo, los Alfonsinistas de Santa Fe, estaremos donde tenemos que estar, donde la democracia social se toca con las manos, no donde conviene.

Jorge Henn

Diputado Provincial

UCR-NEO-FPCyS

Compartinos:
octubre 18th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments

Preso el Corrupto no significa que se termina la corrupción

Por Diputada Nacional Margarita Stolbizer

Quiero contarles brevemente la historia de la lupa:
Todos conocemos las lupas. Seguro que desde chicos, desde la escuela. La palabra lupa viene del francés LOUPE (se pronuncia “LUP”) y que originalmente, significaba “piedra preciosa de transparencia imperfecta”. Cuando me enteré de esto, me pareció que estaban hablando de nuestro país. ¿Por qué? Porque creo que en las manos de los ciudadanos del mundo entero y de Argentina en particular, la lupa tiene que ser
nuestro símbolo de una piedra preciosa para hacer perfecta la transparencia institucional que hoy es tan imperfecta. Por eso hoy todos tenemos una lupa en la mano.
Ya sé que cuando la pongamos sobre Cristina Kirchner, la lupa también nos va a mostrar con toda claridad las caras de los “Boudous”, los “De Vidos” y los “Jaimes”. También Máximo y Florencia. Pero no nos podemos quedar en la anécdota. Lo que interesa es desmantelar la estructura que ha permitido que eso pase, porque esa estructura corrupta sigue estando presente.
Argentina, para Transparencia Internacional ocupa el puesto 95 de 176 países. Nos ubica junto a Kosovo, El Salvador y Sri Lanka, y por debajo de Ghana, Burkina Faso y Botswana, por nombrar solo algunos. Esto indica la gravedad de este problema.
Nuestra lupa está hoy sobre la Justicia. En el doble sentido de un rol que se ha degradado tanto que por eso no es casual que se encuentren en tan altos niveles de desconfianza social.
Las imágenes con las que en estos días nos bombardean de corruptos enfrentando procesos judiciales, más allá o más acá del uso electoral que se le quiera dar, nos muestran una realidad con la que hemos convivido muchos años y de la que bien saben que me vengo ocupando desde hace tiempo. Sin embargo, no dejemos que el reflejo mediático nos encandile: en corrupción no es como en el dicho popular “muerto el perro, se acabó la rabia”. Preso el Corrupto no significa que se termina la corrupción.
Hay que empuñar las lupas y comprometernos a seguir trabajando para que un día la Justicia garantice derechos y no impunidad.

Compartinos:
octubre 17th, 2017|Columnas de Opinion|0 Comments
Load More Posts