admin

/admin

About admin

This author has not yet filled in any details.
So far admin has created 8559 blog entries.

El reproche de los derechos por Mario Mintz

He decidido escribir sobre el tema remuneración de los Legisladores Nacionales, para aclarar conceptos más que cifras, sobre las mencionadas sumas que se difunden día a día en la popular prensa argentina. Se rasgan las vestiduras diciendo y hablando de la Inmoralidad por la alternativa de los pasajes convertidos en dinero. Que los diputados tienen que trabajar más, que son vagos e inoperantes y una catarata de disparates e insultos infundados sobre quienes nos representan para tomar decisiones políticas y legislativas. “Deben ganar lo que gana un maestro”, dice un sector de la izquierda que con sus utopías solo maneja ideales irrealizables. Algunos en los medios se desesperan con esa información en resaltar su propio protagonismo e ignorancia más que la noticia en sí. Con ese árbol quieren ocultar el bosque.

En publicaciones anteriores de nuestra revista editada en papel a fines del 2016 el lector podía encontrar los parámetros y comparaciones con las dietas de los legisladores internacionales y ver el atraso que tenían los propios dentro de la región, por lo pronto repetirlas ahora sería una redundancia y antología periodística. Aún en estos días los nuestros están por debajo de la mayoría de los parlamentarios del mundo. No dejo de ver que nuestra sociedad, nuestros trabajadores, también lo están, y ni hablemos de nuestros jubilados que cobran el 30 % a valores iguales de lo que cobra un jubilado europeo. Nuestras pymes, asfixiadas de cargas impositivas, de pobreza estructural y la desocupación y millones de planes sociales y etc.etc.etc.  Eso nos convierte en tierra fértil para el propósito de la desinformación.

En Argentina se suele dar un estigma sobre esas dietas y los privilegios. Yo lo llamo el reproche de los derechos. Cuando alguien puede algo que nosotros no, ahí aparece.

Reprochamos hasta que lo obtenemos.

Es la norma, y es el deseado prestigio inalcanzado desde hace años, son los representantes de la sociedad argentina, o quien critica esta actitud de canjear los pasajes por dinero, si se le diera en su empresa, si tuviera la posibilidad, ¿ no lo haría?

¿Por qué somos tan mal pensados? ¿Todo es corrupción o deseo que así sea? ¿Por qué no pensar que si viaja en automóvil puede usarlo para pagar el combustible? ¿Se tiene real idea de lo que es cumplir la función legislativa en un país desarmado y peleado constantemente por dos proyectos a los que no les interesa el bienestar común sino la conquista del poder?

Hacer silencio desde aquí seria consentir lo que se informa erróneamente y con calidad de escándalo sobre lo que habitualmente y en forma sistemática llega a la espiral informativa de nuestro país y genera un desprestigio innecesario y cruel… que lo torna peligroso ante las opiniones del funcionamiento de la democracia. Se la desgasta innecesariamente. Es un acto de injusticia moral.

A mediados del año pasado por resolución del presidente de la Cámara Dr. Emilio Monzo, se duplicaron los gastos de representación de los diputados nacionales y los montos que recibían para utilizar en pasajes, a pedido de casi todos los presidentes de bloque, a excepción del bloque renovador que critico la medida. Oportunismo político o demagogia conceptual, lo cierto es que los disidentes igual cobraron el beneficio.

Los legisladores nacionales no cobran sueldo, reciben una remuneración llamada Dieta que está compuesta por una suma fija, más 20 Pasajes aéreos y 20 terrestres con valores promedio cada uno de un tramo a la provincia de Córdoba, Gastos de representación que brinda y fija la Presidencia de la Cámara según la ocasión en que se utilicen, y una cifra del 14 % sobre su dieta por desarraigo para aquellos diputados o senadores que tengan su residencia a más de 100 kms del Congreso Argentino.

Un dato para destacar es que la remuneración de los legisladores se actualiza con las paritarias de sus empleados. En épocas no muy lejanas los empleados legislativos ganaban de acuerdo a lo que cobraba el legislador y sus aumentos se producían cuando el legislador se aumentaba sus remuneraciones. Ese porcentaje se trasladaba al personal. Hoy, atribuible seguramente a los esfuerzos y negociaciones de los líderes sindicales de APL, el legislador se aumenta con los porcentajes de incremento del sueldo del personal.

Único caso en el mundo donde los empleados con “sus decisiones” manejan las dietas de los integrantes electos constitucionalmente de las Cámaras.

Podría en esta columna llenarlo de números que no serán nada más que eso, la esencia no es cuánto gana o cobra un legislador, la esencia es como se produce un cambio en las leyes que protejan al ciudadano, que le marquen las pautas de convivencia social y moral, que se produzca educación y cultura para bajar la pobreza. Que el periodismo informe a fondo sobre los problemas del país y no que sea un escándalo si transformo lo suyo ( los pasajes) en dinero. Pitrola, referente del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) , se subió a la corriente de los dichos de la prensa y dijo en una radio “Una diputada como Carrió que los canjea todos por dinero, este año va a reunir sólo en el rubro pasajes 480.000 pesos. Ella lo discutió conmigo y me dijo que no le alcanzaba para pagar la tarjeta, es absurdo que el pasaje se canjee por dinero si no se usa, ¿Por qué el Estado tiene que pagar un pasaje que no se usa?”. Cuando escuche esas palabras en la boca de Néstor pensé , – esta Carrio, siempre con sus ironías, – También imagino que lo peligroso es que no fuese una ironía de Carrio. Es necesario recordar que Néstor Pitrola, no fue reelecto en estas últimas elecciones como Legislador, y lo remarco no como antecedente a su falta de capacidad y honradez, actos indiscutidos por toda la comunidad política, sino porque es la misma sociedad la que apoya en este caso los canjes de la Dra .Elisa Carrio. El resultado de las urnas fue terminante: Carrio 51 % Pitrola 4 %.

Para Pitrola son pasajes, y no son moneda de cambio, para Carrio parte de la dieta, dos formas diferentes de distinguir la realidad.

La constitución les da derecho a los Legisladores a percibir una Dieta mensual. La suma fija, los pasajes, los gastos de representación, los gastos por desarraigo son los elementos que componen esa dieta. También le da obligaciones, que son la de generar bienestar social, cuidar los bienes del patrimonio nacional y sobre todo generar bases de educación, salud, justicia, dignidad. No busquemos camorra, no rompamos los equilibrios, no desinformemos. Los números son lo de menos, solo valen las actitudes. Y seguramente algunos confunden como mostrar esa crítica a los resultados lentos del congreso argentino. Se conforman con la bagatela de escandalizarse. Me gustaría que la prensa no banalice más las actitudes y   le informe a la ciudadanía, como se discute una ley y como nuestro país corre riesgo de estar inmerso en la tirantez de dos proyectos de Nación, que hace apocalíptico el pensamiento de creer que nunca se solucionara.

Mario Mintz

Compartinos:
marzo 29th, 2018|Columnas de Opinion|0 Comments

Ramón criticó al gobernador Cornejo por las tarifas del transporte en Mendoza

El diputado nacional José Luis Ramón (Partido Intransigente-Mendoza) criticó duramente al gobernador de Mendoza Alfredo Cornejo y lanzó una “sospecha legítima de corrupción” de cara a la audiencia pública de este miercoles por el nuevo sistema de transporte que empezará a regir en la capital mendocina.

“En octubre un fallo de la Suprema Corte ordenó ponerlo en funcionamiento en 60 días y no se cumplió, no le interesa. Tiene una pretensión muy firme de que los usuarios no participen en la planificación del sistema de transporte”, dijo el diputado de la lista Protectora en una radio local.

Ramón también señaló que este miércoles, durante la audiencia pública, se realizarán las presentaciones por escrito reclamando la conformación del ente. “Si sigue así, pediremos la nulidad de la audiencia y denunciaremos en la Fiscalía de Estado que no quieren el control de los usuarios”, concluyó.

Compartinos:
febrero 13th, 2018|Diputados|Comentarios desactivados en Ramón criticó al gobernador Cornejo por las tarifas del transporte en Mendoza

Triaca y Frigerio contestaron a Barrionuevo: “No nos impacta en lo más mínimo”

Los ministros de Trabajo e Interior intentaron relativizar las declaraciones del gastronómico quien le avisó a Cambiemos que tanto De la Rúa y Alfonsín intentaron “atacar al sindicalismo y no terminaron sus mandatos”.

“El mundo se mueve, nuestros competidores se van modernizando y mejorando sus políticas públicas y nosotros también tenemos que estar a la altura de las circunstancias y generar vínculos laborales que nos permitirá generar trabajo formal y, lo más importante, de calidad”, dijo Rogelio Frigerio. Agregó que el gobierno está comprometido en trabajar “con mucho esfuerzo para resolver los problemas heredados”. “Estamos acá trabajando con mucho esfuerzo para resolver muchos problemas que heredamos. Muchos ya lo resolvimos pero lo más importante es la disminución de la pobreza y para eso no hay nada mejor que generar trabajo de calidad”, reflexionó.

“La frase fue desafortunada. No hay ninguna chance en la Argentina de no entender que hay enormes desafíos en el tema laboral. Quiero ver a esos dirigentes preocupados por ver cómo generar condiciones de trabajo para todos. Los condicionamientos de Barrionuevo no nos impactan en lo más mínimo. La agenda tiene que ser positiva”, respondió Triaca durante una entrevista radial.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Gobierno, Ministerio, Ministros, Noticias|0 Comments

La Cámara Federal rechazó la excarcelación de Zannini

La Cámara Federal porteña rechazó excarcelar al exsecretario Legal y Técnico del kirchnersimo, Carlos Zannini, en la causa en la que está procesado con prisión preventiva por supuesto encubrimiento de los iraníes con pedido de captura por el atentado a la AMIA, a raíz de la firma del Memorandum entre Argentina e Irán.

La decisión fue tomada por la sala de feria integrada por los jueces Leopoldo Bruglia y Eduardo Farah. Los camaristas confirmaron así la decisión del juez federal Claudio Bonadio. El magistrado entendió que existe “una íntima relación entre las maniobras de encubrimiento y todo lo que hace a la persecución eficaz de aquellos señalados como responsables”.
El defensor de Zannini, Mariano Fragueiro Díaz, había argumentado que el ex funcionario no puede ya entorpecer la investigación porque el juez la dio por cerrada y comenzó el trámite del envío a juicio. Además, sostuvo que Zannini carece de otras causas judiciales en trámite, tiene arraigo y se presentó en una comisaría de Santa Cruz a preguntar si había alguna orden de detención en su contra apenas notó que era vigilado.

El tribunal también dispuso que la causa comience su trámite para ir a juicio oral.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Diputados, Gobierno, Noticias|0 Comments

Boudou, más cerca de la libertad: fue excarcelado en la causa por enriquecimiento ilícito

El ex vicepresidente Amado Boudou está detenido desde el 3 de noviembre pasado en una causa por presunto enriquecimiento ilícito. Boudou pidió su excarcelación.

Mientras que Bruglia consideró que Boudou debe permanecer en prisión, Farah y Pociello ordenaron su libertad en esta causa y cuestionaron duramente al juez del caso Ariel Lijo por mantener detenida a una persona sin resolver su situación procesal durante dos meses.

En la Cámara hay una idea generalizada: “No parece lógico mantener presa a una persona con los argumentos que ya fueron revocados”. Todo se definirá en las próximas horas, decisivas para Boudou, que podría estar en libertad para el nacimiento de sus mellizos previsto para los próximos días.

Tras la detención de Boudou, en su departamento del complejo Madero Center, se difundieron imágenes que lo mostraban descalzo y en pijama, mientras se realizaba el trámite legal, lo que motivó una nueva causa por la filtración de las fotografías.

Pocos personajes de la política se manifestaron en Twitter:

Compartinos:
enero 12th, 2018|Diputados, Gobierno, Noticias|0 Comments

Wisky: “El decreto de desburocratización firmado por Macri tendrá un impacto muy positivo en todo el país”

El diputado nacional Sergio Wisky sostuvo que el decreto de desburocratización y simplificación rubricado por el presidente Mauricio Macri “tendrá un impacto muy positivo en Río Negro, como en el resto del país”.

“Una de las claves para el despegue del país es mejorar la competitividad, y en esto es fundamental el rol del Estado generando las condiciones para que trabajar y producir sea más sencillo y con menores costos. Estas condiciones se dan con obras de infraestructura pero también con un marco legal simple y moderno, que es a lo que apunta el decreto”, indicó Wisky.

“Esta modernización de las normas va a impactar en la vida cotidiana, a hacerle más fáciles las cosas a la gente y que así pueda tener más tiempo y energía disponibles para llevar adelante sus proyectos personales, estar con su familia, estudiar”, consideró, explicando que “por ejemplo, se perdía mucho tiempo yendo y viniendo a hacer trámites que hoy tranquilamente se pueden hacer de manera digital con un marco legal que lo avale”.

“Con esta idea de modernizar también se mejoraron varias normas”, señaló el legislador del oficialismo nacional aprovechando para formular un repaso sobre otros de los puntos contenidos en el decreto.

“La posibilidad de utilizar camiones con dos acoplados, bitrenes, implica reducir hasta un 35 por ciento el costo de transporte de carga. Esto sería importantísimo para mejorar la competitividad de la fruticultura”, señaló Wisky, añadiendo que “para esto sería vital terminar con la doble vía en la Ruta Nacional 22”.

“El decreto también habla de la actividad portuaria, donde no sólo se simplifican trámites sino que también se mejora el control por parte de las autoridades”, agregó.

Wisky destacó que “el decreto también plantea mejores condiciones para los emprendedores, con el Fondo de Desarrollo del Capital Emprendedor y la mejora del Fondo de Garantía Argentino”, considerando que ambas medidas “mejoran el acceso al financiamiento”.

“En nuestra provincia hay mucha gente, particularmente jóvenes, con excelentes ideas que a veces no pueden llevarse a la práctica por falta de capital. Por eso es importante generar más instrumentos de financiamiento”, indicó.

Otro de los aspectos del decreto que ponderó Wisky es el referido a la inclusión financiera. “Apunta a universalizar el acceso al crédito y a los servicios bancarios, particularmente para sectores muy vulnerables a los que el sistema expulsaba y terminaban cayendo en manos de los usureros”, explicó.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Diputados|0 Comments

Pastori celebró la modificación del impuestazo de Rentas

El diputado nacional Luis Pastori (UCR-Cambiemos) expresó su satisfacción por el dictado de la Resolución Nro. 3 de la Dirección General de Rentas” por la que, indirectamente, el organismo fiscal reconoció que el abusivo incremento de alícuotas dispuesto en las postrimerías del año 2017 afectaba gravemente a los contribuyentes, en especial al comercio mayorista, minorista y servicios en general en un contexto donde las asimetrías básicamente de orden impositivo con los países fronterizos se iban a ver potenciadas en detrimento del comercio provincial”
Si bien la medida pone como condición para la bonificación de alícuotas que el pago se realice dentro de los plazos de vencimiento del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, ello no obstante permitirá que en tales casos rijan las alícuotas vigentes con anterioridad al dictado de la R.G. 38/2017.
Pastori remarco que, sin embargo, “… Rentas no ha retrotraído el incremento de la alícuota del Impuesto de Sellos para las transferencias de automotores y motocicletas que pasó del 1,5% al 3%, cuando expresamente en el Consenso Fiscal, la provincia se había comprometido a no hacerlo, lo cual es una clara violación a la norma recientemente aprobada”
Del mismo modo, Pastori volvió a reclamar acerca de la modificación de varios aspectos del Código Fiscal modificados por Decreto 2010/17 del P.E., diciendo que dichas cuestiones “..deben estar en una ley, por lo que el bloque de Diputados Provinciales ha presentado en la fecha un proyecto en tal sentido”.
El diputado nacional terminó afirmando que el trabajo conjunto de Nación y provincias permitirá ir logrando los objetivos de aumentar la competitividad de la economía y generar empleo de calidad, a la par de ir dando soluciones de fondo a los problemas de asimetría existentes.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Diputados|0 Comments

Michetti se reunió con empresarios israelíes.

Gabriela Michetti realizó en la ciudad de Tel Aviv la apertura del Seminario “Oportunidades de negocios en Argentina”, organizada por el Israel Export Institute.

La vicepresidente dijo ante los empresarios que “Este gobierno entiende que es indispensable una inserción inteligente en el mundo. Estamos decididos a remover los obstáculos que entorpecían y muchas veces impedían trabajar juntos a los argentinos y a los extranjeros”.

En el foro, en el que los empresarios israelíes presentes se interesaron en conocer las políticas económicas del gobierno de Mauricio Macri, expusieron el secretario de Industria y Servicios, Martín Etchegoyen; el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Guillermo Bernaudo; el jefe de Gabinete de la Secretaría de Relaciones Económicas Internacionales, Pablo Quirno; el subsecretario de Inversiones Turísticas, Ramiro Alem; y el director general de Inversiones de la Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional, Pablo Tarantini.

Luego, la vicepresidente mantuvo una reunión con el CEO de la aerolínea israelí El Al, David Maimon. Michetti había coincidido con el Premier Benjamin Netanyahu en que un vuelo directo incrementaría no sólo el turismo sino también los lazos comerciales bilaterales.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Gobierno|0 Comments

Etchecoin: “La industria del juego fue diseñada para saquear a trabajadores sin control, había que ponerle un límite”

La Diputada de la CC ARI en Cambiemos Maricel Etchecoin destacó la importancia de la licitación pública y las medidas que tomó el gobierno Provincial así como también los debates que se vienen: limitación horaria, sistema de verificacion en tiempo real de la recaudación que no estén en manos de los operadores del sistema y la lucha contra la ludopatía, un mal que afecta a muchos bonaerenses.

La gobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, anunció medidas para restringir la oferta del juego y enfrentar la ludopatía, que abarcarán desde un endurecimiento de los operativos en contra de las mafias de las apuestas clandestinas, la licitación por primera vez de las máquinas tragamonedas habilitadas en el territorio bonaerense, el cierre de tres casinos y un bingo.

“Con estas medidas, la gobernadora está cumpliendo una de las promesas de campaña: redefinir el lugar y objetivo de la industria del juego en la Provincia que en las últimas décadas parecía enfocado en convertir en adictos al juego a quienes menos tienen” afirmó Etchecoin al destacar el cierre del Bingo de Temperley y recordar que una de las primeras medidas de la gobernadora al asumir fue paralizar el traspaso del mismo a Puente La Noria.

“Vidal es la primera gobernadora en 20 años que llama a una licitación pública para administrar tragamonedas y está cumpliendo con una de las promesas de campaña: disminuir la oferta de juego que afecta principalmente a los más vulnerables de la Provincia” destacó la diputada. “Vamos a seguir trabajando legislativamente en la reformulación de la industria del juego sobre 3 cuestiones prioritarias: limitación del horario, mecanismos de control del juego que nos permita observar la recaudación en tiempo real en poder del Estado y el continuo fortalecimiento de un programa integral de lucha contra la ludopatía que a tantos bonaerenses afecta hoy”.

La Diputada de la Coalición Cívica ARI en Cambiemos considera “que es el momento para avanzar en debatir desde la Legislatura Bonaerense modificaciones claras a la ley 13.063 de regulación de las Máquinas de apuestas y a ley 11.018 de la Autorización de Salas de Bingo y Loterías en beneficio de los bonaerenses. La industria del Juego fue diseñada en los últimos gobiernos para saquear los bolsillos de los trabajadores. Con estas medidas se inicia el debate sobre el rol de esta industria en la Provincia” finalizó Etchecoin.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Legislaturas Provinciales|0 Comments

Perón, teniente rosista y presidente sanmartiniano. La confirmación del revisionismo histórico como movimiento popular, nacional y federalista.

Por Marcelo Gullo

La verdad histórica y la política nacional

El tres veces presidente constitucional de la República Argentina el General Juan Domingo Perón fue, sin duda alguna, un profundo conocedor de la “verdadera” historia argentina y un gran admirador del Brigadier General Juan Manuel de Rosas. Sin embargo, muchos militantes del campo nacional y popular desconocen, hoy día, la admiración de Perón por la figura de Juan Manuel de Rosas y su decidida adscripción al revisionismo histórico.

Tanto más grave es el desconocimiento de ese hecho por parte de ensayistas e historiadores que se ubican, desde hace poco, en el campo nacional y popular. Por otra parte algunos historiadores “mitroliberales” o “mitromarxistas”, poco profundos creen que Juan Domingo Perón adhirió al revisionismo histórico luego de su derrocamiento, en septiembre de 1955, como reacción a la autodenominada “revolución libertadora” que definía al golpe de estado de septiembre e 1955 como un “Nuevo Caseros” y al gobierno del General Perón, como la “Segunda Tiranía” (Goebel, Michael, 2004: 251)

Se impone, entonces, documentar la temprana adscripción del joven Perón, a la figura de Juan Manuel de Rosas, y al revisionismo histórico. Por otra parte, es preciso detallar las declaraciones y acciones que, para restablecer la verdadera Historia de la Argentina, realizó Juan Domingo Perón, en su dilatada carrera política.

Importa precisar que este tema no reviste un carácter simplemente historiográfico, sino sustancialmente político, pues los más jóvenes y los no tan jóvenes, suelen ignorar que –como afirmaba Arturo Jauretche en Política nacional y revisionismo histórico- “sin el conocimiento de una historia auténtica no es posible el conocimiento del presente, y el desconocimiento del presente lleva implícita la imposibilidad de calcular el futuro, porque el hecho cotidiano es un complejo amasado con el barro de lo que fue y el fluido de lo que será, que no por difuso es inaccesible e inaprensible”. (Jauretche, Arturo, 2006: 14) Sin duda alguna, “la verdad histórica es el antecedente de cualquier política que se defina como nacional.”(Jauretche, Arturo, 2006: 16)

 

El joven teniente rosista

 

Habitualmente, el joven teniente Juan Domingo Perón, escribía afectuosamente hasta dos cartas mensuales a sus padres, manifestándoles, asiduamente, su estado de ánimo y alguna que otra apreciación personal de la situación política nacional e internacional. Así, el 26 de noviembre de 1918, el joven oficial de infantería, tomó unas hojas membretadas del Casino de Oficiales del Arsenal Esteban de Luca, en que revistaba y se dispuso a escribir a sus padres. Prolijamente estampada la letra de Juan Perón comenzó a fluir en perfecta horizontalidad con respecto a los márgenes. (Crespo, Jorge, 1998)

En dicha carta, que constituye un documento histórico de trascendental importancia, el Teniente Perón escribió:

“Mis queridos padres:

Hoy he recibido carta y me alegra mucho que estén buenos y contentos con el triunfo de las ideas aliadas; pero debo hacer presente que no está bien eso de la lista negra, por cuanto es un atropello…No olvides papá que este espíritu de patriotismo que vos mismo supiste inculcarme, brama hoy un odio tremendo a Inglaterra que se reveló en 1806 y 1807 y con las tristemente argentinas Islas Malvinas, donde hasta hoy hay gobierno inglés; por eso fui contrario siempre a lo que fuera británico, y después del Brasil a nadie ni nada tengo tanta repulsión.

Francia e Inglaterra siempre conspiraron contra nuestro comercio y nuestro adelanto y si no a los hechos:

En 1845 llegó a Buenos Aires la abrumadora intervención anglo-francesa; se libró el combate de Obligado, que no es un episodio insignificante de la Historia Argentina, sino glorioso porque en él se luchó por la eterna argentinización del Río de la Plata por el cual luchaban Francia e Inglaterra por política brasilera encarnada en el diplomático Visconde de Abrantes. Rosas…, fue el más grande argentino de esos años y el mejor diplomático de su época, ¿ no demostró serlo cuando en medio de la guerra recibió a Mr. Hood…No demostró ser argentino y tener un carácter de hierro cuando después de haber fracasado diez plenipotenciarios ingleses consiguió más por su ingenio que por la fuerza de la República que en esa época constaba solo con 800.000 habitantes; todo cuanto quiso y pensó de la Gran Bretaña y Francia; porque fue gobernante experto y él siempre sintió gran odio por Inglaterra porque esta siempre conspiró contra nuestro Gran Río, ese grato recuerdo tenemos de Rosas que fue el único gobernante desde 1810 hasta 1915 que no cedió ante nadie ni a la Gran Bretaña y Francia juntas y como les contestó no admitía nada hasta que no saludasen al pabellón argentino con 21 cañonazos porque lo habían ofendido; al día siguiente, sin que nadie le requiriera a la Gran Bretaña, entraba a Los Pozos la corbeta Harpy y, enarbolando el pabellón argentino al tope de proa, hizo el saludo de 21 cañonazos. Rosas ante todo fue un patriota. (Chávez, Fermín, 2001: 22)

La carta, dirigida a su padre don Mario Perón residente en Malaspina, en la provincia de Chubut, no tiene desperdicio para un conocimiento profundo y serio del pensamiento del joven oficial que, a la sazón, tenía 23 años.

La carta, escrita sin ningún tipo de intencionalidad política, expresa el sentimiento auténtico del joven Perón sobre la figura histórica de Juan Manuel de Rosas.

Es evidente que Perón ya había descubierto la falsificación de la historia realizada por Mitre y su descendencia intelectual y que, el joven teniente, sentía una profunda admiración por la figura de Rosas. Por otra parte, como afirma Fermín Chávez, la “referencia a la intervención decisiva del vizconde de Abrantes indica que – Perón – no tocaba de oído”. (Chávez, Fermín, 2001: 23)

Los documentos históricos, no dejan, así, lugar a ninguna duda sobre la adhesión del joven Juan Domingo Perón, alrevisionismo histórico.

El 8 de enero de 1970, desde su exilio madrileño, Perón le escribía a Manuel de Anchorena:

He recibido su amable carta del 24 de diciembre próximo pasado y le agradezco el envío de la publicaciones sobre la campaña Pro-Repatriación de los restos del Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas y para la solidificación de las bases de nuestra liberación nacional. Ambas cosas deben merecer la preocupación patriótica de los argentinos, porque para asegurar el destino de la Patria es tan importante defender su futuro como hacer justicia a su pasado. Don Juan Manuel, no solo ha tenido la gloria de su grandeza, sino que también ha merecido el honor que le han rendido la infamia y la calumnia de los hombres pequeños…Desde niño ha repugnado a mí espíritu cuanto se ha escrito sobre Rosas en las ‘historias’ fabricadas por escribas de la ignominia y el rencor.

Hace muchos años, en oportunidad de realizar investigaciones históricas en el Archivo General de la Nación, se me ocurrió echar una ojeada a los archivos documentales de la época de la Santa Federación y me fue dado comprobar que la documentación existente era totalmente desconocida…Ha sido necesario esperar la acción de los revisionistas históricos para conocer una realidad oculta bajo la oscuridad nefasta de la mentira.” (Anchorena, Manuel, 1990: 32)

 

La estrategia del presidente Perón para reivindicar a Rosas

Cuando el teniente Perón manifestó a su padre su admiración por Rosas, gobernaba la Argentina el presidente Hipólito Yrigoyen quien – como afirma Arturo Jauretche- mantenía su rosismo como un culto secreto que practicaba en su círculo intimo de amigos, sin atreverse, jamás, a profesarlo públicamente.[1]

Cuando Juan Domingo Perón fue, a partir de 1946, presidente de los argentinos, aparentemente tampoco emprendió la reivindicación histórica de Juan Manuel de Rosas. Cabe entonces realizar la siguiente pregunta: ¿No pudo, no supo o no quiso el presidente Perón asumir la defensa de Juan Manuel de Rosas al que había calificado, siendo joven, como “el más grande argentino de su época”?

Para responder acertadamente a esta pregunta es preciso entender que Perón como político y estadista nunca fue un jugador de póker, sino de ajedrez. Es preciso comprender que, en esos años, reivindicar a Rosas, era equivalente a reivindicar, en nuestros días a un dictador genocida como Rafael Videla.

Rosas no había sido ni un tirano ni un asesino – como lo presentaba la historia mitrista hegemónica en todos los niveles de la educación en argentina desde la escuela primaria a la Universidad- y Perón lo sabía perfectamente pero, dado que la mayoría de los argentinos habían sido educados en el antirosismo, llegó a la conclusión de que había que llegar a la reivindicación histórica de Rosas de forma indirecta.

Todavía, en la década de 1940, Bernardino Rivadavia aparecía como la figura histórica más importante de la historia argentina. Fue entonces que Perón planificó que, el año 1950, debía ser el Año Sanmartiniano. Puesto San Martín como figura central de la Historia Argentina, el estudio de su accionar político y de su epistolario, conduciría, como una autopista, al triunfo del revisionismo histórico pues quedaría en evidencia la enemistad entre San Martin y Rivadavia y la admiración del Libertador por Juan Manuel de Rosas. Este fue el razonamiento de ese gran ajedrecista político que fue Juan Domingo Perón.

Perón, llegó a la conclusión de que los argentinos, estudiando profundamente la vida de San Martín, descubrirían que, desde el inicio de su gobierno, Rivadavia se negó, por completo, a colaborar con los ejércitos que luchaban contra los realistas españoles. Que Rivadavia negó todo tipo de ayuda, tanto al ejército de Martín Miguel de Güemes, que daba batalla en Salta y Tarija, como al Ejército Libertador del Gral. José de San Martín, que combatía en el Perú. Que los dos delegados, enviados por San Martín, para solicitar ayuda financiera y apoyo logístico para culminar la Guerra de Independencia, obtuvieron como respuesta, por parte de Rivadavia y la Legislatura de la Provincia que, a Buenos Aires le convenía que no se fueran los realistas de Perú y que Buenos Aires debía replegarse sobre sí misma.[2]

Por otra parte, Perón apostando al largo plazo, estaba seguro que los argentinos se harían una idea más acabada, tanto de las condiciones morales como de los resultados de la interesada administración de Bernardino Rivadavia, con sólo poder conocer algunos fragmentos – ocultados por la historia oficial – del intercambio epistolar entre dos héroes americanos del más elevado valor moral y patriótico, como lo fueron San Martín y O´Higgins, quienes, por lo demás, -comprobarían los argentinos educados en la historia oficial- fueron víctimas directas, tanto en lo personal como en la actividad política y militar, de la acción de Rivadavia.

Perón estaba seguro de que ubicando a San Martín como figura central de la Historia Argentina sus conciudadanos llegarían, por fin, al conocimiento de documentos históricos sustanciales como la correspondencia epistolar entre San Martin y O’Higgins y entre San Martín y Rosas y que, entonces, podrían leer párrafos como los que siguen:

“Ya habrá sabido Vd.,- le decía San Martín a O´Higgins- la renuncia de Rivadavia. Su administración ha sido desastrosa. Y sólo ha contribuido a dividir los ánimos; él me ha hecho una guerra de zapasin otro objeto que minar mi opinión suponiendo que mi viaje a Europa no había tenido otro objeto que el de establecer Gobiernos en América. Yo he despreciado tanto esas groseras imposturas, como su innoble persona.” (Abad, Placido, 1928: 13) Le escribía San Martín a O´Higgins, el 20 de octubre de 1827, desde Bruselas.

Por su parte, O´Higgins se despachaba, en su respuesta epistolar, de fecha 16 de Agosto de 1828 – desde su exilio peruano – de modo, si cabe, más violento aún:

“Un enemigo tan feroz de los patriotas,- agregaba- como don Bernardino Rivadavia, estaba deparado por arcanos más oscuros que el carbón, para humillarlos y para la degradación en que su desastrosa administración ha dejado a un pueblo generoso que fue la admiración y la baliza de las repúblicas de la América de Sur. Este hombre despreciable, no sólo ha ejercido su envidia y su encono en contra de Ud.; no quedaba satisfecha su rabia y acudiendo a su guerra de zapa, quiso minarme en el retiro de este desierto, donde, por huir de ingratos, busco mi subsistencia y la de mi familia con el sudor de mi frente. Yo nunca lo conocí personalmente y él sólo me conoce por mis servicios a la patria y me escribieron de Buenos Aires que, por su disposición, se dieron los artículos asquerosos que aparecieron contra mi honradez y reputación en los periódicos de Buenos Aires de aquella afrentosa época.” (Abad, Placido, 1928:14)

En momentos en que San Martín cruza esta correspondencia con O’Higgins, el Libertador temía que la anarquía fratricida en que los unitarios habían sumido a la Argentina, terminara por derrumbarla y por hacer fracasar la lucha por su independencia para la que tanto se había sacrificado. Es por ello que, el 3 de abril de 1829, le escribe a su amigo Tomás Guido:

“Para que el país pueda existir, es de necesidad absoluta, que uno de los dos partidos en cuestión desaparezca de él. Al efecto se trata de buscar un salvador que, reuniendo el prestigio de la victoria, el concepto de las demás provincias y más que todo un brazo vigoroso, salve a la Patria de los males que la amenazan.” (O’Donnell, Pacho 2010: 154)

El 13 de abril de 1829, San Martín le vuele a escribir carta a O´Higgins:

“Los autores del movimiento del 1º de diciembre-dijo- son Rivadavia y sus satélites, y a Vd. le consta los inmensos males que estos hombres han hecho, no sólo a este país, sino al resto de América, con su infernal conducta; si mi alma fuese tan despreciable como las suyas, yo aprovecharía esta ocasión para vengarme de las persecuciones que mi honor ha sufrido de estos hombres; pero, es necesario enseñarles la diferencia que hay de un hombre de bien a un malvado.” (Abad, Plácido, 1928: 37)

 

El 5 de agosto de 1838, el Libertador Gral. José de San Martín indignado, por la intervención francesa en el Río de la Plata – que tenía como objetivo oculto la creación de la República de la Mesopotamia bajo protectorado francés- y, por el apoyo que los unitarios daban a la misma, le escribe a Juan Manuel de Rosas la primera de una larga serie de cartas en la que pone su espada al servicio de la Confederación Argentina en el caso de que se desate la guerra abierta contra Francia:

“He visto por los papeles públicos de esta, el bloqueo que el gobierno Francés ha establecido contra nuestro país; ignoro los resultados de esta medida; si son los de la guerra, yo sé lo que mi deber me impone como americano…Ud. sabrá valorar, si usted me cree de alguna utilidad, que espere sus ordenes; tres días después de haberlas recibido me pondré en marcha para servir a la patria honradamente, en cualquier clase que se me destine.” (Chávez, Fermín, 1975: 12)

El 10 de junio de 1839, el Libertador más indignado aún, por el apoyo que los unitarios exiliados en la Banda Oriental del Uruguay – entre los que se encontraban entre otros Bernardino Rivadavia, José Ignacio Álvarez Thomas, Juan Lavalle, Salvador María del Carril, Florencia Varela y Juan Cruz Varela-   brindan a Francia, en su agresión contra la Confederación Argentina, le escribe a Juan Manuel de Rosas:

“lo que no puedo concebir es que haya americanos que, por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempo de la dominación española; una tal felonía ni el sepulcro la puede desaparecer.” (Chávez, Fermín, 1975: 16)

Cabe acotar para mejor comprender la indignación de San Martín que el libertador también estaba en conocimiento de que desde Buenos Aires Carlos María de Alvear se había dirigido, ya en 1835, epistolarmente al Mariscal Andrés de Santa Cruz, presidente de la Confederación Peruano-boliviana, a fin de pactar que este se uniera al gran plan para acabar con Rosas, a cambio de la incorporación de las provincias de Jujuy, Salta, Tucumán y Catamarca a la Confederación Peruano-boliviana. Tampoco ignoraba San Martín que Domingo Cullen, quién había asumido formalmente el gobierno de Santa Fe tras la muerte de Estanislao López, el 5 de junio de 1838 le había propuesto a los invasores franceses separar de la Confederación Argentina a las provincias de la Mesopotamia y a Santa Fe, para constituir una república independiente bajo protectorado europeo.

El 23 de enero de 1844, San Martín dicta su testamento y, exultante por el triunfo de la Confederación Argentina en la guerra contra Francia, establece en la cláusula tercera del mismo:

“El sable que me ha acompañado en toda la guerra de la independencia de la América del Sur le será entregado al general de la república Argentina Don Juan Manuel de Rosas, como una prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla. (Chávez, Fermín, 1975: 13)

El 6 de mayo de 1850, el Libertador General San Martín, le escribe, desde Boulogne-Sur-Mer, la última de sus cartas, al Brigadier Juan Manuel de Rosas:

“Mi respetado General y amigo:

No es mi ánimo quitar a Ud. Con una larga carta, el precioso tiempo que emplea en beneficio de nuestra patria…como argentino me llena de un verdadero orgullo, al ver la prosperidad, la paz interior, el orden y el honor restablecidos en nuestra patria; y todos estos progresos efectuados en medio de circunstancias tan difíciles, en que pocos Estados se habrán hallado. Por tantos bienes realizados, yo felicito a Ud. Sinceramente, como igualmente a toda la Confederación Argentina. Que goce Ud. De salud completa y que al terminar su vida pública, sea colmado del justo reconocimiento de todo Argentino, son los votos que hace y hará siempre a favor de Ud. este su apasionado Amigo y compatriota. ” (Chávez, Fermín, 1975: 34)

Dentro del marco de los festejos del bicentenario del nacimiento del Libertador General San Martín, el gobierno peronista procedió a rebautizar la calle Carlos María de Alvear, como avenida del Libertador. La estrategia que Perón eligió para reivindicar la memoria de Rosas fue, evidentemente una estrategia de largo plazo y, convencido como estaba de que para tales fines era mejor persuadir que imponer, durante sus dos primeros gobiernos, el presidente Perón, no repatrió los restos de Juan Manuel de Rosas, como muchos de sus seguidores – entre ellos John Williams Cooke – hubieran deseado pero, no es difícil imaginar que, si hubiera procedido a la repatriación la suerte del cadáver de Rosas no hubiera sido muy distinta que la que sufrió el cadáver de Evita, varias veces ultrajado y profanado. [3]

Sin embargo, es preciso mencionar que fue durante la segunda presidencia de Perón que se llevó a cabo, el 5 de diciembre de 1953, el primer homenaje oficial a los héroes de la Vuelta de Obligado, por resolución del gobierno de la provincia de Buenos Aires, encabezado, en ese entonces, por el Mayor Carlos Aloé. Este homenaje se volvió a repetir el 20 de noviembre de 1954 y su orador principal fue el ministro de Educación bonaerense, el doctor Raymundo J. Salvat.

En una entrevista que, en 1973, le realizara Tulio Jacovella, a Juan Domingo Perón, el periodista le preguntó el por qué durante sus dos primeros gobiernos había sido tan tibio el apoyo oficial al revisionismo histórico y le manifestó que muchos intelectuales marcaban que no había habido una política educativa claramente revisionista. Perón respondió entonces:

“Tienen razón. Había que esperar que existiera una conciencia nacional bien difundida a todos los niveles. Estos hechos deben madurar, y para eso hace falta muchos años. Fíjese usted que teníamos que enfrentarnos con cien años de mentiras, y estas cosas no se pueden hacer por decreto. Teníamos maestros y profesores secundarios, y hasta universitarios, que habían sido formados – en realidad deformados inconscientemente- durante muchas generaciones desde el primer grado de la escuela primaria. Además, estaban los medios masivos de información que respondían a esa óptica por razones obvias. Pero ahora es distinto: el pueblo pide, como un derecho más, la verdad histórica… ¡Hemos devuelto los trofeos de guerra del Paraguay, y no vamos a repatriar con la debida solemnidad los restos de Rosas, legatario del sable del Libertador!” (Perón, Juan Domingo, 2002: 385)

 

 

El golpe de estado de 1955 y la línea Mayo-Caseros.

Derrocado el gobierno constitucional del general Perón en septiembre de 1955 por un reducido grupo de golpistas – apoyados secretamente por el gobierno inglés- procedieron estos a denominar al golpe y, al gobierno surgido de este, como la “revolución libertadora”.

Como había ocurrido desde la campaña electoral de la Unión Democrática, en 1945, cuando las diferentes corrientes políticas que integraban la oposición a Perón – conducida y financiadas por el embajador norteamericano Spruille Braden- habían utilizado la modalidad retórica de hacer comparaciones peyorativas entre Perón y Rosas, los publicistas de la autodenominada “revolución libertadora”, (Goebel, Michael, 2004)concibieron que la campaña antiperonista debía realizarse en forma prácticamente inseparable de la política de vilipendio contra Rosas. Fue por ello que se decidió que, en todos los discursos oficiales una, y otra vez, se debía recordar que, “los acontecimientos de fines de 1955 debían ser entendidos como una repetición análoga del derrocamiento de Rosas.” (Goebel, Michael, 2004: 254)

Fue entonces dentro de esa estrategia propagandista que, por instigación del almirante Isaac Rojas, en octubre de 1955, la dictadura militar que derrocó al gobierno constitucional de Juan Domingo Perón, mediante el decreto-ley 479 del 7 de octubre procedió a crear una comisión nacional destinada a investigar lo que la dictadura denominaba “excesos del peronismo”. Los resultados de esa supuesta investigación se publicaron, poco después, bajo el título “Libro negro de la segunda tiranía.”[4]

En noviembre de 1955, el general Pedro Eugenio Aramburu, luego de realizar un golpe palaciego, se hizo del poder auto-titulándose presidente provisional de la Argentina.

En su discurso de asunción afirmó que su gobierno era la continuación de la “línea Mayo-Caseros”. En esa oportunidad el general doblemente golpista pronunció las siguientes palabras: “Un solo espíritu alienta al movimiento de la Revolución: es el sentimiento democrático de nuestro pueblo, que afloró en 1810 y resurgió después de Caseros.” (Aramburu, Pedro Eugenio y Rojas, Isaac F, 1956: 8)

Poco meses después, el 3 de febrero de 1955, Aramburu procedió, en el Colegio Militar, a conmemorar el aniversario de la batalla de Caseros afirmando en esa ocasión:

“Caseros no es sólo la batalla que devolvió a la Patria su libertad, sino también la reivindicadora de la gesta de Mayo escarnecida en la noche de la tiranía, y tan magna empresa fue afrontada con fe, patriotismo y ansias de justicia.”(Aramburu, Pedro Eugenio y Rojas, Isaac F, 1956: 49)

 

En su discurso, Aramburu, se olvidaba, al pasar, de “recordar” que Urquiza había ordenado fusilar en los primeros días después de Caseros, a 200 argentinos. “Después de Caseros –proclamó Aramburu en otros de sus discursos- el país no retrocedió ni miró el pasado sombrío; nadie añoró la época de la tiranía…los hombres de la Revolución Libertadora, en análogas circunstancias, tampoco lo haremos. (Aramburu, Pedro Eugenio y Rojas, Isaac F, 1956: 51)

Si, por un lado, la propaganda de la dictadura militar comparaba al gobierno de Juan Domingo Perón con el gobierno de Juan Manuel de Rosas, por otro, gustaba de establecer cierta analogía entre el gobierno del general Aramburu y los gobiernos de Mitre y Sarmiento. Quizás, Aramburu y Rojas establecían esa analogía porque el país que imaginó Sarmiento en el siglo XIX, era el mismo que ellos querían ver restaurado en pleno siglo XX, luego de la caída, en septiembre de 1955, del “segundo tirano”.[5]

Sin ningún lugar a dudas, el núcleo central del discurso propagandístico de la dictadura cívico-militar que derrocó al gobierno constitucional de Juan Domingo Perón, consistió en asimilar, su supuesta misión histórica con la que habían cumplido Urquiza y los unitarios, al derrocar a Juan Manuel de Rosas, contando con la indispensable ayuda de las tropas brasileñas el 3 de febrero de 1852. En el plano discursivo estableció, entonces, la dictadura de Aramburu y Rojas, una analogía entre la batalla de Caseros y el golpe de estado que, en septiembre de 1955, habían perpetrado – con la ayuda británica- contra el gobierno constitucional de Juan Domingo Perón. La dictadura militar consagró entonces la analogía – supuestamente denigratoria- entre Perón y Rosas.

Preciso es remarcar que, el alcance de esta propaganda se extendió hasta los programas de estudio de historia en las escuelas primarias, los colegios secundarios y las universidades. El prestigioso profesor Tulio Halperin Donghi, fue el encargado de darle, a la propaganda antiperonista de la dictadura, un cierto barniz científico académico.[6]

 

Perón que, desde su juventud había sido un fervoroso admirador de la figura de Juan Manuel de Rosas, procedió entonces, desde el exilio, a aceptar como un honor la analogía entre él y el Restaurador de las Leyes, don Juan Manuel de Rosas.

 

Desde el exilioPerón se identifica plenamente con Rosas

 

En 1957, Perón, con la publicación de su libro “Los Vendepatria”, encara, frontalmente, la reivindicación de la figura histórica de Juan Manuel de Rosas y asume, sin medias tintas y sin reparo alguno, el revisionismo histórico. No se trata, por cierto, de una conversión reciente u oportunista al revisionismo sino del desarrollo del mismo pensamiento sobre Rosas y la Historia Argentina que le había expresado a sus padres, en 1918, cuando en ese entonces el joven teniente Perón tenía 23 años.

“Desde 1806 – escribe Perón – nuestra historia es clara. Dos invasiones inglesas sucumbieron. La España de Fernando VII fue arrojada de nuestro territorio e ingleses y franceses aliados debieron regresar del Río de la Plata con las manos vacías…Si en los tiempos heroicos del siglo XVIII, la rudimentaria nacionalidad formada por los argentinos fue capaz de oponerse a la fuerza militar, que era el instrumento de las conquistas de la época, también ha debido luchar contra la insidia que ha pasado a ser el arma moderna. Los métodos de comprar nativos, hacerlos importantes y utilizarlos después como ‘caballos de Troya’, no es nuevo, ni es original. El General Aramburu es él último vendepatria y lo más lamentable es que el primero fue también un General: Carlos María de Alvear. Cómo ha vendido la Patria el General Aramburu, lo documento en este libro. Carlos María de Alvear no llegó sino a la intención, porque siendo Director Supremo de las Provincias Unidas del Río de la Plata, fue derribado violentamente del Gobierno, después de mandar la ‘Misión García’ a Río de Janeiro, con una nota para el embajador de Gran Bretaña, lord Strangford, en la que ofrecía entrar bajo tutela inglesa, obedecer su leyes y someter la soberanía. En Alvear se explica por su origen oligarca; mucho menos explicable lo es en Aramburu, descendiente de inmigrantes.”(Perón, Juan Domingo, 1974: 177)

En el capítulo quinto, titulado “La dictadura y el pueblo” refutando la línea “Línea Mayo-Caseros”, Juan Domingo Perón afirma:

“He deseado cerrar este libro con un capítulo referido al Pueblo y al antipueblo; el primero luchando por la independencia y el segundo en su línea histórica tradicional colonialista. Muchos que desconozcan la realidad, pensaran que el problema argentino es un problema ideológico o un conflicto de intereses internos, pero nada está más lejos de la realidad. Se trata sólo de un episodio más del drama argentino caracterizado por la lucha del Pueblo contra el vasallaje.” (Perón, Juan Domingo, 1974: 221)

 

 

Nótese que es el tal la importancia que Perónda al tema de la recuperación de la verdadera historia argentina que lo expone en su libro al final del mismo a modo de conclusión y que a la par que efectúa un agudo análisis histórico realiza un extenso relato de los acontecimientos:

“Para no ir más lejos -afirma Perón-, desde los tiempos de la independencia, aparecen estos episodios en cada uno de los hechos históricos que jalonan las etapas de la vida argentina. Ya, en el pronunciamiento inicial, del 25 de mayo de 1810, se mezclan los gritos de libertad con los de Fernando VII…El Directorio Supremo del General Carlos María de Alvear, retoma la línea reaccionaria y oligárquica y termina, como era de esperar, con la famosa ‘Misión García’ de neto corte entreguista. San Martín, para poder organizar su Ejército en Mendoza, debió vencer muchas veces el sabotaje y los ataques insidiosos de los traidores que llegaron hasta destituirlo de su cargo de Gobernador Intendente de Cuyo. A lo largo de su vida fue siempre perseguido por los agentes de la traición, al punto de verse obligado a vivir la mitad de ella en el destierro, obligado por las oscuras fuerzas reaccionarias. Es curioso que Bernardino Rivadavia, su peor enemigo, haya sido quien contrató el empréstito a Londres.” (Perón, Juan Domingo, 1974: 221)

Luego, Perón, entrando de lleno en el tema del rescate de la figura histórica de Juan Manuel de Rosas, afirma de manera inequívoca:

“El Gobierno del brigadier Don Juan Manuel de Rosas es, sin duda alguna, la elocuencia más evidente de esta sorda lucha. El debió enfrentar, no sólo el ataque de las escuadras inglesa y francesa, sino también a los traidores de adentro aliados a los enemigos externos de la Patria, hecho que hiciera exclamar al general San Martín, que ni el sepulcro podría borrar para ellos semejante infamia y que lo impulsara a donar su espada a Rosas como reconocimiento de argentino a su labor en defensa de la dignidad e integridad de la Patria, no solo contra los enemigos externos sino también contra los traidores emboscados. La dictadura -Aramburu/Rojas-, ha invocado la “Línea Mayo-Caseros” que manifiesta seguir. Es indudable que su confección es real. Ellos como los enemigos de Rosas, tienen su línea indiscutible; la de la traición a la Patria”(Perón, Juan Domingo, 1974: 221)

Luego, Perón haciendo integralmente suyo un editorial del diario “Palabra Argentina”, -dirigido en ese momento por el tucumano Alejandro Olmos, discípulo de José Luis Torres-, afirma:

“Caseros no es una derrota de una concepción política sino, la circunstancial de un hombre. Se triunfó militarmente sobre un gobernante (Rosas), pero se reinició al país en el camino de la tragedia que aquel conjurara. Caseros no fue la liberación de la dictadura sino la declinación del sentido nacional de personalidad y soberanía. No fue el triunfo de una doctrina nuestra, sino la imposición por la fuerza de un espíritu formado en filosofías e intereses extraños. No fue una revolución interna, sino una conjuración extranjera que persiguió el debilitamiento argentino y que explotó hábilmente las ambiciones políticas de segundones y adversarios.”(Perón, Juan Domingo, 1974: 222)

Como escribiendo una amonestación a algunos historiadores que hoy en día, desde el campo nacional y popular, reivindican la figura del general Urquiza como supuesto jefe de un federalismo provinciano y que presentan a Urquiza no como un traidor a la patria, sino como el caudillo conciliador del litoral, negando que Urquiza haya sido el brazo ejecutor de la política extranjera, Perón, premonitoriamente, haciendo suyas las palabras de Alejandro Olmos sentencia tajantemente:

Urquiza había de ser el brazo ejecutor de la intriga contra la Patria, asumiendo una actitud que la historia no puede juzgar con indulgencia ni debilidad. ¿Cuál fue su resultado? La disolución del espíritu nacional, la desarticulación de la política federalista y la implantación de concepciones contrarias a la autonomía económica del país, a su evolución industrial y a la explotación propia de su riqueza. En lo inmediato, perdió definitivamente la Argentina, las misiones orientales y la soberanía de los ríos interiores, cumpliéndose, con el disloque del antiguo virreinato, el objetivo primordial de la diplomacia extranjera. Y, como premio, ¡tremenda ironía!, recibió Urquiza del Imperio Brasileño – que se hallaba en guerra con la Argentina – la más alta condecoración: la ‘Gran Cruz de la Orden de Cristo.”(Perón, Juan Domingo, 1974: 222)

 

Luego Perón dirigiéndose a los que conducían la dictadura militar – pero también como queriendo amonestar, premonitoriamente, a aquellos ensayistas que acusarían a los historiadores rosistas de simplificar la historia por presentar la batalla de Caseros como una guerra entre el Brasil y la Confederación Argentina y a Urquiza como un vendido al imperio brasileño- afirma: “Los hombres del Gobierno Provisional no pueden olvidar que en el campo de Caseros enfrentaron a las tropas del ‘Tirano’ ejércitos extranjeros y mercenarios y que el triunfo fue celebrado cuando las fuerzas brasileñas entraron en Buenos Aires desplegando la bandera imperial el 20 de febrero, aniversario de Ituzaingo. Las fuerzas brasileñas desfilaron por las calles porteñas festejando la victoria. El Tirano había caído bajo el peso de la intriga. Urquiza había sido un instrumento de la infamiaTiempo después, y esto lo olvidan muchos, el mismo Urquiza había de acusar su propio arrepentimiento. (Perón, Juan Domingo, 1974: 222)

En esta última frase que es una muestra más del profundo conocimiento que Perón tenía de la historia, el caudillo exiliado hace referencia a la carta que Urquiza escribiera al ministro inglés Roberto Gore, en la que el caudillo entrerriano expresa:

“Tentado estoy de llamar a Rosas, pues sólo él es capaz de gobernar aquí… Decían que era detestable la tiranía, pero ahora resulta insoportable la demagogia… Toda la vida me atormentará constantemente el recuerdo del inaudito crimen que cometí al cooperar, en el modo en que lo hice, a la caída del general Rosas. Temo siempre ser medido con la misma vara, y muerto con el mismo cuchillo, por los mismos que por mis esfuerzos y gravísimos errores he colocado en el poder.” (Chávez, Fermín, 1996: 52)

 

Otra de las cartas en la que Urquiza deja ver su arrepentimiento, es la que le escribiera al mismísimo Juan Manuel de Rosas, el 24 de agosto de 1858, en donde manifiesta:

“Yo y algunos amigos de Entre Ríos, estaríamos dispuestos a enviar a Vs. alguna suma para ayudarlo a sus gastos, si no nos detuviese el no ofender su susceptibilidad, y le agradecería que nos manifieste que aceptaría esta demostración de algunos individuos que más de una vez han obedecido sus órdenes. Ella no importaría otra cosa que la expresión de buenos sentimientos que le guardan los mismo que contribuyeron a su caída, pero que no olvidan la consideración que se debe al que ha hecho tan gran figura en el país, y los servicios cuya gloria nadie puede arrebatarle, y son los que se refieren a la energía con que siempre sostuvo los derechos de la Soberanía e independencia nacional.”(Chávez, Fermín, 1996: 53)

Finalmente, como respuesta a aquellos que ya comenzaban a afirmar, equivocadamente, que la derrota nacional no se había producido en Caseros sino en Pavón, Perón afirma: “En Caseros, se inició el proceso de declinación política, económica y moral que abrió al país una etapa dramática de anarquía y desconcierto, de envilecimiento y entreguismo, de guerras civiles y luchas separatistas, de gobiernos fraudulentos e instituciones corruptas…La conciencia que triunfó en Caseros fue extraña a la continuidad histórica de la Nación.” (Perón, Juan Domingo 1974: 222)

 

 

Perón y las dos grandes líneas históricas

 

Otro de los grandes libros escritos por Perón, durante su exilio fue “La hora de los pueblos”. En dicha obra, volverá Perón a encarar el tema histórico y, retomando el pensamiento de Raúl Scalabrini Ortiz y Arturo Jauretche, explicitará una “idea fuerza” fundamental que se transformará en la piedra angular de todo su pensamiento, consistente en sostener que, “la guerra de la independencia de España” fue un fracaso, no sólo, como sostenían los hombres de la Generación del ´900- Rodó, Vasconcelos y Ugarte-, porque no se logró conformar políticamente la gran nación hispanoamericana con la que soñaban los Libertadores, sino, también, porque las distintas repúblicas que surgieron, producto de la fragmentación de los distintos Virreinatos, pasaron de la dependencia formal de España a la dependencia informal de Gran Bretaña. Es, en tal sentido que Perón afirma:

“A mucha gente le llama la atención ese estado permanente de perturbación del orden y a menudo de la paz en los países iberoamericanos. Este hecho aparentemente inexplicable para los que no conocen nuestros países…tiene su origen en los mismos comienzos del siglo XIX y simultáneamente con nuestra independencia, cuando sobre los despojos del Imperio Español, se comienza a montar su reemplazante: El Imperio Inglés que, con una gran inteligencia no utiliza la fuerza para dominar, sino los medios económicos convenientemente empleados, gravitando sobre los intereses de la incipiente clase dirigente de esta naciente comunidad. Es así como nacen nuestras “Repúblicas”, con una aparente independencia política, pero en realidad de verdad sometidas por otros medios en los que, si no entra la fuerza de las armas, se emplea la habilidad que suele ser infinitamente superior.” (Perón, Juan Domingo, 1982: 9)

Luego, Perón retomando el pensamiento de San Martín – el que el Libertador le expresara a su amigo Tomás Guido, 3 de abril de 1829- afirmará que la otra gran razón fundamental que explica la inestabilidad política que sufre la Argentina reside en la lucha no resuelta entre las dos líneas políticas históricas que se enfrentan en ellas desde el mismo comienzo del proceso de independencia. Perón afirma entonces:

Cuando en España desaparece Fernando VII para dar lugar a las Cortes de Cádiz que enfrentan a la dominación napoleónica, en el Virreynato del Río de la Plata desaparece también el poder virreinal, reemplazado por la ‘Primera Junta’. Es desde allí que parten ya dos líneas históricas que han de acompañarnos en toda nuestra existencia: la primera hispánica y nacional, la segunda antinacional y anglosajona.

Esas dos líneas, perfectamente definidas a veces y en otras ocasiones desvirtuadas consciente o inconscientemente, se prolongan a través de la anarquía que precede a la organización nacional, influenciada siempre por las condiciones geopolíticas de su conformación virreinal desde 1776…Tales líneas, con pocas variantes, han subsistido a través de esas luchas políticas y del tiempo como Federales, unitarios, radicales, conservadores, justicialismo, Unión Democrática, ‘Gorilas’, etc. De éstos, los que han pertenecido a la línea nacional han tenido lógicamente el apoyo popular: en cambio, los que pertenecieron a la línea antinacional tuvieron el favor imperialista y su apoyo. La personificación de estas líneas en los mandatarios argentinos no hacen sino reflejarlas: los nacionales recibieron invariablemente el espaldarazo popular; los antinacionales, desde los primeros Directores Supremos surgidos por orden del imperio de las decisiones de la Logia Lautaro de Buenos Aires (Posadas y Alvear) recibieron en cambio, la ‘bendición’ de los agentes del Rito Celeste”. (Perón, Juan Domingo, 1982: 10)

 

Importa resaltar que las cartas y escritos de Perón –entre ellas las que se referían a la figura histórica de Juan Manuel de Rosas- lograron circular masivamente a través de una improvisada, pero muy popular, prensa peronista ya desde diciembre de 1955 cuando aparecieron: “Doctrina” dirigido por José Rubén García Maín, “El ‘45” por Arturo Jauretche, “Palabra Argentina”, por Alejandro Olmos, “El descamisado”, por Manfredo Sawady.

Todas estas publicaciones se vendían en los kioscos de revistas de Buenos Aires, hasta que, fatal e inevitablemente, su producción y venta era interrumpida por la censura política.

También se publicaban hojas barriales tales como “Renovación” o “El Doctrinario” que, con una tirada de 5000 ejemplares se repartían, en los barrios porteños, de mano en mano. Otra importante publicación peronista fue “El Guerrillero” que, en 1958, comenzó a publicar selecciones del libro “Los Vendepatria”, de Perón. En la ciudad de Rosario, destacó, el periódico peronista “La Argentina (Justa, Libre y Soberana)”, dirigido por la señora Nora Lagos. Las cartas de Perón eran comúnmente la tapa de la prensa peronista. (Moyano Laissue, Miguel Ángel, 2000) Por eso puede afirmarse que las cartas en las que Perón reivindica la figura de Juan Manuel de Rosas eran escritos no carácter privado sino de carácter público.

 

La resistencia, el retorno y la confirmación del Revisionismo Histórico como movimiento nacional y popular.    

 

El golpe militar que, en septiembre de 1955, derrocó al gobierno constitucional del presidente Juan Domingo Perón, intervino las universidades expulsando de ellas a todos los profesores que simpatizaban con el peronismo, intervino la Confederación General del Trabajo, proscribió al partido justicialista, prohibió con pena privativa de la libertad el pensar y sentir como peronista y comenzó una implacable persecución política de los dirigentes y militantes peronistas que fueron encarcelados, torturados y, muchos de ellos, asesinados por el solo hecho de ser peronistas. [7]

Fue, en esas terribles circunstancias, que nace la “Resistencia Peronista”, conformada por múltiples y pequeñas organizaciones que, en los barrios obreros y, en casi todas las fábricas de la Argentina, se fueron organizando espontáneamente para resistir a la dictadura militar y lograr el retorno del caudillo exiliado.

En esas pequeñas organizaciones clandestinas, que conformaban a “Resistencia Peronista”, se comprendió rápidamente que, si la dictadura militar identificaba a Perón con Rosas, no había duda alguna, entonces, que la historia que ellos habían recibido en la escuela primaria que hablaba del tirano Rosas debía ser falsa. Si mentían con respecto a Perón llamándolo el “segundo tirano sangriento” seguramente también mentían con respecto a Rosas a quien llamaban “el primer tirano sangriento”.

Este razonamiento llevó a la Resistencia Peronista al acercamiento con los historiadores revisionistas que comenzaron a ser miembros asiduos de todas las organizaciones políticas y sindicales peronistas.

Este fenómeno de identificación – de las figuras de Rosas y Perón –   ocurría al tiempo que Perón, desde el exilio, comenzaba la reivindicación expresa y contundente de la figura de Juan Manuel de Rosas y hacía suyos todos los postulados del revisionismo histórico.

Durante sus 18 años de exilio, en cientos de cartas que eran luego publicadas en pequeños periódicos – muchos de ellos clandestinos- o en folletos y revistas de las organizaciones sindicales, Juan Domingo Perón vindicó una y otra vez, la figura histórica de Juan Manuel de Rosas identificándose con sus ideales, su destino y su suerte. Así, escribe Perón, en carta a Manuel Anchorena, en el año 1971:

¿Ignoran acaso los argentinos que el General San Martín, murió en el exilio, arrojado de su patria, por los que entonces lo calificaron de ambicioso y ladrón?..¿Ignoran acaso los argentinos que el Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas, que sirvió la misma causa que San Martín, tuvo el mismo destino que éste y también murió exiliado?…Los mismos que sirvieron a sus órdenes poco tardaron en acomodarse a la nueva situación, mientras los fieles eran degollados, lo que siempre suele ocurrir en esta lucha sin grandeza motivada por los intereses enfrentados con los ideales. San Martín, desde su lejano exilio lo comprendió y le rindió el mayor homenaje que puede rendir un soldado a otro soldado: regalándole su espada libertadora con palabras que ponen en evidencia que ambos servían una misma causa: la Independencia de la Patria y la soberanía de su Pueblo…Ambos, murieron en el ostracismo después de un largo exilio, y aun muertos, permanecieron largos años enterrados en la lejana tierra que les dio amparo. Aunque tarde, un deber de conciencia insoslayable doblegó la ignominia de las pasiones y los restos de San Martín fueron repatriados. La Nación y el Pueblo Argentino sufren la afrenta de no haberlo hecho con otro ilustre argentino: el Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas.

Yo sé mucho de cuanto estoy diciendo porque la experiencia en cuero propio suele ser la parte más efectiva de la sabiduría. También yo he tratado de servir los ideales que sirvieron San Martín y Rosas y he tenido el honor de seguir su misma suerte. Por eso, aun muriendo en el exilio, estaré en la mejor compañía y no me quejo de mi destino.” (Rom, Eugenio, 1990: 23)

En sus libros, cartas y entrevistas Perón se identificaba con Rosas y estimulaba la lectura de los autores más destacados del revisionismo histórico. De esta forma el revisionismo histórico que, hasta 1955, había sido cultivado por pequeños grupo de historiadores y aficionados a la Historia, encarnándose en el peronismo, se convirtió en un movimiento de masas.

El peronismo, proscripto conformaba la mayoría absoluta de la población argentina y el revisionismo histórico, con la bendición de Perón desde el exilio, se convirtió en el ADN del peronismo. Desde el exilio, el caudillo afirmaba que la línea histórica nacional era: San Martín-Rosas-Perón y en las manifestaciones, el pueblo peronista comenzaba a cantar “Militares militares, militares de cartón, militares son los nuestros: San Martín, Rosas, Perón”.

Después de 18 años de exilio, Perón logró romper el “mito del no retorno”. Restaurada la democracia -después de 18 años de persecuciones, torturas, y proscripción del peronismo- se produjo la anulación, por parte de las cámaras legislativas de la Provincia de Buenos Aires, de las leyes de condena dictadas en el año 1857 contra la persona del Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas y el restablecimiento de todas sus dignidades y honores. Por iniciativa de Carlos Cornejo Linares, se dictó una ley nacional, en 1974 que disponía los honores de Jefe de Estado y la repatriación de los restos de Juan Manuel de Rosas. El embajador argentino en Londres, el Dr. Manuel Anchorena, recibió, entonces, del propio general Perón el mandato correspondiente para proceder a la repatriación de los restos del Brigadier Juan Manuel de Rosas. (Rom, Eugenio, 1990: 17)

Perón, que había roto el mito del “no retorno”, quiso, de esa forma, repatriar los restos de Rosas como último acto de la reivindicación de la figura histórica del Restaurador don Juan Manuel de Rosas que el admiraba desde que lucía, en 1918, su uniforme de Teniente del Ejército argentino pero, al viejo conductor lo sorprendió la muerte el 1º de julio de 1974.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Columnas de Opinion|0 Comments

Piden celeridad en el sistema de atención a la víctima de violencia de género

El Bloque de diputados Provinciales de Cambiemos-FCR se pronunció con respecto al femicidio de Deolinda Torres, señalando que: “Este caso desnuda todas las falencias del sistema, donde no hay un enfoque integral sobre la problemática de violencia de género”. Asimismo, los integrantes de la bancada consideraron necesario actualizar los protocolos de acción y anticiparon que reingresarán el proyecto para la creación de la Comisión Interinstitucional Permanente sobre Género, para unificar criterios y avanzar hacia una verdadera política de género.

“No hay una política específica, las víctimas se enfrentan la burocracia en casos urgentes como estos, la consecuencia directa de eso es un sistema lento, que hace que el Estado llegue tarde y que hoy, cuatro niños hayan quedado sin su madre”, expresó el legislador por Cambiemos Gustavo Galván.

Asimismo consideró necesario aceitar los mecanismos de comunicación y coordinación, pero también es fundamental que la provincia se ponga a tono con los protocolos con perspectiva de género que se aplican a nivel nacional; además de brindar capacitaciones permanentes a los agentes que intervienen en estos casos, fundamentalmente en la intervención y el acompañamiento a la víctima, tanto de la fuerza policial y como de la Justicia.

Además habló de la urgencia de contar con un fiscal en la Unidad de Género, que tenga injerencia sobre la fuerza policial, para que se acompañe de manera permanente a la víctima. “Ella fue a denunciar una desobediencia y es repudiable que le hayan dicho que vuelva en febrero, tendría que haberse ido con respuestas concretas, porque los delitos no se toman vacaciones hasta febrero”, expresó.

Por último, se refirió al proyecto de ley para la creación de la Comisión Interinstitucional Permanente de Género, que ingresó el bloque en el 2016 y anticipó que se lo reingresará ya que “es necesario que todas las áreas se reúnan para determinar las acciones a seguir, necesitamos que los agentes sepan que hacer ante la violencia de género, para determinar una verdadera política de género, donde la víctima reciba respuestas rápidas y sea acompañada de manera permanente”.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Legislaturas Provinciales|0 Comments

Abrevaya: “Dietrich insiste en patentar a las personas”

El Diputado por el GEN Sergio Abrevaya indicó que Dietrich insiste en “patentar a las personas” referido a la nueva normal de identificación para motoqueros.

“Hoy, el ministro Guillermo Dietrich impulsó el Decreto 32/2018 por el cual obliga a los motociclistas a usar un casco con autoadhesivos que muestren la patente o dominio del motovehículo poniendo en riesgo la seguridad del conductor (y acompañante si lo tuviera) porque ya no van a conformarse con la moto, van a ir también por el casco y el chaleco”, sostuvo el Diputado por CABA Sergio Abrevaya.

“Los ‘motochorros’ pueden circular con el casco con la patente adosada y el policía no va a dejar de perseguirlo por tener (o no) un número en su casco. Esto hará que la posibilidad de violencia se incremente. Por otro lado, cabe destacar que esta medida fue descartada en países como Colombia, Honduras, Perú o Guatemala”.

Además, Abrevaya explicó: “Este decreto obliga a los motoqueros o usuarios de motos a infligir la norma IRAM AITA 3621, que es la que toma el INTI para homologar los cascos. De esta manera, el mismo Estado los está exponiendo a inutilizar sus cascos en pos de una falsa seguridad ya que sus superficies se dañan al ser pintadas o al adherírsele autoadhesivos”, explicó Abrevaya.

El Decreto 32/2018 en su artículo 40 inciso j.1.4. expresa: “El casco deberá contar con la identificación de dominio del motovehículo, adherida en letras y números reflectantes, sin que coincida con el color de fondo del casco. La dimensión mínima de cada letra y número será de TRES CENTÍMETROS (3 cm) de alto, DOS CENTÍMETROS (2 cm) de ancho y el ancho interno de cada letra y número de CERO COMA CINCO CENTÍMETROS (0,5 cm). La identificación dominial será adherida en los laterales derecho e izquierdo del casco reglamentario, debiendo dicha identificación ser indeleble e inviolable, de conformidad con las características técnicas establecidas”.

Compartinos:
enero 12th, 2018|Legislaturas Provinciales|0 Comments

Según Aníbal Fernández la junta de firmas contra la reforma jubilatoria “Es para la Gilada”

El ex jefe de Gabinete salió a criticar la iniciativa del PJ bonaerense y de Unidad Ciudadana de recolectar firmas contra la reforma previsional.

En su cuenta de Twitter @FernandezAnibal escribió: “Con todo respeto. Las decisiones de Juan Perón en Trabajo y Previsión lo mostraron en su todo. ¿La manera de emularlo a Juan Perón es juntar firmas? Déjense de joder por favor. Eso es para la gilada. Demos pelea por los derechos de nuestros viejos y trabajadores en todos los frentes”

La iniciativa del Instituto Patria convocó a reunir un millón de firmas para impulsar la derogación de la Ley 27.426 y sus normas reglamentarias.

El lunes, el PJ bonaerense, comandado por su nuevo titular, el intendente de Merlo, Gustavo Menéndez, se sumó a la campaña impulsada por Unidad Ciudadana.

“El Partido Justicialista de la provincia de Buenos Aires participará de la convocatoria, cuyo objetivo es juntar un millón de firmas para derogar la reforma previsional” fue el mensaje en redes sociales con el que el peronismo bonaerense se sumó a la iniciativa.

Compartinos:
enero 11th, 2018|Noticias|0 Comments

Designaron a ex diputados Barletta y Giustozzi como embajadores

El Gobierno nacional oficializó la designación “en comisión” de Fernando Oris de Roa, Mario Barletta, Darío Giustozzi y Héctor Lostri como embajadores de Estados Unidos, Uruguay, Ecuador y Paraguay, respectivamente.

Giustozzi sucederá a Luis Juez, quien fue relevado de su puesto en noviembre último después de hacer unas polémicas declaraciones contra los ecuatorianos. A Barletta le ofrecieron la embajada en Uruguay en julio del año pasado, luego de que quedar excluido de la lista de diputados de Cambiemos de Santa Fe. Ex diputado y ex precandidato a gobernador, Barletta también fue presidente de la UCR antes de Ernesto Sanz.

Se explicó que “encontrándose en receso el Honorable Congreso de la Nación, a cuya Cámara de Senadores corresponde prestar el pertinente acuerdo a los candidatos propuestos para su designación como embajadores extraordinarios y plenipotenciarios, resulta constitucionalmente válida la designación de funcionarios ‘en comisión’ hasta el final del próximo período de sesiones, por parte del Presidente de la Nación”.

Se destacó que los gobiernos de los países en los cuales fueron nombrados representantes diplomáticos ya concedieron el plácet de estilo correspondiente a cada uno de ellos.

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados|0 Comments

Carrizo: “Hay sindicalistas creídos de que los gremios son suyos”

La diputada nacional de Cambiemos-Córdoba Soledad Carrizo busca impulsar una ley que limite el mandato de los sindicalistas.

Luego de salir a la luz los recientes casos de corrupción que apuntan contra los sindicalistas Víctor Santa María, Marcelo Balcedo, Omar “Caballo” Suárez y Juan Pablo “Pata” Medina, Carrizo cree que “es el momento propicio” para debatir la limitación de la reelección sindical y la democratización del sector.

Carrizo, planteó la necesidad de modificar la Ley 23.551 de Asociaciones Sindicales, vigente desde 1988, y así dar el debate en torno a “la renovación y la alternancia de las autoridades gremiales”, a fin de “fortalecer al sindicalismo y no debilitarlo”. La legisladora de Córdoba concluye que esa supuesta crisis de representatividad del sindicalismo, vinculada a los recientes casos de corrupción que involucra a dirigentes gremiales, ‘abre una gran oportunidad’ para debatir la necesidad de poner limites a la reelección sindical y la democratización del sector.

“Estoy convencida de que la perpetuidad en el poder hace que no haya democracia, porque no hay alternancia; por otro lado, se apropian del sindicato manejándolo como si fuera un negocio, propio no respondiendo a los intereses de los trabajadores, y además, poniendo sobre ellos apetencias personales o políticas”,sostuvo la diputada. “Abogamos que esto realmente se pueda dar”, finalizó.

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados|0 Comments

Sergio Massa se distanció de Cristina: “Nos separa más de un océano”

Desde Pinamar, el diputado nacional MC Sergio Massa cuestionó duramente el ajuste a los jubilados y un posible acercamiento con el kirchnerismo.

“Nos separa más que un océano con Cristina”, sentenció Massa y arremetió: “Yo creo que es una mirada distinta, creo en el Estado como instrumento de transformación de la vida de la gente no como botín de guerra para conchabar la familia y que hagan negocios los amigos”. De esta manera, el exintendente de Tigre aguó los planes del PJ bonaerense en cabeza de Gustavo Menéndez, quien había reclamado como “necesaria” una reunión del líder del Frente Renovador con la exjefa de Estado de cara al armado político para las presidenciales de 2019.

El ex intendente de Tigre criticó al gobierno porque “la economía que tiene hoy la Argentina es para poquitos”. “Que no pague impuesto a las Ganancias el que se roba los recursos naturales de la Argentina y que un laburante de clase media pague 35% de Ganancias es injusto”, resaltó. También, apuntó contra el Gobierno nacional por la reforma previsional y advirtió que “la economía se ajustó sobre los más débiles, en lugar de cobrarle 18 mil millones a las mineras, le recortaron las pensiones a los veteranos de Malvinas, a las personas con discapacidad, se le descontó lo que puede llegar una persona por la AUH”.

 

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados|0 Comments

Doñate presenta ley para restituir subsidio a combustibles en la Patagonia

El diputado nacional rionegrino, Martín Doñate (FPV-PJ) anunció que presentará un proyecto de Ley para que el gasoil, el diesel oil y el kerosene vuelvan a ser subsidiados en la región patagónica.

El beneficio, vigente desde el año 2015, fue recientemente eliminado tras aprobarse en el Congreso Nacional la reforma tributaria que deroga el inciso d) del artículo 7º del Capítulo I (Combustibles Líquidos), a través del cual se exceptuaba del pago del Impuesto a la Transferencia de los Combustibles (ITC) a los consumidores de las provincias de Neuquén, La Pampa, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, la Antártida e Islas del Atlántico Sur.

En relación a su propuesta, Doñate sostuvo que: “una vez más el Gobierno Nacional se empeña en beneficiar a la provincia de Buenos Aires a costa de los recursos de los patagónicos. La derogación del beneficio impositivo relacionado a los combustibles en nuestra región traerá como consecuencia más pobreza y dificultades, tanto a los ciudadanos y a los sectores productivos que actualmente atraviesan una angustiante situación producto de incesantes tarifazos y las políticas económicas implementadas por el presidente Macri”.

El proyecto de Ley propuesto por Doñate prevé la sustitución del artículo que da de baja el beneficio a la región y, en este sentido, el diputado nacional lo fundamentó expresando: “Esta modificación no sólo deroga un derecho adquirido que vino a saldar una deuda histórica con una región que aporta más del 80% de los recursos hidrocarburíferos a la Argentina; sino que también presenta una gran contradicción frente a otra norma (Ley 27.354) que declaró la emergencia en la cadena de producción de peras y manzanas para las Provincias de Neuquén, Río Negro, Mendoza, San Juan y La Pampa”

Por último, Doñate se preguntó: “¿cómo pretende el Gobierno Nacional un mejoramiento en las economías regionales cuando le aplica un aumento sideral en un insumo sustancial, como lo es el combustible, para la logística y la cadena de producción de estos sectores?. Mal que les pese y les moleste escucharlo, estamos frente a un gobierno insensible e incapaz que gobierna con un solo propósito: transferir los recursos del estado y los trabajadores a los sectores más concentrados de la economía de donde ellos mismos provienen”

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados|0 Comments

La UCR cuestionó a Aranguren por la venta de acciones eléctricas

A través de una carta, el radicalismo le manifestó al ministro de Energía, Juan José Aranguren, su rechazo a la venta de las acciones eléctricas que compró el Estado en 2016 vía Enarsa. “Como miembros de Cambiemos y garantes de la gobernabilidad es nuestra responsabilidad también anticipar este tipo de cuestionamientos”, aclara la carta que firman el presidente de la UCR y gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo; el titular de la Convención Radical, Jorge Sappia; y los presidentes de los bloques legislativos Ángel Rozas (Senado) y Mario Negri (Diputados).

“La compra de las acciones en venta le permitió a la Empresa ENARSA – perteneciente al Estado nacional y a 10 provincias argentinas- adquirir un número suficiente de ellas para detentar en la actualidad el 50% de las acciones de control de la empresa CITELEC propietaria de TRANSENER”, sostienen en el escrito.

La carta sostiene que “después de realizada por parte del Gobierno nacional la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL (RTI), con un gran esfuerzo de todos los ciudadanos argentinos y que entró en vigencia en febrero de 2017, la compañía presenta un Cuadro de Resultados y Balance General con ganancias que la exhiben como una empresa eficiente y eficaz. Sus acciones se han valorizado en 2017 siendo la segunda acción con mayor crecimiento en el año 2017 dentro del PANEL DE ACCIONES LÍDERES, con un 172%, muy por encima del promedio de crecimiento anual de las acciones del panel MERVAL. Por sobre esto, las gestiones del Estado nacional fueron fundamentales para el ordenamiento de las deudas que CAMMESA tenía con la empresa, por lo que podemos afirmar que la entrada del Estado nacional en la empresa ha resultado fundamental para su recuperación”.

Por lo cual, le piden a Aranguren, que revea su decisión: “Finalmente queremos ratificar al Sr. Ministro nuestra oposición, en nombre de la UCR a continuar avanzando en la dirección que se ha tomado”.

Carta completa

Buenos Aires, 8 de enero de 2018

Sr. Ministro de Energía y Minería Ing. Juan José Aranguren S / D

De nuestra mayor consideración:

Nos dirigimos a usted atento a la Decisión Administrativa MINEM N°527-E/2017 de fecha 28 de diciembre de 2017 promulgada por la Subsecretaría de Coordinación Administrativa del Ministerio a su cargo. Dicha disposición fue analizada en detalle por los equipos técnicos de las bancadas parlamentarias de la Unión Cívica Radical tanto de la H. Cámara de Diputados como del H. Senado de la Nación, en concordancia con los equipos de la Fundación Alem de nuestro partido. La Decisión Administrativa mencionada nos ha sorprendido por su contenido y que se reflejara en la implementación del Decreto 882/2017.

Como usted recordará, la UCR siguió muy de cerca el proceso de compra por parte de ENARSA, en septiembre de 2016, del 13% de las acciones de la empresa Transporte Eléctrico en alta Tensión TRANSENER puesta en venta por la Empresa Electroingeniería en mayo de ese año.

La UCR impulsó la compra por parte del Estado nacional por razones económicas, por razones estratégicas y por razones de política energética. La entrada de ENARSA en el directorio de la misma fue fundamental para mejorar el funcionamiento de la empresa y por otro lado los resultados económicos de esa operación fueron altamente convenientes para el Estado Argentino y para ENARSA la mejor operación económica de toda su historia.

La compra de las acciones en venta le permitió a la Empresa ENARSA – perteneciente al Estado nacional y a 10 provincias argentinas- adquirir un número suficiente de ellas para detentar en la actualidad el 50% de las acciones de control de la empresa CITELEC propietaria de TRANSENER. Esta decisión trascendente del gobierno de Cambiemos fue tomada al más alto nivel gubernamental y con los fundamentos técnicos requeridos para una determinación de esta naturaleza. La UCR no solo acompañó la resolución del Poder Ejecutivo nacional correctamente implementada por ENARSA y por el MINEM, sino que también realizó a través de sus dirigentes más relevantes manifestaciones públicas apoyando la decisión gubernamental.

Cabe aclarar que el Estado nacional posee, además, a través de la ANSES, el 19% de acciones (clase B) y es, a consecuencia de ello, el mayor accionista de la Empresa. El resto del paquete societario – se encuentra en manos del grupo empresario PAMPA ENERGIA, inversores privados y accionistas independientes.

Como es de público conocimiento, la compra por parte de ENARSA no fue una adquisición de última instancia, ya que existía otro oferente: la empresa DISVOL. La decisión del Gobierno del Presidente Mauricio Macri y de su Jefatura de Gabinete tuvo adecuadamente en cuenta esta circunstancia en el momento de la toma de la decisión.

a) La importancia estratégica de TRANSENER.

Para la UCR y sus bancadas parlamentarias no quedan dudas de la importancia de esta operación en las actuales circunstancias de un sector eléctrico en camino a normalizarse

La ley 25065 divide el mercado eléctrico en 3 sectores, generación, transporte y distribución claramente separados con el objetivo de garantizar la transparencia en el desarrollo de los mismos, Esta diferenciación es clave en un sistema que debería funcionar de acuerdo a la ley principalmente por la iniciativa privada.

TRANSENER es la columna vertebral del sistema de transporte y por ende de todo el sistema eléctrico nacional. Tiene la concesión del Transporte de Extra Alta Tensión en 500KV en todo el territorio nacional por los próximos 65 años, y es un monopolio natural. Por las características técnicas y económicas de las funciones que brinda, está en condiciones de promover nuevos proyectos o desalentar su ejecución, si no fueran estratégicos para los accionistas de la empresa que hoy tienen intereses en otros segmentos del mercado que se ven naturalmente afectados por el transporte.

Es este aspecto el que hoy no vemos garantizado y vemos conveniente que la visión del Estado como representante del bien común sea considerada en el funcionamiento de la compañía y mucho más cuando como en el caso de Transener hoy esta presencia se realiza en armonía con los socios privados, los inversores institucionales y claramente en beneficio de la empresa.

TRANSENER es una empresa altamente sofisticada desde el punto de vista tecnológico transporta por sus redes el 67% de la totalidad de la energía eléctrica que se genera y consume en la Argentina. La empresa posee elevados índices de calidad de las prestaciones que realiza. Es un orgullo para los argentinos y así debería ser considerada.

Pero aún más; TRANSENER es además propietaria de otro “monopolio natural estratégico” la empresa TRASBA que realiza todo el transporte en alta tensión de la Provincia de Buenos Aires, la más poblada de la Argentina.

b) La operación de compra de 2016 y sus resultados económicos para ENARSA y para el resto de los accionistas.

Desde la compra de ENARSA en 2016 TRANSENER ha mejorado su performance económica y técnica ya que el abandono de las políticas de congelamiento tarifario impuestas desde la administración de los presidentes Kirchner desde la salida de la convertibilidad sacó la empresa de la situación de crónico quebranto a que fue sometida en los últimos tres lustros.

Después de realizada por parte del Gobierno nacional la REVISION TARIFARIA INTEGRAL (RTI), con un gran esfuerzo de todos los ciudadanos argentinos y que entró en vigencia en febrero de 2017, la compañía presenta un Cuadro de Resultados y Balance General con ganancias que la exhiben como una empresa eficiente y eficaz. Sus acciones se han valorizado en 2017 siendo la segunda acción con mayor crecimiento en el año 2017 dentro del PANEL DE ACCIONES LIDERES, con un 172%, muy por encima del promedio de crecimiento anual de las acciones del panel MERVAL. Por sobre esto, las gestiones del estado nacional fueron fundamentales para el ordenamiento de las deudas que CAMMESA tenía con la empresa, por lo que podemos afirmar que la entrada del Estado nacional en la empresa ha resultado fundamental para su recuperación.

En el momento de compra pagó ENARSA 0,468 U$S/acción y en la actualidad las acciones cotizan en la Bolsa de Buenos Aires a 2,58 U$S/acción, lo que da un rendimiento con un crecimiento del 450% en dólares estadounidenses en 16 meses.

El Gobierno nacional ha hecho una operación sin precedentes. Una acertada decisión estratégica y económica que la UCR acompañó desde el inicio en el marco de su posición en Cambiemos.

Mientras se garantice que la intervención del Estado no va en desmedro del correcto funcionamiento y la eficiencia de la empresa, ¿por qué el Estado debería retirarse en un momento en que los resultados de dichas acertadas intervenciones comienzan a dar frutos? ¿se exploró alguna alternativa prevista en el Decreto 882/17 como ser la cesión a la ANSES en condiciones a determinar? Estas preguntas son las que hoy surgen del seno de la UCR y seguramente se hará una buena parte de la opinión pública. Como miembros de cambiemos y garantes de la gobernabilidad es nuestra responsabilidad también anticipar este tipo de cuestionamientos.

c) Las cuestiones de forma de la Disposición Administrativa que deberían ser clarificadas.

Llama la atención como se elaboró la Decisión Administrativa del MINEM N°527-E/2017, el origen y procedencia de la misma, por lo que se presentan ciertos interrogantes que en función del interés público y la realidad política deben ser aclarados en forma precisa por parte de ese Ministerio. Al respecto quisiéramos poner de manifiesto algunas cuestiones procedimentales que creemos convendría aclarar para evitar malos entendidos en la opinión pública siempre sensible a este tipo de cuestiones: 1) La Disposición Administrativa 527E -2017, es firmada por el Subsecretario de Coordinación Administrativa del MINEM, Ing. Marcelo Pedro Blanco, quien en su hoja de antecedentes indica que ha sido miembro del Directorio de PAMPA Energía S.A. entre abril 2013 y diciembre 2015. 2) La empresa PAMPA es, precisamente, el otro socio de ENARSA en Transener y cabría analizar si está empresa pudiera beneficiarse de la salida de ENARSA de Transener.

3) El Decreto PE 882/2017 establece en su artículo 6 que se instruye al MINEM para que ENARSA (INTEGRACION ENERGETICA ARGENTINA SA según su futura denominación) proceda a “la venta, cesión u otro mecanismo de transferencia según corresponda” de:…..c) “la participación de ENARSA en COMPAÑÍA INVERSORA DE TRANSMISIN ELECTRICA CITELEC SOCIEDAD ANONIMA”. Llama la atención entonces porqué la Decisión Administrativa 527 E-2017 solo se limitó a analizar la venta y no la cesión ni otro mecanismo de transferencia según claramente expresa el artículo 6 del Dto.882

4) El Decreto 882/17 establece la fusión por absorción entre ENARSA y EBISA, formando una nueva empresa, que se denominara IEASA (Integración Energética Argentina S.A.) a la que se le encomienda una serie de acciones, entre las cuales se encuentra la venta de las acciones de ENARSA en TRANSENER. ¿Porque el MINEM toma a su cargo esta operación, previo a la conformación de IEASA y sin la aprobación explícita de ENARSA?

5) ¿Cuáles son los fundamentos técnicos, económicos y jurídicos que ha evaluado el MINEM para iniciar y ejecutar en plazos perentorios la operación de enajenación de las acciones del Estado Nacional en TRANSENER?

6) ¿De dónde surge el presupuesto de $ 24 millones para la contratación de consultoría para la Enajenación que determinó la Disposición Administrativa de la referencia?

Finalmente queremos ratificar al Sr. Ministro nuestra oposición, en nombre de la UCR a continuar avanzando en la dirección que se ha tomado.

Sin otro particular, y a la espera de una pronta respuesta, lo saludamos con nuestra más alta consideración.

Angel Rozas Jorge Sappia Alfredo Cornejo Mario Negri

Pte. Bloque UCR Pte. Convención Pte. Comité Nacional Pte. Bloque UCR

H. Senado de la Nación UCR UCR H. Cámara de Diputados.

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados|0 Comments

Diputada Molina cuestionada al haber sido sus hijos beneficiados con crédito PROCREAR

La diputada nacional Karina Molina aclaró los dichos de algunos medios digitales donde se supone “beneficiados” a sus hijos por haber accedido a un crédito PROCREAR.

“Dieron a entender que mis hijos fueron beneficiados por ser hijos de una diputada nacional, lo desmiento totalmente”, aclaró la diputada. “Mis hijos se anotaron como cualquier joven con ganas de progresar, tuvieron la suerte de salir en el listado”, indico. “Entrar en un sistema de ahorro genuino cuya inscripción se hizo por internet no representa nada turbio, todo lo contrario, es la forma que tienen las personas honestas de crecer”, expresó en su cuenta de Twitter.

“No pense que se podia tomar de esta manera, fue hecho sin ninguna mala intencion, ellos se anotaron via internet”, finalizó la legisladora.

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados|0 Comments

¿Quiénes fueron los diputados más ausentes en la sesiones durante el 2017?

El relevamiento se efectuó sobre un total de 22 reuniones (15 durante el período ordinario, dos Asambleas Legislativas, una sesión preparatoria y cuatro realizadas en diciembre) en la Cámara baja. Por su parte en la Cámara alta, el conteo se hizo en base a las 18 sesiones que realizadas dentro del recinto, excepto la jura de senadores del 29 de noviembre.

Dos entrerrianos que concluyeron su mandato legislativo este año figuran entre los más faltadores en la Cámara Baja nacional durante 2017 sobre las 156 votaciones que se registraron. Se trata del kirchnerista Jorge Barreto, quien se ubicó en el lugar 14, con 89 faltas; y de Carolina Gaillard, posicionada en el puesto 24, con 78 faltas. Por su parte, Elisa Carrió fue la legisladora de Cambiemos con más ausencias a la hora de votar en el recinto: de los 156 proyectos que se trataron este año, no estuvo en 106. El top 25 de los faltadores ofrece varios nombres ilustres. Además del de Carrió, el ex gobernador riojano Luis Beder Herrera, el peronista petrolero Alberto Roberti, Dulce Granados (esposa del histórico intendente de Ezeiza), el actual gobernador radical de Corrientes, Gustavo Valdés; el jefe de la CGT Héctor Daer, el también sindicalista Omar Plaini, la ex de Capitanich Sandra Mendoza, el amigo de Máximo Kirchner Mauricio Gómez Bull, el banquero K Carlos Heller y Remo Carlotto, hijo de la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo.

Algunos de los debutantes también lograron destacarse en este ranking incómodo. Un caso particular es el de la ex gobernadora de Santiago del Estero y esposa del actual mandatario, Claudia Ledesma de Zamora. En porcentajes, lo suyo es inigualable: faltó a casi el 90 por ciento de las votaciones (35 de 39).

En la lista de los que no se ausentaron a ninguna de las 22 sesiones que hubo a lo largo del 2017, sobresalen el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, la jefa del bloque del Frente Renovador, Graciela Camaño, el diputado del bloque Justicialista Pablo Kosiner (ahora jefe de bloque), y los macristas Luciano Laspina, Pablo Tonelli y Silvia Lospennato.

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados|0 Comments

Morales: “La tragedia puso de relieve de que clase de madera está hecho el pueblo jujeño”

La comunidad Jujeña conmemoró el primer aniversario del trágico alud que cambió para siempre la vida del pueblo, que actualmente se encuentra en una etapa de reconstrucción.

El pueblo de Volcán recordó uno de los días más significativos de la historia de la provincia de Jujuy con una misa y un acto en el que estuvieron presentes vecinos del lugar y miembros de organismos que colaboraron y asistieron durante los momentos más difíciles.

Las actividades iniciaron con traslado, en procesión, de nuestra Señora de la Asunción desde la capilla a sector de la vieja estación de trenes donde se realizó la celebración religiosa a cargo del obispo Cesar Daniel Fernández. Posteriormente se realizó un acto donde se recordó a las víctimas del alud y a quienes colaboraron con los habitantes durante los sucesos.

El acto estuvo encabezado por el Gobernador, Gerardo Morales quien estuvo acompañado por la subsecretaria de Hábitat y Desarrollo Humano de la Nación, Marina Klemensiewicz, por el actual comisionado municipal Marcos Velázquez y el jefe comunal mandato cumplido, Darío Chañi.

Estuvo presente el Secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, los ministros del Gabinete Provincial, funcionarios del Poder Judicial, autoridades de las fuerzas de Seguridad, del Ejercito, intendentes de la región, legisladores nacionales y provinciales y funcionarios Provinciales y Municipales.

En la ocasión el Mandatario Provincial, la titular de Hábitat y el comisionado de Volcán firmaron un convenio para la construcción de un Núcleo de INNOVACIÓN de Desarrollo de Oportunidades (NIDO) y para obras de mejoras de la infraestructura edilicia de la escuela primaria Nº 17 “25 de Mayo”. Participaron del rubrica los ministros de Infraestructura, Servicios Públicos, Tierra y Vivienda, Jorge Rizzotti y de Educación Isolda Calsina.

En ese marco, Gerardo Morales destacó la labor de los comisionados municipales de Volcán, tanto de Chañi como Velásquez actual, “ambos estuvieron a la altura de la circunstancia y respondieron a su pueblo”. Asimismo, calificó a los pobladores como “los verdaderos héroes de la tragedia y que hoy siguen en pie pese a la adversidad”.

Morales agradeció a las autoridades nacionales, especialmente al presidente Mauricio Macri y al Ministro del Interior, Rogelio Frigerio que “siempre estuvieron a disposición del Gobierno y el pueblo de Jujuy, y especialmente para con Volcán”.

“El Presidente estuvo el año pasado aquí para el inicio del ciclo lectivo y estará otra vez a fin de mes o en los primeros días de febrero recorriendo esta zona porque quiere ver él mismo el avance de las obras de reconstrucción que encaramos todos juntos”, expresó. “Entre Nación y Provincia se está haciendo una inversión total de unos 647 millones de pesos”, enfatizó.

En lo que respecta al trabajo de asistencia durante la tragedia Morales ponderó el compromiso asumido por las agencias nacionales, Gendarmería Nacional y las fuerzas Armadas a través del Ejercito, “quienes tuvieron el rol de coordinar las acciones del COE que trabajó del primero al ultima día”.

Además, destacó el trabajo de Vialidad Nacional, Defensa Civil, los diferentes Ministerios provinciales y nacionales que colaboraron y colaboran con la tarea de recuperación del pueblo. Mención especial tuvo la labor de los cientos de voluntarios que colaboraron cotidianamente en los momentos más críticos, la iglesia, como también el accionar de los bomberos voluntarios de toda la provincia que intervinieron en Bárcena, Volcán y Tumbaya.

También agradeció a las instituciones de la sociedad civil, “quienes pusieron toda su energía y compromiso solidario de trabajar unidos como pueblo para que podamos sortear esa dificultad”.

Nuevas obras y regularización dominial

“Todas estas situaciones nos obligan a pensar que debemos aprender a convivir con eso, y el pueblo de Volcán lo sabe. Pese a ello decidimos hacer las cosas de manera transparente y hoy hay siete empresas trabajando, una de las cuales tendrá a su cargo la construcción del Núcleo de INNOVACIÓN de Desarrollo de Oportunidades (NIDO) para Volcán”, agregó el mandatario.

Puntualizó que para fin de mes estará regularizada la propiedad dominical de cada uno de los vecinos especialmente para pobladores que llevan aquí toda la vida y nunca accedieron a esa regularización dominial.

Indicó que aún queda mucho por hacer, especialmente en las manzanas 1 y 2, la denominada zona roja, donde se debe pensar una manera distinta de construir. “En las zonas verdes y amarilla que ya completaron su reparación quienes recibieron los kits y los 15 mil pesos para que ellos mismo hagan arreglar sus casas, electrodomésticos y mano de obra”, detalló.

“Se ha hecho mucho en un año, pero aún queda mucho por reconstruir. Hay temas que obviamente faltan y deberemos seguir trabajando. Pero pensemos y recordemos en aquel 10 de enero aquí en Volcán, y que nos sirva saber que el futuro tiene estas cosas. Escollos y barreras que hay que superar y que es mejor que lo hagamos juntos”, expresó.

Por último, Gerardo Morales señaló que “la tragedia puso de relieve de qué tipo de madera esta hecho el pueblo jujeño, y así vimos gente que no tenía nada a dejar todo. Por eso debemos mirarnos en lo que paso y comprender que es mejor si estamos juntos, este es el camino con solidaridad, convivencia y en paz. Ha seguir trabajando porque todos juntos somos Volcán”.

Compromiso de Nación

Por su parte, la subsecretaria de Hábitat y Desarrollo Humano de la Nación, Marina Klemensiewicz agradeció al pueblo de Volcán y a todos los jujeños por confiar en el Gobierno Nacional.

“El Presidente Macri desde el primer momento nos pidió que estemos cerca de uds, que acompañemos. Cuando llegamos pudimos comprobar que, a pesar de la tristeza y el dolor, no faltaban las familias ayudándose, jóvenes presentes, distintas fuerzas políticas trabajando y un Gobernador al lado de su pueblo”, expresó la funcionaria.

“Como Gobierno Nacional debemos estar a la altura de las circunstancias por lo que nos hemos comprometido a destinar fondos para realizar las obras hídricas y de hábitat, quiero felicitarlos porque son un ejemplo de que frente a una adversidad lo único que cuenta es el amor y a la entrega con la que nos ofrecemos a los demás” concluyó.

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados, Noticias, Senadores|0 Comments

Michetti fue recibida por Neranyahu

Tal como estaba previsto en la agenda, la vicepresidente de la Nación Gabriela Michetti mantuvo hoy una audiencia con el Primer Ministro, Benjamin Netanyahu, en la que acordaron promover más intercambios comerciales entre ambos países.

En la reunión, que se extendió por una hora, Netanyahu destacó el cambio que está viviendo la Argentina a partir del gobierno encabezado por Mauricio Macri, y coincidió con Michetti sobre el enorme potencial que tiene la relación entre ambos países. Acordaron trabajar para renovar el compromiso económico bilateral.

“Tenemos que fortalecer los lazos entre ambos países para potenciar las inversiones y el desarrollo bilateral en temas de transporte, educación y tecnología”, comentó Michetti.

La delegación argentina encabezada por la vicepresidente está integrada por el secretario de Industria y Servicios, Martín Etchegoyen; por el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Guillermo Bernaudo; por el subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, Pablo Quirno; el subsecretario de Inversiones Turísticas, Ramiro Alem; y por el director general de Inversiones de la Agencia de Inversiones y Comercio de la Nación, Pablo Tarantini.

Compartinos:
enero 11th, 2018|Diputados, Gobierno|0 Comments

Por un sistema político equilibrado

Por Ernesto Sanz, Ex senador nacional de UCR

Con la crisis de principios de siglo implosionaron en la Argentina dos sistemas: el económico construido bajo la regla de la convertibilidad y el político cimentado durante largos años en un bipartidismo clásico.

El kirchnerismo en el poder pretendió resolver ambas tragedias a su estilo. Sobre las ruinas de una economía que venía del extremo pendular del mercadocentrismo, se trasladó hacia el otro extremo del péndulo: el estadocentrismo. Y sobre los escombros del tradicional bipartidismo radical-peronista pretendió construir un sistema que -en rigor- no era novedad, ni siquiera en América latina, replicando el régimen de partido único, al estilo del PRI mexicano que imperó por más de 70 años.

Está claro que la Argentina desde 2015 hacia acá está transitando una etapa de reformulación de ambas dimensiones. En la economía, buscando salir del péndulo, y en política, reconstruyendo un sistema que restituya equilibrio y alternancia, dos valores esenciales al Estado democrático.

Estas reflexiones no pretenden abordar el tema económico. Pero sí su relación con el aspecto político, pues la reconstrucción de un sistema confiable y previsible determina -en buena medida- el desarrollo económico y, mucho más que eso, la resolución de buena parte de los problemas estructurales que nos acompañan desde hace varias décadas.

Alejada la idea, por irreal, de recuperar el bipartidismo clásico de PJ y UCR, el escenario se cubre con dos variantes. Por un lado, un diseño electoral, como el que funciona con razonable éxito en nuestros países vecinos, de coaliciones competitivas. Esto es, dos dispositivos políticos con capacidad y ambición para ejercer el poder y, también, con aptitud de control y vocación de construir acuerdos.

O un esquema de hegemonías sucesivas que ejercen el poder público por períodos limitados de tiempo, a veces con mayoría propia y, cuando no disponen de ella, beneficiándose de oposiciones desarticuladas e inorgánicas.

Las diferencias entre las dos opciones son relevantes. En el diseño de las coaliciones competitivas se está más cerca de cumplir los preceptos republicanos, por el solo hecho de que el equilibrio y la alternancia generan una disputa virtuosa, con contrapesos naturales en los que el poder difícilmente pueda concentrarse y por tanto deformarse.

En el otro caso, el ejercicio del poder está sometido a una suerte de “estrés político” permanente. Si se tiene mayoría propia, como pasó hace poco tiempo en la Argentina, el riesgo es la concentración de poder y, también, la discrecionalidad y la arbitrariedad en el ejercicio del gobierno.

El gobierno de Cambiemos, legitimado en las urnas pero sin mayorías parlamentarias a pesar de haber incrementado sensiblemente su contingente legislativo, tiene ante sí el desafío de promover las necesarias reformas pendientes y, al mismo tiempo, enfrentar la ausencia de una coalición opositora competitiva y cooperativa, lo que puede generar un escenario políticamente desgastante y socialmente tensionado.

Ofrecer previsibilidad no es tarea exclusiva de un gobierno, debe ser el propósito de todo un sistema político. En tal sentido, en la medida en que el gobierno de Cambiemos luzca fuerte pero su oposición no se exprese comprometida y articulada, el país no completará el ciclo virtuoso de la confianza.

El margen para construir políticas de Estado se estrecha si el principal núcleo opositor tiene como norte la implosión del sistema más que la conducción de este. Oficialismo y oposición necesitan mutuamente de un esquema virtuoso. A la democracia recuperada en la presidencia de Raúl Alfonsín le sirvió mucho más la responsabilidad de Cafiero para acordar temas centrales -coparticipación, defensa y política exterior- que la irracionalidad de Saadi. Obviamente, tenerlo a Saadi como contraparte pudo ser conveniente en términos electorales en aquella época. Conveniencia electoral y de corto plazo. Y punto. Cualquier semejanza con estos tiempos es mera casualidad.

La Argentina necesita una oposición articulada y competitiva, que actúe en un Congreso que está socialmente legitimado. Sólo así podremos hacer lo que para la academia en las experiencias comparadas y en los escenarios proyectados resulta conveniente: darnos un sistema político fuerte, equilibrado y marcado por acuerdos que trasciendan las individualidades.

Ex senador nacional de UCR

Compartinos:
enero 11th, 2018|Columnas de Opinion|0 Comments

El FpV denuncia al gobierno por los Parques Eólicos

Los diputados nacionales Rodolfo Tailhade y Martín Doñate presentaron una denuncia penal ante la justicia federal para que se investigue cuáles fueron los funcionarios del gobierno nacional que favorecieron de manera ilegal a distintas empresas vinculadas al grupo de la familia del presidente Mauricio Macri en negocios vinculados a concesiones de parques eólicos por los que obtuvieron ganancias por casi 50 millones de dólares en pocos meses.
Interviene Juzgado Federal 8 a cargo del juez Martínez de Giorgi y la fiscalía N° 3 a cargo . del fiscal federal Eduardo Taiano

Compartinos:
enero 10th, 2018|Diputados|0 Comments

Quienes serán los diputados que integran la bicameral para controlar los DNU

La comisión bicameral de trámite legislativo debate los decretos presidenciales y está integrada por 16 legisladores. De los 8 diputados, 5 serán de Cambiemos. Casi con seguridad podrá impedir que una mayoría opositora lleve un dictamen en contra de un DNU al recinto.

Sus integrantes serán los diputados de Cambiemos Ezequiel Fernández Langan, Pablo Tonelli, Fernando Iglesias y los radicales Martín Hernández (Formosa) y Luis Petri (Mendoza). También formarán parte de la bicameral los camporistas Máximo Kirchner y Marcos Cleri, en representación del bloque Frente para la Victoria – PJ, Pablo Kosiner por el bloque justicialista.

Se trata de la única comisión que trabaja durante el verano, sin embargo, no hay reuniones previstas hasta febrero

Compartinos:
enero 10th, 2018|Diputados|0 Comments
Load More Posts