Redacción Congreso

/Redacción Congreso

About Redacción Congreso

This author has not yet filled in any details.
So far Redacción Congreso has created 5396 blog entries.

Macri firmó el DNU del bono: quiénes lo cobrarán y quiénes no

El decreto estipula que el plus de $5.000 podrá abonarse en dos o más veces y que puede ser considerado a cuenta de la paritaria 2018, entre otras cuestiones.

Este martes se publicó en el Boletín Oficial el decreto de necesidad y urgencia que establece el pago de un bono de fin de año fijado por el Gobierno nacional para el sector privado, consensuado con empresarios y la CGT.

LOS QUE COBRARÁN EL BONO

Empleados de empresas privadas. El decreto presidencial establece que alcanzarán a todos los trabajadores de empresas privadas, que el monto es de 5.000 pesos y se pagará en dos cuotas. Sin embargo, contempla la posibilidad de otros montos y pagos en cuotas en la medida que haya consentimiento del gremio del sector. El Gobierno dejó abierta la posibilidad de que “cada rama, cada sector, puede ir negociando” por ejemplo que el bono se tome como a cuenta de futuros aumentos.​​ Los sectores en crisis podrán pagar en más cuotas.

Empleados estatales. Cobrarán un plus de 5.000 pesos en un solo pago, durante el mes de diciembre. Lo cobrarán todos los trabajadores que dependen de manera directa del Estado nacional. En la negociación con el gremio UPCN, se acordó además que habrá aumento de salarios de 5% en enero y de 5% en febrero.

​Fuerzas de Seguridad. Según confirmó el gobierno, el bono de fin de año alcanzará al personal de las fuerzas de seguridad, que cobrarán 5000 pesos extra junto al aguinaldo de diciembre. La ministra Patricia Bullrich puntualizó que tendrán un aumento de 10% en dos meses y alcanzará al personal de Gendarmería, Prefectura, Policía Federal y Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).

El Gobierno deberá resolver ahora el pedido de un refuerzo similar para 11 millones de jubilaciones y planes sociales, afectados por la pérdida de poder adquisitivo.

Compartinos:
31 octubre, 2018|Noticias|Comentarios desactivados en Macri firmó el DNU del bono: quiénes lo cobrarán y quiénes no

Stanley en el Senado: “Se tiene como principal destino la finalidad social”

La ministra de Desarrollo Social y Salud, Carolina Stanley, acompañada por el secretario de Salud y ex ministro, Adolfo Rubinstein, defendió el proyecto de Presupuesto 2019 y consideró que “la inversión social cumple un rol central”.

El Senado avanzó este martes con el debate del proyecto de Presupuesto 2019, con la participación de la ministra de Salud y Desarrollo Social, Carolina Stanley ante los legisladores de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Al iniciar su presentación, a las 15h, la ministra destacó que “nuestra convicción de transformar la realidad social de cada persona del país se refleja en el lugar central que tiene la inversión social en el Proyecto de Presupuesto para el año 2019”.

En este sentido, aseguro que “al igual que los presupuestos presentados desde que iniciamos la gestión, se tiene como principal destino la finalidad social, el 77% del gasto primario se dedica a servicios sociales. En tanto, la participación del gasto primario se eleva del 72,3% en 2018 al 77,0% para el año 2019”.

La ministra detalló que “la inversión social aumentará un 32%, la seguridad social, un 35%, mientras que la inversión en salud crecerá un 29%”, y explicó que “el presupuesto de nuestro ministerio se amplía un 34.2% para el ejercicio 2019”.

Además del secretario de Salud y ex-ministro Rubinstein estuvieron presentes el director ejecutivo de la ANSES, Emilio Basavilbaso; y la titular del Instituto Nacional de las Mujeres (INAM), Fabiana Túñez.

Durante su exposición también remarcó “el fuerte compromiso de este Gobierno en la construcción de un mapa social más unido e integrado, donde las instituciones sean sólidas, impulsando una transformación sostenible y duradera en el tiempo, prioridades que se ven reflejadas en la inversión social de este proyecto presupuestario y en la cantidad de áreas que trabajan temas sociales. Nuestro accionar siempre será de servicio público”.

Asimismo, la funcionaria nacional describió las políticas públicas de cuidado en la infancia, la juventud, adultos y tercera edad, así como las de salud y seguridad social. También habló sobre la estrategia de integración socio – urbana así como la presencia y acceso a servicios sociales del Estado en el territorio nacional.

Por último, completó sosteniendo que el proyecto de Presupuesto destina “2.086.512.000.000 millones de pesos para Seguridad Social; 229.303 millones de pesos para Educación y Cultura; 149.697 millones de pesos para salud; 275.562 millones de pesos para Ciencia y Técnica; 28.800 millones de pesos para Vivienda y Urbanismo; 24.428 millones de pesos para Agua y Alcantarillas y 2734 millones de pesos para Trabajo”.

La Cámara alta convocó para mañana al ministro de Producción y Trabajo, Dante Sica, y para el martes 6 de noviembre al ministro del Interior, Obras Públicas y Vivienda, Rogelio Frigerio.

Compartinos:
31 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

Dujovne: “Este es un presupuesto que responde a una coyuntura económica difícil para la Argentina”

El ministro de Hacienda, Nicolas Dujovne, defendió el proyecto con media sanción de la Cámara de Diputados que aprueba el Presupuesto para la gestión 2019 del gobierno de Mauricio Macri.  Destacó el pacto fiscal con los gobernadores y aseguró que “buena parte se manifestó a favor de la convergencia del equilibrio necesario para la Argentina”.

En su presentación, el ministro resaltó que originalmente el gobierno contemplaba un déficit primario del 1,3% del PBI, pero que “producto de la necesidad de converger más rápido hacia el equilibrio fiscal se fijó el objetivo de equilibrio primario para el año próximo”.

Frente a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara alta, Dujovne informó sobre el Presupuesto 2019; la adenda de consenso fiscal respaldada por los gobernadores; las modificaciones a la Ley de Bienes Personales y el ajuste por inflación al Impuesto a las Ganancias.

“Las provincias recuperan responsabilidad de gastos que les son propias pero lo hacen compensadas con recursos adicionales y esto es importante porque avanzamos a un país más federal”, sostuvo el ministro. En el comienzo de su presentación, el funcionario resaltó las negociaciones políticas que se realizaron con diferentes representantes del espectro político y los gobernadores de las provincias argentinas. También destacó las modificaciones que el proyecto tuvo en su paso por la Cámara de Diputados.

“En la reciente media sanción de la Cámara de Diputados hemos incorporado numerosas recomendaciones de los legisladores nacionales. Se eliminaron 15 artículos, 31 tuvieron modificaciones de fondo y se incorporaron prioridades de gasto por casi 20 mil millones de pesos siendo la más relevante la compensación del subsidio automotor, el aumento de pagos por las cajas previsionales y en los programas de vivienda. Entendemos que la media sanción de Diputados incluye además sugerencias de éste Senado, de forma tal de evitar el regreso del proyecto a la Cámara baja”, puntualizó Dujovne.

Al referirse al contexto en el que se confeccionó el Presupuesto 2019, el ministro afirmó que

. Una coyuntura en donde esperamos que la actividad económica siga contrayéndose hasta fin de año, donde en el 2019 esperamos una caída promedio del 0,5% como combinación de un fuerte arrastre estadístico negativo que deja 2018 y un crecimiento en el transcurso del año de algo más de 5 puntos que apenas va a servir para compensar el arrastre estadístico negativo”.

Dujovne afirmó que en el Presupuesto “se prevé una caída de 0,5% en la actividad económica, mientras que se espera que el dólar cotice a 40,10 pesos promedio y que la inflación sea del 23% para fines de 2019”.

El ministro subrayó que “las provincias recuperaron la coparticipación pérdida. Hicimos un acuerdo con las provincias que no compromete la solvencia de sus cuentas. También acordamos bajar los impuestos provinciales más distorsivos que habían llegado a niveles que ahogaba al sector privado”:

La presentación del ministro puso el acento en el “objetivo de déficit cero” al pasar de un desequilibrio primario del 2,6% del PBI en 2018 a cero en 2019. En este punto resaltó que “presentamos un presupuesto con equilibrio primario tras 10 años de déficit. Del lado del gasto es un presupuesto austero pero con prioridades claras ya que hemos priorizado lo social en primer lugar”.

Luego de la exposición del ministro y de las preguntas de los senadores de la Comisión, el senador por Río Negro, Miguel Ángel Pichetto (Bloque Justicialista) adelantó su acompañamiento al proyecto ya que “es mucho mejor para el país que haya un presupuesto. Hay una voluntad política institucional. Construir instancias democráticas de diálogo en la Argentina es una tarea inviable. Pese a todo nos hemos puesto a trabajar desde el ingreso del Presupuesto y lo que vamos a tratar aquí no es el proyecto originario del oficialismo ya que ha tenido reformas importantes”.

Es mucho mejor para el país que haya un presupuesto”. “Hay una voluntad política institucional. Construir instancias democráticas de diálogo en la Argentina es una tarea inviable. Pese a todo, nos hemos puesto a trabajar desde el ingreso del Presupuesto y lo que vamos a tratar aquí no es el proyecto originario del oficialismo ya que ha tenido reformas importantes”.

Compartinos:
30 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

Dujovne abre el debate del Presupuesto 2019 en el Senado

La Cámara alta ya tiene programado el tratamiento del Presupuesto 2019 en la comisión que conduce el senador oficialista Esteban Bullrich (Buenos Aires). Con cuatro visitas de ministros, Nicolas Dujovne da el puntapié inicial para que Cambiemos pueda tener la sanción definitiva antes del 15 de noviembre.

La discusión del proyecto con media sanción de Diputados comenzará este lunes a las 15 con la presencia del ministro de Hacienda, Nicolas Dujovne, y continuará el Martes a la misma hora con Carolina Stanley, ministra de Desarrollo Social y Salud.

A estos dos ministros, le seguirá este miércoles Dante Sica, de la cartera de Producción. Y por último, el martes 6 de noviembre, cerrará el ministro del Interior Rogelio Frigerio.

El Senado, un ámbito donde el Presupuesto 2019 ya tiene el consenso para ser sancionado, tendrá mayor presencia de ministros. Las visitas que se le negaron a la oposición en Diputados.

La intención del oficialismo es sacar rápidamente la media sanción el 14 de noviembre, el Gobierno quiere tener lista la ley para antes del comienzo del G20 a fines del mismo mes.

Compartinos:
29 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

“Las actitudes de la vergüenza” por Mario Mintz

*Por Mario Mintz

Fueron muchos los ciudadanos que como este cronista sintieron vergüenza durante la sesión de tratamiento del presupuesto nacional, por el congreso que nos representa.

Los unos y los otros, los oficialistas y los opositores con muestras de increíble inmadurez reflejaron la ineptitud que nos caracteriza a algunos argentinos en momentos de acciones colectivas. Resultan ineptos por ejemplo, para frenar con leyes de alguna manera la caída vertiginosa y estrepitosa de la balanza interna comercial.

Ese viejo adagio que dice “para que grita si tiene razón “ no fue recordado por las partes en puja que en lugar de mostrar que trabajan la ley de leyes en el recinto por una ideología, una técnica y sobretodo con las pautas morales que eso representa,- sobre la organización social que nos amamanta como país, – podría ser la herramienta infalible para salir de una crisis pocas veces jamás vivida hasta este momento.

Esta sesión fue una acción digna de una tribuna llena de “Tongo “como las que solía montar Martin Karadajian para “titanes en el ring” donde nadie luchaba y confrontaba en serio y el resultado estaba arreglado para hacer un espectáculo circense con apariencia deportiva.

Mentiras más mentiras, insultos tras insultos , falta de razón y de argumentos ensuciaron el debate del presupuesto en la Cámara de Diputados, como tantos otros debates de este estimado -¿estimado?- congreso nacional.

Seguir hablando de esto es una reiteración en el tiempo… el país y el mundo lo vieron, pero sí me parece importante hablar de algunas actitudes teatralizadas y que hablan de la conducta publica de algunos legisladores. Bien le cabe decirles las actitudes de la vergüenza.

Nos gustaría influir para que las cambien en el futuro.

En cada sesión de la cámara no falta quien mencione a los patriotas de la generación creadora de proyectos, que servirían para el pensamiento de la creación de actitudes, dignas para vivir como nación.

Me refiero a la generación de 1880 de la cual deberían a pesar de la modernidad aprender un poco los actuales políticos y legisladores nacionales. Hoy nadie tiene un proyecto actualizado a la realidad que nos aqueja.

Lo que se debe buscar permanentemente, se supone, es crear la solidez del estado, y para lograrlo es necesario llevar a cabo una actitud que genere en el equilibrio entre los partidos, las regiones y la diversidad de intereses de la población, la justa proporción a sus necesidades. Las generaciones de leyes , como las del

Nicolas Massot enfrentado a diputados de la oposición

presupuesto, son para eso, para fomentar primero la educación, y después la justicia.

Dijo Rocca “Fuimos un grupo de coetáneos que podía dividirse en fracciones partidarias, pero no reconocía diferencias en la visión que tenían como país y la fe en su destino.”

¿Inmadurez acaso o estilo político y de vida? ¿Somos así de jodidos los argentinos ?

La diputada Mayra Soledad Mendoza el Diputado Leopoldo Moreau, El diputado Andrés Larroque, el diputado Adrián Eduardo Grana -estos dos últimos asistidos en el consultorio médico de la Cámara- , después que junto a otros más actuaron provocando a la policía y parándose delante de un carro hidrante de las fuerzas de seguridad para disolver manifestaciones. Victimizándose por su vista irritada. Y luego disfrutando a carcajada limpia entre un grupo de legisladores demostrando la realidad del resultado.

Moreau, menciono en su alocución los tiempos en que recordaba ver los palcos del recinto llenos de militantes vivando y observando los discursos de cada diputado.

¿Entonces cabría preguntarle a Moreau donde quedo el diputado que él era en la década del 80? Que paso horas en el recinto defendiendo su idea y al gobierno siendo oficialista y a la democracia que a muchos nos costó conseguir- al el mismo Moreau incluido- a base de sangre, persecución y falta de libertad.

Ahora apela a la mentira, a la provocación, al insulto a la foto falsificada, a la bajeza de convencer con asofismos fuera de época – bajo el terrible insulto y soez pensamiento-, que está permitido hacerlo porque es una razón política, para degradar a quien no logra que piense como él.

Si bien dice el poeta “El hombre no es un árbol para morirse haciéndole sombra siempre al mismo sitio “es bueno recordarle que el cambiarse de lugar es solo por su parecer y no lo hace acreedor a esmerilar la democracia cuando se fue perdiendo el talento de la convicción. ¿Leopoldo, Así se genera solidez en el estado?

Nicolás María Massot, quien declara públicamente que no quiere seguir siendo diputado porque le teme a las bajeza de la política, porque se dio cuenta que no es para él esta actividad, jamás debería reaccionar por ante la viveza criolla de un Filmus que le recuerda junto con Moreau el pasado de su familia y querer tomarse a golpes de puño como un adolescente a la salida de la escuela ¿ Así Nicolás se genera el equilibrio entre los partidos y las regiones ?

No concediendo una interrupción como hizo el Dip. Mario Luis Pastori, al presidente del Bloque Diputado Agustín Rossi, quien quería terminar a su estilo y con su derecho con la continuidad de la sesión y romper el acuerdo de aprobación logrado por el oficialismo- mostró intolerancia, afán de protagonismo y poca actitud para generar equilibrio, y poniendo al borde del papelón al Presidente de la Cámara Emilio Monzó, que viene usando muñequeras de lujo con el afán de mantener la armonía. ¿ Pastori, ud creyó que con esta actitud lograba la diversidad de intereses de la población o pensó que era la oportunidad de tener un poquito de prensa ?

La actitud circense de la diputada Victoria Analía Donda Pérez al ingresar al recinto con una imagen de la Sra. Cristina Lagarde, demuestra seguro su falta de confianza en sus argumentos para sobresalir con sus razones. De esa forma no fomentamos solidez del estado y mucho menos educación y seriedad ante su propio devenir como creadora de leyes para el mejoramiento social. ¿Victoria de verdad sabe ud. qué clase de país queremos los argentinos?

Las actitudes permanentes y provocadoras de la Diputada Mayra Soledad Mendoza, que dentro de pocos días festejara su cumpleaños nº 35, casi seguro se la recuerda más que por su actitud y erudición parlamentaria, por la grosería que realizo durante su participación en el Segundo Foro Asiático de Mujeres en la ciudad de San Petersburgo cuando lo abordo al Presidente Vladimir Putin pidiéndole por su mediación en la política argentina. Me parece que nadie le recordó cuál era su rol en foro como Diputada de la Nación.

La escuchamos a menudo hablar de dictadura del actual gobierno, cuando por suerte, vino a este mundo en plena democracia, sobre actúa ese rol que la coloca como una dirigente casi desaforada. También de origen radical como Moreau. Hoy protagonista cercana a la Senadora Cristina Fernandez.
Podría hablar como otros medios lo hacen de intimidades de la Diputada, no es nuestro estilo, si me gustaría que ya que tiene a su esposo abogado y trabaja como asesor en el senado defienda la cantidad de buenos proyectos que presento a lo largo de su corta carrera política, sin vociferar, dando prestigio a este parlamento en que la vida le puso en suerte pertenecer. ¿Mayra, no cree ud. que si tiene razón va a lograr más convenciendo que imponiendo? Para convencer no basta solo con tener razón , hay que ser inteligente y estratega.

Los roles de cada uno en el accionar publico deben ser la base del actuar de las sociedades.

Algunos creen que son más patriotas que otros y en nombre de la ironía les faltaron el respeto a todos los argentinos bien nacidos al desparramar banderas de los EEUU sobre las bancas y las mesas del recinto. Esos son los que nos hablan todos los días, en cuanto medio de comunicación encuentran a su paso , de patriotismos, de dictaduras y de entrega. Algunos en épocas de real dictadura, fuimos presos por no permitir que el congreso sesionara sin los atributos constitucionales.

Basta de circo. Basta de buscar de esa manera tan hipócrita y falaz, llena de infantilismo, como poner cartelitos sobre las bancas para protestar por falta de oportunidad del uso de la palabra. el poder para uso personal. Basta de grieta, La única bandera que puede estar en el recinto del congreso es la Nacional. Deberían pedir perdón y seguramente más de un diputado debería pedir una cuestión de privilegio para exigirlo.

Felicito a Emilio Monzó por su actitud reprobatoria y su enojo ante la falta de respeto de algunos que dicen que quieren más a la patria que otros., que son sus dueños. Algunos diputados deberían aprender de los jugadores de futbol que cuando se enfurecen en la tribuna tratan de calmarlos y no enfrentan a la policía.

Si Andrés , Mayra, Victoria, Leopoldo, Adrián, en lugar de hacerse los poderosos y los revolucionarios de cartón y contradecir las ordenes de las fuerzas de seguridad , se hubiesen dirigido a los revoltosos manifestantes , y asumieran su rol – son parte del estado-, aunque no fuesen integrantes del oficialismo, seguramente los hubiesen calmado y podían haber ejercido su labor sin inconvenientes, también si Pastori, hubiese apelado a su sensatez- si le queda- se habría fortalecido su ego y no generaba la intolerancia y desprecio a la opinión del otro que género impotencia y totalitarismo.
Y si Nicolás, hubiese terminado de asumirse como diputado, jamás le hubiese importado ni lastimado si un adversario político lo llenaba de diatribas…

Me hubiese gustado estar escribiendo hoy sobre el tratamiento de proyectos de leyes que superen la crisis, que les pongan coto a las infernales tasas de intereses que generan las tarjetas de crédito por los pagos mínimos, y busquen un mecanismo para frenar la caída de la clase media a la peor de las pobrezas a la falta de viviendas y a la mísera suma que cobra un jubilado después de haber trabajado toda su vida. Son banalidades para el elevado criterio que tiene algunos diputados y diputadas. ¿ Pero saben… esas son indignidades?

La ciudadanía está esperando que Kicillof les hable con palabras simples y concretas, y que diga porque razón no debería estar el país en el estado que se encuentra si su política económica fue loable. Y lo que dice ,que lo pruebe, también estaría bueno que le diga al gobierno -“ Que se ofrece a colaborar …”-

Me dijo Dalmiro Sáenz una vez, una frase que después volcó en El Argentinazo, libro de su factoría” Al enemigo no se lo vence quemándole su fortaleza, ni diezmando a sus soldados, tampoco arrasando sus víveres y sus mujeres, ni arriando sus banderas… al enemigo se lo vence, cuando se lo convence de que se lo ha vencido “

*Mario Mintz – Director de NCN

Compartinos:
29 octubre, 2018|Columnas de Opinion|0 Comments

“La iglesia, los sindicatos y el peronismo (respuesta a J.L. Espert)” por Alberto Buela

 

Luego del acto de los sindicatos vinculados al camionero Hugo Moyano en la Basílica de Luján, con misa y todo, el economista José Luis Espert afirmó: Iglesia, sindicalismo y peronismo, un trío que está en el centro de nuestra decadencia. Pero se aferra a continuar y continuar. Triste.
Esta visión lineal de la historia política argentina de los últimos 70 años fue y es compartida por muchos sectores de la sociedad: desde comerciantes a banqueros y de intelectuales a terratenientes.

Pero, ¿es cierta esta afirmación?. El combo de Iglesia, sindicatos y peronismo es la causa de la decadencia argentina?

Tratemos de desmenuzar los términos del problema. La Iglesia no es una, hay muchas iglesias. Hay para todos los gustos. Está la conservadora, la progresista y la tradicionalista, que son los menos. Ya en el siglo XVI el gran teólogo y exégeta, Juan Maldonado, (que los franceses se quieren quedar con él y lo llaman Jean Maldonade) español de Burgos y descubridor de las aguas de Spa en Bégica junto con su amigo, el filósofo bon vivant Malebranche, definió a la Iglesia como un complexio oppositurum, un conjunto de opuestos. De modo tal que la Iglesia nunca es “toda la Iglesia”, salvo cuando el Papa habla ex cátedra.

Lo cierto es que involucrar a la Iglesia, sin destacar algún matiz, es un error grosero. El hecho es que en Argentina después de casi 500 años, sus aportes positivos a la sociedad en su conjunto son cuantiosamente superiores a sus desaciertos. No voy a escribir sobre esto pues existen cientos de libros sobre el tema. Hay que estar muy prejuiciado para no verlo.

El sindicalismo tal como lo tenemos hoy día comenzó a funcionar a partir del decreto ley 23.852 del 2 /10/45, el de la “suficiente representatividad”, que otorgaba al gremio que mayor afiliados tenía, la potestad de representar a la actividad u oficio. Luego en el año 1955 la ley 14.250, la de las convenciones colectivas de trabajo, daba al sindicato con personería gremial el poder de negociar él solo dicho convenio.

Con los años los sindicatos argentinos han constituido un entramado social formidable, que brinda todo tipo de servicios a sus afiliados y, en muchos casos, también a los que no lo son. Salud, educación, recreación, asistencia financiera y jurídica, etc. Alguien ha observado que el sindicato, en algunos casos, está con el afiliado desde su nacimiento hasta su muerte.

Y esto viene sucediendo desde hace 70 años. No poder apreciar en su justa medida el aporte de los sindicatos a la sociedad argentina en escuelas, universidades, hospitales, sanatorios, centros de capacitación en oficios, centros de recreación, y mil actividades más, es estar muy prejuiciado.

En cuanto al peronismo, lo que hizo el primer peronismo fue una verdadera revolución que afectó a todos los ámbitos de la sociedad. El segundo, el del 73-76, nacionalizó las bocas de expendio y nos dejó sin deuda externa y con el índice más bajo de desocupación. El problema radica en el tercer peronismo, el que viene desde la restauración democrática del 83 para acá. Ese peronismo perdió el rumbo: se hizo liberal con Menem; demócrata cristiano con Duhalde y socialdemócrata con los Kirchner. Este al ser un pseudo peronismo, un falso peronismo la acusación de Espert no lo alcanza, simplemente, porque no es peronismo.

Es que estos cuatro presidentes, Menem, Duahlde y los dos Kirchner, que gobernaron en nombre del peronismo lo que menos hicieron fue peronismo. Hicieron otra cosa. No tuvieron en cuenta la felicidad del pueblo y la grandeza de la nación como última finalidad de la acción del Estado, ni tuvieron en cuenta el principio de solidaridad que nos unifica a todos en un solo cuerpo: la nación argentina a la que sentimos por igual cuando rige el principio de concordia interior. Y menos aún tuvieron en cuenta el `principio de subsidiariedad, el que puede más ayuda a hacer al que puede menos.
No pusieron en práctica los tres principios que fundamentan al Estado y dan razón de ser de la actividad política: el de bien común, el de solidaridad y el de subsidiariedad. Al no hacer eso, no hicieron peronismo, hicieron cualquier cosa.

La decadencia argentina, economista Espert, nace de un sistema que funciona tanto en los aparatos del Estado como en las organizaciones de la sociedad civil que es: el de la promoción del mediocre. (se puede ver en Internet este trabajo)

La Iglesia antes del Vaticano II se ocupaba de promover a sus hijos más inteligentes para que estudiaran o aprendieran oficios, pero luego los curas se transformaron en sociólogos y esto se dejó de lado.

Las colectividades también lo hacían, los italianos, españoles y franceses promocionaban y patrocinaban a sus mejores hijos, pero ya no existen más pues se integraron al ethos nacional. Yo tengo una explicación pero como es políticamente incorrecta me la reservo.

La idea de decadencia se caracteriza porque siempre se puede ser más decadente, no tiene límite para abajo. Y esta decadencia de la que Ud. habla, Espert, tiene como padres y causales profundas a aquellos que tienen más; como colectividades autocentradas que solo promocionan a sus hijos y descartan al resto. Como los grandes y enriquecidos banqueros que solo se miran el ombligo y siempre se están despegando de los destinos de su sociedad, aquella que los hizo multimillonarios.

Compartinos:
26 octubre, 2018|Columnas de Opinion|0 Comments

Con mayor presencia de ministros, el Senado ya tiene agenda para tratar el Presupuesto 2019

La Cámara alta ya tiene programado el tratamiento del Presupuesto 2019 en la comisión que conduce el senador oficialista Esteban Bullrich (Buenos Aires). Con cuatro visitas de ministros, Cambiemos busca tener la sanción definitiva antes del 15 de noviembre.

La discusión del proyecto con media sanción de Diputados comenzará este lunes a las 15 con la presencia del ministro de Hacienda, Nicolas Dujovne, y continuará el Martes a la misma hora con Carolina Stanley, ministra de Desarrollo Social y Salud.

A estos dos ministros, le seguirá este miércoles Dante Sica, de la cartera de Producción. Y por último, el martes 6 de noviembre, cerrará el ministro del Interior Rogelio Frigerio.

El Senado, un ámbito donde el Presupuesto 2019 ya tiene el consenso para ser sancionado, tendrá mayor presencia de ministros. Las visitas que se le negaron a la oposición en Diputados.

La intención del oficialismo es sacar rápidamente la media sanción el 14 de noviembre, el Gobierno quiere tener lista la ley para antes del comienzo del G20 a fines del mismo mes.

Compartinos:
26 octubre, 2018|Noticias, Senadores|0 Comments

Bienes Personales y debate interno en Cambiemos por Ganancias a los jueces

Luego de sancionado el Presupuesto, la Cámara de Diputados dio media sanción al “paquete económico” que incluía el Consenso Fiscal firmado en septiembre por el Ejecutivo Nacional y los gobernadores, el aumento de la alícuota en el pago de Bienes Personales, modificaciones en el régimen de Ganancias y cambios en el sector tabacalero y yerbatero.

Como parte del paquete económico, también se aprobó el Consenso Fiscal suscripto el 13 de septiembre de 2018 por el Poder Ejecutivo Nacional y representantes de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; el régimen para pequeños productores cañeros, yerbateros y tabacaleros; la modificación sobre índice de precios de la Ley de Impuesto a las Ganancias; y la modificación sobre exenciones y progresividad del impuesto sobre los Bienes Personales.

Además, por pedido de los diputados puntanos que acompañaro el Presupuesto el oficialismo dio en primer lugar apertura a discutir el proyecto del radicalismo para que los jueces comiencen a pagar Ganancias. Ya pasadas las 6 de la madrugada, el PRO bloqueó el tema y lo envió a comisión.

La UCR levantó la voz en el recinto y se desató un debate interno en Cambiemos a puertas abiertas, un debate que no estaba en agenda y descolocó al oficialismo. Nicolas Massot pidió tratar el tema en comisión y aseguró posible tratarlo en el recinto antes de fin de año.

Sin embargo, el bloqueó del PRO dejó heridos en un radicalismo que insistió. Con un mes por delante, será importante lo que suceda en comisión prestando atención a los tiempos parlamentarios cortos que quedan.

Compartinos:
25 octubre, 2018|Diputados|0 Comments

Diputados dio media sanción al Presupuesto 2019 en sesión maratonica

La Cámara de Diputados aprobó este jueves por la mañana con 138 votos afirmativos, 103 votos en contra y 8 abstenciones el proyecto de Presupuesto 2019 que ahora será girado al Senado para su sanción definitiva. En una sesión que inició con escándalo y peleas entre legisladores, el oficialismo logró una sanción que le costó varias semanas de debate.

Cuando apenas iniciaba la intervención del tercer diputado en la lista de oradores del debate del Presupuesto 2019, irrumpió un grupo de la oposición que había estado en la Plaza Congreso y estalló el orden de la sesión. Los diputados Andres Larroque y Adrian Grana debieron ser asistidos en la enfermería de Diputados por los gases inhalados.

Los sucesos que incluyeron enfrentamientos verbales cara a cara entre diputados del oficialismo y la oposición en el recinto, pospusieron el debate formal de la orden del día. El presidente Emilio Monzó llamó a un cuarto intermedio para recibir información de los organismos de seguridad, la oposición pidió “suspender la sesión” hasta que se normalice la situación en la calle.

Al reiniciar la sesión, el titular de la Cámara, Emilio Monzó, informó que se remitirá a Diputados el listado de detenidos y se integrará una Comisión para evaluar los hechos. Aseguró que “está garantizado el derecho a manifestarse” e informó que el responsable del operativo queda a disposición de la Cámara para contestar inquietudes que puedan plantear los legisladores.

Con un quórum estricto de 129 diputados, la sesión se inició poco antes del mediodía del miércoles. Después de una primera parte dedicada a homenajes (ver información por separado), poco antes de las 14 comenzaron las exposiciones sobre el Presupuesto.

El titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, diputado Luciano Laspina, fue el encargado de exponer, como miembro informante del dictamen de mayoría, sobre los ejes y objetivos de la iniciativa, con un discurso que transitó aspectos técnicos y políticos para defender la propuesta del gobierno.

Laspina sostuvo que “estamos ante un escenario que requiere una enorme responsabilidad de todos”. “Nosotros creemos que para que Argentina crezca y haya estabilidad, para que se reduzca efectivamente la pobreza, tiene que haber equilibrio de las cuentas públicas”, señaló el miembro informante. Y remarcó que “Argentina ha estado en las últimas décadas en un círculo vicioso de inestabilidad fiscal, crisis, ajuste y pobreza”.

“Cada crisis genera una redistribución regresiva y la raíz de esa crisis es el déficit fiscal de los cuales somos principales responsables en este recinto”, manifestó el diputado del Pro, al tiempo que expresó: “Cada uno tiene que hacerse responsable de los presupuestos ficticios que aprobó en los últimos años y aceptando el descontrol en el gasto público”.

Desde el Frente para la Victoria, el diputado Axel Kicillof resumió la postura de esa bancada: “Este es un Presupuesto invotable, que introduce un ajuste salvaje y agrava los problemas de los argentinos”, afirmó.

Kicillof cuestionó todos los aspectos del proyecto de Presupuesto y de la gestión económica del gobierno. “Duplican la deuda, el desempleo, les quitan recursos a las provincias, a los municipios y castigan a los que menos tienen”, sostuvo.

Tras el cuarto intermedio, tomó la palabra el diputado Luis Pastori, de la UCR, quien consideró que “el Presupuesto propone una política fiscal que satisfaga las necesidades básicas de la gente, equilibrando nuestra economía y redistribuyendo la riqueza para contribuir al crecimiento del país sin atajos”.

José Luis Gioja, vicepresidente 1° de la Cámara, dijo desde la bancada del FpV que “la gente sabe que en este recinto tratamos un tema que viene malparido. El déficit fiscal cero también terminará siendo un cuento, que nos llevará a más recesión y menos actividad económica, en donde los que están mal, estarán peor”.

El diputado Diego Bossio (Justicialista) anticipó que no votaría un Presupuesto “que va en contra de los argentinos: que implica más recesión, más pobreza y más desempleo. El gobierno de Macri fracasó, como seguramente fracase el Presupuesto, que arrancó rompiendo credibilidad”.

Marcos Lavagna, del Frente Renovador, afirmó que desde el gobierno “no han resuelto los problemas, los han agravado. Pasamos de la fiesta populista a la fiesta financiera y esto lo vamos a pagar”. En esa línea, consideró que “tenemos que aprender de la historia: los programas de ajuste no son rentables. Debemos velar por tener consumo interno, inversiones y exportaciones”.

Al adelantar su voto en contra del proyecto, Felipe Solá, del bloque Red por Argentina, expresó que “es un Presupuesto increíble, hecho a las apuradas sobre la base de un programa que desconocemos y significa la pérdida de autonomía del gobierno”. “Lo único que crece es la deuda, hay una caída de las exportaciones, de los subsidios, de la salud y educación, lo cual es terrible”, consideró Solá.

Martín Lousteau, de Evolución Radical, dijo que “es un Presupuesto grotesco, pero lo vamos a acompañar”. “La discusión de hoy es cíclica y otra vez nos toca hacerlo en medio de la crisis y de la fragilidad, con un Estado que cada vez es más grande pero menos productivo”, afirmó el diputado porteño, quien en ese sentido sentenció: “Argentina hace décadas que no crece en serio”.

Desde el Frente de Izquierda, Nicolás Del Caño, calificó como “mentiroso” al Presupuesto “del ajuste” que hace “sufrir a la clase trabajadora”. “Decían que de la mano del capital financiero íbamos a llegar al paraíso y nos mandaron al infierno”, criticó Del Caño.

LOS CIERRES DE BLOQUE

A la hora de los cierres de bloque, la diputada Graciela Camaño, del Frente Renovador, criticó en duros términos las decisiones económicas del Poder Ejecutivo: “El resultado ya lo conocemos, fiesta financiera mientras dure, y el colmo es el crecimiento invisible”.

“Es hora que se hagan cargo: o no tuvieron plan económico o fracasaron”, agregó, antes de considerar que, “con este Presupuesto, todos los indicadores nos dan la pauta que vamos a estar peor que en el 2015”.

El diputado Pablo Kosiner, titular del bloque Justicialista, consideró que “este gobierno nunca alcanzó a tener un plan económico, no ha podido cumplir el cambio que les prometió a los argentinos”.

No obstante, Kosiner afirmó que “dejar al gobierno sin Presupuesto, es someternos al riesgo de que el Jefe de Gabinete tenga la potestad sobre las partidas. La prórroga del Presupuesto 2018 habilita a ajustes aún peores”, sostuvo el diputado Kosiner.

A su turno, el jefe de la bancada del FpV-PJ, Agustín Rossi, reprochó que “hubiera sido bueno que el nuevo presidente del Banco Central nos explicara la política económica” y el acuerdo con el FMI.

“El FMI nos diseña el Presupuesto que estamos tratando y también diseña la agenda legislativa. Son la escribanía del Fondo Monetario”, manifestó. “El costo de este plan económico lo vamos a pagar todos los argentinos”, dijo.

Por último, el titular del interbloque Cambiemos, Mario Negri, consignó que “este debate tiene tres perfiles: los que queremos la ley porque somos oficialistas, los opositores que quieren colaborar y los que quisieron armar el escenario de diciembre para romper la sesión”.

“Es necesario tenerlo, no tenerlo hubiera sido una derrota para todos”, agregó el diputado radical. “En una Argentina que no tiene moneda hace mucho tiempo, debemos buscar certidumbre, encontrar previsibilidad, tranquilizar a la sociedad, permitir tener un marco de estabilidad”, enumeró.

EL PRESUPUESTO Y EL PAQUETE ECONÓMICO

El oficialismo obtuvo así media sanción a la iniciativa del Poder Ejecutivo que fue discutida y reelaborada en el marco de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara. Se aprobó, además, un paquete de leyes económicas complementarias. Todos los proyectos llegaron al recinto con dictámenes a favor emitidos en la Comisión.

Como parte del paquete económico, también se aprobó el Consenso Fiscal suscripto el 13 de septiembre de 2018 por el Poder Ejecutivo Nacional y representantes de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; el régimen para pequeños productores cañeros, yerbateros y tabacaleros; la modificación sobre índice de precios de la Ley de Impuesto a las Ganancias; y la modificación sobre exenciones y progresividad del impuesto sobre los Bienes Personales.

Sobre el proyecto de Presupuesto, cabe recordar que contempla un déficit cero (sin contar los intereses de deuda), para lo cual prevé un recorte de gastos en distintas áreas del Estado nacional, “sin afectar el gasto social ni los presupuestos de educación, ciencia y salud”, según destacó el oficialismo. Prevé una inflación anual para 2019 del 34,8 por ciento y proyecta la cotización del dólar a $40,10 de acuerdo al tipo de cambio promedio.

Entre los acuerdos fundamentales a los que se llegó en las negociaciones previas, figura la creación de un fondo compensador a provincias y municipios por los subsidios al transporte.

Compartinos:
25 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

Escándalo: Incidentes en la plaza se traslada al recinto en la discusión del Presupuesto

Cuando apenas iniciaba la intervención del tercer diputado en la lista de oradores del debate del Presupuesto 2019, irrumpió un grupo de la oposición que había estado en la Plaza Congreso y estalló el orden de la sesión. Los diputados Andres Larroque y Adrian Grana debieron ser asistidos en la enfermería de Diputados por los gases inhalados.

Los sucesos que incluyeron enfrentamientos verbales cara a cara entre diputados del oficialismo y la oposición en el recinto, pospusieron el debate formal de la orden del día. El presidente Emilio Monzó llamó a un cuarto intermedio para recibir información de los organismos de seguridad, la oposición pidió “suspender la sesión” hasta que se normalice la situación en la calle.

El debate

El presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, diputado Luciano Laspina, fue el primero en exponer, como miembro informante del dictamen de mayoría, sobre los ejes y objetivos de la iniciativa, con un discurso que transitó aspectos técnicos y políticos para defender la propuesta del Gobierno.

Laspina sostuvo que “estamos ante un escenario que requiere una enorme responsabilidad de todos. Nosotros creemos que para que Argentina crezca y haya estabilidad, para que se reduzca efectivamente la pobreza, tiene que haber equilibrio de las cuentas públicas”, señaló el miembro informante. Y remarcó que “Argentina ha estado en las últimas décadas en un círculo vicioso de inestabilidad fiscal, crisis, ajuste y pobreza”.

“Cada crisis genera una redistribución regresiva y la raíz de esa crisis es el déficit fiscal de los cuales somos principales responsables en este recinto”, manifestó el diputado del Pro, al tiempo que expresó: “Cada uno tiene que hacerse responsable de los presupuestos ficticios que aprobó en los últimos años y aceptando el descontrol en el gasto público”.

“Tenemos que entender de dónde venimos para entender dónde estamos y hacia dónde vamos”, expresó Laspina.

Al planteo del miembro informante se opuso, desde el Frente para la Victoria, el diputado Axel Kicillof. “Este es un presupuesto invotable, que introduce un ajuste salvaje y agrava todos los problemas de los argentinos”, afirmó.

Kicillof cuestionó todos los aspectos del proyecto de Presupuesto y de la gestión económica del Gobierno. “Duplican la deuda, el desempleo, les quitan a las provincias, a los municipios y castigan a los que menos tienen”, sostuvo.

El oficialismo intentará dar media sanción a la iniciativa del Poder Ejecutivo que fue discutida y reelaborada en el marco de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara. Se propondrá votar, además, un paquete de leyes económicas complementarias. Todos los proyectos llegan al recinto con dictámenes a favor emitidos en la comisión.

La sesión especial fue solicitada por el presidente del interbloque Cambiemos, diputado Mario Negri, acompañado por otros legisladores.

El orden del día incluye el Consenso Fiscal suscripto el 13 de septiembre de 2018 por el Poder Ejecutivo Nacional y representantes de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; el régimen para pequeños productores cañeros y tabacaleros; la modificación sobre índice de precios de la Ley de Impuesto a las Ganancias; y la modificación sobre exenciones y progresividad del impuesto sobre los Bienes Personales.

Sobre el proyecto de Presupuesto, cabe recordar que contempla un déficit cero (sin contar los intereses de deuda), para lo cual prevé un recorte de gastos en distintas áreas del Estado nacional, “sin afectar el gasto social ni los presupuestos de educación, ciencia y salud”, según destacó el oficialismo. Prevé una inflación anual para 2019 del 34,8 por ciento y proyecta la cotización del dólar a $40,10 de acuerdo al tipo de cambio promedio.

Entre los acuerdos fundamentales a los que se llegó en las negociaciones previas, figura la creación de un fondo compensador a provincias y municipios por los subsidios al transporte.

Durante las reuniones de la comisión de Presupuesto y Hacienda se presentaron, para informar sobre distintos aspectos del proyecto, los ministros de Hacienda, Nicolás Dujovne; de Interior, Rogelio Frigerio y de Transporte, Guillermo Dietrich, entre otros funcionarios del Ejecutivo.

El proyecto de Presupuesto fue presentado en el Congreso por el ministro Dujovne el pasado 17 de septiembre.

Compartinos:
24 octubre, 2018|Diputados|0 Comments

Donda llegó “acompañada de Lagarde” al Congreso

La diputada nacional del bloque “Red por la Argentina”, Victoria Donda, llevó a la Cámara de diputados una gigantografía de la presidenta del FMI que además porta una banda presidencial argentina.

El irónico mensaje se dio en el momento previo al debate por el presupuesto 2019.

Compartinos:
24 octubre, 2018|Diputados|0 Comments

En un clima de tensión, Diputados debate el Presupuesto 2019

Más de 12 horas de debate se espera para la sesión que busca convalidar en el recinto el dictamen del Presupuesto 2019 conseguido este martes en la comisión de Presupuesto y Hacienda. Gobernadores de la oposición aportaron las firmas para que Cambiemos logré llegar al recinto con mayoría.

Tiempos de la sesión

Con un quórum estricto de 129 diputados, el presidente de la Cámara, Emilio Monzó, declaró abierta la sesión a las 11:35. El quórum lo aportó el oficialismo con 106 (Curiosamente Luciano Laspina no estaba), 13 del dividido interbloque Argentina Federal, 4 del peronismo puntano, diputados de monobloques y 3 del bloque de Martin Lousteau.

El oficialismo intentará dar media sanción a la iniciativa del Poder Ejecutivo que fue discutida y re-elaborada en el marco de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara. Se propondrá votar, además, un paquete de leyes económicas complementarias. Todos los proyectos llegan al recinto con dictámenes a favor emitidos en la comisión.

La sesión especial fue solicitada por el presidente del interbloque Cambiemos, diputado Mario Negri, acompañado por otros legisladores.

El orden del día incluye el Consenso Fiscal suscripto el 13 de septiembre de 2018 por el Poder Ejecutivo Nacional y representantes de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; el régimen para pequeños productores cañeros y tabacaleros; la modificación sobre índice de precios de la Ley de Impuesto a las Ganancias; y la modificación sobre exenciones y progresividad del impuesto sobre los Bienes Personales.

Sobre el proyecto de Presupuesto, cabe recordar que contempla un déficit cero (sin contar los intereses de deuda), para lo cual prevé un recorte de gastos en distintas áreas del Estado nacional, “sin afectar el gasto social ni los presupuestos de educación, ciencia y salud”, según destacó el oficialismo. Prevé una inflación anual para 2019 del 34,8 por ciento y proyecta la cotización del dólar a $40,10 de acuerdo al tipo de cambio promedio.

Entre los acuerdos fundamentales a los que se llegó en las negociaciones previas, figura la creación de un fondo compensador a provincias y municipios por los subsidios al transporte.

Durante las reuniones de la comisión de Presupuesto y Hacienda se presentaron, para informar sobre distintos aspectos del proyecto, los ministros de Hacienda, Nicolás Dujovne; de Interior, Rogelio Frigerio y de Transporte, Guillermo Dietrich, entre otros funcionarios del Ejecutivo.

El proyecto de Presupuesto fue presentado en el Congreso por el ministro Dujovne el pasado 17 de septiembre.

Compartinos:
24 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

El oficialismo logró alzarse con el dictamen con la firma de diputados del justicialismo

Aún con el debate de comisión en curso, el oficialismo pasó a la firma el dictamen del Presupuesto 2019, con la oposición en llamas, Cambiemos logró 26 firmas para alcanzar el despacho de mayoría de cara a la sesión de este miércoles 24. Tres diputados del peronismo federal claves en la suma del oficialismo.

Cambiemos obtuvo 26 firmas en el dictamen, no 27 como deslizó en un primer momento la oposición a viva voz en el debate de comisión. Una diputada santiagueña, dos peronistas y 23 de Cambiemos fueron las firmas dispuestas en la redacción final del proyecto de Presupuesto 2019.

Además, esperaban sumar tres firmas más del peronismo federal con cercanía a sus gobernadores. Por esto, calculan 137 votos para mañana por lo que no debería peligrar el quórum.

Las 26 firmas del dictamen: 23 de Cambiemos, Abdala de Matarazzo (Santiago del Estero), Jorge Franco (Misiones) y Juan Jose Bahilo (Entre Ríos). Además, esperan también a Martin Llaryora (Córdoba), Javier David (Salta) y Elda Pertilde (Chaco). Los gobernadores que firmaron el pacto fiscal con el gobierno nacional terminaron brindando los votos necesarios para pasar la comisión.

Compartinos:
23 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

Presupuesto: En medio del debate, el oficialismo convocó a sesión especial

Cuando aún continuaba la discusión del Presupuesto 2019 en la comisión de Presupuesto y Hacienda, comenzó a circular entre los diputados el llamado a sesión especial para este miércoles 24 sin haber puesto a conocer el contenido del dictamen. La oposición estalló y pidió conocer el articulado final en medio de acusaciones variadas.

La convocatoria a sesión especial:

Compartinos:
23 octubre, 2018|Diputados|0 Comments

El oficialismo busca dar dictamen de Presupuesto y dice tener número en el recinto

El oficialismo irá este martes por el dictamen de la Ley de leyes en la comisión de Presupuesto y Hacienda con la convicción de llevar el proyecto al recinto esta misma semana. El gobierno dice haber acordado con provincias claves para obtener con creces el quórum y el número de votos para aprobar el Presupuesto en el recinto.

Cambiemos alcanzará finalmente los tiempos que se había planteado, aún cuando en algún momento fue duda en el propio oficialismo, con el dictamen de este martes podría votar el Presupuesto este mismo miércoles. Desde el bloque afirman que poseen casi 140 votos por acuerdos claves con provincias opositoras como San Juan, Santiago del Estero, Entre Rios, Misiones, entre otros.

Durante el análisis punto por punto, el vicepresidente primero de la comisión, Diego Bossio, reclamó que “las proyecciones del Fondo Monetario Internacional son distintas a las que planteó el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne”. Al respecto exigió: “Queremos que se presente ante nosotros para explicarnos cuál es el acuerdo con el FMI”.

En materia macroeconómica, Bossio apuntó: “No vemos claro el tipo de cambio de 40.10 del próximo año”, por lo cual –aseguró- “vamos a sugerir algún tipo modificación de ese articulado”. Por otra parte, el diputado justicialista explicó: “Hay artículos (8, 53, etc.) que creemos que no deberían formar parte del Presupuesto”. Y sugirió discutir una nueva ley de Administración financiera.

En resumen, Bossio afirmó: “Vamos a proponer una serie de modificaciones. Algunas hacen a una lógica presupuestaria y otras al equilibrio fiscal de la Argentina. Entendemos que el Congreso debe fortalecerse y el tema de la deuda es muy sensible”.

A su turno, el diputado Andrés Ziliotto coincidió con el análisis general realizado por su par justicialista, y pidió que “los artículos que eliminan derechos a los trabajadores de la zona patagónica se quiten del Presupuesto”.

Por su parte, el diputado nacional del FPV, Axel Kicillof, se refirió a las diferencias de las proyecciones para el año 2019, al asegurar que “el Presupuesto está en contradicción con la realidad que se está viviendo”.

“Quieren que votemos una reforma de la ley de administración financiera dentro del proyecto de Presupuesto porque no les gusta”, afirmó el legislador, al tiempo que sugirió: “Hagan una ley aparte”. En la misma línea, Kicillof sostuvo: “Todos los artículos que se relacionan con lo tributario, pónganlos en un proyecto de ley separado del Presupuesto”.

Sobre las asignaciones familiares a los patagónicos, Kicillof también pidió “dejar de atacar” la región del sur del país, ya que “van a convertirlo en un desierto al sacarle la bonificación previsional”. Y en ese sentido, manifestó: “Esto es más una reforma impositiva y previsional que un Presupuesto”.

Desde la UCR, Luis Pastori puntualizó sobre el valor del módulo electoral y aseguró: “Es obligación del Parlamento fijarlo. Es para todos los partidos políticos y se determina cada año”. Y añadió: “Estamos cumpliendo estrictamente con lo que dice la ley”.

Además, el diputado nacional propuso tener en cuenta el pedido del Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal para modificar el artículo 67 de la ley de Presupuesto, referida al régimen Federal de Responsabilidad Fiscal.

Desde Cambiemos, el diputado Eduardo Amadeo aseguró que, dentro del Presupuesto, “el 67 por ciento del gasto está dedicado al tema social”, remarcando así “el enorme esfuerzo en pos del equilibrio fiscal, nos va a permitir iniciar un camino de recuperación”.

Además, el legislador del Pro expresó: “Estamos con un Presupuesto de déficit cero porque no queremos más endeudamiento”.

A modo de conclusión el titular de Presupuesto, Luciano Laspina, sintetizó: “Todo el programa económico de la Argentina está en línea con las proyecciones planteadas en el proyecto del Presupuesto”.

En respuesta a varios de los diputados, Laspina afirmó: “Estamos preservando el gasto social, y tenemos un Presupuesto equilibrado”. “Hacemos un esfuerzo en materia presupuestaria para no afectar a los sectores más vulnerables”, añadió.

En cuanto al artículo 53, referido a la Ley de Administración Financiera, Laspina afirmó: “Lo que tenemos ahora no sirve para administrar pasivos”, por lo cual –señaló- “esperamos propuestas de los legisladores para solucionar este tema”. Coincidió con los diputados de la Patagonia en “la necesidad de debatir el plus patagónico”, e indicó que se revisará la redacción del artículo 69 sobre cajas previsionales provinciales.

Por otro lado anticipó que respecto a las cooperativas y mutuales, “estamos proponiendo dejar a afuera a las más pequeñas y medianas”, por lo cual “va a haber una deducción”.

En materia de retenciones, Laspina consideró: “Estamos fijando un marco que evite la discrecionalidad absoluta”. Y expresó: “Se va a establecer que los sectores de exportación alcanzados por el nuevo decreto tengan un tope del 12 por ciento”.

Sobre la pensión universal, el titular de la comisión de Presupuesto sostuvo que “hay un objetivo de progresividad para darle pensiones a los que necesitan” y confirmó la eliminación de los artículos 86 y 87 sobre Ganancias, ya que “vamos a postergar la discusión para más adelante, de modo de no afectar a los trabajadores”.

Compartinos:
23 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

Sola: “Hay que juntar a la oposición porque separados no podemos ganar”

El diputado nacional Felipe Sola tomó el mando de un nuevo interbloque con el nombre de “Red x Argentina” que reúne al Peronismo para la Victoria, al monobloque de Victoria Donda y a un nuevo espacio denominado Reencuentro por una Nueva Argentina que alberga a cinco ex Frente Renovador. En la presentación el bonaerense pidió “generar un acuerdo sólido para enfrentar los difíciles años que vendrán”.

Solá anunció la ruptura con el massismo en conferencia de prensa, acompañado por sus compañeros en el Frente Renovador, Facundo Moyano, Daniel Arroyo y Federico Ascensio y la diputada Victoria Donda. Además, se sumará el ex massista Jorge Taboada de Chubut.

Consultado por el perfil político del espacio Sola aseguró que apuntan a “juntar a la oposición porque separados no podemos ganar, queremos autonomía, no ponemos límites”. Sobre esto, agregó Leonardo Grosso desde el bloque Peronismo para la Victoria que “tiene que haber una sola oposición para poder ganarle a Macri, si no tendremos 4 años más de Cambiemos”.

“Proponemos ser un puente para integrar una red política, social y productiva, que acuerde con todos los sectores para que Argentina pueda salir adelante. De ahí nuestro nombre. Articular en red va a ser nuestra forma de trabajar”, continuó Sola.

En este sentido, consideró que “los que trabajan para la división trabajan para cuatro años más de Macri en el gobierno, que para nosotros son mortales, para el Presidente la prioridad no es cuidar el trabajo ni el bolsillo de la gente. Por eso queremos juntar a la oposición, porque separados no alcanza ni en el Congreso ni en las urnas. No queremos límites para oponernos a un gobierno tan poderoso”.

Consultado por dos personajes centrales en su pasado político inmediato como Cristina Fernández y Sergio Massa, el ex gobernador de Buenos Aires advirtió que “estamos buscando una unidad y esa unidad significa TODOS” y agregó que se fue del massismo porque “necesitaban autonomía para hacer puente, en la unidad nos podemos reencontrar con los compañeros del Frente Renovador”.

El bloque pasará a tener 10 diputados, será el cuarto con mayor bancas en la Cámara baja y ya anticipó un rechazo al Presupuesto 2019 pronto a tratarse en el recinto.

Compartinos:
22 octubre, 2018|Diputados, Noticias|0 Comments

“La genealogía del feminismo” Por Eliana Morales

El Marqués de Sade, Mary Wollstonecraft y Mary Shelley

El feminismo, como tal, tuvo su origen en los revueltos tiempos de la Revolución Francesa pero su origen filosófico es tan antiguo como el Hombre, es la historia de Sansón y Dalila. El feminismo es una racionalización de la sexualidad como método de control político. El primero en ilustrar este concepto es San Agustín, en su Magnum Opus, se refiere a la “esclavitud del pecado”, es el primero en ligar la libertad a la moralidad, y continúa: “El estado del hombre moral es uno de paz y tranquilidad, el estado de un hombre inmoral es uno de perpetuo conflicto”. Este pensamiento guió siempre a las civilizaciones cristianas, hasta que se produce la Revolución Francesa y los pensadores iluministas comienzan un proceso de inversión de valores. Los pioneros en este campo fueron el Marqués de Sade en Francia y Mary Wollstonecraft en Inglaterra. El Marqués de Sade hubiese estado de acuerdo con San Agustín en sus palabras pero, para él, este estado de perpetua inquietud era necesaria para llevar a cabo y mantener en pie la Revolución y la insurrección. Paralelamente, Mary Wollstonecraft escribía una refutación a “Vindicación de los derechos de los Hombres” de Burke, llamada “Vindicación de los derechos de las mujeres”, esta obra no fue de una radicalidad importante pero luego estos conceptos serían transformados en el monstruo que conocemos hoy. De nuevo en Francia, para lograr la inversión de valores, los iluministas se valieron de la mecánica newtoniana, es decir, trasladaron los principios y conceptos de esta y los aplicaron a su teoría “moral”. La moralidad ahora no era más que dinámica fluida, el amor sólo unas reacciones químicas, el matrimonio sólo atómos agrupandose de una manera, el divorcio sólo esos mismo átomos reagrupándose de una manera distinta y de hecho el matrimonio fue el blanco de Wollstonecraft en la mayor parte de sus escritos.

Sade en su obra pornográfica utiliza seguido el término “naturaleza” para describir las aberraciones que allí suceden. Esto es así porque gracias a esta nueva conceptualización de la moralidad, la naturaleza dejaba de tener propósito, como lo había entendido la civilización cristiana, sino que ahora era algo que simplemente sucedía, sin necesidad de propósito y, por tanto, había que darle rienda suelta si era innata en la naturaleza humana esa promiscuidad. Y, si lo analizamos con más detalle, esto implica la eliminación del libre albedrío, dado que este estado es debido a una configuración química que no depende de nosotros y, como consecuencia, esta liberación sexual se transforma en una explotación del débil sobre el fuerte (concepto que luego sería la base del darwinismo). “Las mujeres no son nada más que para la voluptuosidad”, repetía constantemente el Marqués. Tal vez su preferencia por la sodomía haya sido producto de tanto odio hacia lo femenino. Es irónico que uno de los mayores misóginos que haya existido sea una de las raices del feminismo pero este dió al feminismo el motivo para existir y la receta para hacerlo al mismo tiempo. La racionalización del deseo es el instrumento de control y la “liberación” al mismo tiempo. “Cuando las cadenas de la libertad se vuelven duras se necesita una contrarreacción”. Esta inversión de la moralidad cristiana es lo que Nietzsche luego llamaría “transvaluación de valores” para eliminar el cristianismo. “La Razón está reemplazando a María en nuestros templos” dijo el Marqués en una de sus sesiones como Presidente de su sección en La Bastilla. Sade se dió cuenta del enorme poder de la sexualidad en su período como revolucionario y fue el primero que instrodujo la pornografía a “gran escala”. Podría decirse que todos los sistemas políticos existentes pueden dividirse en dos: los guiados por la moral (el Logos), la cristiandad y los guiados por las pasiones (el anti-Logos) que inevitablemente llevan a la revolución. En estos sistemas, la gratificación de las pasiones se vuelve sinónimo de libertad llenando un círculo vicioso que consiste de cuatro partes:

LIBERACIÓN SEXUAL → ANARQUÍA → CAOS → CONTROL

Es decir, destruir para reconstruir según los deseos del que destruyó.

Mientras tanto, Wollstonecraft, a raíz de ciertos desengaños amorosos, comienza a radicalizar su posturas respecto a los hombres llamándolos “tiranos sistematizados”, en una serie de cartas escribió que para priorizar metas intelectuales, las mujeres debían prescindir del matrimonio. Quedaba conformado el feminismo, la familia peligraba y, con ella, el orden social.

Es así como la revolución francesa plantó el escenario para todas las psicologías progresistas que vendrían. El único mal es la “represión”, las pasiones (la prole, las mujeres, las minorías) derrotarían a la Ley (el Logos, la razón) para instaurar “el Cielo en la Tierra” (la Ciudad del Hombre).

Continuaría esta radicalización durante la primera mitad del siglo XIX, la segunda hija de Mary Wollstonecraft, Mary Shelley, célebre por ser la autora de “Frankenstein” (cuyo monstruo es sólo una manifestación de su culpa por su vida desenfrenada, pero ese es tema para otra ocasión). Shelley introduciría el “amor libre” en la agenda feminista escribiendo: “Ningún sistema podría haber sido ideado más estudiadamente hostil a la felicidad humana que el matrimonio” y adoptando este estilo de vida a la par de su esposo.

Carl Marx, Friedrich Engels, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud y Willheim Reich

En sus “Manifiestos económicos y filosóficos”, escritos en 1844, Marx afirma que «Uno puede juzgar el escenario entero del desarrollo del ser humano en las bases de las relaciones entre hombres y mujeres». Aquí daba el puntapié para lo que vendría.

En 1848, Marx y Engels publican “El Manifiesto Comunista” y los nuevos movimientos socialistas articulan esta teoría económica con el feminismo incipiente y que cada vez cobraba más fuerza. El razonamiento era siguiente: La “liberación” (que nunca olvidemos es sólo una forma de control) de la mujer vendría cuando ella pudiera liberarse de las cadenas matrimoniales y pasar a las fábircas donde encontraría verdadera satisfacción. Dicho de otro modo, la mujer debía incorporarse a la fuerza laborar y para lograrlo había que despojarla de todo sentido de responsabilidad por su familia. Había que pasar de la tiranía del esposo a la tiranía del jefe. El brillante Chesterton pronunció una vez, con la brillante ironía que lo caracterizaba, que «El feminismo está mezclado con la idea tan absurda de que la mujer es libre si sirve a su jefe y esclava si ayuda a su marido.» Todo esto cobra sentido cuando se entiende a esta liberación sexual como método de control político y económico. Las personas sin moral son más fácilmente controladas y los que rompen la ley primero son los candidatos más fuertes para volverse los nuevos controladores de la humanidad. Este es el principio en el que se basa el feminismo.

En esta cadena de hechos, sucede Friedrich Nietzsche, que es el que traslada la liberación sexual y lo vuelve un fenómeno nacional. Contagiándose sífilis adrede que tiene a los delirios de grandeza como síntoma principal, Nietzsche se propone atacar las bases del cristianismo que, además de ser lo que manteía en pie a Occidente, era también además el mayor impedimento para el avance de la nueva progresía. Ávido lector del Marqués de Sade, retoma sus ideas para terminar con los valores cristianos y es así como Nietzsche propone la “transvaluación de valores” (la inversión de la moral cristiana a la que el denominaba “de esclavos”) y una suerte de “terrorismo sexual” predicando y esparciendo la promiscuidad en Alemania. Sus escritos serían la influencia más grande de Michel Foucault de quien nos encargaremos más tarde. Es en este sentido, que Nietzsche es, muy probablemente, el mayor benefactor del feminismo en el siglo XIX a pesar de haber sido un misógino empedernido.

Mientras Nietzsche esparcía el ateísmo y el nihilismo escondido detrás de un falso vitalismo, Sigmund Freud se encargaba de formular la teoría del psicoanálisis con fundamento en la sexualidad. Mientras uno atacaba el espíritu, el otro atacaba la mente y el cuerpo.

Estamos a principios del siglo XX, comenzaban los movimientos sufragistas de la primera ola feminista que ya estaban consolidadas como movimiento político. En esta época confluyen marxismo, feminismo, freudianismo y nitzscheanismo de la mano de un joven estudiante llmado Willheim Reich. Basándose en la teoría del complejo de Edipo escrita por su maestro, Willheim Reich, afirma que Dios es una figura paterna exaltada y que de esta manera, un ataque a Dios equivalía a atacar al padre de familia y viceversa. La “liberación” mística y física. Separación de Iglesia y Estado. Aquel que controla el sexo, controla el gobierno. Se dió cuenta cuan efectiva era la sexualidad para combatir el “misticismo” entonces la revolución consistía básicamente en cambiar la conducta de las personas. Toda la agenda política de la actualidad se centra en las enseñanzas de Willheim Reich. Ahora los jóvenes revolucionarios podían tirar abajo un gobierno llevando una vida sexual promiscua, fumando marihuana y escuchando música subversiva.

En los años ‘20s, Reich se traslada a la URSS donde instala la revolución sexual como tal y puja por la legalización del aborto influenciado por el maltusianismo y porque el aborto es condición necesaria para dicha revolución. Esto desata el caos en la Unión Soviética y con la asunción de Stalin al poder tratando de frenar este incipiente estado de anarquía, Reich se ve obligado a emigrar a Alemania.

Alexandra Kollontai y Margaret Sanger

En 1916 aterriza en Estados Unidos Alexandra Kollontai, una revolucionaria bolchevique que fue expulsada de la URSS por “feminista” (en esos tiempos, un feminista era alguien que anteponía los intereses del sexo antes que los de la clase y la revolución). Kollontai no perdía oportunidad para expresar lo mucho que odiaba a la institución familiar. En “La mujer y el desarrollo social”, Alexandra explicita: «La mujer debe deshacerse de esa forma contemporánea, obsoleta y coercitiva que es la familia que le cerca el camino» y asocia a la “represión sexual” femenina con la “represión religiosa”. En su libro “La mujer nueva”, escribe «La nueva mujer no quiere posesión exclusiva cuando ama» – haciendo referencia al amor libre y a la vida promiscua que ella llama “empoderamiento” – y afirma que una mujer puede amar o tener “ego” pero no los dos, ya que si amaba a un hombre se humillaba frente a su opresor. «Tener sexo es como tomar un vaso de agua», escribe la revolucionaria rusa. El criterio “cientificista” es menester para la revolución sexual, eliminar la connotación metafísica de nuestras acciones es el paso más importante. Volver a las personas “máquinas” biológicas para ser controladas a antojo.

Durante estos años entra en escena una feminista radical un poco diferente. Margaret Sanger, a diferencia de sus antecesoras, estaba influenciada por las teorías eugenésicas que circulaban esos años y que le sirivieron de inspiración para popularizar los anticonceptivos y el aborto e intalarlos en la mente popular como “derechos” de las mujeres. Neopagana, neomaltusiana, fanática de Nietzsche, partidaria del poliamor y colaboradora del régimen nacionalsocialista, Sanger es la culminación del feminismo incorporando en sus teroías un darwinismo social radical. En el año 1914 aparecen carteles por todos los Estados Unidos de la recién establecida Planned Parenthood, fundada por Los Rockefeller y Margaret Sanger con niños en harapos y sosteniendo platos vacíos. Daba comienzo el plan de exterminio más espantoso de nuestro tiempo. La alianza de los burgueses con los revolucionarios. Dos cosmovisiones se enfrentaban; la Católica, que proponía aumentar la producción de alimentos y la maltusiana-darwinista, que advocaba por disminuir la población.
Los anticonceptivos se volvieron populares entre las clases altas y mientras estas clases más se involucraban en actividades sexuales sin fines reproductivos, más se preocupaban por aquellos que no lo hacían. Preocupados por las diferencias en las tasas de natalidad entre ricos y pobres, las clases altas comenzaron a popularizar los anticonceptivos y el aborto en las clases bajas. Entonces, la isquierda obtenía su revolución sexual y los ricos se aseguraban la permanencia de sus sistema económico.
El desequilibrio entre el índice de natalidad del indigno y del digno, es la amenaza actual más grande a la civilización. El problema más urgente hoy es cómo limitar y disminuir la sobre-fertilidad del mental y físicamente defectuoso”.
Nosotros que bregamos por el control de la natalidad… insistimos en la interrupción de la reproducción de los no aptos así como en la interrupción de toda reproducción que tenga lugar en un ámbito donde no existen suficientes recursos económicos para hacerse cargo de los nacidos sanos”

«El aumento de la clase trabajadora debe regularse, ya que se compone de imbéciles benignos, que alientan los elementos defectuosos y enfermizos de la humanidad mediante su irresponsable enjambrar y engendrar. Tenemos que eliminar la “maleza humana”, segregar a los imbéciles, desajustados y mal ajustados y esterilizar a las “razas genéticamente inferiores”», «El pivot de la civilización» (1922)

Estas razas inferiores, según Sanger eran los negros, los hebreos, los eslavos y los católicos (irlandeses, polacos, italianos e hispanos principalmente).

Simone de Beauvoir, Betty Friedan y Michel Foucault

En 1949, la filósofa francesa Simone de Beauvoir, escribe el más importante manifiesto feminista hasta el momento; “El segundo sexo”. A diferencia de la obra de Wollstonecraft, no sólo es revolucionario políticamente, sino que también lo es en su psicología. Exponente del existencialismo ateo y del feminismo, Simone no sólo ataca a las instituciones occidentales – y en particular a la Iglesia – como venían haciendo sus antecesoras, sino que se vale del racionalismo y subjetivismo Descartiano para elaborar toda una nueva filosofía del ser.

Llevando “pienso luego existo” a un nivel extremo, Beauvoir llega a negar la naturaleza (en el sentido tradicional de la palabra) de la mujer para resucitar la definición de “naturaleza” de Sade y afirma lo siguiente: «No se nace mujer: llega uno a serlo. Ningún destino biológico, físico o económico define la figura que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana; la civilización en conjunto es quien elabora este producto intermedio entre el macho y el castrado al que se califica como femenino. Sólo la mediación de un ajeno puede construir a un individuo en un otro». Simone acaba de revolucionar el feminismo, da inicio a la segunda ola y sienta las bases de la tercera al afirmar que el ser mujer es una contrucción de la sociedad.

Simone de Beauvoir, al igual que Friedrich Nietzsche, es también una ávida lectora del Marqués de Sade. En su ensayo “¿Hay que quemar a Sade?” eleva al reolucionario como visionario de la lucha de clases marxistas. Allí enuncia «los defensores de Sade hayan sido conducidos a saludar en él a un genial profeta: su obra anunciaría a la vez a Nietzsche, a Stirner, a Freud». Para Beauvoir, Sade está “más allá del bien y del mal”. En esta obra también expresa el epíritu que la hermana con Sade, por más que aquel se haya deleitado en la tortura de las mujeres, los dos comparten un desprecio del Bien que Simone explicita en esta obra también «Ningún afrodisíaco es más potente que el desafío al Bien: (procede a citar a Sade)“Los deseos que sentimos por los grandes crímenes son siempre más violentos que los que sentimos por los pequeños”».

Es interesante apreciar como la feminista se saca el sombrero ante dos misóginos empedernidos como lo eran estos pero el feminismo tiene su raíz en esta contradiccón, como mencionamos al principio. Tanto Beauvoir como Sade comparten la misma psicología pero aplicada de distinta manera.

Otro punto de encuentro entre Beauvoir y Sade es su “gusto” por los menores de edad, hechos por los cuales fue despedida de su empleo como profesora en 1943. Gusto que también plasmó en su obra “Brigitte Bardot y el síndrome de Lolita”, en la cual elogia el aspecto infantil de la actriz. En 1977 publicó una carta junto a su esposo Jean-Paul Sartre y otras personas más, en favor de la liberación de tres pedófilos acusados de abusar de niños menores de 15 años. Es claro que las motivaciones de Beauvoir eran más que ideológicas.

En 1963, una escritora independiente de origen judío llamada Betty Goldstein, mejor conocida como Betty Friedan publica uno de los mayores libros feministas del siglo XX, “La mística de la feminidad”. A la par del “Segundo sexo” de Beauvoir constituye una de las obras que dió inicio a la segunda ola feminista que fue la que lleva la “liberación” sexual a la práctica y a toda la sociedad. Este libro estaba orientado a las amas de casas en particular. El feminismo hasta entonces había tenido su origen y auge en los círculos intelectuales de élite en las univesidades, pero la revolución para triunfar debía trasladarse a los hogares. Esta segunda ola del feminismo se caracterizó por su pensamiento “interseccional”, es decir la combinación del feminismo con los movimientos de derechos civiles que se estaban volviendo populares en esa época.

En la decada del ‘70 Michel Foucault es el filósofo más leído de Occidente. Habiendo jugado un papel crucial en el Mayo del ‘68 francés, Foucault se traslada a California, EEUU contratado por la CIA para llevar la revolución sexual a América. El mismo Foucault habla de eso y lo llama “el pacto con el diablo”. La meta de Michel era instrumentar la revolución sexual en todo el mundo y la CIA fue el medio, la promesa de Foucault era que si a las masas se las entretenía con pornografía, marihuana y música subversiva, no criticarían el sistema económico reinante. Así surge la nueva izquierda, como una alianza entre los comunistas y el establishment oligarca.

Discípulo de Willheim Reich, Friedrich Netzsche y el Marqués de Sade (como casi todos sus colegas socialistas), Michel Foucault se encarga de agregar el siguiente eslabón en esta revolución: la homosexualidad. Ahora, el lector ds preguntará ¿por qué es la homosexualidad un agente en la revolución? ¿en qué afecta a la sociedad que dos poersonas “se amen” a su manera? La respuesta es que la homosexualidad tiene implicaciones filosóficas y teológicas que se trasladan al plano material. En realidad, la homosexualidad es sólo la resultante del surgimiento de la mentalidad anticonceptiva originada por Margaret Sanger. Una pareja que se encuentra tomando anticonceptivos no puede reproducirse, entonces ¿qué es lo que separa a un matrimonio heterosexual de uno homomsexual? La línea se borra, la anticoncepción le hizo perder legitimidad al matrimonio como lo conocíamos. Una vez que se desconceta al sexo de la procreación la homosexualidad es la consecuencia lógica de esa desconexión. El sexo fuera del matrimonio (con anticonceptivos), no produce vida. Toda la sociedad se homosexualiza al aceptar la anticoncepción entonces, en vez de integrar a los homosexuales en nuestra sociedad sucede al revés, la sociedad se integra en la subcultura homosexual, la sodomía se vuelve aceptable.

La izquierda atea rechaza al Logos que es Dios, fuente de toda moral y orden natural y pretenden reemplazarlo con una inversión de este, un anti-Logos. La esencia de la rebelión es sodomía y a esto lo comprendió el Marqués de Sade. No es de sorprender que la sodomía siempre haya sido popular en las altas esferas oligarcas, la sodomía, al igual que la usura, es estéril. Por esta razón Dante las ubica a ambas en el noveno círculo del Infierno. Los dos peores crímenes que en realidad son uno sólo, la muerte, el árbol que no produce frutos. El dinero es estéril y la esterilidad es la esencia de la homosexualidad, es una negación del sexo y es por eso que estas dos se han vuelto la regla de nuestra cultura. A finales de los ‘70 surge el LGBT como colectivo y optan por usar el arcoiris como bandera, esto – como vimos que nada lo es hasta ahora – no es casualidad. El arcoiris simboliza el pacto de Dios con los hombres: «Reprodúzcanse y multiplíquense: ¡llenen la Tierra!». El movimiento LGBT es la inversión de este mandamiento de Dios, la homosexualidad no engendra. Es, en su núcleo, una rebelación satánica.

En 1973, en el aniversario 200 de la Revolución Francesa, ocurre un hecho clave en la historia del feminismo; el juicio de Roe V Wade es levantado por las feministas como bandera para lograr el aborto legal. Bajo falsas acusaciones de violación (acusaciones que luego salió ella misma a desmentir en cadena nacional), la señora Roe logra tirar abajo las prohibiciones y limitaciones nacionales para realizar abortos. Otro punto en el proceso se había cumplido.

Monique Witting, Rebecca Walker y Judith Butler

Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sarte y Michel Foucault fueron el incio del auge de los filósofos franceses. Este fenómenos contunúa durante la década de los ‘70s y ‘80 culminando con Monique Wittig. Wittig tomó renombre por ser la que dió comienzo al movimiento “feminista radical lesbiano”. Comenzamos la tercera ola feminista y esta era la apoteosis final del sueño foucaultiano, el ser absoluto – y no sólo la sexualidad – como construcción social e instrumento de poder, como una completitud del “la mujer se hace” que alguna vez planteó Beauvoir. Hasta el momento, el feminismo sólo había cuestionado los roles de hombres y mujeres y sus jerarquías pero, ahora, un nuevo eje de discusión surgía: ¿qué era al fin y al cabo ser mujer o ser hombre? Si estas relaciones de poder estaba impuestas por la sociedad ¿acaso no era lógico pensar que las esencias de la masculinidad y la feminidad eran un producto del adiestramiento? En 1992 teoriza este pensamiento en su libro “El pensamiento heterosexual”. El razonamiento lesbiano de Witting no buscaba transgredir, sino suprimir completamente las categrías de género y sexo.

La feminista Rebecca Walker es la primera en acuñar el término “Tercera Ola” y en un artículo publicado en la revista “Ms” escribió lo que podría resumir en su enteridad la doctrina feminista y poner en evidencia a esta fatal ideologia como sexualidad al servicio de la política: «Así que escribo esto como una súplica a todas las mujeres, especialmente a las mujeres de mi generación: permitan que la confirmación de Thomas sirva para recordarles, como a mí, que la lucha está lejos de terminar. Deje que este rechazo de la experiencia de una mujer lo lleve a la ira. Convierta esa indignación en poder político. No vote por ellos a menos que trabajen para nosotros. No tenga relaciones sexuales con ellos, no rompa el pan con ellos, no los alimente si no le dan prioridad a nuestra libertad de controlar nuestros cuerpos y nuestras vidas. No soy una feminista post-feminista. Yo soy la tercera ola.»

En 1990, la filósofa feminista radical de origen judío Judith Butler publica la nueva biblia feminista: “El género en disputa”, allí implementa por primera vez los conceptos de “género no binario” y plantea al género como un espectro. Butler toma de John Austen su teoría de los actos del habla, es decir, del habla y el lenguaje como creadores y afirmadores del “yo”. En esta hipótesis se basa el infame ”lenguaje inclusivo”, que es en realidad una herramienta orwelliana de control mental para configurar las percepciones e ideas del común de la gente· De Michel Foucault toma su visión constructivista de la sexualidad. De Jacques Derrida (probablemente su más grande influencia), toma su teoría de la deconstrucción. En el sentido derridiano, esta visión deconstructiva tien la pretensión de acabar con el dualismo de los géneros y los sexos que no son más que oposiciones ideológicas para mantener la opresión de uno sobre el otro basada en la instauración de jerarquías. Esto significa que para eliminar la “opresión” no bastaba con cuestionar los roles de género sino que había que cuestionar el género en sí.

Al igual que el Marqués de Sade, Butler propone a la Naturaleza como una inversión de la entendida por el Cristianismo. Según Butler la naturaleza es en realidad una naturalización de la construcción cultural,. El hombre no debe atenerse a las Leyes de la Naturaleza (que para el Cristianismo provienen de Dios), sino que el Hombre crea a la Naturaleza, “el Hombre dios” como lo llamaban los iluministas de la Revolución.

Así queda constituida la teoría reinante en esta fase del feminismo que llamaremos “postfeminismo”, puesto que ya se ha superado la etapa de la «reivindicación de la mujer» y hemos entrado en otra que busca la abolición de la mujer. La teoría de la performatividad del género es lo que prima en todos los discursos de la progresía actual haciendo intersección en todas las posibles clases de “opresión”. Podríamos resumir las ideas de Butler como antiesencialistas y como el máximo ejemplo de la encarnación del antiLogos.

Compartinos:
19 octubre, 2018|Columnas de Opinion|0 Comments

Graciela Camaño denunció penalmente a Laura Alonso por su accionar en el caso del Correo

La diputada nacional Graciela Camaño (Frente Renovador-Buenos Aires) denunció penalmente a la titular de la Oficina de Corrupción, Laura Alonso, “por considerarla penalmente responsable de los delitos de violación de los deberes de funcionario público, como así también del delito de denegación y retardo de justicia” en el marco de la causa de la deuda del Correo Argentino. La legisladora considera “fraudulento” el accionar de la OA.

 

“Alonso, interpreta que, de la base de datos de la Oficina Anticorrupción, y del análisis de las declaraciones juradas patrimoniales, integrales de carácter público del sr. Presidente de la Nación, no surge que éste posea acciones u otro tipo de participaciones societarias, ya sea con o sin cotización en el país, respecto a Correo Argentino SA, o sus controlantes, Sideco Americana SA y Socma Americana SA”, dice el fundamento de la denuncia.

Y agrega: “Es indudable que soslayó deliberadamente información que comprometía al Sr. Presidente de la Nación, toda vez que tal como se adjunta al presente y como se mencionará con posterioridad, claramente de las declaraciones juradas del Sr. Macri, surgen sus participaciones accionarias en Socma Americana SA”.

La denuncia completa:

Compartinos:
19 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

El oficialismo logró avanzar en los despachos de Bienes Personales y Agenda Fiscal

El oficialismo consiguió sumar parte de la oposición que responde a gobernadores peronistas y alzarse con el dictamen de comisión para los proyectos de Bienes Personales y de Adenda Fiscal. El martes por la mañana Cambiemos intentará sumar el dictamen del Presupuesto 2019, con alguna esperanza todavía latente de poder sancionarlo el 24.

Diputado Diego Bossio en la comisión de Presupuesto y Hacienda

No toda la oposición acompaña, Marco Lavagna del Frente Renovador y Diego Bossio del Bloque Justicialista desarrollaron fuertes criticas al proyecto de Adenda Fiscal y de aumento a Bienes Personales. Ambos adelantaron que no acompañarán las iniciativas.

Pero el bloque Argentina Federal no esta compuesto solo del justicialismo, y ahí entra a jugar el peso de los gobernadores, aquellos que respondan a los oficialismos provinciales están “casi obligados” a avalar el acuerdo alcanzado por los referentes de los gobiernos provinciales. “Necesitamos la compensación”, dijeron algunos diputados de la oposición.

“Está acordado en un 95%”, dijo un diputado de la oposición en off sobre el Presupuesto 2019. Por eso, el oficialismo todavía mantiene algún grado de esperanza e intentará votar el 24 en el recinto, difícil no imposible.

La fecha elegida para el dictamen era el 18 de este mes, pero se prefirió avanzar con las dos normas antes mencionadas en primera instancia. Sin tener una confirmación tajante, el oficialismo podría alcanzar los tiempos requeridos y eventualmente pasar la firma a la semana próxima.

En tanto, para el recinto la fecha ideal pensada desde el oficialismo sigue siendo el 24, pero de no llegar ya se evalúa el 31 como la opción más firme. “Tenemos que votarlo antes de fin de mes”, dijo un influyente diputado de Cambiemos antes de entrar a la reunión.

La sexta reunión de comisión dedicada al tratamiento de la denominada “Ley de Leyes” comenzó con el debate de las modificaciones sobre índices de precios y del proyecto de ley del impuesto a las Ganancias. Sobre ese último, Laspina informó que se introdujeron dos cambios con respecto al texto original.

“Por una lado, se corrigen en el artículo 3 los gatillos que activan el ajuste por inflación, elevando los tres años, respetando el criterio original; en segundo término, se incorporó un cambio en el artículo 6 en referencia a las facultades del Poder Ejecutivo en materia de aceptación de los balances contables ajustados por la inflación”, detalló el titular de Presupuesto y Hacienda.

Desde el bloque Justicialista, el diputado Diego Bossio consideró “positivo el proyecto y apropiadas las modificaciones, ya que el fisco necesita recursos”.

En ese sentido, Bossio resaltó que “se fortalecen las arcas del Poder Ejecutivo y de las provincias, que tienen muchas necesidades”, para luego agregar: “El proyecto viene a remendar las inestabilidades de la macroeconomía, evitando que se multipliquen las demandas judiciales”.

El diputado Marco Lavagna, a su turno, planteó ciertas “dudas técnicas” sobre los momentos de la aplicación del ajuste contable, establecidos en la iniciativa en enero de 2018 y no de 2019, para que -según Lavagna- “el Estado no pierda 100 mil millones de pesos al aplicar la norma que está vigente”.

Al respecto, Laspina respondió que “la mayoría de las modificaciones rigen para el ejercicio fiscal vigente, cambiando el índice pero no la fecha de impacto de ninguna de las leyes”.

En referencia al tratamiento del proyecto de Impuesto sobre los Bienes Personales, modificaciones, exenciones y progresividad del gravamen, el diputado Bossio señaló que -desde su bloque- “no estamos de acuerdo con aumentar los impuestos a los sectores medios de la Argentina”, al sostener: “Una nueva carga impositiva no ayuda al país. Esto es un retroceso”.

En respuesta, Luis Pastori (UCR) afirmó: “Es un acuerdo logrado entre el gobierno nacional y 18 gobernadores”. Asimismo, explicó que “en los considerandos del Consenso Fiscal 2018 se expresa que se contempla presentar un proyecto en el Congreso Nacional sobre este tema”.

El autor del proyecto, diputado Jorge Franco (Frente de la Concordia Misionero) expresó que “esta norma es una solución para que haya equidad y paguemos entre todos”. La iniciativa sobre modificación de la alícuota de Bienes Personales incluye un alza progresiva de la alícuota a medida que aumenta el patrimonio de las personas.

A su turno, el legislador del FPV Axel Kicillof resaltó que “por más que cambien la alícuota, el Presupuesto sigue siendo de ajuste”. Asimismo, el bloque del FPV indicó que presentará un dictamen de minoría.

En tanto, Eduardo Amadeo (Pro) señaló: “Sentimos el aumento de la pobreza y la inflación pero ponemos todo de nosotros para superar este momento rápidamente”.

El diputado Laspina remarcó: “Este proyecto duplica el mínimo no imponible, busca sacar a la clase media del alcance de Bienes Personales y genera una progresividad en la alícuota”.

El diputado de la UCR Luis Borsani aseguró que “es necesario que haya igualdad entre los argentinos respecto a los impuestos y cargas tributarias”, y al mismo tiempo, indicó que “plantearán modificaciones en PPP y alícuotas a las ganancias en productos de agroindustria”.

En tanto, los diputados Pablo Torello (Pro) y Marco Lavagna establecieron que – en el caso de bienes rurales- “el tope de alícuotas sea de 0.25”.

Por último, también obtuvo dictamen favorable la iniciativa que unifica el proyecto en revisión del Senado sobre el monotributo especial para pequeños productores cañeros, y el que refiere a los tabacaleros, que de aprobarse en el recinto deberá volver a la Cámara alta.

Jorge Franco, diputado del Frente de la Concordia Misionera, valoró que el proyecto “beneficiará a muchas provincias dándole un orden a los productores, generándole una cultura tributaria, regularizando su situación fiscal y, en consecuencia, mejorarles la calidad de vida”.

Desde el Frente Progresista Cívico y Social, Luis Contingiani calificó la iniciativa como “un avance positivo” para resolver los problemas de los pequeños productores cañeros y tabacaleros. En contrapartida, propuso pensar en una “figura que abarque a todos y que no sectorice”, por considerar que “podría generar desigualdad con otras economías regionales”.

El titular de la comisión propuso un cuarto intermedio hasta el próximo martes 23 de octubre a las 10 para continuar con el debate del proyecto de ley de Presupuesto Nacional para el ejercicio fiscal del año 2019.

Compartinos:
19 octubre, 2018|Diputados, Noticias|0 Comments

La votación del Presupuesto 2019 podría demorar una semana más de lo esperado

Este martes en el despacho de presidencia de la Cámara de Diputados, junto a Emilio Monzó y el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, el oficialismo mantuvo un encuentro para delinear el dictamen del Presupuesto 2019 junto a los ministros de finanzas de los distintos gobiernos provinciales. Además, apuntan aprobar la Adenda Fiscal el mismo día que la “Ley de leyes”.

La fecha elegida para el dictamen era el 18 de este mes, pero esto sigue sin tener una confirmación tajante, el oficialismo podría no alcanzar los tiempos requeridos y eventualmente pasar la firma a la semana próxima. En tanto, para el recinto la fecha ideal pensada desde el oficialismo sigue siendo el 24, pero de no llegar ya se evalúa el 31 como la opción más firme.

“Tenemos que votarlo antes de fin de mes”, dijo un influyente diputado de Cambiemos antes de entrar a la reunión. Sin embargo, las negociaciones por algunos puntos centrales siguen demorando el acuerdo final, lo más conversado serían los subsidios al transporte.

Lo que pasa a ser importante en este momento es comenzar el tratamiento de la Adenda Fiscal para tenerlo listo al mismo tiempo que el Presupuesto 2019, ambas medidas junto con los cambios en Bienes Personales, serían votados en la misma sesión.

En respuesta a varios de los diputados, Luciano Laspina afirmó en la última reunión de comisión: “Estamos preservando el gasto social, y tenemos un Presupuesto equilibrado”. “Hacemos un esfuerzo en materia presupuestaria para no afectar a los sectores más vulnerables”, añadió.

En cuanto al artículo 53, referido a la Ley de Administración Financiera, Laspina afirmó: “Lo que tenemos ahora no sirve para administrar pasivos”, por lo cual –señaló- “esperamos propuestas de los legisladores para solucionar este tema”. Coincidió con los diputados de la Patagonia en “la necesidad de debatir el plus patagónico”, e indicó que se revisará la redacción del artículo 69 sobre cajas previsionales provinciales.

Por otro lado anticipó que respecto a las cooperativas y mutuales, “estamos proponiendo dejar a afuera a las más pequeñas y medianas”, por lo cual “va a haber una deducción”.

En materia de retenciones, Laspina consideró: “Estamos fijando un marco que evite la discrecionalidad absoluta”. Y expresó: “Se va a establecer que los sectores de exportación alcanzados por el nuevo decreto tengan un tope del 12 por ciento”.

Sobre la pensión universal, el titular de la comisión de Presupuesto sostuvo que “hay un objetivo de progresividad para darle pensiones a los que necesitan” y confirmó la eliminación de los artículos 86 y 87 sobre Ganancias, ya que “vamos a postergar la discusión para más adelante, de modo de no afectar a los trabajadores”.

Compartinos:
17 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

Con consensos, el oficialismo firmó el dictamen para el proyecto de Ley de Alquileres

La Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados de la Nación aprobó hoy un proyecto que contempla cambios en la ley de alquileres y propone mejores condiciones para los inquilinos.

Con una gran cantidad de público presente en la sala, la Comisión escuchó a representantes del sector inmobiliario, así como a agrupaciones de inquilinos, quienes brindaron su postura respecto a la normativa.

El titular de la Comisión, Daniel Lipovetzky, recordó que “hace 30 años que no hay una nueva ley de alquileres, la última fue sancionada durante el gobierno de Raúl Alfonsín”. “Estamos resolviendo una omisión de 30 años que involucra a más de 7 millones de argentinos que están vinculados a un contrato de alquiler”, dijo Lipovetzky.

El dictamen modifica la media sanción proveniente del Senado y ahora deberá debatirse en el recinto de Diputados. De aprobarse, volverá a la Cámara alta para su sanción definitiva.

“Hemos logrado un dictamen de mayoría, con disidencias parciales. De aquí al recinto buscaremos lograr un texto que reúna todas las observaciones planteadas”, explicó el presidente de Legislación General.

Entre los principales puntos, el dictamen contempla que la duración mínima del contrato sea de tres años; una actualización del precio semestral bajo un índice de promedio entre inflación (IPC) y salario (CVS); y el registro obligatorio de contratos ante la AFIP.

Asimismo estipula un mes de depósito para los tres años de contrato y devolución de ese depósito actualizado al valor del último mes del alquiler; expensas extraordinarias e impuestos que gravan la propiedad a cargo del propietario y la negociación de la renovación con 60 días de anticipación.

“El objetivo es que a partir del 1° de enero de 2019 tengamos una nueva ley de alquileres en Argentina”, resumió Lipovetzky al cierre de la reunión de Comisión.

INMOBILIARIAS E INQUILINOS

Durante la reunión, expusieron diversos exponentes del sector inmobiliario y de asociaciones de inquilinos. Entre ellos, Armando Pepe, del Colegio Profesional Inmobiliario de CABA, evidenció la “preocupación del sector respecto al tema de las garantías y la posibilidad de brindar el alquiler sólo con el recibo de sueldo”. “Van a asustar a los propietarios y ellos van a retirar sus viviendas del mercado”, advirtió.

Asimismo, Leonardo Frankember, del Colegio Inmobiliario de Córdoba, dijo que “no se puede poner las economías provinciales y a nuestro sector en riesgo; el Estado tiene que generar que haya más viviendas en alquiler, los propietarios no son todos millonarios”.

Eduardo Brigada, de la Federación Inmobiliaria Argentina, manifestó que “toda intervención del mercado inmobiliario, que es muy sensible, siempre ha sido desastroso” y se quejó de que la nueva norma “está devaluando la profesión” de martilleros y corredores públicos.

En nombre de los inquilinos, expuso Nire Roldan, del Frente Nacional de Inquilinos, quien indicó que “no existe un registro de cuántos son los inquilinos” a nivel nacional y que “padecen el problema de la marginalidad y la exclusión”.

“Hoy cada trabajador paga casi el 50% de su sueldo en un alquiler. Basta de abusos en los contratos, como las expensas extraordinarias. Esta ley va a ser un adelanto en resolver uno de los problemas más grandes de Argentina: la vivienda”, agregó.

Por su parte, German Schierff, en nombre de inquilinos de La Plata, consideró que se trata de “una posibilidad histórica de que los diputados avancen en una medida necesaria para la cotidianeidad de los inquilinos; estamos pidiendo condiciones equitativas para el acceso”.

Gervasio Muñoz, presidente de la Federación de Inquilinos, negó los argumentos del sector inmobiliario y dijo que “siempre que hubo regulación hubo un acceso justo a la vivienda”.

LA POSTURA DE LOS DIPUTADOS

A la hora de expresar sus posturas, hubo acuerdo entre los diputados en avanzar en una nueva normativa con respecto a alquileres.

El diputado Felipe Solá, del bloque FUNA, dijo que el objetivo era “regular el mercado, sopesando los poderes relativos de cada uno: el derecho a la vivienda y el derecho a cobrar una renta”.

Carla Pitiot, del mismo bloque, adelantó que presentaría un dictamen propio en sintonía con un proyecto del diputado Juan Fernando Brügge, y propuso una opción alternativa sobre las garantías. Además explicó que busca “incluir un capítulo para proteger a los que acceden a créditos hipotecarios”.

En ese marco, Brügge pidió “ubicar cuáles son las situaciones jurídicas” y alertó sobre un posible avance en relación a competencias provinciales. “El cambio respecto al depósito no me parece equitativo, tenemos que hacer el equilibrio necesario”, añadió.

Además, la diputada Araceli Ferreyra, del Peronismo para la Victoria, propuso “una cláusula que prohíba toda discriminación de género”, que impida pedir información sobre los hijos o el estado civil de los inquilinos.

Desde el FpV-PJ, la diputada Vanesa Siley adelantó que su bancada acompañaría en disidencia, con “algunos cambios que hacen más fácil el acceso a la vivienda”, aunque respaldó la posibilidad de que la ley salga este año.

En nombre de Argentina Federal, el diputado Javier David reclamó “ir en un camino razonable”. “Hay mucho que mejorar en el texto, es perfectible y hay voluntad de escuchar a todos los sectores. El objetivo es conseguir una muy buena ley”, dijo, antes de adelantar que Argentina Federal también acompañaría el dictamen con disidencias.

Fuente: Prensa HCDN

Compartinos:
17 octubre, 2018|Diputados|0 Comments

Llegó el pedido de juicio político a Garavano presentado por el espacio de Carrió

La diputada nacional Elisa Carrió (Cambiemos) postergó durante la semana pasada la presentación del pedido de juicio político al ministro de Justicia, German Garavano, pero finalmente se concretó este martes por la tarde. La comisión de juicio político que maneja el oficialismo con el diputado Javier Pretto tiene el rechazo del PRO, la UCR y parte de la oposición.

El pedido de juicio politico a Garavano ingresado en Diputados con las firmas del bloque de Carrió

Entre los fundamentos, el texto destaca que el juicio político “no es por dichos sino por hechos” y menciona los principios fundantes de Cambiemos para decir que Garavano “no ha hecho más que actuar en contra de esos principios rectores, que son sin dudas, los que deben guiar sus actos como titular de la cartera de justicia”.

Además, expresa que las declaraciones del funcionario sobre la expresidenta Cristina de Kirchner cuando dijo que “nunca es bueno para un país que un expresidente esté detenido o se pida su detención” significaron una “grave intromisión en las competencias de la Justicia y del Congreso Nacional”. “En el mejor de los casos, el Ministro dejó de lado su rol político y su responsabilidad como funcionario representante del Poder Ejecutivo en materia de Justicia, para realizar manifestaciones absolutamente inoportunas e impropias de su función”, continúa.

Hace unos días, Carrió arremetió contra el propio Mauricio Macri por el tema Garavano, y puso condiciones a su relación con con el presidente: “Voy a amigarme con el Presidente cuando me lo saque a Garavano”, disparó Lilita en un acto en el CCK.

 

Compartinos:
17 octubre, 2018|Noticias|0 Comments

Diputados: Cumbre de ministros de economía por el Presupuesto 2019

Este martes en el despacho de presidencia de la Cámara de Diputados, junto a Emilio Monzó y el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, el oficialismo mantuvo un encuentro para delinear el dictamen del Presupuesto 2019 junto a los ministros de finanzas de los distintos gobiernos provinciales. Además, apuntan aprobar la Adenda Fiscal el mismo día que la “Ley de leyes”.

La fecha elegida para el dictamen sigue siendo el 18 de este mes, pero esto sigue sin tener una confirmación tajante, el oficialismo podría no alcanzar los tiempos requeridos y eventualmente pasar la firma a la semana proxima. En tanto, para el recinto sigue siendo el 24 de este mes el objetivo.

“Tenemos que votarlo antes de fin de mes”, dijo un influyente diputado de Cambiemos antes de entrar a la reunión.

Lo que pasa a ser importante en este momento es comenzar el tratamiento de la Adenda Fiscal para tenerlo listo al mismo tiempo que el Presupuesto 2019, ambas medidas junto con los cambios en Bienes Personales, serían votados en la misma sesión.

En respuesta a varios de los diputados, Luciano Laspina afirmó en la última reunión de comisión: “Estamos preservando el gasto social, y tenemos un Presupuesto equilibrado”. “Hacemos un esfuerzo en materia presupuestaria para no afectar a los sectores más vulnerables”, añadió.

En cuanto al artículo 53, referido a la Ley de Administración Financiera, Laspina afirmó: “Lo que tenemos ahora no sirve para administrar pasivos”, por lo cual –señaló- “esperamos propuestas de los legisladores para solucionar este tema”. Coincidió con los diputados de la Patagonia en “la necesidad de debatir el plus patagónico”, e indicó que se revisará la redacción del artículo 69 sobre cajas previsionales provinciales.

Por otro lado anticipó que respecto a las cooperativas y mutuales, “estamos proponiendo dejar a afuera a las más pequeñas y medianas”, por lo cual “va a haber una deducción”.

En materia de retenciones, Laspina consideró: “Estamos fijando un marco que evite la discrecionalidad absoluta”. Y expresó: “Se va a establecer que los sectores de exportación alcanzados por el nuevo decreto tengan un tope del 12 por ciento”.

Sobre la pensión universal, el titular de la comisión de Presupuesto sostuvo que “hay un objetivo de progresividad para darle pensiones a los que necesitan” y confirmó la eliminación de los artículos 86 y 87 sobre Ganancias, ya que “vamos a postergar la discusión para más adelante, de modo de no afectar a los trabajadores”.

La lista de los presentes:

Compartinos:
16 octubre, 2018|Diputados, Noticias|0 Comments

Denuncian penalmente a Jorge Triaca por una designación en el sindicato de remiseros

El Secretario General de la Unión de Conductores de Autos al Instante y Remises (URRA), Carlos Rossi, denunció por los presuntos ilícitos, de Falsificación ideológica de instrumento público, e incumplimiento de los deberes de funcionario público “debido a la cantidad de funcionarios implicados que revistan en dicho organismo observado y ocurren en el ex MTEySS. Ministerio Hoy Secretaría de Trabajo Empleo y Seguridad Social y la Superintendencia de Salud”.

“El 15 de mayo de 2017 la Superintendencia de Servicios de la Salud (SSS), a cargo entonces de Luis Scervino, designó a Poli delegado normalizador de OSCRAIA, la obra social de los remiseros de UCAIRRA. En términos futboleros, sería algo así como ubicar como interventor de River al presidente de Boca”, fundamenta la denuncia.

El escrito completo presentado en la justicia:

Denuncia a Jorge Triacca

Compartinos:
16 octubre, 2018|Diputados|0 Comments

Carrió presentará su pedido de juicio político a Garavano

La diputada nacional Elisa Carrió (Cambiemos) postergó durante la semana pasada la presentación del pedido de juicio político al ministro de Justicia, German Garavano, desde su entorno aseguran que este martes podría aparecer en mesa de entradas. La comisión de juicio político que maneja el oficialismo con el diputado Javier Pretto se reúne poco y nada, lo que se presume como una tendencia para esta iniciativa también.

Hace unos dias, Carrió arremetió contra el propio Mauricio Macri por el tema Garavano, y puso condiciones a su relación con con el presidente: “Voy a amigarme con el Presidente cuando me lo saque a Garavano”, disparó Lilita en un acto en el CCK.

En un evento titulado “Argentina Exporta” que se realiza en la Ballena Azul del CCK, Carrió insistió con su idea de que no puede haber impunidad para nadie y aclaró que la lucha contra la corrupción incluye a “hermanos, primos, parientes, presidentes o ex presidentes”.

Luego de esto, Carrió habló en Radio La Red y reafirmó su reclamo para desplazar al ministro de Justicia: “No le pedí a Macri que le pida la renuncia a Germán Garavano; yo pido la destitución por juicio político, que es la facultad que tiene un parlamentario. Yo no pretendo ejercer las funciones del presidente”.

En el mismo sentido, la legisladora adelantó que “mañana se presenta el pedido de juicio político”, pero aclaró que “esto no significa que no haya unidad”.

Compartinos:
16 octubre, 2018|Noticias|0 Comments
Load More Posts